較量

前言

昨天。人類的大敵是饑餓。今天，人類的大敵是病毒。近年來(lái)，新型病毒越來(lái)越多，令人不寒而栗。SARS（非典型性肺炎）、H5Nl（禽流感）、H1N1（豬流感）等，一個(gè)個(gè)奇怪的名字，時(shí)不時(shí)冒出來(lái)，襲擊人類，制造麻煩。不幸的是，學(xué)術(shù)凈土也未能幸免。一種新型病毒正以前所未有的速度，在學(xué)術(shù)界侵襲、傳播、蔓延開來(lái)。這種病毒，簡(jiǎn)稱“SMV”，英文全稱為“scienceMisconductVirus”，中文譯為“學(xué)術(shù)不端病毒”。其感染的臨床癥狀是，科研活動(dòng)中存在大量的偽造、虛構(gòu)、剽竊、抄襲、篡改、侵吞等違背公共科學(xué)道德的行為。SMV初現(xiàn)于二十世紀(jì)八十年代。20多年前，知識(shí)經(jīng)濟(jì)異軍突起，科學(xué)技術(shù)高歌猛進(jìn)，在名利雙重誘惑之下，急功近利盛行，弄虛作假風(fēng)起，科研人員免疫力下降，SMV乘虛而入，四處擴(kuò)散，并呈蔓延之勢(shì)，易感染人群為高校師生、科研工作者、學(xué)者官僚或高學(xué)歷群體。編造取代創(chuàng)新，虛偽取代科學(xué)。學(xué)者不講誠(chéng)信搞投機(jī)，教授不做學(xué)問忙剽竊。學(xué)術(shù)不端快速演變?yōu)閷W(xué)術(shù)腐敗，大批學(xué)術(shù)驕子淪為學(xué)術(shù)蛀蟲。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，發(fā)達(dá)國(guó)家科研人員SMV發(fā)病率為0.1 ～1.0％。由此推算，美國(guó)每年至少有150～1500例，歐洲每年至少有100～1000例，日本每年至少有60-600例。中國(guó)科學(xué)工作者協(xié)會(huì)公布調(diào)查說(shuō)，39％和23％的博士認(rèn)為學(xué)術(shù)不端行為“值得同情”和“可以原諒”，足見我國(guó)知識(shí)分子發(fā)病率之高。說(shuō)到這里，大家已經(jīng)明白，SMV只是一種比喻，并不是真正意義上的病毒。但是，SMV卻具有病毒的典型特征：體積微小，極難發(fā)現(xiàn)；復(fù)制迅速，生命力強(qiáng)；寄生性強(qiáng)，毒害宿主。SMV疑似具有研究群內(nèi)、群體間傳播的傾向，尤以師生、同學(xué)、朋友、夫妻、上下級(jí)之間最易交叉感染。這種無(wú)孔不入、反復(fù)發(fā)作的病毒，讓很多人對(duì)是非失去了判斷力、對(duì)創(chuàng)新失去了原動(dòng)力、對(duì)科學(xué)失去了敬畏心、對(duì)未來(lái)失去了自信心。

內(nèi)容概要

《較量》內(nèi)容簡(jiǎn)介：也許，用“牛年風(fēng)暴”四個(gè)字，可以形容2009年中國(guó)學(xué)術(shù)打假的威猛勢(shì)頭。這一年，中國(guó)揭露學(xué)術(shù)造假的力度前所未有，中國(guó)構(gòu)建科學(xué)誠(chéng)信、道德、制度的力度也前所未有。從年初至年未，全國(guó)各地不斷傳來(lái)院士、校長(zhǎng)、教授、博十等學(xué)術(shù)造假消息，輿論追蹤，網(wǎng)民熱議，席卷全國(guó)。其中，尤以“浙大院十研究組學(xué)術(shù)造假事件”引人注目，并同此引發(fā)了從中央到地方、從專家到民眾對(duì)，學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)的高度關(guān)注。規(guī)范科研程序、完善教育機(jī)制、制訂學(xué)術(shù)指引、打擊學(xué)術(shù)不端的呼志高漲?！遁^量》以查處、“浙大院士研究組學(xué)術(shù)造假事件”為線索，采訪相關(guān)人物，收集媒體報(bào)道；分析內(nèi)在關(guān)系，力圖還原這“典型”事件的真相，揭秘中國(guó)學(xué)術(shù)打假與學(xué)術(shù)造假力量的交鋒，記錄倡導(dǎo)科研誠(chéng)信的學(xué)術(shù)共同體與制造學(xué)術(shù)不端的利益聯(lián)合體之間的較最，目的是希望大家引以為鑒，重視科學(xué)誠(chéng)信，求真務(wù)實(shí)，遠(yuǎn)離虛偽，、真正實(shí)施“科教興國(guó)”戰(zhàn)略。

書籍目錄

引言第一回 祝教授實(shí)名舉報(bào)楊校長(zhǎng)火速斷案第二回 討說(shuō)法一波三折開博客一呼百應(yīng)第三回 恨剽竊大義滅親查真相窮追不舍第四回 小伎倆僥幸得逞大災(zāi)難在劫難逃第五回 揭蓋子媒體放炮挖病根網(wǎng)民怒吼第六回 不知情不能服眾無(wú)動(dòng)機(jī)無(wú)人相信第七回 李院士出語(yǔ)驚人天士力強(qiáng)硬回應(yīng)第八回 利益鏈迷霧漸散報(bào)復(fù)說(shuō)質(zhì)疑再起第九回 刀出鞘誰(shuí)人主使抓學(xué)賊責(zé)無(wú)旁貸第十回 搭便車心安理得排地雷打草驚蛇第十一回 開兩會(huì)專家獻(xiàn)策談學(xué)風(fēng)群情激憤第十二回 斥流言寸步不讓樹正氣豈能護(hù)短第十三回 工程院終下結(jié)論教育部高調(diào)打假第十四回 缺標(biāo)準(zhǔn)避重就輕建制度防火在先第十五回 回頭看痛定思痛往前走務(wù)必求真第十六回 大躍進(jìn)論文泛濫零容忍任重道遠(yuǎn)尾聲附錄一媒體報(bào)道精選浙江大學(xué)開除“院士造假事件”當(dāng)事人(人民網(wǎng)廣州2008年12月25日電)浙大院士研究組一成員論文造假(《東方早報(bào)》2008年12月26日)浙大院士課題組涉嫌造假國(guó)際期刊撤銷多篇論文個(gè)人造假還是有組織的造假有待徹底調(diào)查(《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2009年2月3日)李連達(dá)院士回應(yīng)論文造假：系檢舉人報(bào)復(fù)(香港《文匯報(bào)》2009年2月4日)院士論文造假引出驚人內(nèi)幕(中廣網(wǎng)北京2月5日消息)浙大校長(zhǎng)楊衛(wèi)：找不到李連達(dá)院士論文造假動(dòng)機(jī)(《新京報(bào)》2009年2月5日)“復(fù)方丹參滴丸”遭遇信任危機(jī)(《財(cái)經(jīng)》2009年2月6日)論文造假案舉報(bào)者添新證當(dāng)事雙方陷藥品利益門(《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2009年2月6日)院士論文也造假?(《人民日?qǐng)?bào)》2009年2月6日)知名院士涉學(xué)術(shù)造假丑聞學(xué)術(shù)造假涉嫌詐騙可追責(zé)(《法制周報(bào)》2009年2月6日)論文造假暴露學(xué)界致命弱點(diǎn)(《健康報(bào)》2009年2月6日)“我沒有做到一個(gè)院長(zhǎng)應(yīng)該做的工作”——對(duì)話李連達(dá)院士(《科技日?qǐng)?bào)》2009年2月7日)是否當(dāng)院長(zhǎng)“聽從組織安排”——專訪浙大校長(zhǎng)楊衛(wèi)、浙大藥學(xué)院院長(zhǎng)李連達(dá)(《科學(xué)新聞》2009年2月9日)院士兼職為何這么多(《人民日?qǐng)?bào)》2009年2月10日)祝國(guó)光：打假不問動(dòng)機(jī)(《科學(xué)新聞》2009年2月12日)浙大論文事件迷霧(《中國(guó)新聞周刊》2009年2月12日第5期)專訪浙江大學(xué)校長(zhǎng)楊衛(wèi)：“我們會(huì)把這件事繼續(xù)查下去”(《中國(guó)新聞周刊》2009年2月12日第5期)復(fù)方丹參滴丸副作用爭(zhēng)論(《中國(guó)新聞周刊》2009年2月12日第5期)解讀院士“造假”事件(香港鳳凰衛(wèi)視2009年2月14日)還學(xué)術(shù)界一片凈土需將法律規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化(法制網(wǎng)2009年2月14日)兼職院士涉學(xué)術(shù)丑聞?wù)l來(lái)問責(zé)(《科技日?qǐng)?bào)》2009年2月15日)院士卷入“學(xué)術(shù)造假”風(fēng)波(《嘹望》2009年2月16日)院士課題組論文造假前后(《科學(xué)新聞》2009年2月17日)“賀海波們”的后學(xué)術(shù)生活(《科學(xué)新聞》2009年2月17日)透視浙大博士后論文造假事件(《光明日?qǐng)?bào)》2009年2月17日)院士涉嫌造假反思：中國(guó)研究生停留在工匠水平(《科技日?qǐng)?bào)》2009年2月18日)天士力風(fēng)波全接觸——探尋復(fù)方丹參滴丸風(fēng)波內(nèi)幕(上)(《大眾生活報(bào)》2009年2月20日)八方說(shuō)法多數(shù)支持天士力——探尋復(fù)方丹參滴丸風(fēng)波內(nèi)幕(下)(《大眾生活報(bào)》2009年2月20日)院士李連達(dá)：道德風(fēng)波(《北京科技報(bào)》2009年2月24日)真相還有多遠(yuǎn)(《健康報(bào)》2009年3月2日)學(xué)生造假根在老師(《健康報(bào)》2009年3月2日)祛假“防火墻”該怎么建(《健康報(bào)》2009年3月2日)中國(guó)的“學(xué)術(shù)造假”為何屢禁不止?(新華社2009年3月3日)從撤稿看中國(guó)教授兼職體系(美國(guó)《科學(xué)》2009年3月6日)學(xué)術(shù)道德的底線在哪里?——代表委員深度剖析學(xué)術(shù)腐敗(新華網(wǎng)2009年3月9日)《“多棲”院士的名與利》(中央電視臺(tái)《新聞1+1》2009年3月16日)浙大論文造假事件續(xù)：百萬(wàn)科研經(jīng)費(fèi)去向成謎(《2l世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2009年3月17日)學(xué)術(shù)造假屢禁不止，凸顯機(jī)制缺失(《新華每日電訊》3月17日)“結(jié)果不滿意，但是有進(jìn)步”(《天府早報(bào)》2009年3月17日)以求是之名——浙江大學(xué)論文造假事件調(diào)查(中央電視臺(tái)《新聞?wù){(diào)查》2009年3月21日)中國(guó)將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)學(xué)術(shù)界的抄襲文化(美國(guó)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》2009年3月23日)高校學(xué)術(shù)不端屢禁不止背后：學(xué)術(shù)考評(píng)片面量化(《法制日?qǐng)?bào)》2009年3月23日)院士制度應(yīng)該怎么改(《科技日?qǐng)?bào)》2009年3月25日)海外期刊如何打擊學(xué)術(shù)造假(《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2009年3月26日)浙大論文造假再調(diào)查：學(xué)術(shù)能人為何淪為論文機(jī)器(《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2009年3月26日)院士造假風(fēng)波“尾氣”(《科學(xué)新聞》2009年4月2日)“賀海波論文造假事件”再調(diào)查(東方衛(wèi)視《深度105》2009年4月7日)不要用院士“裝點(diǎn)門面”(《嘹望》2009年4月8日)院士造假事件水落石出浙大亡羊補(bǔ)牢(《大地》2009年4月9日)學(xué)術(shù)不端為何“升級(jí)”(《人民日?qǐng)?bào)》2009年8月11日)關(guān)注大學(xué)生態(tài)反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗(學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)2009年8月21日)學(xué)術(shù)造假余波未平涉事院士成“中藥界驕傲”(《新快報(bào)》2009年9月8日)李連達(dá)院士又一篇涉嫌造假論文被海外雜志撤銷(新語(yǔ)絲網(wǎng)2009年8月11日)附錄二專家評(píng)論精選“院士”學(xué)術(shù)造假不可姑息錢建強(qiáng)(《光明日?qǐng)?bào)》2009年2月4日)面對(duì)質(zhì)疑，涉假院士應(yīng)該坦誠(chéng)一點(diǎn)郭之純(《齊魯晚報(bào)》2009年2月4日)院士真的是被連累的?侯江(《北京晚報(bào)》2009年2月5日)學(xué)術(shù)腐敗愈寬容愈泛濫宋桂芳(紅網(wǎng)2009年2月4日)院士涉假，需要干凈的調(diào)查周云(《現(xiàn)代快報(bào)》2009年2月4日)……

章節(jié)摘錄

插圖：建議2：讓院士制度與個(gè)人名利徹底脫鉤主持人：在我的印象里，院士都是一些非常出色的科學(xué)家，而且都是“泰斗級(jí)”人物。但是，最近幾年的院士好像變了味，院士剽竊、造假的事時(shí)有不斷。院士造假是什么原因？如何在制度層面避免院士造假？劉斌：一個(gè)是個(gè)人道德問題。個(gè)別院士受社會(huì)影響，心浮氣躁，急功近利，在私心的驅(qū)使下做出有損道德的行為。一個(gè)是院士制度自身存在的問題。如院士稱號(hào)與行政職級(jí)掛鉤、與某些地方的超高待遇掛鉤，使得個(gè)別院士忙于社會(huì)交際、四處兼職，科研精力不足。一個(gè)是科研體制問題。一些高校、科研機(jī)構(gòu)在科研人員發(fā)明成果、發(fā)表文章的刊物檔次、數(shù)量方面都有要求，每年要求完成一定科研量，對(duì)包括院士在內(nèi)的科研人員造成較大壓力。而真正有分量的研究成果是需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間的，是需要科研人員沉下心來(lái)進(jìn)行研究的。陳小光：雖然近幾年院士造假以及學(xué)術(shù)腐敗的問題時(shí)有不斷，但我覺得絕大多數(shù)院士還是很出色的，他們?yōu)槲覀儑?guó)家科技的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步作出了巨大的貢獻(xiàn)。但由于社會(huì)的趨利性，導(dǎo)致一部分院士不甘寂寞，功成名就之后也加入了追逐名利的行列中，而放棄了“院士”稱號(hào)所包含的學(xué)術(shù)研究的內(nèi)涵。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，可以認(rèn)為這部分院士本身專業(yè)情操不夠高尚，但不可忽視的是社會(huì)風(fēng)氣在其中所起的作用。當(dāng)然，也有一部分的“院士造假”是他們?cè)诋?dāng)選院士之前的學(xué)術(shù)不端行為。這就涉及到一個(gè)院士遴選制度的一些問題了。王蔚：目前看來(lái)，院士造假只是個(gè)人行為，但這不能掩蓋問題的嚴(yán)重性。若是連院士的學(xué)問都是假的，那么就無(wú)異于法官犯了重罪，拆彈專家引爆了炸彈。我覺得除了要分析個(gè)別院士的個(gè)人原因之外，更多的還要看到內(nèi)部體制的原因和外部環(huán)境原因。一方面，院士體制將院士首先與個(gè)人名利密切聯(lián)系起來(lái)，無(wú)形中滋長(zhǎng)了學(xué)者的急功近利思想，導(dǎo)致急功近利的行為。當(dāng)然，還有更為細(xì)致具體的方面，需要認(rèn)真審視。另一方面，社會(huì)在商業(yè)邏輯的沖擊下喪失了傳統(tǒng)秩序，這使得學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域固守寂寞、堅(jiān)守清貧、靜如止水地進(jìn)行研究變得愈加困難。這樣，削減一些學(xué)術(shù)成果的深度，縮短一些成果完成時(shí)間，稍微走些捷徑，成為一種研究隊(duì)伍內(nèi)部的潛規(guī)則。這種態(tài)度走到極端，就出現(xiàn)了造假現(xiàn)象。

編輯推薦

《較量》：如果你有一秒鐘，請(qǐng)看書名如果你有一分鐘，請(qǐng)看序言如果你有一小時(shí)，請(qǐng)看《較量》如果你有一天時(shí)間，請(qǐng)看完《較量》!第一本揭秘學(xué)術(shù)打假與學(xué)術(shù)造假全面較量的書籍!

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    較量 PDF格式下載

---