較量

前言

昨天。人類的大敵是饑餓。今天，人類的大敵是病毒。近年來，新型病毒越來越多，令人不寒而栗。SARS（非典型性肺炎）、H5Nl（禽流感）、H1N1（豬流感）等，一個個奇怪的名字，時不時冒出來，襲擊人類，制造麻煩。不幸的是，學術(shù)凈土也未能幸免。一種新型病毒正以前所未有的速度，在學術(shù)界侵襲、傳播、蔓延開來。這種病毒，簡稱“SMV”，英文全稱為“scienceMisconductVirus”，中文譯為“學術(shù)不端病毒”。其感染的臨床癥狀是，科研活動中存在大量的偽造、虛構(gòu)、剽竊、抄襲、篡改、侵吞等違背公共科學道德的行為。SMV初現(xiàn)于二十世紀八十年代。20多年前，知識經(jīng)濟異軍突起，科學技術(shù)高歌猛進，在名利雙重誘惑之下，急功近利盛行，弄虛作假風起，科研人員免疫力下降，SMV乘虛而入，四處擴散，并呈蔓延之勢，易感染人群為高校師生、科研工作者、學者官僚或高學歷群體。編造取代創(chuàng)新，虛偽取代科學。學者不講誠信搞投機，教授不做學問忙剽竊。學術(shù)不端快速演變?yōu)閷W術(shù)腐敗，大批學術(shù)驕子淪為學術(shù)蛀蟲。據(jù)不完全統(tǒng)計，發(fā)達國家科研人員SMV發(fā)病率為0.1 ～1.0％。由此推算，美國每年至少有150～1500例，歐洲每年至少有100～1000例，日本每年至少有60-600例。中國科學工作者協(xié)會公布調(diào)查說，39％和23％的博士認為學術(shù)不端行為“值得同情”和“可以原諒”，足見我國知識分子發(fā)病率之高。說到這里，大家已經(jīng)明白，SMV只是一種比喻，并不是真正意義上的病毒。但是，SMV卻具有病毒的典型特征：體積微小，極難發(fā)現(xiàn)；復制迅速，生命力強；寄生性強，毒害宿主。SMV疑似具有研究群內(nèi)、群體間傳播的傾向，尤以師生、同學、朋友、夫妻、上下級之間最易交叉感染。這種無孔不入、反復發(fā)作的病毒，讓很多人對是非失去了判斷力、對創(chuàng)新失去了原動力、對科學失去了敬畏心、對未來失去了自信心。

內(nèi)容概要

《較量》內(nèi)容簡介：也許，用“牛年風暴”四個字，可以形容2009年中國學術(shù)打假的威猛勢頭。這一年，中國揭露學術(shù)造假的力度前所未有，中國構(gòu)建科學誠信、道德、制度的力度也前所未有。從年初至年未，全國各地不斷傳來院士、校長、教授、博十等學術(shù)造假消息，輿論追蹤，網(wǎng)民熱議，席卷全國。其中，尤以“浙大院十研究組學術(shù)造假事件”引人注目，并同此引發(fā)了從中央到地方、從專家到民眾對，學術(shù)誠信建設(shè)的高度關(guān)注。規(guī)范科研程序、完善教育機制、制訂學術(shù)指引、打擊學術(shù)不端的呼志高漲。《較量》以查處、“浙大院士研究組學術(shù)造假事件”為線索，采訪相關(guān)人物，收集媒體報道；分析內(nèi)在關(guān)系，力圖還原這“典型”事件的真相，揭秘中國學術(shù)打假與學術(shù)造假力量的交鋒，記錄倡導科研誠信的學術(shù)共同體與制造學術(shù)不端的利益聯(lián)合體之間的較最，目的是希望大家引以為鑒，重視科學誠信，求真務實，遠離虛偽，、真正實施“科教興國”戰(zhàn)略。

書籍目錄

引言第一回 祝教授實名舉報楊校長火速斷案第二回 討說法一波三折開博客一呼百應第三回 恨剽竊大義滅親查真相窮追不舍第四回 小伎倆僥幸得逞大災難在劫難逃第五回 揭蓋子媒體放炮挖病根網(wǎng)民怒吼第六回 不知情不能服眾無動機無人相信第七回 李院士出語驚人天士力強硬回應第八回 利益鏈迷霧漸散報復說質(zhì)疑再起第九回 刀出鞘誰人主使抓學賊責無旁貸第十回 搭便車心安理得排地雷打草驚蛇第十一回 開兩會專家獻策談學風群情激憤第十二回 斥流言寸步不讓樹正氣豈能護短第十三回 工程院終下結(jié)論教育部高調(diào)打假第十四回 缺標準避重就輕建制度防火在先第十五回 回頭看痛定思痛往前走務必求真第十六回 大躍進論文泛濫零容忍任重道遠尾聲附錄一媒體報道精選浙江大學開除“院士造假事件”當事人(人民網(wǎng)廣州2008年12月25日電)浙大院士研究組一成員論文造假(《東方早報》2008年12月26日)浙大院士課題組涉嫌造假國際期刊撤銷多篇論文個人造假還是有組織的造假有待徹底調(diào)查(《21世紀經(jīng)濟報道》2009年2月3日)李連達院士回應論文造假：系檢舉人報復(香港《文匯報》2009年2月4日)院士論文造假引出驚人內(nèi)幕(中廣網(wǎng)北京2月5日消息)浙大校長楊衛(wèi)：找不到李連達院士論文造假動機(《新京報》2009年2月5日)“復方丹參滴丸”遭遇信任危機(《財經(jīng)》2009年2月6日)論文造假案舉報者添新證當事雙方陷藥品利益門(《21世紀經(jīng)濟報道》2009年2月6日)院士論文也造假?(《人民日報》2009年2月6日)知名院士涉學術(shù)造假丑聞學術(shù)造假涉嫌詐騙可追責(《法制周報》2009年2月6日)論文造假暴露學界致命弱點(《健康報》2009年2月6日)“我沒有做到一個院長應該做的工作”——對話李連達院士(《科技日報》2009年2月7日)是否當院長“聽從組織安排”——專訪浙大校長楊衛(wèi)、浙大藥學院院長李連達(《科學新聞》2009年2月9日)院士兼職為何這么多(《人民日報》2009年2月10日)祝國光：打假不問動機(《科學新聞》2009年2月12日)浙大論文事件迷霧(《中國新聞周刊》2009年2月12日第5期)專訪浙江大學校長楊衛(wèi)：“我們會把這件事繼續(xù)查下去”(《中國新聞周刊》2009年2月12日第5期)復方丹參滴丸副作用爭論(《中國新聞周刊》2009年2月12日第5期)解讀院士“造假”事件(香港鳳凰衛(wèi)視2009年2月14日)還學術(shù)界一片凈土需將法律規(guī)定進一步細化(法制網(wǎng)2009年2月14日)兼職院士涉學術(shù)丑聞誰來問責(《科技日報》2009年2月15日)院士卷入“學術(shù)造假”風波(《嘹望》2009年2月16日)院士課題組論文造假前后(《科學新聞》2009年2月17日)“賀海波們”的后學術(shù)生活(《科學新聞》2009年2月17日)透視浙大博士后論文造假事件(《光明日報》2009年2月17日)院士涉嫌造假反思：中國研究生停留在工匠水平(《科技日報》2009年2月18日)天士力風波全接觸——探尋復方丹參滴丸風波內(nèi)幕(上)(《大眾生活報》2009年2月20日)八方說法多數(shù)支持天士力——探尋復方丹參滴丸風波內(nèi)幕(下)(《大眾生活報》2009年2月20日)院士李連達：道德風波(《北京科技報》2009年2月24日)真相還有多遠(《健康報》2009年3月2日)學生造假根在老師(《健康報》2009年3月2日)祛假“防火墻”該怎么建(《健康報》2009年3月2日)中國的“學術(shù)造假”為何屢禁不止?(新華社2009年3月3日)從撤稿看中國教授兼職體系(美國《科學》2009年3月6日)學術(shù)道德的底線在哪里?——代表委員深度剖析學術(shù)腐敗(新華網(wǎng)2009年3月9日)《“多棲”院士的名與利》(中央電視臺《新聞1+1》2009年3月16日)浙大論文造假事件續(xù)：百萬科研經(jīng)費去向成謎(《2l世紀經(jīng)濟報道》2009年3月17日)學術(shù)造假屢禁不止，凸顯機制缺失(《新華每日電訊》3月17日)“結(jié)果不滿意，但是有進步”(《天府早報》2009年3月17日)以求是之名——浙江大學論文造假事件調(diào)查(中央電視臺《新聞調(diào)查》2009年3月21日)中國將目標對準學術(shù)界的抄襲文化(美國《基督教科學箴言報》2009年3月23日)高校學術(shù)不端屢禁不止背后：學術(shù)考評片面量化(《法制日報》2009年3月23日)院士制度應該怎么改(《科技日報》2009年3月25日)海外期刊如何打擊學術(shù)造假(《第一財經(jīng)日報》2009年3月26日)浙大論文造假再調(diào)查：學術(shù)能人為何淪為論文機器(《第一財經(jīng)日報》2009年3月26日)院士造假風波“尾氣”(《科學新聞》2009年4月2日)“賀海波論文造假事件”再調(diào)查(東方衛(wèi)視《深度105》2009年4月7日)不要用院士“裝點門面”(《嘹望》2009年4月8日)院士造假事件水落石出浙大亡羊補牢(《大地》2009年4月9日)學術(shù)不端為何“升級”(《人民日報》2009年8月11日)關(guān)注大學生態(tài)反對學術(shù)腐敗(學術(shù)批評網(wǎng)2009年8月21日)學術(shù)造假余波未平涉事院士成“中藥界驕傲”(《新快報》2009年9月8日)李連達院士又一篇涉嫌造假論文被海外雜志撤銷(新語絲網(wǎng)2009年8月11日)附錄二專家評論精選“院士”學術(shù)造假不可姑息錢建強(《光明日報》2009年2月4日)面對質(zhì)疑，涉假院士應該坦誠一點郭之純(《齊魯晚報》2009年2月4日)院士真的是被連累的?侯江(《北京晚報》2009年2月5日)學術(shù)腐敗愈寬容愈泛濫宋桂芳(紅網(wǎng)2009年2月4日)院士涉假，需要干凈的調(diào)查周云(《現(xiàn)代快報》2009年2月4日)……

章節(jié)摘錄

插圖：建議2：讓院士制度與個人名利徹底脫鉤主持人：在我的印象里，院士都是一些非常出色的科學家，而且都是“泰斗級”人物。但是，最近幾年的院士好像變了味，院士剽竊、造假的事時有不斷。院士造假是什么原因？如何在制度層面避免院士造假？劉斌：一個是個人道德問題。個別院士受社會影響，心浮氣躁，急功近利，在私心的驅(qū)使下做出有損道德的行為。一個是院士制度自身存在的問題。如院士稱號與行政職級掛鉤、與某些地方的超高待遇掛鉤，使得個別院士忙于社會交際、四處兼職，科研精力不足。一個是科研體制問題。一些高校、科研機構(gòu)在科研人員發(fā)明成果、發(fā)表文章的刊物檔次、數(shù)量方面都有要求，每年要求完成一定科研量，對包括院士在內(nèi)的科研人員造成較大壓力。而真正有分量的研究成果是需要相當長的時間的，是需要科研人員沉下心來進行研究的。陳小光：雖然近幾年院士造假以及學術(shù)腐敗的問題時有不斷，但我覺得絕大多數(shù)院士還是很出色的，他們?yōu)槲覀儑铱萍嫉陌l(fā)展和經(jīng)濟社會的進步作出了巨大的貢獻。但由于社會的趨利性，導致一部分院士不甘寂寞，功成名就之后也加入了追逐名利的行列中，而放棄了“院士”稱號所包含的學術(shù)研究的內(nèi)涵。從這個角度來說，可以認為這部分院士本身專業(yè)情操不夠高尚，但不可忽視的是社會風氣在其中所起的作用。當然，也有一部分的“院士造假”是他們在當選院士之前的學術(shù)不端行為。這就涉及到一個院士遴選制度的一些問題了。王蔚：目前看來，院士造假只是個人行為，但這不能掩蓋問題的嚴重性。若是連院士的學問都是假的，那么就無異于法官犯了重罪，拆彈專家引爆了炸彈。我覺得除了要分析個別院士的個人原因之外，更多的還要看到內(nèi)部體制的原因和外部環(huán)境原因。一方面，院士體制將院士首先與個人名利密切聯(lián)系起來，無形中滋長了學者的急功近利思想，導致急功近利的行為。當然，還有更為細致具體的方面，需要認真審視。另一方面，社會在商業(yè)邏輯的沖擊下喪失了傳統(tǒng)秩序，這使得學術(shù)研究領(lǐng)域固守寂寞、堅守清貧、靜如止水地進行研究變得愈加困難。這樣，削減一些學術(shù)成果的深度，縮短一些成果完成時間，稍微走些捷徑，成為一種研究隊伍內(nèi)部的潛規(guī)則。這種態(tài)度走到極端，就出現(xiàn)了造假現(xiàn)象。

編輯推薦

《較量》：如果你有一秒鐘，請看書名如果你有一分鐘，請看序言如果你有一小時，請看《較量》如果你有一天時間，請看完《較量》!第一本揭秘學術(shù)打假與學術(shù)造假全面較量的書籍!

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    較量 PDF格式下載

---