辛亥以來(lái)藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)（外二種）

前言

　　清末學(xué)者葉昌熾《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》首創(chuàng)了有詩(shī)有傳，綜述藏書(shū)家淵源遞嬗之獨(dú)特體例，為士林所推重，緣是而續(xù)補(bǔ)者競(jìng)起仿效。其間以倫明《辛亥以來(lái)藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》、徐信符《廣東藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》、吳則虞《續(xù)藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》、王謇《續(xù)補(bǔ)藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》等，與葉薯比肩?！缎梁ヒ詠?lái)藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)(外二種)》就是匯集了上列倫、徐、王等三家的續(xù)作而成。　　之所以將這三家續(xù)作合編為一冊(cè)，是考慮到這樣幾個(gè)因素：　　首先，是體例相同?！安貢?shū)紀(jì)事詩(shī)”這種體裁，為葉昌熾所首創(chuàng)。在撰寫(xiě)《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》一書(shū)時(shí)，他采用詩(shī)和傳相結(jié)合的形式，即為每位藏書(shū)家，詠七言絕句一首，后錄各條文獻(xiàn)，作為詩(shī)的注，實(shí)即藏書(shū)家之紀(jì)事及傳，必要時(shí)殿以按語(yǔ)。其詩(shī)不注重文采，而重在概括描寫(xiě)該藏書(shū)家之精神；在注傳中，則詳細(xì)輯錄了有關(guān)該藏書(shū)家的史料文獻(xiàn)；而按語(yǔ)則為作者自己對(duì)文獻(xiàn)的補(bǔ)充、考釋及評(píng)論。收入《辛亥以來(lái)藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)(外二種)》的這三種續(xù)補(bǔ)之作，基本上都采用詩(shī)、傳相結(jié)合的形式。只是葉著的注、傳均為輯錄文獻(xiàn)，而這三種續(xù)作則多為筆記，因其所記藏書(shū)家多為同時(shí)代人，筆記體更為方便，而且，很多記載就取材于作者與傳主的實(shí)際接觸，又多為外人所不知，所以甚為珍貴。

內(nèi)容概要

清末學(xué)者葉昌熾《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》首創(chuàng)了有詩(shī)有傳，綜述藏書(shū)家淵源遞嬗之獨(dú)特體例，為士林所推重，緣是而續(xù)補(bǔ)者競(jìng)起仿效。其間以倫明《辛亥以來(lái)藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》、徐信符《廣東藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》、吳則虞《續(xù)藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》、王謇《續(xù)補(bǔ)藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》等，與葉著比肩?！缎梁ヒ詠?lái)藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》就是匯集了上列倫、徐、王等三家的續(xù)作而成。

書(shū)籍目錄

前言辛亥以來(lái)藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)自序一、葉昌熾二、鄞縣范氏三、紀(jì)昀四、譚瑩附：子宗浚、孫祖任五、盧址六、楊以增七、瞿鏞八、丁丙九、丁日昌(一)一十、丁日昌(二)一一、孔廣陶一二、孔昭望一三、陳澧附：廖澤群一四、莫友芝一五、李慈銘一六、孫詒讓一七、蕭穆一八、譚獻(xiàn)一九、平步青二十、唐景崇二一、吳式芬二二、張之洞(一)二三、張之洞(二)二四、李文田二五、柯逢時(shí)二六、盛昱二七、陳伯陶二八、徐梧生二九、梁鼎芬三十、梁思孝三一、陳慶穌慶佑三二、陳寶琛三三、汪兆鏞三四、王仁俊三五、楊鐘羲三六、李希圣三七、張勛三八、鄧邦述三九、屠寄四十、吳昌綬四一、繆荃孫四二、繆祿保四三、沈曾植四四、沈曾桐四五、王綬珊四六、徐乃昌四七、王秉恩四八、王存善四九、張鈞衡五十、劉鶚五一、羅振常五二、夏孫桐五三、陳毅五四、李盛鐸(一)五五、李盛鐸(二)五六、傅增湘(一)五七、傅增湘(二)五八、陶湘五九、劉體智六十、劉承斡六一、蔣汝藻附：陳田六二、劉世珩六三、李詳六四、徐世昌附：徐世章孫師鄭六五、盧靖六六、盧弼附：周貞亮六七、章鈺六八、賀濤附：賀葆真六九、余嘉錫七十、吳懷清七一、朱師轍七二、景廉附：鳳山端方七三、麟慶七四、耆齡附：光熙七五、康有為七六、梁?jiǎn)⒊咂?、章炳麟七八、劉師培七九、楊守敬八十、王?guó)維附：趙萬(wàn)里八一、曾習(xí)經(jīng)八二、黃節(jié)八三、吳閩生八四、樊增祥八五、丁傳靖八六、錢學(xué)霈附：高燮姚光八七、封文權(quán)附：曹元忠八八、方爾謙八九、朱希祖九十、楊樹(shù)達(dá)九一、沈應(yīng)奎附：張?jiān)柿辆哦?、許博明附：史寶安九三、王鴻甫九四、袁克文九五、王瑚九六、江天鐸九七、姚華九八、朱文鈞九九、張國(guó)淦一百、陳垣一0一、葉恭綽一0二、錢基博一0三、章士釗一0四、高步瀛一0五、袁思亮一0六、沈宗畸一0七、張伯楨(一)一0八、張伯楨(二)一0九、張次溪

章節(jié)摘錄

　　梁任公先生啟超，壬子歸國(guó)后，一心治國(guó)故。晚歲友王靜安、胡適之諸公，學(xué)益進(jìn)，于師說(shuō)不能無(wú)矛盾。不止如復(fù)辟之役，見(jiàn)于事者相反也。論者至以孟子斥陳相例之，非也。先生常言今日之我，與昔日之我戰(zhàn)。前日至邁，且覺(jué)其非，況三十年之師說(shuō)，亦何必學(xué)漢博士之拘陋哉。嘗欲撰《群籍考》，用朱竹坨《經(jīng)義考》存、佚、缺、未見(jiàn)四例，而增入辨?zhèn)?，屬稿?shù)歲。一月，天津來(lái)書(shū)，以集部相委，余復(fù)書(shū)略有所諍。大意謂時(shí)代愈邁，耳目難周，存佚無(wú)從定。所云亡云有者，止據(jù)書(shū)目為斷，以故其所亡者，往往發(fā)見(jiàn)于唐時(shí)。又辨?zhèn)我婚T(mén)，徒滋聚訟，不如聽(tīng)學(xué)者自辨，不必下我見(jiàn)。又書(shū)目以解題為要，不可如近人展轉(zhuǎn)稗販，訛謬雜出。先生雖未有后命，而書(shū)竟因之中輟。先生嘗論《古文尚書(shū)》，謂洪良品持論甚好，吾無(wú)以難之，可惜自閻百詩(shī)作疏證以來(lái)，此案已定，不可翻矣?；蛸|(zhì)先生，言東晉至清初，千數(shù)百余年之定案，閻氏尚敢翻之，閻氏至今，歲止二百，而云案定不可翻，究竟主此案者何人？所持者何理？先生瞠目不能答。先生聚書(shū)，四部略備，身后并一切遺稿，捐贈(zèng)北平圖書(shū)館，館中辟一室儲(chǔ)之，編有《飲冰室書(shū)目》。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    辛亥以來(lái)藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)（外二種） PDF格式下載

---