魯迅向左 新月向右

前言

莊子距離我們兩千年。李白距離我們一千年。納蘭容若距離我們?nèi)倌?。千百年，不過(guò)美人一回眸，佛家一彈指，人間卻已經(jīng)不知經(jīng)過(guò)多少往復(fù)更迭了。而他們卻已立于時(shí)間之外的一棵桃樹下，桃之夭夭，落英繽紛，超然物外。若許我用三個(gè)字說(shuō)容若，我會(huì)說(shuō)，不染著 。何為不染著？佛祖說(shuō)，對(duì)眼前的色、受、想、行、識(shí)，不起欣喜、歡悅、欲愛(ài)、執(zhí)著、沉迷，是為不染著?；蛟S你會(huì)問(wèn)，若依此來(lái)看，容若豈不是太染著、太執(zhí)著了？可容若的不染著卻正是執(zhí)著。納蘭容若式的執(zhí)著。只因這樣的執(zhí)著，正是我們漸漸失卻的，甚至可能永遠(yuǎn)失卻的。所以千百年后，我們?nèi)耘f在讀納蘭容若。佛祖所說(shuō)，諸行無(wú)常，諸法無(wú)我，諸漏皆苦，涅盤寂靜，是一層境界；納蘭容若的不染著，卻是另一層境界。只看你已經(jīng)抵達(dá)哪一層，抑或?qū)⒁诌_(dá)哪一層。無(wú)論你如何選，都應(yīng)遵循你的心靈。正如納蘭容若一般。誠(chéng)如紀(jì)伯倫在他的詩(shī)中所說(shuō)：我的心靈告誡我，它教我從榨不出汁，盛不進(jìn)杯，拿不住手，碰不著唇的東西中取飲。在心靈告誡我之前，我的焦渴是我傾盡溪澗和貯池中的水澆熄的灰堆上的一?；鹦恰？墒乾F(xiàn)在，我的思慕已變?yōu)槲业谋K，我的焦渴已變?yōu)槲业娘嬃希业墓陋?dú)已變?yōu)槲业奈⒆?。我不喝，也決不再喝了。但在這永不熄滅的燃燒中，卻有永不消失的快樂(lè)。

內(nèi)容概要

　　本書通過(guò)魯迅與徐志摩、陳西瀅、梁實(shí)秋、胡適、邵洵美、潘光旦、沈從文、聞一多、羅隆基等人的文化論爭(zhēng)，反應(yīng)了上世紀(jì)二三十年代的文化環(huán)境，以及在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，不同學(xué)識(shí)背景的文化人所抱負(fù)的不同救國(guó)理想。由公理之辯演化成義氣之爭(zhēng)，作者通過(guò)表象，剖析了大師們的性格特征，讓讀者仰視的大師有血有肉，生動(dòng)鮮活。

作者簡(jiǎn)介

　　李伶伶，教師職業(yè)，律師資格，南京市文聯(lián)簽約作家，中國(guó)戲曲學(xué)院客座教授。曾獲南京市委宣傳部、團(tuán)市委頒發(fā)首屆“南京十大青年文化新星”稱號(hào)。著有《中國(guó)京劇四大名旦全傳叢書》、《日記的胡適》、《徐志摩?新月社》、《法界巨擘倪徵噢傳》、《尚長(zhǎng)榮傳》、《周家后院：魯迅三兄弟家事》等，先后獲第十三屆中國(guó)圖書獎(jiǎng)、第三屆中國(guó)傳記文學(xué)優(yōu)秀作品（長(zhǎng)篇）獎(jiǎng)、江蘇省第二屆“紫金山文學(xué)獎(jiǎng)”、
19932003年江蘇報(bào)告文學(xué)獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)、第四屆金陵文學(xué)獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)等。

書籍目錄

序
徐志摩說(shuō)，魯迅的脾氣不易捉摸
公仇、私怨：魯迅與陳源
“不生氣”的梁實(shí)秋，“不寬恕”的魯迅
魯迅的譏嘲，胡適沉默以對(duì)
魯迅說(shuō)，羅隆基是“奴才”
邵洵美的富，魯迅的怒
魯迅稱潘光旦，“一個(gè)拿拄杖的學(xué)者”
草根的沈從文，精英的魯迅
葉公超評(píng)魯迅，“人歸人，文歸文”
聞一多：“昆明的魯迅”
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：    關(guān)于新月社之名的來(lái)歷：既然新月社的成立和泰戈?duì)栍嘘P(guān)，那么，人們很自然地將“新月社”和泰戈?duì)柕摹缎略录仿?lián)系在了一起。 新月社成立后的第一個(gè)重大活動(dòng)，也是早期新月社五年存續(xù)期間最重要的一次活動(dòng)，就是為招待泰戈?duì)柖叛萘颂└隊(duì)柮麆　洱R德拉》。 徐志摩曾直言，他崇拜偉人。他說(shuō)：山，我們喜歡高山；人，為什么我們不愿接近偉大的人呢？泰戈?duì)柋闶撬绨莸膫ト酥?。他不吝贊美之辭地稱泰戈?duì)柺恰笆澜缟弦晃粺o(wú)比的人物”，并自認(rèn)認(rèn)識(shí)他是“一生最大的幸?！?。 當(dāng)泰戈?duì)栃廊唤邮芰搜?qǐng)之后，徐志摩一口氣寫了三篇有關(guān)泰戈?duì)柕奈恼?，《泰山日出》、《泰戈?duì)杹?lái)華》、《泰戈?duì)杹?lái)華的確期》。他以他一貫的略有些浮夸和矯飾的文風(fēng)，以詩(shī)人特有的奇語(yǔ)妙言，極盡贊美。他也不怕他那些過(guò)熱過(guò)火過(guò)燙的詞句會(huì)沾上“吹捧”、“討好”的嫌疑。 對(duì)泰戈?duì)枺幸孕熘灸?、胡適等為首的“保泰派”，也有以左翼作家陳獨(dú)秀、瞿秋白、茅盾、郭沫若和魯迅等為首的“倒泰派”。陳獨(dú)秀等人言辭激烈地直接表示要“送他走”。 擁護(hù)的之所以擁護(hù)，無(wú)非因?yàn)殡p方存有文化認(rèn)同感、思想契合感。反之，便是反對(duì)的之所以反對(duì)的原因。那么，這里的“文化”和“思想”是什么呢？郭沫若認(rèn)為是：“‘梵’的現(xiàn)實(shí)，‘我’的尊嚴(yán)，‘愛(ài)’的福音?！?茅盾也如徐志摩一樣很欣賞泰戈?duì)柕娜烁?，但他?duì)泰戈?duì)枴案叱獤|方文化”、“創(chuàng)造詩(shī)的靈的樂(lè)園”、“非暴力思想”大力反對(duì)、大加指責(zé)。理解當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)背景和中國(guó)人的生存狀況，就不難理解茅盾的“反對(duì)”。在內(nèi)憂外患和重重壓迫之下，中國(guó)青年怎么能夠崇尚“非暴力思想”而“潛”入“詩(shī)的靈的樂(lè)園”，去陶醉去冥想去自尋安慰？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是怎么能夠逃避？ 也許可以這樣理解，茅盾、郭沫若他們是站在現(xiàn)實(shí)的角度反對(duì)“梵”“尊嚴(yán)”和“愛(ài)”的；而徐志摩他們是站在人類的高度贊頌“梵”“尊嚴(yán)”和“愛(ài)”的。人類的終極目標(biāo)應(yīng)該是“梵”“尊嚴(yán)”和“愛(ài)”，但在郭沫若他們看來(lái)，在殘酷血腥的現(xiàn)實(shí)面前，談“梵”“尊嚴(yán)”和“愛(ài)”，是奢侈的。 對(duì)此，魯迅一言以蔽之：“神仙和凡人?！币簿褪钦f(shuō)，只有神仙才有資格談“梵”“尊嚴(yán)”和“愛(ài)”，而凡人，哪來(lái)這個(gè)權(quán)利？ 如果說(shuō)茅盾的批評(píng)、郭沫若的指責(zé)尚有現(xiàn)實(shí)意義的話，魯迅的發(fā)難則不免有人身攻擊的味道了。 1924年11月11日，也就是泰戈?duì)栯x開(kāi)中國(guó)之后，魯迅在《墳?論照相之類》一文中，回顧數(shù)月前泰戈?duì)栐L華時(shí)的熱鬧，極盡諷刺： 印度的詩(shī)圣泰戈?duì)栂壬馀R中國(guó)之際，像一大瓶好香水似地很熏上了幾位先生們以文氣和玄氣。待到這位老詩(shī)人改姓換名，化為“竺震旦”，離開(kāi)了近于他的理想境的這震旦之后，震旦詩(shī)賢頭上的印度帽也不大看見(jiàn)了。

后記

這是我寫魯迅的第二本書，第一本《周家后院——魯迅三兄弟家事》能引起讀者注意，這對(duì)我是一個(gè)鼓勵(lì)。    魯迅是我們這一代人的“歷史記憶”，不管你是否曾經(jīng)崇拜他，喜歡他，或是后來(lái)厭惡他，離棄他；對(duì)他一直不改敬仰之心，抑或后來(lái)起了逆反心理。他都還是他，一直頭發(fā)直豎、胡須拉碴、不茍言笑地在那里，起先是在主席的語(yǔ)錄里，在中小學(xué)的課本里，繼而是在哲人的名言集里，在思想的武器庫(kù)里。伴隨著一代人從少小到成人、從無(wú)知到懂事的成長(zhǎng)歷程，不管你對(duì)他的態(tài)度一貫如何，曾經(jīng)如何，現(xiàn)在如何，他都始終如此。換句話說(shuō)，變的是隨著時(shí)代變化而變化的人們，而他仍然是他，不曾改變過(guò)，他以不變應(yīng)萬(wàn)變。    記憶與夢(mèng)魘有得一比，雖然不像后者那樣惡性，同樣的是縈繞腦際，揮之不去?；蚴且詾殡x遠(yuǎn)了，可它總是在你不經(jīng)意間，倏忽現(xiàn)身，隨時(shí)隨地。    既然不能通過(guò)疾奔，把它遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋到身后，用揚(yáng)起的遮天蔽日的塵土把它掩沒(méi)掉，不如干脆坐下來(lái)，把它從頭到腳仔細(xì)打量一番，看看到底是怎么回事，然后交一份作業(yè)。    原以為社會(huì)早已進(jìn)入去圣人化時(shí)代了，沒(méi)想到把魯迅當(dāng)作圣人的仍大有人在，連說(shuō)他身上常人所有的不好的一面都不能容忍，甚至把缺點(diǎn)視為優(yōu)點(diǎn)，這是頗有意味的，當(dāng)然也不奇怪。比如魯迅對(duì)發(fā)妻的態(tài)度，明明事實(shí)很清楚，評(píng)價(jià)卻大相徑庭。其中原因，除了對(duì)被崇敬者的寬容度的不同、待人行事的思想觀念的差異，還有各人的道德水準(zhǔn)的參差——這也惹我們猜想，那些持肯定態(tài)度的人，若遇魯迅同樣境況，很可能也會(huì)像他那樣做吧？    魯迅對(duì)新月才子們的態(tài)度也如是。所以我們的去圣人化時(shí)代是我們行駛在高速公路上遭遇的一團(tuán)霧，進(jìn)是進(jìn)去了，何時(shí)出來(lái)卻難以斷定，也許一會(huì)兒就豁然開(kāi)朗了，也許遲遲不見(jiàn)天日，對(duì)此我們得有思想準(zhǔn)備，否則會(huì)生氣。    多年來(lái)，我的寫作一直在專業(yè)學(xué)術(shù)著作與大眾通俗讀物之間尋找一條中間道路，希望我的書有一定的思想性，有理性的分析和判斷，對(duì)人事是客觀的敘述，避免純理論的思辨與過(guò)于專業(yè)的術(shù)語(yǔ)，希望它對(duì)讀者來(lái)說(shuō)，是親切的。可敬而不可親的著作不是我的追求。    在寫魯迅之前，我到北京的魯迅博物館去。里面有一個(gè)魯迅書店，專賣與魯迅有關(guān)的圖書。店很小，但書很多，大多是專著。我進(jìn)去瀏覽了一下，很快就出來(lái)了，懷著敬畏的心出來(lái)了，同時(shí)我也明白了這么多年為什么魯迅看似離我們近實(shí)則離我們不近的原因了，也清楚了魯迅這塊“熟田”有我耕作的余地了。

編輯推薦

《魯迅向左 新月向右》編輯推薦：今有方舟子說(shuō)韓寒代筆，昔有魯迅說(shuō)邵洵美捐班。陳源（西瀅）說(shuō)：“魯迅先生一下筆就想構(gòu)陷人家的罪狀。他不是減，就是加，不是斷章取義，便捏造些事實(shí)……”本書有事實(shí)有真相。邵冠華說(shuō)：“魯迅先生是文壇上的‘斗口’健將。”“不顧事理，來(lái)勢(shì)兇猛，那個(gè)便是魯迅先生的‘戰(zhàn)術(shù)’。”果真如此嗎？看官們自有考量。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    魯迅向左 新月向右 PDF格式下載

---