潘先生在難中

用戶評(píng)論 (總計(jì)14條)

•   書好像是舊書，不喜歡。
•   送貨很快，包裝很好，紙張和版面的設(shè)計(jì)很喜歡！
•   　　 品讀過葉圣陶短篇小說的代表作《潘先生在難中》，我對(duì)作品中的主人公“潘先生”感觸頗深，并為葉君使用人物心理刻畫手法的精湛感到嘆服。
  　　
  　　 這篇小說的創(chuàng)作背景是一個(gè)軍閥混戰(zhàn)，社會(huì)動(dòng)蕩的亂世，葉君筆下的“潘先生”正是亂世中的一名平凡的教育工作者。作品為我們展現(xiàn)了大致三個(gè)片斷，開篇首先是潘先生帶著妻子兒子逃難到上海的場(chǎng)景。在火車站，潘先生要求全家“首尾一氣，猶如一條龍”式的逃難，生動(dòng)地描繪了戰(zhàn)爭(zhēng)到來時(shí)人們擁擠在車站的混亂情形，反映了老百姓對(duì)求生和獲得安全的急切的渴望。第二的片斷，是潘先生全家順利到達(dá)上海后，潘先生懼怕因逃跑失去教書的飯碗而返回家中，后又加入紅十字會(huì)來保命的一系列場(chǎng)景。最后一個(gè)片斷，是寫潘先生逃入紅房子以及小說結(jié)尾的戰(zhàn)事結(jié)束后他為杜統(tǒng)帥凱旋寫頌詞。整篇小說的節(jié)奏是緊湊的，細(xì)節(jié)描寫和對(duì)人物的心理活動(dòng)刻畫富有很強(qiáng)的感染力，這使作為讀者的我間接地看到了那個(gè)特殊的時(shí)代。
  　　
  　　 主人公“潘先生”在這篇小說中給讀者的形象無疑是一個(gè)小市民，一個(gè)畏畏縮縮，軟弱怕事，沒有原則而最后茍且偷生的知識(shí)分子。對(duì)于許多人看到“潘先生在紅十字會(huì)辦事處多要幾面旗子和幾枚徽章來維護(hù)全家安全”而辱罵潘先生自私及灰暗，對(duì)于潘先生因“臨鎮(zhèn)失守而跑到紅房子避難”而遭到的卑瑣和虛偽的罵名，我有跟許多讀者不同的看法。
  　　
  　　 顯而易見，葉君筆下的潘先生在文中不是一個(gè)“大英雄”的形象，他的行為也不是多么光彩的。因此，才招致了許多評(píng)論中對(duì)“潘先生”的“自私，虛偽，不正義，茍且偷生”的定性。然而，我認(rèn)為這樣的定性對(duì)于主人公來說實(shí)在是過于苛刻了。
  　　
  　　 戰(zhàn)爭(zhēng)即將爆發(fā)，哪個(gè)人不會(huì)保命逃難？哪個(gè)人能夠輕易的將生命置之度外？在我的眼中潘先生舉家逃跑是合乎情理的。的確，在那個(gè)年代，涌現(xiàn)了很多革命英雄為戰(zhàn)爭(zhēng)犧牲了自我；的確，潘先生為了一己之私?jīng)]有選擇去當(dāng)革命大英雄?？墒?，難道因?yàn)槟硞€(gè)人的不反抗就將此人定罪嗎？如果可以這樣，那么在中國(guó)幾千年的封建社會(huì)，是不是要把中國(guó)所有的老百姓都拽出來譏諷一遍呢？
  　　
  　　 潘先生是一個(gè)普普通通的教育工作者，渺小的他如何可能站出來和大軍閥對(duì)抗？換作你,你能嗎?他為了妻子兒子而在火車站指揮全家脫險(xiǎn)，他曾一度因?yàn)榕c妻兒的失散而流淚，到達(dá)上海之后他安頓全家人，這不正是一個(gè)好丈夫，好父親的形象嗎？當(dāng)他想到開學(xué)要回去組織教學(xué)，盡管他的本意是害怕丟掉飯碗，但是他仍舊義無反顧的放棄好不容易獲得的安全，而再次返回那個(gè)潛伏著危險(xiǎn)的家鄉(xiāng)，這說明他并不是完全地只顧一己之私，說明他還具有基本的職業(yè)道德，這與亂世中許多“害人利己”的人相比較難道不是高尚的嗎？在紅十字會(huì)多要幾面旗子和幾枚徽章，也是情理之中的，大難臨頭，誰(shuí)不自保？況且潘先生是為了全家才多要了這些能夠獲得安全的東西，不也說明他是關(guān)心家庭的人嗎？
  　　
  　　 在整個(gè)戰(zhàn)亂中，潘先生既沒有拋妻棄子，也沒有離開教師的崗位，更沒有做什么對(duì)國(guó)家對(duì)民族有害的事情，他只是廣大老百姓中一個(gè)普普通通的人，沒有選擇犧牲自己去做革命者，我們的確沒有必要去歌頌他，但是，也并不能因?yàn)樗麚?dān)不起時(shí)代賦予的使命，就將“自私，茍且偷生，委瑣，不正義”的罪名強(qiáng)加于他，這對(duì)潘先生來說并不公平。他是無罪的。
  　　
  　　 葉君的作品無疑是精彩的，他的創(chuàng)作意圖也是符合那個(gè)時(shí)代的特征的。但是，對(duì)于一個(gè)普通人的評(píng)價(jià)，光用時(shí)代使命和歷史責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，未免太沉重了。不是所有的人都能夠做偉人，英雄畢竟是少數(shù)人來?yè)?dān)當(dāng)?shù)?。“潘先生”是個(gè)普通人，也許，閱讀這些文字的你，也是。
  　　
  　　 作此評(píng)論為“潘先生”平反。
  　　
•   　　 休教再負(fù)Mr.Pan
  　　 ——評(píng)葉圣陶《潘先生在難中》
  　　【摘要】《潘先生在難中》一文自面世以來，一直被奉為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典，多年來對(duì)潘先生這一文學(xué)形象的諸多解析中，一直呈一邊倒的批判態(tài)勢(shì)，絕大多數(shù)的分析都在指責(zé)潘先生的自私、怯懦、庸俗和卑微。潘先生確有其應(yīng)當(dāng)指責(zé)之處，然而如此上綱上線，未免有損公允，看待文學(xué)作品的角度應(yīng)當(dāng)全面而理性，對(duì)潘先生這一文學(xué)形象，理應(yīng)進(jìn)行重新解析。
  　　【關(guān)鍵詞】《潘先生在難中》；翻案
  　　
  　　一、80年來的主流評(píng)論
  　　
  　　 《潘先生在難中》是著名作家葉圣陶的早期作品，小說創(chuàng)作于1924年，以當(dāng)時(shí)江蘇、浙江兩省軍閥的戰(zhàn)爭(zhēng)為背景，通過對(duì)小職員潘先生逃難經(jīng)過的敘述，來達(dá)到以小見大的藝術(shù)效果。
  　　
  　　 這篇小說是葉圣陶的代表作，文章以其冷靜的觀察、細(xì)致的描寫以及干凈利落的結(jié)構(gòu)布局，一直被奉為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)鼻祖級(jí)的骨灰之作，問世80多年以來，對(duì)潘先生這一形象的分析文章汗牛充棟，初讀小說，并未覺得潘先生不過是個(gè)平凡的逃難小市民的縮影，然而讀起后人的評(píng)述，才驚訝的發(fā)現(xiàn)潘先生原來形象竟是如此不堪，他的所作所為，居然要被理解得如此灰色卑微——在唐弢主編的《中國(guó)文學(xué)史》里，對(duì)潘先生的評(píng)論是“他永遠(yuǎn)在庸俗猥瑣的生活中打滾，求那‘差堪自慰’的滿足，除了保存自己，別無原則”。而在我們的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》教材中，錢理群的分析重點(diǎn)在于5個(gè)形容詞：“自私、疑懼、投機(jī)、茍安、卑瑣”?！吨袊?guó)文學(xué)史》和《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》是國(guó)內(nèi)影響最大的兩種文學(xué)教材，這兩部教材的評(píng)價(jià)，也代表了該文在教學(xué)與評(píng)論的普遍基調(diào)，“卑怯輕賤、隨遇而安”“迂腐、可笑”……潘先生在幾代人的文人和學(xué)生的心目中，始終以一個(gè)自私怯懦的形象猥瑣著，負(fù)面著。然而，若是不帶有任何先入為主的感情偏見，再來看看潘先生，他身上負(fù)著的這些罪，真有那么重么？
  　　
  　　
  　　
  　　二、潘先生形象之我見
  　　
  　　 對(duì)潘先生的批評(píng)，主要集結(jié)在以下幾處：
  　　
  　　1、國(guó)難當(dāng)頭，潘先生首先考慮的是攜妻挈子逃離讓里
  　　2、叫黃包車時(shí)裝模作樣，旅館稍為安頓便飲酒作樂
  　　3、回學(xué)校主要是怕丟掉職位
  　　4、以學(xué)校名義向紅十字會(huì)討要旗子勛章掛在家里
  　　5、為軍閥寫牌匾
  　　
  　　 對(duì)于這幾處，這80年來真可謂是案板拍遍，可憐的潘先生就算在戰(zhàn)亂中幸免于難，如果他能看見這些評(píng)論，估計(jì)也已經(jīng)被唾沫星子淹死了——
  　　
  　　“在軍閥混戰(zhàn)中，潘先生絲毫不顧及國(guó)家的危難和人民的疾苦，滿腦子只是個(gè)人的得失和自家的安危。當(dāng)他所住的讓里地區(qū)受到戰(zhàn)爭(zhēng)威脅時(shí)，他張惶失措，丟下學(xué)校不管，帶著一家人倉(cāng)惶逃到了上海?！?br /> 　　
  　　“逃難前的慌亂，逃難中的狼狽，以及逃到租界后的慶幸等行為，生動(dòng)地將潘先生遇事驚慌、自私、茍安等小市民式知識(shí)分子心態(tài)真實(shí)地表現(xiàn)了出來?！?br /> 　　
  　　“無原則無是非地迎合一切環(huán)境變化，明明深感軍閥混戰(zhàn)的罪惡，卻又有滋有味地對(duì)其歌功頌德……”
  　　
  　　 在各樣的文章中，潘先生完全不可救藥，在他身上，看不到對(duì)軍閥的憎惡，看不到知識(shí)分子的骨氣，看不到亂世之中明辨的是非……他就是一個(gè)市儈的虛偽形象?！驹谝粋€(gè)預(yù)設(shè)的批判角度去看，自然是欲加之罪何患無辭，然而，軍閥混戰(zhàn)中，社會(huì)動(dòng)蕩，舉國(guó)飄搖，一切都只能靠武力和利益說話，設(shè)身處地地想一想，如我們是潘先生，身處亂世，作為一個(gè)職卑位低的小市民，我們能做什么？
  　　
  　　 潘先生欺騙紅十字會(huì)多要?jiǎng)渍缕鞄么_實(shí)虛偽，糊弄王媽也不是恰當(dāng)之舉，把印度阿三當(dāng)成保護(hù)神也有點(diǎn)認(rèn)賊做父，但更多的情節(jié)并沒有后人批評(píng)的那么不堪——見不到混亂人群中的妻兒時(shí)，他“禁不住浸出兩滴眼淚”，這樣消極的表現(xiàn)，我們可以說潘先生無能而不是可笑；做“老上?！钡淖藨B(tài)去叫黃包車，這是每一個(gè)怯怯地從小地方來上海的人，都會(huì)自然做出的舉動(dòng)吧？潘先生確實(shí)是惦記著自己的公職，獨(dú)自回家，這其中有他逐利的成分，但說實(shí)話，誰(shuí)不希望老婆孩子熱炕頭的安穩(wěn)，“自己萬(wàn)無主張暫緩開學(xué)之理，回去當(dāng)然是天經(jīng)地義”，這個(gè)“天經(jīng)地義”，說到底，還是一個(gè)老式文人對(duì)文化教育的尊重；而最后的寫大字，潘先生能怎么辦呢，他腦子中浮現(xiàn)這燒殺擄掠的畫面，那些被軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)戕害的無辜民眾，說明他是有同情有良知的，但手握筆管，一切哪有拂袖而去那么簡(jiǎn)單？
  　　
  　　 潘先生所處的很多情境，說起來都是由他不得，他只是隨波逐流地做出最安全的選擇，讓一個(gè)平凡的有些窩囊的小學(xué)校長(zhǎng)去挺而反抗未免太過于超現(xiàn)實(shí)——戰(zhàn)亂來了全家不走，敵人打過來了也死抗不去紅房子，揮舞毛筆寫下“打倒軍閥！”？！……那浮現(xiàn)在紙上的，只能是個(gè)子虛烏有以卵擊石的愣頭青。
  　　
  　　 潘先生沒得選擇，換做各位讀者，也很難有其他的萬(wàn)全之策。
  　　 既然這樣，那些指責(zé)的話語(yǔ)，是否是太過苛責(zé)？
  　　
  　　三、負(fù)面評(píng)價(jià)的原因
  　　 潘先生確實(shí)不是什么大人物，他只是一個(gè)在亂世中但求妻小安穩(wěn)的小男人，他的錯(cuò)，就錯(cuò)在他不應(yīng)該出現(xiàn)在那個(gè)時(shí)代的文藝作品里，錯(cuò)在他不是當(dāng)時(shí)報(bào)章和藝術(shù)作品中被高高謳歌的那種英雄。潘先生的迂腐與可笑，只是一個(gè)面瓜性格的弱點(diǎn)而已，可以嘲笑他，但不應(yīng)該站在道德的高度指責(zé)他，那些把潘先生直接簡(jiǎn)化成貪生怕死、膽小怯懦的分析，未嘗不是一種偷懶，那些一種置身事外雙手抱胸的比比劃劃，無疑是最扁平的分析，而這樣的分析，走的是最大的捷徑：它們只榨取了小說直接的諷刺功用，而對(duì)這篇文學(xué)性則干脆略去不談。
  　　
  　　 出現(xiàn)這樣情況的原因，我認(rèn)為是人們多年來對(duì)文學(xué)作品在理解上的偏見：人們把文學(xué)太過于功利化，尤其在那一段動(dòng)蕩的戰(zhàn)爭(zhēng)年代，小說戲劇多成為理論宣傳的工具，直接拿來用來做泛意識(shí)形態(tài)的教化，就像冰心那篇拙劣的《超人》，文學(xué)本身的形式語(yǔ)言等意義被忽略掉，粗暴生硬的分析理解里沒有所謂的美感可言，只是人為的把作品中豐滿的人物扁平化、符號(hào)化。抽取最有用的現(xiàn)實(shí)意義，來為某些預(yù)期的宣傳服務(wù)。要么高大全，要么矮假空——再立體豐滿的人物角色放在實(shí)際的功用中也都是非黑即白，沒有提供第二個(gè)選擇。
  　　
  　　 然而文學(xué)，并不是紅頭文件一樣的簡(jiǎn)單，它所承載的東西要遠(yuǎn)比政治功用多更多，作為美學(xué)的一種，任何單薄的解析都是一種褻瀆，葉圣陶用著冷靜的筆調(diào)來記敘的故事，并沒有絕對(duì)的指向，潘先生他并不是一個(gè)完全的獐頭鼠目啊，又為何讓他背了80年的黑鍋？再縱觀文學(xué)史，這樣的冤案又會(huì)有多少？
  　　
  　　80年過去了，時(shí)代在進(jìn)步，我們的文學(xué)視角也應(yīng)該有自己的發(fā)展，今天的社會(huì)已有了更大的寬容度，那么對(duì)與潘先生，我們何嘗不該多一些理解，多一些包容，還按照幾十年前的宣傳語(yǔ)氣做分析，今天看來未嘗有些文革遺風(fēng)的生硬，讀者對(duì)于文學(xué)作品的理解也是一種文學(xué)的再創(chuàng)作，只有更人性化的關(guān)懷與體味，才是對(duì)作品最負(fù)責(zé)的態(tài)度。被唾罵了近百年的校長(zhǎng)潘先生，以及文學(xué)史上那許許多多被踩著一萬(wàn)只腳的潘先生們，到了平反昭雪的時(shí)候了。
  　　
  　　
  　　
  　　參考資料：
  　　
  　　《淺談<潘先生在難中>的人物刻劃》段凌燕
  　　《對(duì)潘先生，多點(diǎn)理解少點(diǎn)責(zé)備——重讀<潘先生在難中>》陳仕持
  　　------------------------------------------
  　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_5852a38901009t92.html
  　　期末作業(yè)，多少就這個(gè)意思了。
•   和范跑跑相比，潘先生實(shí)屬難得，其實(shí)，閱讀此文后，實(shí)在不明白老師為什么讓我們?nèi)ヅ信讼壬男蜗?，?guó)難當(dāng)頭，大英雄有大英雄的活法，小人物能夠茍活已經(jīng)不易。我和lz一樣，對(duì)小人物比較同情。
  不過，這篇小說的寫成于1924年，是葉圣陶先生的問題小說之一吧，問題小說旨在對(duì)社會(huì)問題，而通常不開藥方，加上，同時(shí)期的魯迅先生正在探索國(guó)民性，前輩們對(duì)人性的探索引起人們的反思，所以這篇文章的社會(huì)意義大于人道主義關(guān)懷。
  個(gè)人觀點(diǎn)，請(qǐng)多指教。
•   看后不但不覺得他的卑瑣 反倒是感動(dòng)于他對(duì)妻兒的那份細(xì)致用心 不過是個(gè)平凡的小男人 能在亂世中活下去 且還能為妻兒撐起一片小小的保護(hù)傘已經(jīng)實(shí)屬不易
•   我覺得自己有時(shí)候就和阿潘挺像的 從讀這篇文章的開始我都沒有看不起他 我覺得他挺大眾的
•   寫得真好?。∥铱磿鴷r(shí)就不太明白——作者寫這樣一個(gè)普通的老百姓干什么？然后看賞析：竟全是批判之詞！我很驚訝，因?yàn)槲矣X得潘先生就是我們每個(gè)人的投影??！
  我不覺得潘先生有任何錯(cuò)！就當(dāng)我是個(gè)人主義者吧！我不覺得這是不好的！
•   好“作業(yè)”FEEL～
  好懷念當(dāng)年……（望天）
•   還懷念？寫這個(gè)破玩意兒我都創(chuàng)下6小時(shí)50個(gè)字兒的記錄了
•   深得俺心
•   寫出了我想說的~
•   6小時(shí)50個(gè)字，很用功寫的說
•   被唾罵了近百年的校長(zhǎng)潘先生
  這個(gè)倒是作者多慮了

相關(guān)圖書

• 詞學(xué)通論
• 無憂花
• 中國(guó)詩(shī)史
• 莎菲女士的日記
• 天線寶寶
• 蕾絲
• 民國(guó)那些奇案
• 飲膳札記
• 把孩子的缺點(diǎn)變?yōu)閮?yōu)點(diǎn)
• 女王與狼幫2
• 愛你就像愛生命
• 情人
• 中國(guó)壽山石精品賞玩
• 電視學(xué)
• 影響世界的7大教子理念
• 幫孩子從小學(xué)才藝
• 改變孩子一生的36堂人生課
• 新親子時(shí)代的教子法則
• 心靈救護(hù)箱
• 新婚孕產(chǎn)育兒
• 和孩子一起設(shè)計(jì)人生
• 幫助孩子健康成長(zhǎng)
• 希臘精神
• 吳式太極拳左右精練40式
• 服裝洗滌事故案例分析