佛學(xué)研究十八篇

內(nèi)容概要

本書(shū)作者對(duì)佛學(xué)認(rèn)識(shí)論的因緣觀、生死不滅的業(yè)力和輪回觀、無(wú)常與無(wú)我的變化觀、解脫與涅槃的智慧修養(yǎng)觀都有精深的研究，提出了許多真知灼見(jiàn)。他將佛學(xué)概括為一種心理學(xué)，實(shí)在是一種獨(dú)創(chuàng)。    粱啟超不僅大力宣傳佛學(xué)的博大精深，而且刻苦研究佛學(xué)，成果斐然。    對(duì)佛學(xué)認(rèn)識(shí)論的因緣觀、生死不滅的業(yè)力和輪回觀、無(wú)常與無(wú)我的變化觀、解脫與涅槃的智慧修養(yǎng)觀都有精深的研究。他關(guān)于佛經(jīng)翻譯見(jiàn)解獨(dú)到，簡(jiǎn)明扼要又頗有哲理地論述了佛教在中國(guó)植根、發(fā)展、興盛和衰退的過(guò)程。    研究中國(guó)佛學(xué)，不可不讀梁?jiǎn)⒊@些經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的論著。

書(shū)籍目錄

中國(guó)佛法興衰沿革說(shuō)略  附錄  佛教大事表佛教之初輸入  附錄一  漢明求法說(shuō)辨?zhèn)? 附錄二  《四十二章經(jīng)》辨?zhèn)? 附錄三  《牟子理惑論》辨?zhèn)斡《确鸾谈庞^佛陀時(shí)代及原始佛教教理綱要（原題《印度之佛教》）  附錄  說(shuō)無(wú)我佛教與西域又佛教與西域中國(guó)印度之交通（亦題為《千五百年前之中國(guó)留學(xué)生》）佛教教理在中國(guó)之發(fā)展翻譯文學(xué)與佛典佛典之翻譯  附錄  佛教典籍譜錄考讀《異部宗輪論述記》說(shuō)四《阿含》說(shuō)《六足》、《發(fā)智》說(shuō)《大毗婆沙》讀《修行道地經(jīng)》《那先比丘經(jīng)》書(shū)佛家經(jīng)錄在中國(guó)目錄學(xué)之位置見(jiàn)于《高僧傳》中之支那著述附錄一  《大乘起信論考證》序附錄二  佛教心理學(xué)淺測(cè)（從學(xué)理上解釋“五蘊(yùn)皆空”義）附錄三  支那內(nèi)學(xué)院精校本《玄奘傳》書(shū)后附錄四  《大寶積經(jīng)·迦葉品》梵藏漢文六種合刻序

章節(jié)摘錄

　　中國(guó)佛法興衰沿革說(shuō)略　　　　一　　佛法初人中國(guó)，相傳起于東漢明帝時(shí)。正史中紀(jì)載較詳者，為《魏書(shū)·釋老志》，其文如下：　　“漢武……開(kāi)西域，遣張騫使大夏還，傳其旁有身毒國(guó)，一名天竺，始聞?dòng)懈⊥乐?。哀帝元壽元年，博士弟子秦景憲受大月氏王使伊存口授浮屠?jīng)。中土聞之，未之信了也。后孝明帝夜夢(mèng)金人，頂有白光，飛行殿庭，乃訪群臣，傅毅始以佛對(duì)。帝遣郎中蔡情博士弟子秦景等使于天竺，寫(xiě)浮屠遺范。情仍與沙門(mén)攝摩騰、竺法蘭東還洛陽(yáng)。中國(guó)有沙門(mén)及跪拜之法，自此始也。情又得佛經(jīng)四十二章及釋迦立像，明帝令畫(huà)工圖佛像置清涼臺(tái)及顯節(jié)陵上，經(jīng)緘于蘭臺(tái)石室。情之還也，以白馬負(fù)經(jīng)而至，漢因立白馬寺于洛城雍關(guān)西。摩騰、法蘭成卒于此寺?！薄　　　〈苏f(shuō)所出，最古者為漢牟融《理惑論》。文在梁僧祐《弘明集》中，真?zhèn)挝锤覕?。（《隋?shū)·經(jīng)籍志》有《牟子》二卷。注云：漢太尉牟融撰，今佚?！逗朊骷繁酒肯伦⒃疲阂幻n梧太守牟子博傳。然讀其內(nèi)容，則融乃蒼梧一處士，流寓交趾，不惟未嘗為太尉，且未嘗為太守也。書(shū)凡三十七節(jié)，專務(wù)擁護(hù)佛法，文體不甚類漢人，故未敢置信。若其不偽，則此為論佛法最古之書(shū)矣。）其后文飾附會(huì)，乃有永平十四年僧道角力、宗室妃嬪數(shù)千人同時(shí)出家種種誕說(shuō)。又造為摩騰所譯《四十二章經(jīng)》，編人藏中，流通迄今。殆皆不可信（此等誕說(shuō)最古者，出《漢顯宗開(kāi)佛化法本內(nèi)傳》，見(jiàn)唐道宣《廣弘明集》，注云：未詳作者。據(jù)所說(shuō)則道士褚善信、費(fèi)叔才奉敕集白馬寺前與摩騰等斗法，道經(jīng)盡毀云云）。大抵倍、景西使，騰、蘭東來(lái)，白馬馱經(jīng)，雍西建寺，事皆非虛。然所謂提倡佛法者亦僅此。至于創(chuàng)譯經(jīng)典，廣度沙門(mén)，則斷非彼時(shí)所能有事也（《四十二章經(jīng)》真?zhèn)蝿e詳?shù)谖逭拢?。然誦習(xí)佛法者早已有人，蓋不容疑?！逗鬂h書(shū)·光武十王傳》云：　　“楚王英喜為浮屠齋戒，永平八年奉黃縑白紈三十匹詣國(guó)相贖愆罪。詔報(bào)日：‘王誦黃老之微言，尚浮屠之仁慈。潔齋三月，與神為誓，何嫌何疑，當(dāng)有悔吝。其還贖以助伊蒲塞桑門(mén)之盛饌?！蛞园嗍局T國(guó)?！薄　h明遣使事，相傳在永平十年（《釋老志》、《弘明集》、《高僧傳》皆無(wú)年歲。其指為永平十年，自隋費(fèi)長(zhǎng)房之《歷代三寶記》始）。然報(bào)楚王英詔在永平八年。浮屠（佛陀）、伊蒲塞（優(yōu)婆塞）、桑門(mén)（沙門(mén)）諸名詞，已形諸公牘，則其名稱久為社會(huì)所已有可知。有名稱必先有事實(shí)，然則佛法輸入，蓋在永平前矣?！夺尷现尽贩Q：“漢世沙門(mén)，皆衣赤布?！眲t當(dāng)時(shí)沙門(mén)，應(yīng)已不少。然據(jù)晉石虎時(shí)著作郎王度所奏，謂：“漢明感夢(mèng)，初傳其道。唯聽(tīng)西域人得立寺都邑以奉其神，其漢人皆不得出家。魏承漢制，亦循前軌。”（《高僧傳》卷十《佛圖澄傳》引）此述漢魏制度，最為明確。蓋我國(guó)自古以來(lái)，絕對(duì)的聽(tīng)任“信教自由”，其待遠(yuǎn)人，皆順其教不易其俗。漢時(shí)之有佛寺，正如唐時(shí)之有景教寺，不過(guò)聽(tīng)流寓外人自崇其教，非含有獎(jiǎng)勵(lì)之意也。然桓帝延熹九年，襄楷上書(shū)，有“聞宮中立黃老浮屠之祠”一語(yǔ)（《后漢書(shū)》本傳）。據(jù)此，則其信仰已輸入宮廷矣?；?、靈問(wèn)，安息國(guó)僧安世高，月支國(guó)僧支婁迦讖，先后至洛陽(yáng)，譯佛經(jīng)數(shù)十部。佛教之興，當(dāng)以此為紀(jì)元?！　∪龂?guó)時(shí)劉蜀佛教無(wú)聞，曹魏稍翻有經(jīng)典。而潁川朱士行以甘露二年出家，實(shí)為漢地沙門(mén)之始（據(jù)費(fèi)長(zhǎng)房《歷代三寶記》卷三）。士行亦即中國(guó)西行求法之第一人也。吳孫權(quán)因感康僧會(huì)之靈異（參觀《高僧傳·會(huì)傳》），在建業(yè)設(shè)建初寺，是為佛教輸入江南之始。而支謙亦在吳譯《維摩》、《泥洹》、《法句》諸經(jīng)，故后此佛學(xué)特盛于江南，謙之功也（詳?shù)谖逭拢??！　≈廖鲿x時(shí)，洛下既有寺四十二所（見(jiàn)《釋老志》），而竺法護(hù)遠(yuǎn)游西域，赍經(jīng)以歸，大興譯事（詳?shù)谖逭拢颖狈鸾虧u以光大。及石勒僭號(hào)，而佛圖澄常現(xiàn)神通力以裁抑其兇暴（參觀《高僧傳·澄傳》），其于佛教之弘布，極有力焉。　　計(jì)自西歷紀(jì)元一世紀(jì)之初至四世紀(jì)之初約三百年問(wèn)，佛教漸漸輸入中國(guó)且分布于各地。然其在社會(huì)上勢(shì)力極微薄，士大夫殆不知有此事。王充著《論衡》，對(duì)于當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)、信仰、風(fēng)俗，皆痛下批評(píng)，然無(wú)一語(yǔ)及佛教，則其不為社會(huì)注目可知。沙門(mén)以外，治此學(xué)者，僅一牟融。然所著書(shū)猶真?zhèn)坞y斷，具如前說(shuō)。　　此期之佛教，其借助于咒法神通之力者不少。摩騰角力，雖屬誕詞，然康會(huì)在吳，佛澄在趙，皆藉此為弘教之一手段，無(wú)庸為諱。質(zhì)言之，則此期之佛法只有宗教的意味，絕無(wú)學(xué)術(shù)的意味。即以宗教論亦只有小乘絕無(wú)大乘。神通小術(shù)，本非佛法所尚，為喻俗計(jì)，偶一假涂。然二千年來(lái)之愚夫愚婦，大率緣此起信。其于佛法之興替，功罪正參半耳?！　　　《　》鸱ù_立，實(shí)自東晉。吾于敘述以前，先提出兩問(wèn)題：第一，佛法何故能行于中國(guó)，且至東晉而始盛耶？第二，中國(guó)何故獨(dú)尊大乘，且能創(chuàng)立“中國(guó)的佛教”耶？此第二題，當(dāng)于第六章別解答之，今先答第一題。　　我國(guó)思想界，在戰(zhàn)國(guó)本極光明。自秦始皇焚書(shū)，繼以漢武帝之“表章六藝罷黜百家”，于是其機(jī)始窒。兩漢學(xué)術(shù)，號(hào)稱極盛，攬其內(nèi)容，不越二途：丁則儒生之注釋經(jīng)傳，二則方士之鑿談術(shù)數(shù)。及其末流，二者又往往糅合。術(shù)數(shù)之支離誕妄，篤學(xué)者固所鄙棄，即碎義逃難之經(jīng)學(xué)，又豈能久饜人心者？凡屬文化發(fā)展之國(guó)民，“其學(xué)問(wèn)欲”曾無(wú)止息，破碎之學(xué)既為社會(huì)所厭倦，則其反動(dòng)必趨于高玄。我國(guó)民根本思想，本酷信宇宙問(wèn)有一種必然之大法則，可以范圍天地而不過(guò)，曲成萬(wàn)物而不遺?？鬃又兑住?，老子之五千言，無(wú)非欲發(fā)明此法則而已。魏晉間學(xué)者，亦欲向此方面以事追求，故所謂“易老”之學(xué)，人此時(shí)代而忽大昌。王弼、何晏輩，其最著也。正在縹緲彷徨，若無(wú)歸宿之時(shí)，而此智德巍巍之佛法，忽于此時(shí)輸入，則群趨之，若水歸壑，固其所也。　　季漢之亂，民瘵已甚，喘息未定，繼以五胡，百年之中，九宇鼎沸。有史以來(lái)，人類慘遇，未有過(guò)于彼時(shí)者也。一般小民，汲汲顧影，旦不保夕，呼天呼父母，一無(wú)足怙恃。聞?dòng)蟹鹑鐏?lái)能救苦難，誰(shuí)不愿托以自庇？其稔惡之帝王將相，處此翻云覆雨之局，亦未嘗不自怵禍害。佛徒悚以果報(bào)，自易動(dòng)聽(tīng)，故信從亦漸眾。帝王既信，則對(duì)于同信者必加保護(hù)。在亂世而得保護(hù)，安得不趨之若鶩？此一般愚民奉之之原因也。其在“有識(shí)階級(jí)”之士大夫，聞“萬(wàn)行無(wú)常，諸法無(wú)我”之教，還證以己身所處之環(huán)境，感受深刻，而愈覺(jué)親切有味。其大根器者，則發(fā)悲憫心，誓弘法以圖拯拔；其小根器者，則有托而逃焉，欲覓他界之慰安，以償此世之苦痛。夫佛教本非厭世教也，然信仰佛教者，什九皆以厭世為動(dòng)機(jī)，此實(shí)無(wú)庸為諱，故世愈亂而逃入之者愈眾。此士大夫奉佛之原因也?！　∏八撜邽樗枷胫?，此所論者為時(shí)代之背景。在此等時(shí)代背景之上，而乘之以彼種之思想伏流，又值佛法輸入經(jīng)數(shù)百年，醞釀漸臻成熟，此所以一二大德起而振之，其興也，沛乎莫之能御也?！　≈袊?guó)佛教史，當(dāng)以道安以前為一時(shí)期，道安以后為一時(shí)期。前此稍有事業(yè)可紀(jì)者皆西僧耳（即竺法護(hù)，亦本籍月支）。本國(guó)僧徒為弘教之中堅(jiān)活動(dòng)實(shí)自安始。前此佛學(xué)為沙門(mén)專業(yè)，自安以后，乃公之于士大夫，成為時(shí)代思潮。習(xí)鑿齒與謝安書(shū)云：“來(lái)此見(jiàn)釋道安，故是遠(yuǎn)勝，非常道士。師徒數(shù)百，齋講不倦。無(wú)變化技術(shù)，可以惑常人之耳目；無(wú)重威大勢(shì)，可以整群小之參差。而師徒肅肅，自相尊敬，洋洋濟(jì)濟(jì)，乃是吾由來(lái)所未見(jiàn)。其人理懷簡(jiǎn)衷，多所博涉；內(nèi)外群書(shū)，略皆遍睹；陰陽(yáng)算數(shù)，亦皆能通。佛經(jīng)妙義，故所游刃?！保ā陡呱畟鳌ぐ矀鳌罚┐藬餐拢w能略道一二。安值喪亂，常率弟子四五百人轉(zhuǎn)徙四方，不撓不亂。安十五年間，每歲再講《放光般若》，未嘗廢闕。安不通梵文，而遍注諸經(jīng)，妙達(dá)深指，舊譯訛謬，以意條舉，后來(lái)新譯，竟與合符。安創(chuàng)著《經(jīng)錄》，整理佛教文獻(xiàn)。安制僧尼軌范，佛法憲章，后來(lái)寺舍，咸所遵守。安勸苻堅(jiān)迎羅什，間接為大乘開(kāi)基。安集諸梵僧譯《阿含》、《阿毗曇》，直接為小乘結(jié)束。安分遣弟子布教四方，所至風(fēng)靡，若慧遠(yuǎn)之在東南，其尤著也。安與一時(shí)賢士大夫接納，應(yīng)機(jī)指導(dǎo)，咸使妙悟，大法始盛行于居士中（以上雜據(jù)《高僧傳·安傳》及其他諸傳，不備引原文）。要而論之，安自治力極強(qiáng)，理解力極強(qiáng)，組織力極強(qiáng)，發(fā)動(dòng)力極強(qiáng)，故當(dāng)時(shí)受其人格的感化與愿力的加被，而佛教遂以驟盛。安，常山人，所嘗游棲之地極多，而襄陽(yáng)與長(zhǎng)安最久。卒于東晉安帝之太元十年（385）。自安以后，名僧接踵，或事翻譯，或開(kāi)宗派，其應(yīng)詳述者極多，當(dāng)于第五章以下分?jǐn)ⅲ菊挛╇S舉其名耳。惟安公為大法樞鍵，故稍詳述如右。　　　　三　　東晉后佛法大昌，其受帝王及士大夫弘法之賜者不少。其在北朝，則苻堅(jiān)敬禮道安。其秘書(shū)郎趙正尤崇三寶，集諸僧廣譯經(jīng)論。姚興時(shí)，鳩摩羅什人關(guān)，大承禮待，在逍遙園設(shè)立譯場(chǎng)，集三千僧咨稟什旨。大乘經(jīng)典，于是略備。故言譯事者必推苻姚二秦。北涼沮渠蒙遜供養(yǎng)曇無(wú)讖及浮陀跋摩，譯經(jīng)甚多。其從弟安陽(yáng)侯京聲，亦有譯述。西秦乞伏氏，亦尊事沙門(mén)，圣堅(jiān)司譯焉。北魏太武帝一度毀佛法，及文成帝興復(fù)之，其后轉(zhuǎn)盛。獻(xiàn)文、孝文，并皆崇奉。宣武好之尤篤，常于宮中講經(jīng)。孝明時(shí)，胡太后秉政，迷信尤甚，幾于遍國(guó)皆寺，盡人而僧矣。魏分東、西，移為周、齊。高齊大獎(jiǎng)佛法，宇文周則毀之。隋既篡周，文帝首復(fù)佛教，而煬帝師事智頡，崇奉尤篤。在東、西兩京置翻經(jīng)院，譯事大昌焉?！　∑湓谀铣?、東晉諸帝，雖未聞?dòng)刑貏e信仰，而前后執(zhí)政及諸名士，若王導(dǎo)、周覬、桓玄、王漾、謝尚、郄超、王坦、王恭、王謐、謝敷、戴逵、孫綽輩咸相尊奉（見(jiàn)《弘明集》卷五引何尚之《答宋文帝問(wèn)》）。及宋，則文帝虛心延訪，下詔獎(jiǎng)勵(lì)。譙王義宣所至提倡，而何尚之、謝靈運(yùn)等闡揚(yáng)尤力。及齊，則竟陵王子良最嗜佛理。梁武帝、沈約輩皆嘗在其幕府，相與鼓吹。及梁，武帝在位四十年中，江左稱為全盛。帝嗜奉至篤，常集群臣講論，至自舍身于同泰寺。昭明太子及元帝皆承其緒，迭相宏獎(jiǎng)。佛教于是極盛。陳祚短促，無(wú)甚可紀(jì)。東晉、南北朝及隋帝王執(zhí)政提倡佛教之情形，大略如此?！　√扑我院?，儒者始與佛徒哄，前此無(wú)之也。兩晉、南北朝之儒者，對(duì)于佛教，或兼采其名理以自怡悅，或漠然置之，若不知世間有此種學(xué)說(shuō)者然。其在當(dāng)時(shí)，深妒佛教而專與之為難者，則道士也。梁僧祜《弘明集》、唐道宣《廣弘明集》中所載諸文，其與道家抗辯者殆居三之一。其中如劉宋時(shí)道士顧寬著《夷夏論》，謝鎮(zhèn)之、朱昭之、慧通、僧愍等駁之；南蕭齊時(shí)張融著《門(mén)論》，周颙駁之；道士復(fù)假融名著《三破論》，劉勰著《辯惑論》駁之，其最著者也。所謂道教者，并非老莊之“道家言”，乃張道陵余孽之邪說(shuō)。其于教義本一無(wú)所有，及睹佛經(jīng)，乃剽竊其一二，而膚淺矛盾，無(wú)一是處。乃反偽造《老子化胡經(jīng)》等，謂佛道實(shí)出于彼，可謂誕妄已極!其壁壘本不足以自立，乃利用國(guó)民排外之心理，倡所謂夷夏論者，此較足以動(dòng)人。謝、朱輩本非佛徒，亦起而駁之，于學(xué)術(shù)無(wú)國(guó)界之義，略有所發(fā)揮焉，蓋非得已也。然在南朝則以言論相排擠而已，北朝則以勢(shì)力相劫制。北魏太武帝時(shí)，信任崔浩。而浩素敬事“五斗米道教”之寇謙之，薦之魏主拜為天師，改年號(hào)日“太一真君”。太一真君七年（445），忽詔誅長(zhǎng)安沙門(mén)，焚破佛像，令四方一依長(zhǎng)安行事。其詔書(shū)所標(biāo)榜者，日：“蕩除胡神，擊破胡經(jīng)?！逼浞▌t：“沙門(mén)無(wú)少長(zhǎng)悉坑之，王公已下敢隱匿沙門(mén)者誅一門(mén)?！保ā段簳?shū)·釋老志》）我國(guó)有史以來(lái)，皆主信仰自由，其以宗教興大獄者，只此一役。元魏起自東胡，獷悍之性未馴也。后四年，浩亦族誅，備五刑焉。魏毀佛法凡七年，文成帝立，復(fù)之，后轉(zhuǎn)益昌。后七十余年，孝明帝正光元年（520），又再集佛道徒使討論。道士姜斌以誣罔當(dāng)伏誅，而佛徒菩提支為之乞殺。又五十余年，周武帝建德元年（572），下詔并廢佛道兩教；尋復(fù)道教。越十年（大象元年），并復(fù)之。然此役僅有遣散，并無(wú)誅戮云。計(jì)自佛法人中國(guó)后，受政府干涉禁止者，僅此兩次。時(shí)皆極短，故無(wú)損其流通。其問(wèn)，沙汰僧尼，歷代多有。然于大教，固保護(hù)不替也?！　》鸾贪l(fā)達(dá)，南北駢進(jìn)，而其性質(zhì)有大不同者：南方尚理解，北方重迷信；南方為社會(huì)思潮，北方為帝王勢(shì)力。故其結(jié)果也，南方自由研究，北方專制盲從；南方深造，北方普及（此論不過(guò)比較的，并非謂絕對(duì)如此。勿誤會(huì)）。此不徒在佛教為然也，即在道教已然。南朝所流行者為道家言，質(zhì)言之，即老莊哲學(xué)也。其張道陵、寇謙之之妖誣邪教，南方并不盛行。其與釋道異同之爭(zhēng)，亦多以名理相角，若崔浩焚坑之舉，南人所必不肯出也。南方帝王，傾心信奉者固多，實(shí)則因并時(shí)聰俊，咸趨此途，乃風(fēng)氣包圍帝王，并非帝王主持風(fēng)氣，不似北方之以帝王者之好惡為興替也。嘗觀當(dāng)時(shí)自由研究之風(fēng)，有與他時(shí)代極差別者。宋文帝時(shí)，僧慧琳著《白黑論》、何承天著《達(dá)性論》，皆多曲解佛法之處，宗炳與顏延之駁之。四人彼此往復(fù)各四五書(shū)，而文帝亦樂(lè)觀之，每得一札，輒與何尚之評(píng)騭之。梁武帝時(shí)范縝著《神滅論》，帝不謂然也，自為短簡(jiǎn)難之，亦使臣下普答。答者六十二人，贊成縝說(shuō)者亦四焉。在東晉時(shí)，“沙門(mén)應(yīng)否敬禮王者”成一大問(wèn)題。庾冰、桓玄先后以執(zhí)政之威，持之甚力?；圻h(yuǎn)不為之屈，著論抗?fàn)帲e朝和之。冰、玄卒從眾議（以上皆雜采正史各本傳，《高僧傳》及兩《弘明集》，原文不具引）。諸類此者，不可枚舉。學(xué)術(shù)上一問(wèn)題出，而朝野上下，相率為公開(kāi)討論，興會(huì)淋漓以赴之。似此者，求諸史乘，殆不多覯也。若北方則惟見(jiàn)寺塔、僧尼之日日加增而已。其士大夫討論教理之文，絕無(wú)傳者；即僧徒名著，亦極希。后此各大宗派，不起于北而起于南，良有以也。然則南北兩派，何派能代表我國(guó)民性耶？吾敢斷言日南也。五胡以后，我先民之優(yōu)秀者，率皆南渡。北方則匈、羯、鮮、羌諸族雜糅，未能淳化于吾族，其所演之事實(shí)，非根于我國(guó)民性也。　　　　　　　　　　

編輯推薦

　　《佛學(xué)研究十八篇》是梁?jiǎn)⒊壬珜?xiě)的，其特點(diǎn)是從史學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)中國(guó)佛教的興衰流變，以及相關(guān)的事項(xiàng)予以扼要的闡述。 本書(shū)主要介紹了中國(guó)佛學(xué)興衰沿革說(shuō)略、佛教之初輸入、印度佛教概觀、佛教與西域、中國(guó)印度之交通等內(nèi)容。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    佛學(xué)研究十八篇 PDF格式下載

---