文物建筑保護文集

用戶評論 (總計12條)

•   此書是陳志華先生，多年研究建筑文物保護的學術(shù)文集，是學術(shù)研究與身體力行保護中國古建筑與村落建筑的總結(jié)之作，值得認真拜讀。
•   內(nèi)容比較雜，主要是南方建筑保護的成果~如果不是為了寫論文，不推薦大家買這本書，很無聊，很枯燥的內(nèi)容~
•   文物保護，人人有責。贊一個！
•   很容易看懂，不深奧。很好的書
•   值得專業(yè)學者和研究者閱讀和收藏
•   觀念上有些不切實際，有史學史研究價值
•   　　看完《意大利古建筑散記》，我又從圖書館借到了陳志華的《文物建筑保護文集》，感覺陳對文物建筑的保護態(tài)度更加偏執(zhí)了，為什么這么說？
  　　
  　　我當然敬重這個可愛的老頭，但我對于他推崇的意大利派（也是主流派）的保護理念有不同看法，當然有可能某一天我認識更深了，會改變這些態(tài)度，但我就是想現(xiàn)在說說，也不怕被嘲笑，任何人的認識都要經(jīng)歷從不成熟到成熟的過程。
  　　
  　　陳極力推崇意大利派保護理念，把歷史上留下來的建筑定義為文物建筑，過分抬高了它的歷史價值，為了保護這個“石頭寫成的史書”，不惜讓時間凝固，要求古建筑始終維持原生態(tài)，從個別精品建筑，擴展到周圍城區(qū)，環(huán)境乃至生活在里面的人，都要極力保護下來，不惜讓舊城區(qū)維持落后的生活條件，陳在國內(nèi)搞鄉(xiāng)土建筑保護，也是這個思路，對鄉(xiāng)土建筑的改造和拆毀，痛心疾首，大加抨擊。
  　　
  　　陳說這種保護理論是一種科學，是普世的，對此我不認同。
  　　
  　　我認為這是兩個問題，首先，保護還是不保護，這是一個價值判斷的問題，其次，怎么保護，這才是一個科學問題，保護的技術(shù)不足或者不正確，的確會損害文物，必須講科學。
  　　
  　　對于第一個問題，既然是價值判斷，那就必須遵守物以稀為貴的價值規(guī)律，不可能不分輕重，一律保護，都當寶貝。就像歷史書不會事無巨細的記載一切發(fā)生過的事實那樣，建筑作為石頭寫成的史書，其歷史價值也是有大小的，尤其是那些鄉(xiāng)土建筑，檔次低，做工差，數(shù)量多，其價值自然就低，被人輕視，被輕率的拆毀，這很正常，就像漢代五銖錢，唐代開元通寶一樣，數(shù)量很大，不值錢，不能因為它是漢唐時代的就都當寶貝供著，因為你保護它，也需要投入資源，這就必然需要價值的權(quán)衡，文物也分一級二級，也分國家級，省級，地級，這都說明了歷史價值的大小不同。
  　　
  　　目前這些鄉(xiāng)土建筑的價值還不足以與新建的建筑形成明顯的差距，它必須少到一定程度，其珍貴性才能顯現(xiàn)，才能得到足夠的關(guān)注和研究，陳出的那幾本鄉(xiāng)土建筑的書，發(fā)行量不大，也就是明證。人不會去研究每一粒沙子，盡管它們有億萬年的歷史，只有當?shù)厍蛏系纳匙由俚街皇Ｒ话?，人們才會把它們像隕石那樣收藏起來。這但當然很殘酷，可這是價值規(guī)律，沒辦法。
  　　
  　　陳志華還有一個偏執(zhí)，就是認為建筑的歷史價值高于審美價值和功能價值，他認為歷史價值更普遍更恒久，因此我們就發(fā)現(xiàn)，在意大利的很多舊城區(qū)，街道狹窄，空氣污濁，衛(wèi)生差，設施落后，生活條件很惡劣，人口大量外流，羅馬舊城區(qū)面積很大，但居住人口只有10萬，威尼斯水城，40%的房子無人居住，很多底層建筑被浸泡，無法居住，這都是忽視建筑的功能價值的惡果。
  　　
  　　建筑的審美價值也是主觀的，它和歷史價值一樣，沒有一個絕對的標準，尤其是審美，那些偉大的建筑當初建造的時候就是追求美的，追求輝煌燦爛的，意大利學派一味的從歷史價值出發(fā)，反對修復殘缺的部分，我不認同，我認為完整性對于審美是很重要的，巴黎圣母院在大革命時代被嚴重破壞，后來被修復完整了，我覺得就很好，在我看來，它的審美價值，作為巴黎的象征，比殘缺不全來保留那段歷史的證據(jù)更重要。故宮的建福宮花園和中正殿就被重建了，我覺得這就很好，紫禁城從此完整了，皇家園林的藝術(shù)不在停留在檔案紙片上，而是活生生摸得到了。假古董不等于沒價值，德國二戰(zhàn)被炸平了，現(xiàn)在重建的古建筑到處都是，也很好的講述了歷史，總比遍地廢墟保留著強。
  　　
  　　還有宗教價值，比如羅馬城外的圣保羅大教堂，城內(nèi)的圣彼得大教堂、大圣母瑪利亞教堂、圣約翰大教堂，作為天主教四大甲級宗座圣殿，他們在招徠信徒，弘揚教義的意義遠大于它們作為一個文物建筑所承載的歷史價值，所以他們后來因為追求更華麗的外表，或者因為火災等原因加以改造，都換成了巴洛克式，毀掉了早期基督教建筑的樣子，從文物建筑保護的理論上是極大破壞，但這并沒有引起大眾，尤其是信徒們的反感，反而覺得更漂亮了，這就是因為人們認為其宗教價值高于歷史價值所致。
  　　
  　　中國也是一樣，很多古建筑因為信徒出資重建，再建廟宇，重塑金身，歷史建筑都當然無存了，剩下的大都是明清建筑，這也是人們對宗教價值和歷史價值的權(quán)衡不同所致，不存在什么絕對的對錯之分，價值觀不一樣而已。
  　　
  　　古董、藝術(shù)不是無價的，它們也有泡沫，九十年代日本人買了全球四分之一的現(xiàn)代派藝術(shù)品，一年就花費了50億美元，如今這50億貶值到14億，這就是過分炒作，不分輕重的惡果。意大利派的人甚至說“一切建筑都是文物”，50年前的建筑全部登記造冊，不許輕易改動，這就是陷入了一種宗教似的癡迷了。許多被保護的歷史遺跡，比如一塊石頭也要用綠地圍起來，根本無人關(guān)注，毫無旅游價值?？傆腥饲撇黄鹇糜?，認為以旅游的多少來評判建筑的歷史價值是庸俗的，說什么保護他們不是為錢。其實這是假清高的表現(xiàn)。
  　　
  　　歷史價值的大小與人們的關(guān)注程度成正比，它不是絕對存在的量，他們研究保護的學術(shù)成果要靠國家出錢才能出版，而且很少有人翻閱，他還一個勁強調(diào)自己的研究是有價值的，這明明是干著意義不大的事情卻拒絕承認的反應。
  　　
  　　所以意大利派這種極端的保護理念，是有條件的，不是可以隨便推行到世界任何地方的，這個條件就是國家和人民必須富裕到一定程度，才會從喝茶解渴發(fā)展到講究茶道的地步，而且這也與意大利人好古的嗜好有關(guān)，如果中國人要像意大利人那么保護古建筑，改變的恐怕不止是腰包，而且還有傳統(tǒng)價值觀和喜好了。
  　　
  　　真理有時掌握在少數(shù)人手里，那是“事實判斷”的真理，對于“價值判斷”的真理，要想一意孤行，那只能靠專制，梁思成保護北京的想法在那個年代是一種少數(shù)人的價值判斷，除非他當獨裁者，否則沒可能實行，但他真的成了獨裁者，中國就一定好嗎？獨裁者不一定都干壞事，也不一定都干好事啊。他要在北京外另建新城，來保護舊城，那還不如干脆遷都好了，涿州廊坊都可以嘛，但北京作為帝都的政治意義是新城或者廊坊涿州能代替的嗎？所以保護不保護還是價值判斷的分歧啊，這跟科學不科學，普世不普世有什么關(guān)系呢。
•   　　作者為較早系統(tǒng)介紹西方保護理論的學者，發(fā)表的文章在當時也有著重要意義。但對一些保護理論的解釋和看法，也難免時代的誤解。
•   道德往往掌握在抵不過利益和權(quán)力。
•   有記憶那就是好的
•   去讀《城記》吧，這種震撼即使流淚也是值得的。
•   想求教關(guān)于誤解？

相關(guān)圖書

• 珠江三角洲網(wǎng)河低水位變化
• 鄂東特色農(nóng)產(chǎn)品及其產(chǎn)業(yè)化研究
• 醫(yī)療糾紛案例答疑
• 橋牌初步
• 精品棒針花樣600種
• 擦不掉的綽號
• 建設工程工程計量清單計價新舊規(guī)范對照手冊
• 合同員全能圖解
• 安全員全能圖解
• 質(zhì)量員全能圖解
• 城市供電技術(shù)
• 國際法
• 1954年憲法與中國憲政
• 稅法
• 旅游政策與法規(guī)
• 電子商務中的知識產(chǎn)權(quán)
• 維權(quán)
• 私人教練
• 公共行政學
• 我在北京奧組委
• 常微分方程
• 20幾歲,女要要懂得的100個哲理
• 電子政府管理
• 從“文物保護”走向“文化遺產(chǎn)保護”
• 拉薩十年變遷