學(xué)說中國(guó)

內(nèi)容概要

　  繼“京派”《學(xué)問中國(guó)》之后，我們又特別邀請(qǐng)了八位滬上著名學(xué)者，分別從各自專業(yè)領(lǐng)域表達(dá)了他們?cè)诮ㄔO(shè)新一代中國(guó)的思想學(xué)術(shù)時(shí)所思考的部分重要問題和各自富有創(chuàng)造性的觀點(diǎn)，做成了這本《學(xué)問中國(guó)》的姊妹篇--《學(xué)說中國(guó)》。我們企望集結(jié)京海兩地優(yōu)秀學(xué)者的富有代表性的思考，來(lái)描述一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)思想概貌，同時(shí)借此告訴廣大讀者在學(xué)者們眼中的中國(guó)問題是如何一番風(fēng)景。所不同的是，此書的各位作者全部集中在文史哲人文學(xué)術(shù)范圍內(nèi)，故更關(guān)注于中國(guó)當(dāng)下的人文現(xiàn)狀和與人文相關(guān)涉的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)。他們的思考或許不是權(quán)威的論斷，但無(wú)疑對(duì)于中國(guó)如何以新的姿態(tài)邁向新世紀(jì)，提供了一種比較能科學(xué)發(fā)展的可能性。

作者簡(jiǎn)介

　  駱玉明，復(fù)旦大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師。有《中國(guó)文學(xué)史》（與章培恒共同主編）、《徐文長(zhǎng)評(píng)傳》（與賀圣遂合作）、《縱放悲歌》、《老莊哲學(xué)隨談》諸書，及各類文章若干。

書籍目錄

一 雙重旋律的人生樂章——中國(guó)文學(xué)中道德主旨與情感欲求的糾結(jié)一、引言：美與善之間二、“露才揚(yáng)己”的依托三、色——趨退之態(tài)四、前述問題在通俗文學(xué)中的變化五、結(jié)語(yǔ)二 嘗試的陌生化與陌生的嘗試——認(rèn)同差異與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究空間的拓展一、作為學(xué)科的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究所面臨的問題二、90年代中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究所進(jìn)行的學(xué)科調(diào)整三、生成之中的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究三 分久必合，合久必分——統(tǒng)一分裂與中國(guó)歷史余論一、中國(guó)歷史上究竟是統(tǒng)一的時(shí)間長(zhǎng)，還是分裂的時(shí)間長(zhǎng)？二、統(tǒng)一的范圍越大越好嗎？三、怎樣理解“自古以來(lái)就是中國(guó)的領(lǐng)土”？四、超越傳統(tǒng)，走出輪回四 外重內(nèi)輕還是內(nèi)重外輕？——中央地方關(guān)系變遷研究一、引言二、歷代中央地方關(guān)系變遷過程三、對(duì)歷代中央地方關(guān)系變遷的闡釋四、建國(guó)以來(lái)中央地方關(guān)系的變遷五、結(jié)語(yǔ)五 歷史學(xué)失去魅力了嗎？一、“史學(xué)危機(jī)”及其回應(yīng)二、他山之石三、前世業(yè)障四、“灰色”歷史與新實(shí)證研究六 一九九八年自由主義學(xué)理的言說一、首先是自由，然后是主義二、新左派的批評(píng)三、自由主義的討論和應(yīng)對(duì)四、自由主義的難局及“手”“足”之爭(zhēng)七 工藝?yán)硇耘幸?、理性批判的類型分析二、工藝?yán)硇缘暮x及其基本特征三、工藝?yán)硇缘慕缦薨?走出后經(jīng)學(xué)時(shí)代一、楔子二、后經(jīng)學(xué)時(shí)代的來(lái)臨三、后經(jīng)學(xué)時(shí)代的價(jià)值狀況四、傳統(tǒng)價(jià)值系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)五、新觀念的潛滋默運(yùn)六、民族價(jià)值重建的歷程七、走出后經(jīng)學(xué)時(shí)代

章節(jié)摘錄

　  一、引言：美與普之間　  很有些文藝?yán)碚摷一蛎缹W(xué)家誠(chéng)懇地告訴我們，文藝所追求的境界是“真、善、美的統(tǒng)一”。這話聽上去，讓人覺得像是基督教義中的神圣的“三位一體”說。這也不完全是由“三”引起的聯(lián)想吧，那里面確實(shí)是有點(diǎn)宗教氣息的：人類生活中諸項(xiàng)基本價(jià)值的圓滿和諧，應(yīng)該是天堂里的事情?！? 近代對(duì)世界影響最大的思想理論，公認(rèn)是馬克思主義和弗洛伊德學(xué)說，這兩者有一個(gè)強(qiáng)烈的共同點(diǎn)，就是否認(rèn)道德的抽象意義和絕對(duì)性（盡管其依據(jù)有所不同）。而且，馬克思、恩格斯和弗洛伊德都認(rèn)為，人類行為的出發(fā)點(diǎn)，并不是道德意義上的“善”，而是人的欲望和利益需要。譬如在《神圣家族》中，馬、恩引用并肯定了愛爾維修所說“人并不邪惡，但卻是服從于自己的利益的”；弗洛伊德談“人生的目的”，則認(rèn)為它“主要還是由享樂原則決定的”。通過對(duì)人類早期社會(huì)的研究，弗洛伊德證明了：凡為道德所禁止的，就是人本來(lái)想要的。而且，即使在文明時(shí)代，道德也往往是指向人的欲求的強(qiáng)制力量。而馬克思則通過闡述黑格爾哲學(xué)提出了一個(gè)非常著名的論斷：“正是人的惡劣的情欲--貪欲和權(quán)勢(shì)欲成了歷史發(fā)展的杠桿。”他們都深刻地注意到道德規(guī)則與人的內(nèi)在欲求并不總是和諧相處的，在許多情況下其實(shí)是彼此沖突的。　  本文無(wú)意就文藝和倫理學(xué)的理論問題作過多討論，只是想說明一點(diǎn)：作為藝術(shù)評(píng)判的“美”和作為道德評(píng)判的“善”，其性質(zhì)完全不同。文藝的直接根源是人的情感，它體現(xiàn)生命的本真狀態(tài)，在自然的情況下，是一種極為活躍和個(gè)人化的東西；而倫理道德則是理性的規(guī)則，它為情感欲求劃出具體社會(huì)條件下所允許的范圍，以各種高尚的名義指導(dǎo)人的行為；它至少在必須的程度上是社會(huì)公認(rèn)的和穩(wěn)定的，如此人們才能依據(jù)它來(lái)確認(rèn)行為的是與非、當(dāng)或不當(dāng)。主張“美”與“善”相統(tǒng)一，其實(shí)通常是把文藝的裁判權(quán)歸屬于道德的裁判權(quán)，如S·漢普夏爾所說：“在說教成風(fēng)的環(huán)境中，總是有人根據(jù)類比，要求有一種與行為原則并行不悖的批評(píng)原則。”而內(nèi)中緣由，是“善”通常表現(xiàn)社會(huì)主導(dǎo)力量的意志?！? 真正有意義的問題，是“美”與“善”之間存在著的可以稱為“動(dòng)態(tài)平衡”的有趣關(guān)系。所謂“善”，其實(shí)只是一種判斷，并不存在絕對(duì)不變的內(nèi)涵，它總是和一定的時(shí)代與地域條件相聯(lián)系。一方面，它的規(guī)則必須有相對(duì)的穩(wěn)定性，因?yàn)檫@牽涉到既存社會(huì)秩序的穩(wěn)定；另一方面，它也必須對(duì)人類生活中某些根本的要求保持彈性，對(duì)生活的重大變化作出回應(yīng)，否則其自身存在的理由將變得虛妄。也就是說，某些被判定為“不善”的東西，只要不公然冒犯道德規(guī)則，也可以以變形的狀態(tài)存在；當(dāng)它漸漸成為人們的普遍要求時(shí)，“善”的規(guī)則又必須為之改變。而從文學(xué)這一面來(lái)看，在人的情感中自然存在的東西，若是與社會(huì)的尚處穩(wěn)定狀態(tài)的道德規(guī)則相沖突，它就很難得到自由的、坦然的表現(xiàn)；也就是說它因?yàn)槭欠?ldquo;善”的，所以也不容易被認(rèn)為是“美”的。但若是這種情感是人性中不可能被消除的強(qiáng)烈的存在，它就一定會(huì)要求得到表現(xiàn)、得到承認(rèn)，哪怕是通過曲折的途徑。世上的事物，并不只是存在單一的合理性。在道德意義上合理的東西，就人的情感欲求的指向而言，可能是極不合理的；就情感欲求、就人的自由本性而言是合理的東西，在具體社會(huì)條件下，如果不受到道德規(guī)則的制約，很可能具有極大的危害性。這種兩難處境，其實(shí)是人類文化中永久的問題。而文學(xué)作為虛構(gòu)空間，既為人的情感、人性欲求提供了較實(shí)際生活環(huán)境更為廣大和自由的演示場(chǎng)所，也由此對(duì)存在于實(shí)際生活環(huán)境的種種制約是否具有真正的合理性提出了質(zhì)疑。優(yōu)秀的文學(xué)雖不給出明確的療治社會(huì)疾患的方案，卻經(jīng)常在揭示人性的困境，揭示人性欲求與現(xiàn)存社會(huì)規(guī)制--包括“善”的規(guī)則--的矛盾，要求社會(huì)不是凝固于道德，而是按人性化的方向轉(zhuǎn)變，由此成為人類創(chuàng)造自身生活的方式?！? ……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    學(xué)說中國(guó) PDF格式下載

---