出版時間:2009-5 出版社:時代文藝出版社 作者:傅斯年 頁數(shù):228
Tag標(biāo)簽:無
內(nèi)容概要
傅斯年(1896-1950),中國現(xiàn)代歷史學(xué)家,20世紀(jì)上半葉我國重要的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖,他在北大做過學(xué)生、學(xué)生領(lǐng)袖、教授和校長,有這種經(jīng)歷的人確乎少見?!? 傅斯年的史學(xué)成就卓著,文學(xué)功底亦非同尋常,早在上學(xué)時就曾給教授挑過錯誤。據(jù)羅家倫回憶,“在當(dāng)時的北大,有一位朱蓬仙(即朱宗萊)教授,也是(章)太炎弟子,可是所教的《文心雕龍》卻非所長,在教室里不免出了好些錯誤……恰好有一位姓張的同學(xué)借到那部朱教授的講義全稿,交給孟真。孟真一夜看完,摘出三十幾條錯誤,由全班簽名上書校長蔡先生,請求補(bǔ)救,書中附列這錯誤的三十幾條。蔡先生自己對于這問題是內(nèi)行,看了自然明白……到了適當(dāng)?shù)臅r候,這門功課重新調(diào)整了?!薄? 《中國古代文學(xué)史講義》是傅斯年北大任教期間的講稿,雖未最終完成,但現(xiàn)存部分亦有許多真知灼見。此外,本書亦收錄了《詩經(jīng)講義稿》,其也是他當(dāng)年的課堂講義,更是近現(xiàn)代研究《詩經(jīng)》的重要文獻(xiàn),是國學(xué)愛好者與研究者常備的一部資料文獻(xiàn)。
作者簡介
傅斯年(1896-1950),中國現(xiàn)代歷史學(xué)家,20世紀(jì)上半葉我國重要的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖。他提出了“史學(xué)即是史料學(xué)”的命題,開創(chuàng)了“史料學(xué)派”。他的文學(xué)成就亦著,胡適評價(jià)他為“人間一個最稀有的天才”。
書籍目錄
中國古代文學(xué)史講義 擬目及說明 敘語 泛論 思想和語言——一個文學(xué)界說 語言和文字——所謂文言 成文的文學(xué)和不成文的文學(xué) 文人的職業(yè) 史料論略 論伏生所傳《書》二十八篇之成分 詩部類說 風(fēng) 雅 頌 最早的傳疑文人——屈原、宋玉、景差 楚辭余音 賈誼 儒林 《詩》 《書》 《禮》 《禮記》 《樂》 《易》 《春秋》 《隱公》 《論語》《孝經(jīng)》 五言詩之起源 論五言不起于枚乘 論五言詩不起于李陵 論五言不起一人 我們宜注意下列幾件事 詩經(jīng)講義稿 敘語 泛論《詩經(jīng)》學(xué) 一 西漢《詩》學(xué) 二 《毛詩 三 宋代《詩》學(xué) 四 明季以來的《詩》學(xué) 五 我們怎樣研究《詩經(jīng)》 《周頌》 《周頌》說(附論魯南兩地與《詩》《書》之來源) 《大雅》 一 雅之訓(xùn)恐已不能得其確義 二 《大雅》的時 三 《大雅》之終始 四 《大雅》之類別 《小雅》 一 《小雅》《大雅》何以異 二 《小雅》之詞類 三 “雅者政也” 四 《雅》之文體 《魯頌》《商頌》述 一 《商頌》是宋詩 二 《商頌》所稱下及宋襄公 三 《商頌》非考父作 《國風(fēng)》 一 “國風(fēng)”一詞起來甚后 二 四方之音 三 “諸夏”和《國風(fēng)》 四 起興 《國風(fēng)》分?jǐn)? 一 周南、召南 二 邶鄜衛(wèi) 三 王 四 鄭 五 齊 六 魏 七 唐 八 秦 九 陳 十 檜 十一 曹 十二 豳 《詩》時代 周詩系統(tǒng) 非周詩 《詩》地理圖 《詩》之影響 論所謂“諷” “詩三百”之文辭
章節(jié)摘錄
泛論有些事件,并不附麗于任何一時或任何一人或任何一書,而這些事件又恰是文學(xué)史上不可忽略者,于是提到前端來,寫成十篇泛論,以當(dāng)我們的文學(xué)界說。思想和語言——一個文學(xué)界說從來治哲學(xué)而談心理的人,每每把思想當(dāng)做內(nèi)體,把語言當(dāng)做外用,以為思想是質(zhì),語言是具,語言是所以表思想者,思想?yún)s不即是語言。我們在很多地方早已為這一說所化了,所以時時感覺著文辭之用是先想著,后說出,雖然有些平常事實(shí)已經(jīng)和這個“成見”反背,例如我們“沖口而出”的話,還不是我們先說出來后再想到呢?我們想時還不是等于不說出口,自言自語呢?然而決然斷然以思想為語言之收縮,不以語言為思想之表達(dá)者,初不曾聽到,直到一些人擴(kuò)充生理學(xué)的方法于心理學(xué)之界域,才有一個人直以思想為語言之內(nèi)斂習(xí)慣。(看J.B.Watson:Psychology from the Standpoint of the Behaviorist及其Behaviour-ism)這本是心理學(xué)中一個實(shí)驗(yàn)問題,解決和發(fā)展應(yīng)是實(shí)驗(yàn)室中的事,不消我們?nèi)フ務(wù)?,但有一點(diǎn)卻和我們做文學(xué)的定義時相涉,這一點(diǎn)如下。假如語言是思想之向外者,則思想是大名,或前名;語言是小名,或后名。文學(xué)縱是以語言為質(zhì)料,卻實(shí)在以思想為體。假如思想是語言之向內(nèi)者,則語言是大名,或前名;思想是小名,或后名。文學(xué)縱不免時時牽連到思想的特殊范域,卻自始至終,一往以語言為體。由前一說,文學(xué)與語言之“一而二、二而一”之作用不顯,也許竟把文學(xué)界說做“即是思想之著于竹帛者”。如是,則動感情的文辭與算學(xué)又何以異?而一切文學(xué)中之藝術(shù)的作用,原是附麗于語言者,由此說不免一齊抹殺。由后一說,則文學(xué)與語言之“一而二、二而一”之作用甚顯,文學(xué)所據(jù),直據(jù)語言。語言向內(nèi)的發(fā)展,成所謂內(nèi)斂習(xí)慣,固然也是文學(xué)時常牽涉到的,但究竟不是直接的關(guān)系?!拔难浴敝囆g(shù)是由自然語言而出之一種的特殊發(fā)展,算學(xué)亦是由語言而出的一種特殊發(fā)展,然而文言究竟還是語言,故仍是文學(xué)中的事件,而算學(xué)是自由思想之中寫于紙上者,已經(jīng)輾轉(zhuǎn)的除去了一切與語言之直接的關(guān)系,故斷然不是文學(xué)中的事件,至于一切關(guān)涉邏輯的文詞,或日論,或日義理之文,雖亦是語言之一種特殊發(fā)展,且與內(nèi)斂習(xí)慣關(guān)涉尤多,然究竟可以直自口出,故仍不失其在文學(xué)的界域中,且正憑其去自然語言之遠(yuǎn)近定其文學(xué)的質(zhì)素之淺深??偠灾?,文學(xué)是根據(jù)語言的,不是根據(jù)思想的,至多是牽涉及于思想的。不管語言與思想在心理學(xué)中如何解決其關(guān)系,我們在此地且用這一個假定的解說。文辭是藝術(shù),文辭之學(xué)是一種藝術(shù)之學(xué)。一種藝術(shù)因其所憑之材料(或曰“介物”[Medium]),而和別一種藝術(shù)不同。例如音樂所憑是“金石絲竹匏土革木”等,以及喉腔所出之聲音;造像所憑是金屬、石、石膏、膠泥等所能表示出來的形體;繪畫所憑是兩積空間上光和色所能襯出之三積的乃至四積的(如云飛動即是四積)境界;建筑所憑乃是土木金石堆積起來所能表示的體式。文詞所憑當(dāng)是語言所可表示的一切藝術(shù)性。我們現(xiàn)在界說文學(xué)之業(yè)(或曰文詞之業(yè))為語言的藝術(shù),而文學(xué)即是藝術(shù)的語言。以語言為憑借,為介物,而發(fā)揮一切的藝術(shù)作用,即是文學(xué)的發(fā)展。把語言純粹當(dāng)做了工具的,即出于文學(xué)范圍。例如,一切自然科學(xué)未嘗不是語言,然而全是工具,遂不是文學(xué);若當(dāng)做工具時,依然還據(jù)有若干藝術(shù)性者,仍不失為文學(xué),例如說理之文,敘事之書,因其藝術(shù)之多寡定其與文學(xué)關(guān)系之深淺。這個假定的界說,似乎可以包括文學(xué)所應(yīng)包括的,而不添上些不相干的。各種藝術(shù)因其所憑借之介物不同,故不能同樣地發(fā)展,又因其同是藝術(shù),故有類似的發(fā)展。文詞之中,有形體,這是和造像同的;有章法,這是和建筑及長篇音樂同的;有聲調(diào),這是近于音樂的;有境界,這是同于繪畫的;有細(xì)密而發(fā)展不盡的技術(shù)(Technique),這是和一切藝術(shù)同的;有排蕩力,為所感者哀樂動于中,“不知手之舞之足之蹈之也”,這是和一切大藝術(shù)之作用同的。著文等于譜樂,只是所用的單位不同,著文者用語言之詞,譜樂者用音韻之節(jié)。著文等于繪畫,意境為先,有時詩與畫可作麗比,正由詩境畫境同者實(shí)多。著文等于建筑,建筑時“意匠慘淡經(jīng)營”,成就一段“天似穹廬”之體。文詞中之結(jié)構(gòu),俗學(xué)者談的只是八股,然雅頌漢賦以來之韻文,及子家、史傳以來散文,無不有構(gòu)造,以成形體之力量。文辭中有“態(tài)”,“態(tài)”是與造像繪畫同的,文辭中有“勢”,“勢”是與建筑同的。一切藝術(shù)都是以材料為具,人性為宰,人之性靈運(yùn)用在一切材料之賦予和限制上,所以各種藝術(shù),因人之性靈而有溝通,因材料之賦予和限制而有獨(dú)立,述說一切藝術(shù)之集合,未嘗不可為“成均”之論也。必以文學(xué)為藝術(shù),然后文辭之品德和作用有可見其大體者。有通達(dá)的文學(xué),有鄙陋的文學(xué),有大文學(xué),有小文學(xué);正和音樂中有通達(dá)的音樂,有鄙陋的音樂,有大音樂,有小音樂一樣;正和其他大藝術(shù)有這些品類分別一樣。疏通致遠(yuǎn)者為達(dá),局促于遺訓(xùn)或成體或習(xí)俗而無由自拔者為鄙,能以自己之精靈為力量以運(yùn)用材料者為通,為材料所用者為陋,能自造干尋華表者為大,從固有之成就,更復(fù)一腔一面堆積者小。八股不能成大文學(xué),因?yàn)榇笪膶W(xué)之品質(zhì)在這一體中無所附麗:連珠箴銘不能成大文體,因?yàn)檫@些體裁里只有微末的小技可以施展。一種文學(xué)之高下即等于在此文學(xué)中藝術(shù)作用之大小而已。寫文學(xué)史應(yīng)當(dāng)無異于寫音樂史或繪畫史者。所要寫的題目是藝術(shù),藝術(shù)不是一件可以略去感情的東西,而寫一種的史,總應(yīng)該有一個客觀的設(shè)施做根基。所用的材料可靠,所談到的人和物有個客觀的真實(shí),然后可得真知識,把感情寄托在真知識之上,然后是有著落的感情。不過所談?wù)邇H是一切考核比例,也不算完全盡職的,必有感覺,才有生命。宋人談古代,每每于事實(shí)未彰之先,即動感情,這是不可以的;若十足的漢學(xué)家,把事實(shí)排比一下就算了事,也不是對付文學(xué)的手段,因?yàn)槲膶W(xué)畢竟是藝術(shù)。必先尋事實(shí)之詳,然后成立說者與所說物事相化之情感,如此方能寡尤,方能遂性。我在這里本不是著文學(xué)史,只是作些文學(xué)史題之卮言,但也希望諸君能發(fā)乎考證,止乎欣感,以語學(xué)(大陸上謂之Philologie)始,以“波濤動蕩(Sturm und Drang)”終。語言和文字——所謂文言把語言和文字混作一件事,在近代歐洲是不會有的,而在中國則歷來混得很利害。例如,中國和朝鮮、安南、日本是同文,不是同語,英德以及各拉丁民族是同文,即是同用拉丁文書,不是同語。西洋有國語而無國文,文書都是在一個時期向文化較久的別個民族借來的,而中國卻有一個自己國人為自己語言用的文書,雖說這種文書后來也為外國人用了,如朝鮮、安南、日本,不過這些外國人是把漢語漢化一齊搬去的,所以他們實(shí)在是以文化的緣故借漢語,只是讀音有些變遷,到很后才有把漢字表他們語言的,如日本文中的訓(xùn)讀。漢字既專為漢語用,而漢語也向來不用第二種工具來表它,只到近代耶穌教士才以羅馬字母作拼音字,以翻譯《舊、新約書》,中國人自己也有了各種的注音字母,所以漢字漢語大體上是“一對一”的關(guān)系,歷史上的事實(shí)如此。其實(shí)漢字和漢語并沒有什么生理上的關(guān)系,我們固然可以漢字寫英語(假如為英語中每一音設(shè)一對當(dāng)之漢字),也可以拉丁乃至俄羅斯字母寫漢語,這里只有一個方便不方便的較量,沒有不可能性。古代人尚知文語兩件事的分別,譬如說,“老子著作五千言”,這是和五千文不同的,五千言是指讀起來有五千個音,五千文是指寫下來有五干個字。這個分別漢屆才忽略,正因漢后古文的趨向益盛,以寫在書上的古人語代替口頭的今人語,于是這層分別漸漸模糊,文即是言言即是文了。把文字語言混為一談,實(shí)在是一個大誤謬。例如所謂“文字學(xué)”分為形體、聲音、訓(xùn)詁三類,這三類中只有形體是文字學(xué),其余都是語言學(xué)。又如只有《說文解字》是字書,后來的如《干祿字書》等乃是純粹字書《廣韻》《釋名》《玉篇》等在大體上說都是語書,而后入都當(dāng)做字典看。我們現(xiàn)在所習(xí)的外國語是英語、法語、德語等,并不是英文、法文、德文等,而誤稱做“文”。這一層誤謬引起甚多的不便,語言學(xué)的觀念不和文字學(xué)分清楚,語言學(xué)永遠(yuǎn)不能進(jìn)步;且語、文兩事合為一談,很足以阻止純語的文學(xué)之發(fā)展,這層發(fā)展是中國將來文學(xué)之生命上極重要的。
編輯推薦
《中國古代文學(xué)史》特色:因?yàn)橛辛诉@套講義,才促生了中華教育的圣地;因?yàn)橛辛诉@套講義,才規(guī)范了中華學(xué)子的心路;因?yàn)橛辛诉@套講義,才強(qiáng)化了中華學(xué)術(shù)的骨骼;因?yàn)橛辛诉@套講義,才延續(xù)了中華文化的血詠!
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載