目錄學(xué)發(fā)微

內(nèi)容概要

◎余嘉錫（1884—1955），我國(guó)著名的目錄學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家、史學(xué)家，他一生讀書涉獵極廣，自稱“史、子兩部，宋以前書未見者少；元明以后，亦頗涉獵”。他治學(xué)的主要方面就是繼承乾嘉文獻(xiàn)考據(jù)學(xué)的傳統(tǒng)，以目錄學(xué)為治學(xué)角度，重視掌握目錄以求博通群書?！　　蛴嗉五a從16歲就開始目錄學(xué)研究，17歲開始考證《四庫(kù)全書總目提要》，五十余年間辨訂古籍近500種，撰寫出《四庫(kù)全書總目提要辨證》24卷，被譽(yù)為“一部從微觀角度研究我國(guó)古籍的巨著”。　　◎《目錄學(xué)發(fā)微》是余嘉錫在目錄學(xué)領(lǐng)域的主要著作，為他在北京大學(xué)等高校講授目錄學(xué)課程的講義。書中廣泛利用中國(guó)歷代學(xué)者在目錄學(xué)方面的論著，對(duì)目錄學(xué)的意義、功用和源流，對(duì)目錄的體例和類例的沿革，都作了精辟論述。

作者簡(jiǎn)介

余嘉錫（1884—1955），我國(guó)著名的目錄學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家、史學(xué)家。1948年當(dāng)選為中央研究院第一屆院士，解放后被聘為中國(guó)科學(xué)院語(yǔ)言研究所專門委員。他一生讀書極豐，自稱“史、子兩部，宋以前書未見者少：元明以后，亦頗涉獵”。主要著作有《四庫(kù)全書總目提要辨證》24卷。

書籍目錄

目錄學(xué)發(fā)微　卷一　目錄學(xué)概覽    目錄學(xué)之意義及其功用    目錄釋名　卷二　目錄書體制    篇目    敘錄    小序    版本序跋　卷三　目錄學(xué)源流考        周至三國(guó)      晉至隋        唐至清　卷四　目錄類例    目錄類例之沿革    古今書目分部異同表古書通例    　緒論　卷一　案著錄    諸史經(jīng)籍志皆有不著錄之書    古書不題撰人    古書書名之研究    漢志著錄之書名異同及別本單行　卷二　明體例    秦漢諸子即后世之文集    漢魏以后諸子    古書多造作故事　卷三　論編次    古書單篇?jiǎng)e行之例    敘劉向之校讎編次    古書之分內(nèi)外篇　卷四　辨附益    古書不皆手著

章節(jié)摘錄

　　目錄學(xué)發(fā)微　　卷一　目錄學(xué)概覽　　目錄學(xué)之意義及其功用　　目錄之學(xué)，由來尚矣！《詩(shī)》《書》之序，即其萌芽。及漢世劉向、劉歆奉詔校書，撰為《七略》《別錄》，而其體裁遂以完備。自是以來，作者代不乏人，其著述各有相當(dāng)之價(jià)值。治學(xué)之士，無不先窺目錄以為津逮，較其他學(xué)術(shù)，尤為重要。今欲講明此學(xué)，則其意義若何，功用安在，不可不首先敘明者也。　　《隋志》言：“劉向等校書，每一書就，向輒別為一錄，論其指歸，辨其訛謬，敘而奏之?！闭聦W(xué)誠(chéng)所謂“劉向父子，部次條別，將以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”也?！缎Ｗ囃x》敘。其后作者，或不能盡符斯義，輒為通人所詆訶。雖自《通志?藝文略》目錄一家已分四類，總目、家藏總目、文章目、經(jīng)史目四類。繼此枝分歧出，派別斯繁，不能盡限以一例，而要以能敘學(xué)術(shù)源流者為正宗，昔人論之甚詳。此即從來目錄學(xué)之意義也。吾國(guó)學(xué)術(shù)，素乏系統(tǒng)，且不注意于工具之述作，各家類然，而以目錄為尤甚。故自來有目錄之學(xué)，有目錄之書，而無治目錄學(xué)之書。蓋昔之學(xué)者皆熟讀深思，久而心知其意，于是本其經(jīng)驗(yàn)之所得以著書。至其所以然之故，大抵默喻諸己，未嘗舉以示人。今既列為學(xué)科，相與講求，則于此學(xué)之源流派別，及其體制若何，方法若何，胥宜條分縷析，舉前人之成例加以說明，使治此學(xué)者有研究之資，省搜討之力，即他日從事著作，亦庶幾有成軌可循。今之所講，其意蓋在于此。　　目錄之書有三類：一日部類之后有小序，書名之下有解題者；書名下論說，名稱屢變，詳見后《目錄書體制》。以普通均呼之為解題，姑用以立說。二日有小序而無解題者；三日小序解題并無，只著書名者。昔人論目錄之學(xué)，于此三類，各有主張，而于編目之宗旨，必求足以考見學(xué)術(shù)之源流，則無異議。今取諸家之說，分類撮舉之于下?！　儆诘谝活愓撸从行⌒蚪忸}之書目?，F(xiàn)存者如晁、陳書目，《通考?經(jīng)籍考》《四庫(kù)提要》之類是。《隋書?經(jīng)籍志?簿錄類》論云：“古者史官既司典籍，蓋有目錄以為綱紀(jì)。體制湮滅，不可復(fù)知?？鬃觿h《書》，別為之序，各陳作者所由。韓、毛二詩(shī)，亦皆相類。其實(shí)齊、魯詩(shī)亦皆有序，清儒馬國(guó)翰、陳壽祺諸家所輯《遺說》可考，此因齊詩(shī)魏代已亡，魯詩(shī)亡于西晉，故但舉毛、韓二詩(shī)耳。漢時(shí)劉向《別錄》、劉歆《七略》，剖析條流，各有其部，推尋事跡，疑則古之制也。自是以后，不能辨其流別，但記書名而已。博覽之士疾其渾漫，故王儉作《七志》，阮孝緒作《七錄》并皆別行。大體雖準(zhǔn)向、歆，而遠(yuǎn)不逮矣。”　　觀《隋志》之持論，掊擊諸家，推尊向、歆，蓋以向之《別錄》，每書皆有敘錄，歆之《七略》，群篇并舉指要，于書之指歸訛謬，皆有論辨，剖析條流，至為詳盡，有益學(xué)術(shù)，故極推崇。茍勖《中經(jīng)萼》，上承《七略》，下開四部，至為重要，而《隋志》謂其“但錄題及言，盛以縹囊，書用緗素，至于作者之意，無所論辨”。其于勖之不滿，溢于言表：此后自東晉義熙，以及宋、齊、梁、陳、隋，并有官撰目錄，而為書皆只數(shù)卷，并不著解題，所謂“不能辨其流別，但記書名而已”。至王儉依據(jù)《七略》，《玉海》卷五十二引儉序云：“今依《七略》更撰《七志》。”阮孝緒斟酌王、劉，《廣弘明集》卷三《七錄序》云：“今所撰《七錄》斟酌王、劉?！笔墙匀》ㄇ靶?，宜可免于譏議。然于《七志》，則謂其“不述作者之意，但于書名之下，每立一傳。……文義淺近，未為典則”。于《七錄》，則謂其“分部題目，頗有次序，割析辭義，淺薄不經(jīng)”。由是言之，則凡目錄不著解題但記書名者，固薄其渾漫，視為無足重輕；即有解題者，若其識(shí)解不深，則為美猶有憾。蓋王儉之志，惟詳于撰人事跡，于指歸訛謬，少所發(fā)明，阮氏《七錄》，或亦同之。故雖號(hào)博覽之士，卒難辭淺薄之誚。觀其一則日‘‘于作者之意，無所論辨”，再則日“不述作者之意，未為典則”，則知凡目錄之書，實(shí)兼學(xué)術(shù)之史，賬簿式之書目，蓋所不取也。唐時(shí)目錄家，如毋煲、釋智舁之徒，其所主張，率同斯旨。　　毋煲《古今書錄序》見《舊唐書．經(jīng)籍志》：“夫經(jīng)籍者，開物成務(wù)，垂教作程，圣哲之能事，帝王之達(dá)典。去圣已久，開鑿遂多，茍不剖判條源，甄明科部，則先賢遺事，有卒代而不聞，大國(guó)經(jīng)書，遂終年而空泯。使學(xué)者孤舟泳海，弱羽憑天，銜石填溟，倚杖追日，莫聞名目，豈詳家代，不亦勞乎!不亦弊乎!將使書千帙于掌眸，披萬(wàn)函于年祀，覽錄而知旨，觀目而悉詞，經(jīng)墳之精術(shù)盡探，賢哲之睿思成識(shí)，不見古人之面．而見古人之心，以傳后來，不愈其已。”　　釋智昇《開元釋教錄序》：“夫目錄之興也，蓋所以別真?zhèn)危魇欠牵浫舜沤?，?biāo)卷帙之多少，摭拾遺漏，刪夷駢贅，提綱舉要，歷然可觀也。”　　宋王堯臣等作《崇文總目》，每類有序，每書有釋，蓋祖向、歆之成規(guī)。鄭樵作《通志?校讎略》，乃極不滿之，謂其文繁無用。清初朱彝尊得《總目》鈔本于天一閣，已無序釋，因?yàn)橹?，歸獄于樵。修《四庫(kù)全書》時(shí)，即用其本著錄?！短嵋沸胖焓现f，所以罪樵者尤至。雖其考證不免謬誤，然可見編錄書目，均當(dāng)有解題，乃為盡善也?！　≈煲妥稹镀貢と?崇文總目跋》：見《四庫(kù)全書總目提要》卷四十四?！啊冻缥目偰俊樊?dāng)時(shí)撰定諸儒，皆有論說。凡一書大義，為舉其綱，法至善也。其后若《郡齋讀書志》《書錄解題》等編，成取法于此。故雖書有亡失，而后之學(xué)者覽其目錄，猶可想見全書之本末焉。范氏天一閣有藏本，展卷讀之，只有其目，當(dāng)日之?dāng)⑨?，無一存焉。樂平馬氏《經(jīng)籍考》，述鄭漁仲之言以排斥諸儒，每書之下必出新意著說，嫌其文繁無用。然則是書因漁仲之言，紹興中從而去其序釋也?！卑浮督?jīng)義考》卷二百九十四著錄類朱氏案語(yǔ)與此略同?！　　端膸?kù)全書總目提要》卷八十四《崇文總目提要》：“原本于每條之下具有論說。逮南宋時(shí)，鄭樵作《通志》，始謂其文繁無用，紹興中遂從而去其序釋?？肌稘h書?藝文志》本劉歆《七略》而作，班固已有自注。案欲駁鄭樵之說，當(dāng)詳考《七略》《別錄》之體例。今只舉班固《漢書?藝文志》為說，不知樵說正是根據(jù)《漢書?藝文志》，是仍不足以服樵也?！端鍟?經(jīng)籍志》參考《七錄》，互注存佚，亦沿其例。案《隋志》佳處在每類之序論。若只每書下注存佚，則其文亦已略矣?！短茣酚谧髡咝彰灰娂o(jì)傳者，尚間有注文以資考核。后來得略見古書之崖略，實(shí)緣于此，不可謂之繁文。鄭樵作《通志》二十略，務(wù)欲凌跨前人，而《藝文》一略，非目睹其書，則不能詳究原委，自揣海濱寒唆，不能窺中秘之全，無以駕乎其上，遂惡其害已而去之。此宋人忌刻之故智，非出公心。厥后脫脫等作《宋史?藝文志》，紕漏顛倒，瑕隙百出，于諸史志中最為叢脞，是即高宗誤用樵言，刪除序釋之流弊也。案《宋志》之叢脞，與鄭樵絕不相干。宋人官私書目存于今者四家，晁氏、陳氏二目，諸家藉為考證之資，而尤袤《遂初堂書目》及此書，則若存若亡，幾希湮滅。是亦有說無說之明證矣?！薄冻缥目偰俊分疅o序釋，與鄭樵初無關(guān)系。杭世駿《道古堂集》卷二十五已駁朱氏之說，錢大昕《養(yǎng)新錄》卷十四考之尤詳?！　∮帧吨饼S書錄解題提要》：“其例以歷代典籍分為五十三類，各詳其卷帙多少，撰人名氏，而品題其得失，故日解題。古書之不傳于今者，得藉是以求其崖略；其傳于今者，得藉是以辨其真?zhèn)?，核其異同。亦考證之所必資?！薄　⊥貘Q盛《十七史商榷》卷一：“目錄之學(xué)，學(xué)中第一緊要事，必從此問涂，方能得其門而入。然此事非苦學(xué)精究，質(zhì)之良師，未易明也。自宋之晁公武，下迄明之焦弱侯一輩人，皆學(xué)識(shí)未高，未足剖斷古書之真?zhèn)问欠?，辨其本之佳惡，校其訛謬也。”　　孫詒讓《溫州經(jīng)籍志敘例》《籀賾述林》卷九：“中壘校書，是有別錄，釋名辨類，厥體綦詳。后世公私．書錄，率有解題。自汲宋之《崇文》，逮熙朝之《四庫(kù)》，目誦所及，殆數(shù)十家，大都繁簡(jiǎn)被殊，而軌轍不異。而于篇題之下，啻連敘跋，目錄之外，采證群書，《通考》經(jīng)籍_門，實(shí)創(chuàng)茲例。朱氏《經(jīng)義考》祖述馬書，益恢郛郭。觀其擇撢群藝，研核臧否，信校讎之總匯，考鏡之淵棷也?！薄　⊥跸戎t《郡齋讀書志敘》見王刻本卷首：“史志僅列諸目，不若簿錄家闡明指要，并其人之姓字里居，生平事跡，展卷粲列，資學(xué)者博識(shí)尤多。自宋晁子止創(chuàng)為此學(xué)，按此學(xué)之從來遠(yuǎn)矣，非晁氏所創(chuàng)。即就有宋一朝言之，亦先有董逋之《廣川藏書志》，并不始于晁氏也。陳氏振孫繼之，并為后儒所宗仰，而晁氏尤冠絕?！薄　∫陨纤e諸說，其意大要有六：一、述作者之意，論其指歸，辨其訛謬?！端鍟?經(jīng)籍志》二、覽錄而知旨，觀目而悉詞。不見古人之面，而見古人之心。毋煲三、一書大義，為舉其綱，書有亡失，覽其目錄，猶可想見本末。朱彝尊四、品題得失，藉以求古書之崖略，辨今書之真?zhèn)?，并核其異同?！短嵋肺濉襁と核?，研核臧否，為校讎之總匯，考鏡之淵棷。孫詒讓六、闡明指要，資學(xué)者博識(shí)。王先謙凡此諸說，所以明目錄學(xué)之功用詳矣。然皆指有解題者言之也?！　儆诘诙愓?，即有小序無解題之書目，如《漢書?藝文志》《隋書?經(jīng)籍志》是也。然《漢志》本之《七略》，《七略》原有解題，班固刪去之，而但存其《輯略》之文，散入各家之后以為之序，此特欲刪繁就簡(jiǎn)，非以解題為無用也。《隋書?經(jīng)籍志》因之。至于小序之作琺，則章學(xué)誠(chéng)“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”二語(yǔ)盡之矣。　　章學(xué)誠(chéng)《校讎通義》序：“校讎之義，蓋自劉向父子部次條別，將以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，非深明于道術(shù)精微、群言得失之故者，不足與此。后世部次甲乙、紀(jì)錄經(jīng)史者，代有其人，而求能推闡大義，條別學(xué)術(shù)異同，使人由委溯源，以想見于墳籍之初者，千百之中不十一焉。”

編輯推薦

　　因?yàn)橛辛诉@套講義，才促生了中華教育的圣地；因?yàn)橛辛诉@套講義，才規(guī)范了中華學(xué)子的心路；因?yàn)橛辛诉@套講義，才強(qiáng)化了中華學(xué)術(shù)的骨骼；因?yàn)橛辛诉@套講義，才延續(xù)了中華文化的血脈！

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    目錄學(xué)發(fā)微 PDF格式下載

---