二十世紀(jì)的歷史學(xué)

內(nèi)容概要

有兩點(diǎn)聲明：盡管本書試圖要對(duì)國際范圍上的歷史思想作一番比較考察，但它只限于我所能閱讀的語種。因此焦點(diǎn)就聚在大不列顛和北美、法國和比利時(shí)、德語中歐和意大利，偶爾也提到波蘭和俄國菱的譯本。然而哪怕就在這些地區(qū)，我挑出來的作者們也必定是高度有選擇性的，焦點(diǎn)主要在集中在那些可以闡明歷史學(xué)研究的重要趨勢(shì)的歷史學(xué)家們身上。

作者簡(jiǎn)介

格奧爾格·伊格爾斯，是當(dāng)今美國著名的思想史家和史學(xué)史家，原籍德國。1951年獲美國芝加哥大學(xué)博士學(xué)位，曾長期在芝加哥大學(xué)任教。1978年起任紐約大學(xué)博士學(xué)位曾長期在芝加哥大學(xué)布法羅分校歐洲思想史榮譽(yù)教授至今。半個(gè)世紀(jì)以來，他曾有專著多種和論文多篇問世，且有不少

書籍目錄

譯者前言中文版序言序言與致謝緒論I.早期階段：歷史學(xué)作為一種專業(yè)規(guī)范的誕生  第一章  作為歷史學(xué)研究典型的古典歷史主義  第二章  古典歷史主義的危機(jī)  第三章  德國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)史與歷史社會(huì)學(xué)的濫觴  第四章  社會(huì)史學(xué)的美國傳統(tǒng)II.中期階段：社會(huì)科學(xué)的挑戰(zhàn)  第五章  法國：年鑒派  第六章  批判理論與社會(huì)史：聯(lián)邦德國的“歷史社會(huì)科學(xué)”  第七章  馬克思主義的歷史科學(xué)：從歷史唯物主義到批判的人類學(xué)III.歷史學(xué)與后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)  第八章  勞倫斯·斯通與“敘述史學(xué)的復(fù)興”  第九章  從宏觀的到微觀的歷史學(xué)：日常生活史  第十章  “轉(zhuǎn)向語言學(xué)”：歷史學(xué)之作為一種學(xué)術(shù)的終結(jié)？  第十一章  20世紀(jì)90年代的視角結(jié)束語注釋推薦閱讀書目索引附錄  美國與德國歷史思想中的蘭克形象

章節(jié)摘錄

　　后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)已經(jīng)對(duì)歷史學(xué)的思想和寫作造成了重大的沖擊，然而并未摧毀古老的概念與實(shí)踐的連續(xù)性。后現(xiàn)代主義反映了一種轉(zhuǎn)型中的社會(huì)與文化，其中有關(guān)工業(yè)增長、不斷增加的經(jīng)濟(jì)期待和傳統(tǒng)的中產(chǎn)階級(jí)典范都已經(jīng)動(dòng)搖了。這一點(diǎn)已經(jīng)反映在過去二十年的歷史編纂學(xué)之中。歷史學(xué)的主題已經(jīng)從社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷程轉(zhuǎn)移到廣義的日常生活的文化上面來。隨著新的注意力被給予了個(gè)人，歷史學(xué)便再度采取了一種人情味的面貌，但這一次不是給予了上層的權(quán)勢(shì)者而是給予了普通的百姓。有一派歷史學(xué)家已經(jīng)力圖以他們所稱之為的微觀歷史學(xué)來取代對(duì)宏觀歷史和宏觀社會(huì)過程的研究，把注意力集中在由具體的個(gè)人所組成的小小的社會(huì)單元上。對(duì)日常生活文化的這種新強(qiáng)調(diào)，就把歷史學(xué)和克利福德·吉爾茲的人類學(xué)緊密地聯(lián)系在一起?！昂婉R克斯·韋伯一道相信人是一種被懸掛在他自己所織就的那張意義之網(wǎng)上的動(dòng)物”，吉爾茲“就把文化當(dāng)做是這張網(wǎng)，因此對(duì)它的分析就不是要尋求規(guī)律的一種實(shí)驗(yàn)的科學(xué)，而是在尋求意義的一種解釋的科學(xué)。它是一種解說，……在詮釋著表面上[是]謎一樣的各種社會(huì)表現(xiàn)”，這便是文化學(xué)者們所追求的東西。因此，新的文化史也像古典歷史主義的“解釋學(xué)”一樣，它所關(guān)心的并不是說明（explanation）而是“解釋”（“explication”），亦即企圖重建作為它的文本的各種社會(huì)表現(xiàn)的意義。　　然而新史學(xué)的解釋學(xué)不同于蘭克學(xué)派的解釋學(xué)。蘭克學(xué)派研究的不僅是一個(gè)不同的主題，亦即在偉大的政治體制的結(jié)構(gòu)中的領(lǐng)袖人物這一主題，而且還認(rèn)為文本之中就包括有通過語言學(xué)的分析可以被重建出來的一種明確的意義。蘭克及其學(xué)派一直相信歷史學(xué)是一門嚴(yán)格的科學(xué)，哪怕是在主題上和方法上與各種解釋科學(xué)的并不相同。而在新文化史看來，則國家的中心體制、教會(huì)和世界市場(chǎng)都已經(jīng)坍塌了，文本的意義已不再是透明的，而是被打上了種種矛盾和斷裂的烙印?！　∷羞@一切都在支持后現(xiàn)代主義對(duì)客觀性和科學(xué)方法觀念的攻擊，它以掃除歷史的敘述與虛構(gòu)的敘述二者之間的區(qū)別而告結(jié)束。然而對(duì)過去二十年的歷史學(xué)進(jìn)行一番檢察——這是我在本書中所從事的工作——卻在提示我們：盡管歷史學(xué)家們?cè)谒麄儗?duì)科學(xué)權(quán)威的信仰上變得越發(fā)地小心翼翼，然而他們卻是懷著這種信念在進(jìn)行工作的，即歷史學(xué)家研究的是一個(gè)真實(shí)的而非想像中的過去，而這個(gè)真實(shí)的過去雖則只有通過歷史學(xué)家心靈的媒介才能夠接觸到，但它卻要求遵循學(xué)術(shù)研究的邏輯的方法和思路。引人矚目的是：就在后現(xiàn)代思想越來越發(fā)質(zhì)疑職業(yè)學(xué)者的權(quán)威時(shí)，歷史學(xué)的工作卻感受到越來越大的職業(yè)化壓力。雖則三十世紀(jì)的晚期也有“歷史學(xué)工作組”運(yùn)動(dòng)在號(hào)召大學(xué)以外有興趣的公民們?nèi)ふ易约旱母?，但事?shí)上新的文化史學(xué)幾乎全都是在大學(xué)以內(nèi)進(jìn)行的。對(duì)歷史學(xué)工作這種科學(xué)精神的挑戰(zhàn)，有很大一部分是來自本專業(yè)之外，是來自文學(xué)理論家和批判家，他們希望把歷史學(xué)搞成想像式的文學(xué)。然而可驚異的卻是：一度是在報(bào)刊上寫作的那些獨(dú)立知識(shí)分子們的領(lǐng)域的那種文學(xué)批評(píng)本身，也越來越被囚禁在學(xué)院的牢籠之中了。不管哲學(xué)基本的重新定向如何，學(xué)院的文化——包括它要獲得必要的證件以博取一席地位并擁有一份成功的事業(yè)的標(biāo)志在內(nèi)——從19世紀(jì)初職業(yè)歷史學(xué)在德國大學(xué)內(nèi)發(fā)軔至今，一直是令人刮目相待經(jīng)久不變的。因此，盡管號(hào)召要廢除科學(xué)精神，但科學(xué)精神在實(shí)踐中卻一直堅(jiān)持了下來?！　∵@一點(diǎn)是有著本質(zhì)意義的，假如我們想要有一種有意義的史學(xué)工作的話。歷史學(xué)一直是一種博學(xué)的技藝。二十世紀(jì)70年代和80年代的歷史學(xué)家們從人類學(xué)家那里學(xué)到了文化對(duì)于理解政治社會(huì)行為的重要性。于是對(duì)法國大革命的研究就采取了一種新方向。在二十世紀(jì)中葉曾教會(huì)了喬治·勒費(fèi)弗爾（Geoges Lefebvre）和阿爾伯特·索布爾（Albert Soboul）的馬克思主義的分析方法以及阿爾弗雷德·柯班（Alfred Cobban）的反馬克思主義的分析方法的那種對(duì)階級(jí)與經(jīng)濟(jì)因素的強(qiáng)調(diào)，已經(jīng)是被法蘭梭瓦·孚雷（Francois Furet）、林·洪特（Lynn Hunt）、威廉·西威爾（William Sewell）和西蒙·沙瑪（Simon Shama）在二十世紀(jì)80年代和90年代初的著作中所格外強(qiáng)調(diào)的文化、語言、符號(hào)和禮儀所取而代之了。但是新的文化史家們終于也像他們傳統(tǒng)的前輩一樣，不得不進(jìn)入了檔案館。雖然他們對(duì)早期的社會(huì)科學(xué)路線的前提假設(shè)是極為批判的，然而他們卻要往往借助于現(xiàn)代計(jì)算機(jī)的技術(shù)，利用經(jīng)驗(yàn)的發(fā)見來為他們對(duì)地區(qū)文化的解釋性的重建創(chuàng)立一個(gè)基礎(chǔ)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    二十世紀(jì)的歷史學(xué) PDF格式下載

---