宗教裁判所：異端之錘

前言

　　在一般人的想像中，宗教裁判所與恐怖手段、深夜秘捕及酷刑折磨是同義詞。虛構(gòu)的宗教法庭氣氛彌漫在埃德加·愛倫·坡的小說《陷坑與鐘擺》中，它對(duì)鐘擺刑所作的陰森森的描述，在一定程度上使“恐怖小說”這一文學(xué)品種得以誕生；喜歡歌劇的人還能回想起唐·阿爾罕布拉·德利·博列諾（Don Alhambra del Bolero)，回想起吉爾貝的宗教大法官，回想起沙利文的《船夫》或是威爾第《唐·卡羅》那可怕的結(jié)尾；詩歌讀者仍記得丁尼森　　《復(fù)仇》中的詩句：　　啊，霍華德我的主，　　任由宗教法庭之狗與西班牙魔鬼對(duì)其施虐，　　我就必須把自己看成是一個(gè)懦夫小人。 　　最近，蒙蒂·皮松（Monty Python)劇團(tuán)也利用了同樣的恐怖意象以達(dá)到某種喜劇效果。 　　可是，宗教法庭，或稱宗教裁判所；遠(yuǎn)比這些司空見慣的形象所產(chǎn)生的聯(lián)想要復(fù)雜得多，也更加引人注意。它過去七百年的歷史為反思?xì)W洲近代史提供了另外一種引人關(guān)注的觀點(diǎn)。本書旨在對(duì)宗教裁判所從其十三世紀(jì)早期的起源到其至今仍流連徘徊的影響作一全面的闡述。本書所作的研究基本上以十九世紀(jì)中葉以來出版的材料為基礎(chǔ)，這難免包含著對(duì)過去研究成果的綜合而不是對(duì)原始材料的研究。雖然使用的是第二手材料，但本書盡可能參考此類材料中用到的第一手材料，而不是引用作者現(xiàn)成的結(jié)論。　　歐洲各主要語言都就此出版過書籍，發(fā)表過文章，但沒有一本或一篇從根本上改變了由十九世紀(jì)學(xué)者所定下的歷史發(fā)展骨架。許多著作由于其作者意欲為宗教法庭辯護(hù)，或?qū)⑵渥鳛楣衄F(xiàn)在的天主教會(huì)的武器而受到了削弱；盡管它們中有些本來是一批難得的材料，但富有煽動(dòng)性及嚴(yán)重偏頗的書常常歪曲了真相。最近學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)集中于某些特定地區(qū)及特定年代，使得早期的歷史學(xué)得以改善。特別在中世紀(jì)異端及巫術(shù)研究的領(lǐng)域取得了較大的進(jìn)展?！　”緯噲D綜合迄今為止的此類材料，把原本雜亂無章的結(jié)構(gòu)建立在一種假設(shè)的框架之上。該框架包括宗教裁判所歷史的兩個(gè)基本階段：十三世紀(jì)針對(duì)異端運(yùn)動(dòng)而逐步建立起來的宗教裁判所，和三百年后其戲劇性的昌盛——包括西班牙宗教裁判聽的繁衍分支，反宗教改革及巫術(shù)審判。本框架盡可能嚴(yán)格按時(shí)間順序安排，最好把本書與這兩個(gè)階段的通史結(jié)合使用。歷史太過復(fù)雜，在對(duì)宗教裁判所的簡單研究中給通史哪怕作出一個(gè)大綱都不可能。重要的個(gè)別例子如圣女貞德與伽利略，或歷史事件如圣殿騎士團(tuán)審判等等，因其在宗教裁判所史上的重要地位而予以專門闡述?！　”緯刑岬降牡緛砼c宗教法庭史并無多大關(guān)系的著作在腳注中或各章的參考書目中列出全稱。除此之外，其他只列出其簡名，全名在全書書目中提供。來自外文的引用語全由本書作者翻譯?！　鄣氯A·伯曼

內(nèi)容概要

本書主要講的是宗教裁判所歷史的兩個(gè)基本階段：十三世紀(jì)針對(duì)異端運(yùn)動(dòng)而逐步建立起來的宗教裁判所，和三百年后其戲劇性的昌盛——包括西班牙宗教裁判所的繁衍分支，反宗教改革及巫術(shù)審判。本框架盡可能嚴(yán)格按所的繁衍分支,反宗教改革及巫術(shù)審判.本框架盡可能嚴(yán)格按時(shí)間順序安排,最好把本書與這兩個(gè)階段的通史結(jié)合使用.歷時(shí)間順序安排,最好把本書與這兩個(gè)階段的能史結(jié)合使用,歷史太復(fù)雜,在對(duì)宗教裁判所的簡單研究中給通史哪怕作出一個(gè)大綱都不可能,得要的個(gè)別例子如圣女貞德與伽利略,或歷史事件如圣殿騎士團(tuán)審判等等。因其在宗教裁判所史上的重要地位而予以專門闡述。

書籍目錄

原序  第一章  起源  第二章  建立  第四章  手冊與宗教法庭審判官  第五章  中世紀(jì)意大利宗教裁判所  第六章  中世紀(jì)法國宗教裁判所  第七章  中世紀(jì)宗教裁判所的衰落  第八章  異端、漢術(shù)與巫術(shù)  第九章  西班牙宗教裁判所的建立：1478  第十章  宗教改革與羅馬宗教裁判所  第十一章  巫術(shù)犯熱與宗教裁判所  第十二章  西班牙宗教裁判所的巔峰與衰落1558-1834  第十三章  二十世紀(jì)的宗教裁判所和禁書目錄  第十四章  結(jié)論：宗教裁判所的后果與影響引文注釋參考書目索引

章節(jié)摘錄

　　韋爾多派是基督教原教旨主義的一個(gè)派別，開始被稱為“里昂窮人派”，后來因其創(chuàng)始人彼得·韋爾多而得名。他們通常被描述為新教改革前一種福音派基督教的代表。他們成功的一個(gè)重要原因是他們使用了由韋爾多本人翻譯的法文《福音》，該書構(gòu)成了他們教義的基礎(chǔ)。從它建立起的幾個(gè)世紀(jì)里，他們公開譴責(zé)教會(huì)的腐敗和聚斂財(cái)富并與之進(jìn)行斗爭，他們的崇拜回歸到一種非常簡化的形式，拒絕教士的權(quán)威以及正教崇拜的一些內(nèi)容如洗禮、對(duì)圣徒和殉道者的崇拜、及必須有可供朝奉的昂貴的大型神廟。最近有人把他們描述成“由于教會(huì)權(quán)威的無能而淪為異端的未遂宗教改革運(yùn)動(dòng)?！薄　暮髞戆l(fā)生的事件看，韋爾多派及韋爾多本人的命運(yùn)很有諷刺意味。1184年韋爾多被盧修斯三世絕罰，而僅過二十年英諾森三世于1206年11月19日頒發(fā)了被視為建立托缽修會(huì)文件的教　　皇通諭，敦促神職人雖以韋爾多所采用的方式效仿耶穌的清貧及流浪布道。韋爾多受責(zé)而法蘭西斯得到鼓勵(lì)，這似乎是命運(yùn)的嘲弄——因?yàn)轫f爾多派與二元的卡塔爾派不是同等意義上的異端。其實(shí)多米尼克會(huì)和法蘭西斯會(huì)的產(chǎn)生是因?yàn)橛⒅Z森三世的遠(yuǎn)見，他看到了他們有可能成為討伐異端力量的潛在價(jià)值?！　蓚€(gè)思想與追求相似的人卻在歷史上有著截然不同的評(píng)價(jià)，這說明了十二世紀(jì)末的動(dòng)蕩和變化莫測。在宗教裁判所的手冊和審判記錄中，韋爾多派常與卡塔爾派相提并論，其他小異端派別則隨意地與它們聯(lián)系在一起，其實(shí)兩者間幾乎不可相比?！　∪欢诨顒?dòng)上，韋爾多派得到了比卡塔爾振更大的自由。他們被準(zhǔn)許隱退到皮埃蒙特和阿普利亞南部城市，至今仍活躍在那里。在波希米亞，他們?yōu)橐院蠹s翰·胡斯的改革派異端鋪平了道路，被十六世紀(jì)新教辯護(hù)士所采納，成為宗教改革的先驅(qū)。　　經(jīng)過八個(gè)月的監(jiān)禁之后，開始了在魯昂城堡內(nèi)進(jìn)行的長達(dá)六天的達(dá)克審判案審查。隨后在她的監(jiān)室里進(jìn)行新的審問，由戈雄主持：有權(quán)參與此案的六十名陪審員中，每次審理從不超過　　六人在場，而每次要求必須出席的也只有十四名。接著開始了主教審判，達(dá)克無可挽回地陷進(jìn)了被費(fèi)伯稱作“檢查官惡毒的語言迷宮”。七十條的起訴書中第一條宣布主教戈雄有資格審判　　她：如果達(dá)克同意，就等于她為自己安排了死刑；如果她反對(duì)，不能接受戈雄的司法權(quán)，她就會(huì)被當(dāng)做異端受審。因此，從重要性的意義上說，其他六十九條都無關(guān)緊要；精心設(shè)計(jì)的指控如與魔鬼締約、發(fā)異端言論、從小就開始從事巫術(shù)及穿著像男人等等都是多余的?！　≡谄鹪V過程中，副審判官讓·萊·麥特起著次要的作用。1431年2月19日在正式預(yù)審第二次會(huì)議上，專門提及他的缺席，主教即命令傳他到席。兩天后，萊·麥特對(duì)傳喚作出如下答復(fù)，“他受命管轄魯昂市及其教區(qū)。由于本案由主教審理，并非屬魯昂教區(qū)管轄之案而帶有外埠性質(zhì)，他本人懷疑是否應(yīng)參與此案……然而為使本案不至無約束力而顯空白，為解除良心上的負(fù)擔(dān)，他愿意出席審判，因?yàn)樗凶诮滩门袡?quán)”。3月4日宗教法庭庭長的一封信命令這位明顯不情愿的麥特行使代理主教之權(quán)，“涉及一位名叫—冉的婦女，人稱圣女”。根據(jù)基舍拉（Quicherat）在審判案卷的介紹中所說，讓·萊·麥特從3月13日開始參與此案。但是審判文件開頭又重復(fù)聲稱戈雄主教和讓·萊·麥特負(fù)有同等責(zé)任?！　∵@種歪曲在達(dá)克審判案以及生活的最后幾個(gè)高潮日子里同樣明顯。當(dāng)5月24日達(dá)克在悔過書上簽名被判終身監(jiān)禁后，宗教裁判所審判官到她的監(jiān)室探望她并獲得她的保證說她要放棄男人的衣著。接下去幾天她受到虐待，并有英軍士兵不斷企圖強(qiáng)奸她；28日她拒絕穿女性服裝，并聲稱又聽見自己的“聲音”了。至此她被看作重新落入異端。但是對(duì)她處死的過程很復(fù)雜，而且非常倉促，這與宗教裁判所通常莊嚴(yán)的審判過程相當(dāng)不同。顯然她的故態(tài)復(fù)萌與整個(gè)審理過程一樣是有人設(shè)計(jì)操縱的。1431年5月30日早晨7點(diǎn)她被判絕罰，而同一天上午同樣神速地被處以火焚。　　但是對(duì)她的審判與處決產(chǎn)生了重要的后果，宗教裁判所在其中起了關(guān)鍵的作用。1449年法國的查爾斯七世國王進(jìn)入剛從外國統(tǒng)治下解放的魯昂城，命令重新審理達(dá)克案，聲稱“我們要知道此案真相并要知道審判過程是怎么進(jìn)行的”?！懊黠@查爾斯對(duì)她的無辜是深信不疑的，而且他——像許多在乎反審判中作證的魯昂市民一樣——深信英格蘭人負(fù)有責(zé)任。亨利·理揶揄地評(píng)論說他下令調(diào)查是因?yàn)椤八幕饰皇苤诒唤虝?huì)審判處死的巫女，這有損于法國國王的尊嚴(yán)”。是達(dá)克指出他是法國王位的真正繼承人，而且在她二十年前開始戲劇性的軍事生涯時(shí)就把她的事業(yè)與這位年輕的多芬聯(lián)系在一起?！　》▏诮谭ㄍネラL，多米尼克會(huì)的讓·布列哈（Jean Bréhal）被說服帶頭重審，宣布原審判無效。1452年開始了教會(huì)調(diào)查，確定原審判的準(zhǔn)確原因及其他進(jìn)行情況，真正的重審于1455年開始。此次整個(gè)過程由該法庭庭長親自監(jiān)督，非常感人的重審在巴黎圣母院內(nèi)舉行，在場主持者有布列哈和由教皇指定的三名特別專員中的兩位。圣母院擁擠不堪，審判記錄說“所有在場者為她歡呼”，開審儀式幾乎演化成支持達(dá)克的騷亂。　　讓·萊·麥特不愿參與而布列哈在乎反審判中一直支持并極力推動(dòng)，這個(gè)對(duì)比很重要。在一年多的時(shí)間里，他主持審判，并在詳細(xì)的神學(xué)辯護(hù)論據(jù)中起著至關(guān)重要的作用。雷吉娜·佩爾努（Régine Pernoud）細(xì)致描述其作用后作出如下評(píng)論：　　人們對(duì)布列哈工作的承認(rèn)并非都觸及其真正的價(jià)值……事實(shí)上，如果有人撥冗哪怕粗略地遍讀一次，他就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己在讀的是一部邏輯嚴(yán)密富有才智的著作。無論是達(dá)克的回答還是法官的斷言，每個(gè)有疑問或是有爭議的問題該著作內(nèi)都根據(jù)教會(huì)神父及神學(xué)博士的條規(guī)進(jìn)行了系統(tǒng)的討論。著作內(nèi)還引用了這些人的九百多條語錄；涉及法律和程序各點(diǎn)情況亦然。　　萊姆斯大主教于1456年7月7日正式宣布法庭決定，這賦予布列哈的勝利神圣不可侵犯的特性，這一切表明宗教裁判所高層人員中的高度學(xué)術(shù)水平。具有諷刺意味的是，推翻對(duì)達(dá)克的指控并最終導(dǎo)致她于1920年被迫謚為圣女的徹底平反是法國宗教裁判所最后的一次重要行動(dòng)。經(jīng)歷了兩個(gè)世紀(jì)多暴戾鎮(zhèn)壓后，宗教裁判所的臨終頌歌是推翻不由其真正負(fù)責(zé)的對(duì)異端指控。這要在早些時(shí)候是不可想象的。用查爾斯·萊博蒂（Charles Lightbody）的話說，“達(dá)克的平反也許可以看作是對(duì)法國宗教裁判所的致命打擊，盡管平反案的法官盡量努力對(duì)該機(jī)構(gòu)手下留情……”　　十五世紀(jì)法國的異端活動(dòng)并沒有停止，但是宗教裁判所在政治上再也沒有理由能保證其獲得世俗權(quán)力的支持?！　∈兰o(jì)，與外國異教徒之戰(zhàn)的對(duì)象是路德教，任何宣揚(yáng)類似異端教義的教派很快就被消滅。后來的對(duì)手包括詹森派信徒，尤其是耶穌會(huì)的敵手；即使在耶穌會(huì)因反對(duì)查爾斯三世于　　1767年被趕出西班牙之后宗教裁判所仍繼續(xù)迫害詹森派。源自啟蒙運(yùn)動(dòng)影響下的法國的思想被無情地消滅了。　　當(dāng)1730年代共濟(jì)會(huì)開始迅速擴(kuò)大、在整個(gè)歐洲建立了新的分會(huì)時(shí)，它在矢主教教會(huì)內(nèi)部引起了恐慌，其程度幾乎與幾個(gè)世紀(jì)前卡塔爾派產(chǎn)生的恐慌相等。1738年4月28日，克萊蒙十二世在羅馬頒布反共濟(jì)會(huì)的法令，由宗教裁判所審判官彼特·洛莫拉提烏斯（Peter Romolatius）發(fā)表。它的全名是“譴責(zé)共濟(jì)會(huì)，依據(jù)事實(shí)處以絕罰，除非死亡其赦免權(quán)只保留給教皇”。在該法令里共濟(jì)會(huì)成員被描寫成一伙“像賊一樣破門入戶，像狐翠一樣試圖把葡萄園連根拔除”的人，使用的幾乎都是《圣經(jīng)》的語言，其意義表明他們代表著一種對(duì)天主教教會(huì)霸權(quán)的嚴(yán)重威脅。法令繼續(xù)說：　　余等進(jìn)而頒令，各大主教、各高級(jí)教士及各地教區(qū)主教，無論其國家、地位、條件、教階、身份或名望，應(yīng)與普遍受托的異端墮落之宗教裁判官一起，對(duì)嚴(yán)重犯有異端嫌疑的同色人等嚴(yán)懲不怠，予以起訴、審問、羈押及強(qiáng)制。　　以中世紀(jì)教會(huì)語言表達(dá)的這個(gè)法令立刻見效：羅馬分會(huì)干事于1737年8月20日主持了該分會(huì)的最后一次會(huì)議后，即被宗教裁判所監(jiān)禁，其罪名是“對(duì)他人構(gòu)成威脅”；在佛羅倫薩，一位名叫克魯代利（Crudeli）的人被宗教裁判所逮捕、囚禁并用刑，對(duì)他的指控是為一共濟(jì)會(huì)分會(huì)提供場所。西班牙宗教裁判所緊步后塵，對(duì)西班牙和葡萄牙的共濟(jì)會(huì)加強(qiáng)了警惕。1742年一名叫詹姆斯·穆頓（James Mouton）的法國共濟(jì)會(huì)成員和一名瑞士裔英國人約翰·庫斯托斯（John Coustos）在里斯本被捕。宗教裁判所在其相對(duì)不太活躍的時(shí)期極盡所能對(duì)付這個(gè)新的敵　　人。當(dāng)1751年頒布新的教皇通諭補(bǔ)充克萊蒙法令的規(guī)定時(shí)，一名叫彼特·托魯比亞（Peter Torrubia）的西班牙宗教裁判所審判官巧妙地討好共濟(jì)會(huì)。當(dāng)年他就獲準(zhǔn)入會(huì)，留會(huì)之久使他完全熟悉了共濟(jì)會(huì)禮儀及該分會(huì)資助人的名字。“由于不能以任何不法行為來指控他們，他沒用任何借口就點(diǎn)名懲罰97個(gè)分會(huì)的成員；他自己既是起訴者，又是證人，又是法官，所有人都被送上刑架受盡折磨?！薄　≈缚毓矟?jì)會(huì)最大的罪名是因其是一個(gè)秘密會(huì)團(tuán)，因而有“玄教異端”嫌疑。這個(gè)似是而非的指控出自一個(gè)所有組織中最為秘密、簡直就是玄教性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，它的出現(xiàn)遲于以下條款規(guī)定，即“在已被定罪的事宜上，保密誓詞因已被定罪而變得無效，失去其承擔(dān)的義務(wù)”。對(duì)共濟(jì)會(huì)的迫害反映了西班牙社會(huì)內(nèi)部深深的恐懼和變化不定，而不是共濟(jì)會(huì)真的構(gòu)成什么危險(xiǎn)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    宗教裁判所：異端之錘 PDF格式下載

---