平等還是精英

內(nèi)容概要

　　平等是令人激動的字眼，不禁會使人聯(lián)想到人人當家作主的民主政治理想；精英則是是冷冰冰的、或多或少令人不快的字眼，讓人聯(lián)想到古代貴賤有別的貴族政治，或當代世界中寡頭統(tǒng)治眾人的威權(quán)政治現(xiàn)實。要平等還是要精英，《平等還是精英》既給我們提出了這一問題，又明白無誤地告訴了我們作者本人的答案。關(guān)于平等與精英之抉擇的實質(zhì)是：應該由誰來統(tǒng)治？是由每個平等的人來統(tǒng)治，還是由少數(shù)精英人物來統(tǒng)治？人人掌權(quán)的絕對平等是不現(xiàn)實的；可是放縱精英任其統(tǒng)治又是不可取的。那么，我們在這兩者之間的選擇余地窨有多大？這兩者之間的抉擇只能是或此或的抉擇嗎？

書籍目錄

平等的理想   精英的現(xiàn)實——代序第一章  精英的概念及其意識形態(tài)第二章  從統(tǒng)治階級到權(quán)力精英第三章  政治與精英的流動第四章  知識分子、管理人員和官僚第五章  傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性：發(fā)展中國家的精英第六章  民主與多元化精英、第七章  要平等還是要精英？主要參考書目

章節(jié)摘錄

書摘    “精英”（élite）一詞，最初在十七世紀是用以形容質(zhì)量精美的商品，后來才用以表示地位優(yōu)越的社會集團，如精銳部隊和上層貴族。①據(jù)《牛津英語詞典》（Oxford Emglish Dictionary），“精英”一詞在英語中的出現(xiàn)始于1823年，當時該詞已被用來表示社會集團。但是直到十九世紀后期的歐洲和本世紀三十年代的英國和美國，這一詞語才廣泛運用于與社會及政治有關(guān)的著作中，并通過社會精英理論特別是帕雷多（Vilfredo Pareto）的著作，得到廣泛傳播。     帕雷多給“精英”一詞下了兩種定義。首先他使用了一個一般的定義：“我們假定在人類行為的所有領(lǐng)域中，每個人都有一個作為他的能力標志的指數(shù)，這就像在學校里不同科目考試的分數(shù)一樣。例如，我們給水平最高的律師打10分，給沒有主顧的律師打1分，而0分則留給那些十足的白癡。對那些百萬富翁——無論其使用誠實的抑或欺詐的手段獲得財富——我們將給他10分。對那些收入豐厚、生活優(yōu)裕的人，我們給他6分；對那些尚可維持生計的人給1分，0分留給生活貧困的人……，對人類活動的所有領(lǐng)域都照此類推。因此，讓我們把那些在各自活動領(lǐng)域中獲得最高指數(shù)的人確定為一個階級，并將其命名為精英階級?！雹倥晾锥嘧约簺]有繼續(xù)使用精英的這一定義。這個定義僅僅用以強調(diào)在社會生活的各個領(lǐng)域中個人天賦的差異，并作為“統(tǒng)治精英”(governing elite)概念的出發(fā)點，這才是他的主旨所在?！熬臀覀冊谘芯可鐣胶夥矫嫠鶑氖碌奶貏e調(diào)查而言，如果我們將這個階級(精英階級)進一步劃分為兩個階級，那將是有助于研究的：即由那些直接或間接在政府中起著舉足輕重的作用的人所組成的統(tǒng)治精英和由其余的人組成的非統(tǒng)治精英……這樣全體居民便可分為兩個階層：一、低級階層，即非精英階層，這個階層對政府可：能具有的影響我們暫且忽略不計；二、高級階層，即精英階層，又分為兩部分：(1)統(tǒng)治精英；(2)非統(tǒng)治精英?！雹?   這種新型軍隊還有一個特點已經(jīng)引起了不少學者的注意，這就是它們提供了一條躋身上流社會的最有效的途徑。在那些只有上層階級才有機會接受高等教育，并提供主要政治領(lǐng)袖的國家中，——例如許多中東國家——軍隊為來自社會中層的人組成新的精英，以及充實精英隊伍提供了機會，并經(jīng)常同農(nóng)民、工人聯(lián)合在一起為提高自身政治地位而斗爭。在埃及、敘利亞和伊拉克，革命是由主要來自中產(chǎn)階級和中下層階級的年輕軍官所領(lǐng)導的。同樣，在本世紀的拉丁美洲，軍隊對政治的干預已采取一種新的形式：它已不再是那種代表擁有土地的上層階級利益的軍事首領(lǐng)在一場分裂斗爭中爭權(quán)奪利的形式了，已經(jīng)出現(xiàn)了由年輕軍官所領(lǐng)導的人民革命。正如列文(Lieuwen)所說：“在一些拉丁美洲國家中……二十世紀二十至五十年代的革命采取的是激烈變革的方式……其大致輪廓是雄心勃勃但又懷才不遇的年輕軍官和起義民眾一起投入共同的事業(yè)。他們聯(lián)合一致用暴力摧毀了舊政權(quán)(ancien　régime?！雹?   從上面對不發(fā)達國家情況的簡短回顧中我們可以看到在爭奪領(lǐng)導權(quán)的斗爭中存在著幾個精英集團：革命知識分子、民族主義政治領(lǐng)袖以及軍官。其他集團，例如政府官員和實業(yè)家，在領(lǐng)導經(jīng)濟發(fā)展的過程中可能也具有相當?shù)挠绊?。是什么因素決定這些集團中誰能取得領(lǐng)導地位呢?在某些情況下，在拉美和中東，不同歷史時期的土地所有者和實業(yè)家精英們在確立了自身地位之后便很難被趕走，盡管他們的統(tǒng)治軟弱無力并且阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。由于拉丁美洲的軍事統(tǒng)治傳統(tǒng)，或是由于伊斯蘭國家并不強調(diào)軍事和政治功能的分離的文化傳統(tǒng)，軍事干預在某些國家可能受到歡迎；但是在軍隊中立的理論盛行的國家中，例如在那些曾受英國統(tǒng)治的國家中，軍隊干預則遭到反對?！　【⑼ㄟ^工會、農(nóng)民組織和群眾政治組織建立起與普通民眾的密切聯(lián)系，以便表達人民的愿望并為他們謀利益，這是這些國家的成功發(fā)展的一個關(guān)鍵性因素。這也標志著當代經(jīng)濟社會發(fā)展過程與早期西方國家的發(fā)展過程的區(qū)別。至少到十九世紀中葉，在許多西方國家中新的精英人物還無需依靠廣大群眾的支持便能確立自己的地位并開展奪權(quán)斗爭，或者無需向群眾展示他們的目的或成就便可得到他們所需要的支持。在當代不發(fā)達國家中，對群眾支持的需要大半是為了仿照那些已經(jīng)完成了工業(yè)化，生活水平和社會福利水平都很高的國家的榜樣。同第一次工業(yè)革命相比，經(jīng)濟發(fā)展已變成人們明確意識到并自覺追求的目標。我們可以通過表明馬克思主義絕非二十世紀工業(yè)革命的加爾文主義來指出這種區(qū)別。如果根據(jù)馬克斯·韋伯的解釋，加爾文主義是技術(shù)時代的教義，它通過反復宣傳經(jīng)常的勤奮工作的價值和節(jié)儉、禁欲的意義在經(jīng)濟和社會生活中產(chǎn)生了意想不到的結(jié)果。馬克思主義是一門社會科學，同時又是社會和政治的教條，它勾勒出人類社會未來的前景并制定出實現(xiàn)這種遠景的行動綱領(lǐng)。但是馬克思主義僅僅是以一種極為引人注目的方式展示了這些特點；在很大程度上，所有不發(fā)達國家用以制定計劃和政策的學說都采納了一種理想社會的概念——無階級社會，福利國家，彼此合作以及共同的財富——這里面的內(nèi)容遠遠超過了工業(yè)化經(jīng)濟的成份，盡管發(fā)展工業(yè)仍然是到達理想主要前提。因此，各種精英能否實現(xiàn)經(jīng)濟的迅速增長在很大程度要看他們能否激發(fā)群眾的熱情，能否從貧苦農(nóng)民和產(chǎn)業(yè)工人這樣的主要社會階級中獲得足夠的支持。　　除了上述政治因素之外，我們還應考慮是否還存在著民主政府的生存和發(fā)展所必需的一般社會條件。目前的精英理論的一個引人注目的方面是：在將民主僅僅定義為全社會的一種政府的形式(form of government of a whole society)，因而從概念上排除了諸如“社會民主”或“工業(yè)民主”等觀點中的任何非政治因素之后，這些理論進而取消了對這種因素可能會對政府本身的形式造成影響的考慮。但這實際上是忽略或者干脆拒絕社會學的基本思想，即存在于社會不同領(lǐng)域中的各種組織不僅僅是共存的，而是通過彼此協(xié)調(diào)或矛盾關(guān)系相系聯(lián)系并且相互影響的。這是由馬克思在批判他那個時代的政治哲學家時所提出的令人敬佩的觀點，他認為把作為公民的人(即享有政治權(quán)利的個人)同作為文明社會成員的人(即參與家庭生活和經(jīng)濟生產(chǎn)的個人)截然分開是極其錯誤的。①我們應該認為許多社會學家連篇累牘地加以描述的，同十九世紀相比其成員之間的關(guān)系一般地說來更具有合作性、更少權(quán)威性質(zhì)的西方社會中。的現(xiàn)代民主家庭的形成沒有受到政府民主思想的影響；或當其一旦存在之后對于維持和發(fā)展政府的民主態(tài)度和民主實踐沒有重要影響嗎?當在生活最重要的領(lǐng)域之一——工作和經(jīng)濟生產(chǎn)——當中大多數(shù)人被剝奪了積極參與對其生活具有至關(guān)重要影響的決策的機會時，難道我們還認為這種本應要求個人作出獨立判斷并積極參與重大社會問題決策的民主政府能夠興旺發(fā)達嗎?我并不認為一生的大部分時間生活在唯唯諾諾、俯首貼耳的環(huán)境中的人會養(yǎng)成政治民主所號召的慎重選擇和自治的習慣。的確，在西方國家中，個人對工作的依附關(guān)系在某些方面已有所改善：工人可以通過工會和剛剛開始建立的聯(lián)合咨詢機構(gòu)對其工作條件的改善施加影響，同時閑暇時間的增加也擴大了他自己決定事物的范圍。另一方面，今天許多工作分工更細，重復性增加，結(jié)果盡管工人不是以傳統(tǒng)的方式受制于雇主，仍然發(fā)現(xiàn)更難找到機會在工作中獨立作出判斷，運用想像或發(fā)揮技能。①    還有一些經(jīng)常被討論到的情況也影響了民主政府的實踐。財產(chǎn)和收入的巨大差別明顯影響了個人參與社會統(tǒng)治活動的程度。一位富人可能在進入天國時會遇到麻煩，但他會發(fā)現(xiàn)進入政黨的高級委員會或某些政府部門是輕而易舉的事。他還可以用其他方式對政治生活施加影響：控制新聞機構(gòu)、結(jié)交政界名流以參加各種各樣的壓力集團或咨詢機構(gòu)。而上述這些優(yōu)勢窮人則一無所有：他與有權(quán)有勢的人沒有關(guān)系，他沒有多余的時間或精力投身于政治活動，他也沒有機會獲得政治方面的系統(tǒng)知識。這種由經(jīng)濟的不平等造成的差別又被教育程度的不同加以擴大。在大部分西方民主國家中，為提供主要的社會統(tǒng)治者的階級所安排的教育同為數(shù)量占多數(shù)的被統(tǒng)治階級所提供的教育相比是有天壤之別的。②大部分西方國家的教育體系不僅鞏固了統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的差別，它還通過強調(diào)為精英集團選擇杰出的人物以及高收入者和學術(shù)成就的地位使整個精英統(tǒng)治的理論不斷繁榮發(fā)展，而不是提高可以使大多數(shù)公民參與政府工作的普遍的教育水平。我所提到的財產(chǎn)和教育和差別是使社會分為不同階級的部分原因，正是這種基本的差別在“社會民主”理論中經(jīng)常被認為與民主政府很不相稱。我在下一章中將深入討論這個問題?！　●R克思觀點中的歷史因素包含兩個方面的內(nèi)容：第一，馬克思提出了一個主要能夠應用于西方文明范圍內(nèi)的歷史計劃，在這個計劃中統(tǒng)治與奴役的形式——主酌情奴隸、封建領(lǐng)土與農(nóng)奴、工業(yè)資本家與工人——形成了一個以逐漸意識到個人的素質(zhì)與其作為某一社會階層成員的身份之間的對比為特征的系列?！啊痹跉v史發(fā)展過程中……出現(xiàn)了個人的私生活同由某一勞動分工的領(lǐng)域及其條件所決定的社會生活之間的差別……在等級制度(特別是在部落)中這種情況仍未被察覺，例如，貴族永遠是貴族，普通百姓則永遠是普通百姓，無論他其他方面的關(guān)系如何，也不問他的個人秉賦與才干怎樣。個人的本性同具有階級屬性的、與個人的生活條件有關(guān)的非本質(zhì)的特點之間的區(qū)別是隨著階級的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，這種區(qū)別本身是資產(chǎn)階級的產(chǎn)物……無產(chǎn)者已經(jīng)清楚地意識到他的本性和勞動強加給他的生活條件之間的矛盾，因為他從年輕時起就一直是犧牲品，他沒有機會在本階級中獲得那些能使他變成另一個階級的成員的條件。”(《德意志意識形態(tài)》)馬克思給這個歷史系列加上一個詞語：未來的無階級社會。在這樣的社會中將不再有任何個人秉性和他的社會生活之間的尖銳的差別，每一個個人都，將最大限度地發(fā)揮自身的才能，而且只受到那些作為自然人所遇到的限制，即他不得不生產(chǎn)生存所必需的物質(zhì)資料，并且難以避免生老病死的自然規(guī)律。 　　其次，馬克思將無階級社會視為只有到資本主義業(yè)已充分發(fā)展的歷史時刻才能實現(xiàn)的一種社會形態(tài)，因為資本主義發(fā)展的結(jié)果是使一個附屬階級——無產(chǎn)者——第一次出現(xiàn)，其本身并不包含未來的社會差別的因素。當無產(chǎn)者通過剝奪工業(yè)資本家并獲得解放后，它將建立體現(xiàn)其團結(jié)統(tǒng)一的新的社會制度并防止社會中新的特權(quán)集團的產(chǎn)生。　　……

媒體關(guān)注與評論

代序平等是令人激動的字眼，不禁會使人聯(lián)想到人人當家作主的民主政治理想；精英則是是冷冰冰的、或多或少令人不快的字眼，讓人聯(lián)想到古代貴賤有別的貴族政治，或當代世界中寡頭統(tǒng)治眾人的威權(quán)政治現(xiàn)實。要平等還是要精英，本書既給我們提出了這一問題，又明白無誤地告訴了我們作者本人的答案。關(guān)于平等與精英之抉擇的實質(zhì)是：應該由誰來統(tǒng)治，？是由每個平等的人來統(tǒng)治，還是由少數(shù)精英人物來統(tǒng)治？人人掌權(quán)的絕對平等是不現(xiàn)實的；可是放縱精英任其統(tǒng)治又是不可取的。那么，我們在這兩者之間的選擇余地窨有多大？這兩者之間的抉擇只能是或此或的抉擇嗎？一、權(quán)利的平等，還是結(jié)果的平等？    表面上看，在平等與精英之間的抉擇或取舍再顯而顯見不過了，當然是舍后者取前者。的確，如薩托利在《民主新論》中指出，平等作為一種抗議的理想，激勵著人們對精英統(tǒng)治的抗爭，對宿命和命運、對出自偶然性的差異、對特權(quán)和不公正權(quán)力的反抗。然而，平等的理想也是我們所有理想中最不知足的一個理想。其他種種努力都有可能達到一個飽和點，但是追求平等的努力幾乎沒有一個終點。而且，在平等的內(nèi)部存在互相沖突的平觀：一種是作為人的基本權(quán)利、尊嚴和價值的平等觀，即權(quán)利的平等觀：一種是作為取消權(quán)力和財富分配差異的結(jié)果平等觀，即平均主義的平等觀。平等理想的令人困惑之處還在于實現(xiàn)某個方面的平等（如結(jié)果平等）會在其他方面主生明顯的不平等（如權(quán)利的不平等）。若用現(xiàn)實主義的眼光來看待世界，就不難發(fā)現(xiàn)，不平等是天意，平等卻要靠人為的努力。    人既生而平等又生而有別。平等既可以成為自由的最佳補充，也可以成為客觀存它最的敵人。托克維爾認為平等是一個誘人的理想，同時又是太容易墮落的理想，平等常散發(fā)著一種“邪”味，它使弱者把強者貶低到他們水平上。實際上，人們越是致力于爭取更大的或更多的結(jié)果平等，人們就越有可能陷入等級、等權(quán)和精英專制的泥坑。    高揚平等旗幟的人常常標榜他們以關(guān)心人民利益為已任，試圖的世人證明，唯心史觀有他們才是人民的真正知音、是人民的真正崇拜者。這些人高談“真正的人民”，但實際上他們卻是在制造出一個虛無飄渺的、理想的人民偶像。更糟糕的是，崇拜人民并不必然“愛民”，既對窮人、被遺棄的人和地位低下的人的實際存在的人民的現(xiàn)實相伴而生。自羅伯斯庇爾執(zhí)政以來的許多事實都表明，絕對化的平等理想實行起來多么容易導致相反的結(jié)果，導致對人民殘忍的虐待和無情的滅絕。而且，這種平均主義中隱藏的沿同精神所帶來的一元化窒息了個人的生命、社會的活力。    平等主義者們常常聲稱他們代表的是窮人、弱者的利益。問題是，如果窮人和弱者的權(quán)利得不到保障，就意味著窮人永遠是窮人，弱者永遠是弱者，而不坐視窮人永遠是窮人、弱者永遠是弱者，才是解決問題的關(guān)鍵。歷史告訴我們，以保障窮人、弱者的利益作出的極端主義政治努力往往變成了使貧窮者（除其中的少數(shù)精英、革命家外）永遠處于窮困、貧弱境況的努力。所以，無條件地強調(diào)保障所謂大多數(shù)的窮人和弱者的權(quán)益，可能到頭來使他們永遠淪為窮人和弱者，世代不得翻身。    ……

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    平等還是精英 PDF格式下載

---