平等還是精英

內(nèi)容概要

　　平等是令人激動(dòng)的字眼，不禁會(huì)使人聯(lián)想到人人當(dāng)家作主的民主政治理想；精英則是是冷冰冰的、或多或少令人不快的字眼，讓人聯(lián)想到古代貴賤有別的貴族政治，或當(dāng)代世界中寡頭統(tǒng)治眾人的威權(quán)政治現(xiàn)實(shí)。要平等還是要精英，《平等還是精英》既給我們提出了這一問題，又明白無誤地告訴了我們作者本人的答案。關(guān)于平等與精英之抉擇的實(shí)質(zhì)是：應(yīng)該由誰來統(tǒng)治？是由每個(gè)平等的人來統(tǒng)治，還是由少數(shù)精英人物來統(tǒng)治？人人掌權(quán)的絕對(duì)平等是不現(xiàn)實(shí)的；可是放縱精英任其統(tǒng)治又是不可取的。那么，我們?cè)谶@兩者之間的選擇余地窨有多大？這兩者之間的抉擇只能是或此或的抉擇嗎？

書籍目錄

平等的理想   精英的現(xiàn)實(shí)——代序第一章  精英的概念及其意識(shí)形態(tài)第二章  從統(tǒng)治階級(jí)到權(quán)力精英第三章  政治與精英的流動(dòng)第四章  知識(shí)分子、管理人員和官僚第五章  傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性：發(fā)展中國家的精英第六章  民主與多元化精英、第七章  要平等還是要精英？主要參考書目

章節(jié)摘錄

書摘    “精英”（élite）一詞，最初在十七世紀(jì)是用以形容質(zhì)量精美的商品，后來才用以表示地位優(yōu)越的社會(huì)集團(tuán)，如精銳部隊(duì)和上層貴族。①據(jù)《牛津英語詞典》（Oxford Emglish Dictionary），“精英”一詞在英語中的出現(xiàn)始于1823年，當(dāng)時(shí)該詞已被用來表示社會(huì)集團(tuán)。但是直到十九世紀(jì)后期的歐洲和本世紀(jì)三十年代的英國和美國，這一詞語才廣泛運(yùn)用于與社會(huì)及政治有關(guān)的著作中，并通過社會(huì)精英理論特別是帕雷多（Vilfredo Pareto）的著作，得到廣泛傳播。     帕雷多給“精英”一詞下了兩種定義。首先他使用了一個(gè)一般的定義：“我們假定在人類行為的所有領(lǐng)域中，每個(gè)人都有一個(gè)作為他的能力標(biāo)志的指數(shù)，這就像在學(xué)校里不同科目考試的分?jǐn)?shù)一樣。例如，我們給水平最高的律師打10分，給沒有主顧的律師打1分，而0分則留給那些十足的白癡。對(duì)那些百萬富翁——無論其使用誠實(shí)的抑或欺詐的手段獲得財(cái)富——我們將給他10分。對(duì)那些收入豐厚、生活優(yōu)裕的人，我們給他6分；對(duì)那些尚可維持生計(jì)的人給1分，0分留給生活貧困的人……，對(duì)人類活動(dòng)的所有領(lǐng)域都照此類推。因此，讓我們把那些在各自活動(dòng)領(lǐng)域中獲得最高指數(shù)的人確定為一個(gè)階級(jí)，并將其命名為精英階級(jí)?！雹倥晾锥嘧约簺]有繼續(xù)使用精英的這一定義。這個(gè)定義僅僅用以強(qiáng)調(diào)在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域中個(gè)人天賦的差異，并作為“統(tǒng)治精英”(governing elite)概念的出發(fā)點(diǎn)，這才是他的主旨所在?！熬臀覀?cè)谘芯可鐣?huì)平衡方面所從事的特別調(diào)查而言，如果我們將這個(gè)階級(jí)(精英階級(jí))進(jìn)一步劃分為兩個(gè)階級(jí)，那將是有助于研究的：即由那些直接或間接在政府中起著舉足輕重的作用的人所組成的統(tǒng)治精英和由其余的人組成的非統(tǒng)治精英……這樣全體居民便可分為兩個(gè)階層：一、低級(jí)階層，即非精英階層，這個(gè)階層對(duì)政府可：能具有的影響我們暫且忽略不計(jì)；二、高級(jí)階層，即精英階層，又分為兩部分：(1)統(tǒng)治精英；(2)非統(tǒng)治精英?！雹?   這種新型軍隊(duì)還有一個(gè)特點(diǎn)已經(jīng)引起了不少學(xué)者的注意，這就是它們提供了一條躋身上流社會(huì)的最有效的途徑。在那些只有上層階級(jí)才有機(jī)會(huì)接受高等教育，并提供主要政治領(lǐng)袖的國家中，——例如許多中東國家——軍隊(duì)為來自社會(huì)中層的人組成新的精英，以及充實(shí)精英隊(duì)伍提供了機(jī)會(huì)，并經(jīng)常同農(nóng)民、工人聯(lián)合在一起為提高自身政治地位而斗爭。在埃及、敘利亞和伊拉克，革命是由主要來自中產(chǎn)階級(jí)和中下層階級(jí)的年輕軍官所領(lǐng)導(dǎo)的。同樣，在本世紀(jì)的拉丁美洲，軍隊(duì)對(duì)政治的干預(yù)已采取一種新的形式：它已不再是那種代表擁有土地的上層階級(jí)利益的軍事首領(lǐng)在一場分裂斗爭中爭權(quán)奪利的形式了，已經(jīng)出現(xiàn)了由年輕軍官所領(lǐng)導(dǎo)的人民革命。正如列文(Lieuwen)所說：“在一些拉丁美洲國家中……二十世紀(jì)二十至五十年代的革命采取的是激烈變革的方式……其大致輪廓是雄心勃勃但又懷才不遇的年輕軍官和起義民眾一起投入共同的事業(yè)。他們聯(lián)合一致用暴力摧毀了舊政權(quán)(ancien　régime。”②    從上面對(duì)不發(fā)達(dá)國家情況的簡短回顧中我們可以看到在爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭中存在著幾個(gè)精英集團(tuán)：革命知識(shí)分子、民族主義政治領(lǐng)袖以及軍官。其他集團(tuán)，例如政府官員和實(shí)業(yè)家，在領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中可能也具有相當(dāng)?shù)挠绊?。是什么因素決定這些集團(tuán)中誰能取得領(lǐng)導(dǎo)地位呢?在某些情況下，在拉美和中東，不同歷史時(shí)期的土地所有者和實(shí)業(yè)家精英們?cè)诖_立了自身地位之后便很難被趕走，盡管他們的統(tǒng)治軟弱無力并且阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由于拉丁美洲的軍事統(tǒng)治傳統(tǒng)，或是由于伊斯蘭國家并不強(qiáng)調(diào)軍事和政治功能的分離的文化傳統(tǒng)，軍事干預(yù)在某些國家可能受到歡迎；但是在軍隊(duì)中立的理論盛行的國家中，例如在那些曾受英國統(tǒng)治的國家中，軍隊(duì)干預(yù)則遭到反對(duì)?！　【⑼ㄟ^工會(huì)、農(nóng)民組織和群眾政治組織建立起與普通民眾的密切聯(lián)系，以便表達(dá)人民的愿望并為他們謀利益，這是這些國家的成功發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵性因素。這也標(biāo)志著當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程與早期西方國家的發(fā)展過程的區(qū)別。至少到十九世紀(jì)中葉，在許多西方國家中新的精英人物還無需依靠廣大群眾的支持便能確立自己的地位并開展奪權(quán)斗爭，或者無需向群眾展示他們的目的或成就便可得到他們所需要的支持。在當(dāng)代不發(fā)達(dá)國家中，對(duì)群眾支持的需要大半是為了仿照那些已經(jīng)完成了工業(yè)化，生活水平和社會(huì)福利水平都很高的國家的榜樣。同第一次工業(yè)革命相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已變成人們明確意識(shí)到并自覺追求的目標(biāo)。我們可以通過表明馬克思主義絕非二十世紀(jì)工業(yè)革命的加爾文主義來指出這種區(qū)別。如果根據(jù)馬克斯·韋伯的解釋，加爾文主義是技術(shù)時(shí)代的教義，它通過反復(fù)宣傳經(jīng)常的勤奮工作的價(jià)值和節(jié)儉、禁欲的意義在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中產(chǎn)生了意想不到的結(jié)果。馬克思主義是一門社會(huì)科學(xué)，同時(shí)又是社會(huì)和政治的教條，它勾勒出人類社會(huì)未來的前景并制定出實(shí)現(xiàn)這種遠(yuǎn)景的行動(dòng)綱領(lǐng)。但是馬克思主義僅僅是以一種極為引人注目的方式展示了這些特點(diǎn)；在很大程度上，所有不發(fā)達(dá)國家用以制定計(jì)劃和政策的學(xué)說都采納了一種理想社會(huì)的概念——無階級(jí)社會(huì)，福利國家，彼此合作以及共同的財(cái)富——這里面的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的成份，盡管發(fā)展工業(yè)仍然是到達(dá)理想主要前提。因此，各種精英能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的迅速增長在很大程度要看他們能否激發(fā)群眾的熱情，能否從貧苦農(nóng)民和產(chǎn)業(yè)工人這樣的主要社會(huì)階級(jí)中獲得足夠的支持?！　〕松鲜稣我蛩刂?，我們還應(yīng)考慮是否還存在著民主政府的生存和發(fā)展所必需的一般社會(huì)條件。目前的精英理論的一個(gè)引人注目的方面是：在將民主僅僅定義為全社會(huì)的一種政府的形式(form of government of a whole society)，因而從概念上排除了諸如“社會(huì)民主”或“工業(yè)民主”等觀點(diǎn)中的任何非政治因素之后，這些理論進(jìn)而取消了對(duì)這種因素可能會(huì)對(duì)政府本身的形式造成影響的考慮。但這實(shí)際上是忽略或者干脆拒絕社會(huì)學(xué)的基本思想，即存在于社會(huì)不同領(lǐng)域中的各種組織不僅僅是共存的，而是通過彼此協(xié)調(diào)或矛盾關(guān)系相系聯(lián)系并且相互影響的。這是由馬克思在批判他那個(gè)時(shí)代的政治哲學(xué)家時(shí)所提出的令人敬佩的觀點(diǎn)，他認(rèn)為把作為公民的人(即享有政治權(quán)利的個(gè)人)同作為文明社會(huì)成員的人(即參與家庭生活和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的個(gè)人)截然分開是極其錯(cuò)誤的。①我們應(yīng)該認(rèn)為許多社會(huì)學(xué)家連篇累牘地加以描述的，同十九世紀(jì)相比其成員之間的關(guān)系一般地說來更具有合作性、更少權(quán)威性質(zhì)的西方社會(huì)中。的現(xiàn)代民主家庭的形成沒有受到政府民主思想的影響；或當(dāng)其一旦存在之后對(duì)于維持和發(fā)展政府的民主態(tài)度和民主實(shí)踐沒有重要影響嗎?當(dāng)在生活最重要的領(lǐng)域之一——工作和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)——當(dāng)中大多數(shù)人被剝奪了積極參與對(duì)其生活具有至關(guān)重要影響的決策的機(jī)會(huì)時(shí)，難道我們還認(rèn)為這種本應(yīng)要求個(gè)人作出獨(dú)立判斷并積極參與重大社會(huì)問題決策的民主政府能夠興旺發(fā)達(dá)嗎?我并不認(rèn)為一生的大部分時(shí)間生活在唯唯諾諾、俯首貼耳的環(huán)境中的人會(huì)養(yǎng)成政治民主所號(hào)召的慎重選擇和自治的習(xí)慣。的確，在西方國家中，個(gè)人對(duì)工作的依附關(guān)系在某些方面已有所改善：工人可以通過工會(huì)和剛剛開始建立的聯(lián)合咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)其工作條件的改善施加影響，同時(shí)閑暇時(shí)間的增加也擴(kuò)大了他自己決定事物的范圍。另一方面，今天許多工作分工更細(xì)，重復(fù)性增加，結(jié)果盡管工人不是以傳統(tǒng)的方式受制于雇主，仍然發(fā)現(xiàn)更難找到機(jī)會(huì)在工作中獨(dú)立作出判斷，運(yùn)用想像或發(fā)揮技能。①    還有一些經(jīng)常被討論到的情況也影響了民主政府的實(shí)踐。財(cái)產(chǎn)和收入的巨大差別明顯影響了個(gè)人參與社會(huì)統(tǒng)治活動(dòng)的程度。一位富人可能在進(jìn)入天國時(shí)會(huì)遇到麻煩，但他會(huì)發(fā)現(xiàn)進(jìn)入政黨的高級(jí)委員會(huì)或某些政府部門是輕而易舉的事。他還可以用其他方式對(duì)政治生活施加影響：控制新聞機(jī)構(gòu)、結(jié)交政界名流以參加各種各樣的壓力集團(tuán)或咨詢機(jī)構(gòu)。而上述這些優(yōu)勢窮人則一無所有：他與有權(quán)有勢的人沒有關(guān)系，他沒有多余的時(shí)間或精力投身于政治活動(dòng)，他也沒有機(jī)會(huì)獲得政治方面的系統(tǒng)知識(shí)。這種由經(jīng)濟(jì)的不平等造成的差別又被教育程度的不同加以擴(kuò)大。在大部分西方民主國家中，為提供主要的社會(huì)統(tǒng)治者的階級(jí)所安排的教育同為數(shù)量占多數(shù)的被統(tǒng)治階級(jí)所提供的教育相比是有天壤之別的。②大部分西方國家的教育體系不僅鞏固了統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的差別，它還通過強(qiáng)調(diào)為精英集團(tuán)選擇杰出的人物以及高收入者和學(xué)術(shù)成就的地位使整個(gè)精英統(tǒng)治的理論不斷繁榮發(fā)展，而不是提高可以使大多數(shù)公民參與政府工作的普遍的教育水平。我所提到的財(cái)產(chǎn)和教育和差別是使社會(huì)分為不同階級(jí)的部分原因，正是這種基本的差別在“社會(huì)民主”理論中經(jīng)常被認(rèn)為與民主政府很不相稱。我在下一章中將深入討論這個(gè)問題?！　●R克思觀點(diǎn)中的歷史因素包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一，馬克思提出了一個(gè)主要能夠應(yīng)用于西方文明范圍內(nèi)的歷史計(jì)劃，在這個(gè)計(jì)劃中統(tǒng)治與奴役的形式——主酌情奴隸、封建領(lǐng)土與農(nóng)奴、工業(yè)資本家與工人——形成了一個(gè)以逐漸意識(shí)到個(gè)人的素質(zhì)與其作為某一社會(huì)階層成員的身份之間的對(duì)比為特征的系列。“……”在歷史發(fā)展過程中……出現(xiàn)了個(gè)人的私生活同由某一勞動(dòng)分工的領(lǐng)域及其條件所決定的社會(huì)生活之間的差別……在等級(jí)制度(特別是在部落)中這種情況仍未被察覺，例如，貴族永遠(yuǎn)是貴族，普通百姓則永遠(yuǎn)是普通百姓，無論他其他方面的關(guān)系如何，也不問他的個(gè)人秉賦與才干怎樣。個(gè)人的本性同具有階級(jí)屬性的、與個(gè)人的生活條件有關(guān)的非本質(zhì)的特點(diǎn)之間的區(qū)別是隨著階級(jí)的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，這種區(qū)別本身是資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)物……無產(chǎn)者已經(jīng)清楚地意識(shí)到他的本性和勞動(dòng)強(qiáng)加給他的生活條件之間的矛盾，因?yàn)樗麖哪贻p時(shí)起就一直是犧牲品，他沒有機(jī)會(huì)在本階級(jí)中獲得那些能使他變成另一個(gè)階級(jí)的成員的條件?！?《德意志意識(shí)形態(tài)》)馬克思給這個(gè)歷史系列加上一個(gè)詞語：未來的無階級(jí)社會(huì)。在這樣的社會(huì)中將不再有任何個(gè)人秉性和他的社會(huì)生活之間的尖銳的差別，每一個(gè)個(gè)人都，將最大限度地發(fā)揮自身的才能，而且只受到那些作為自然人所遇到的限制，即他不得不生產(chǎn)生存所必需的物質(zhì)資料，并且難以避免生老病死的自然規(guī)律。 　　其次，馬克思將無階級(jí)社會(huì)視為只有到資本主義業(yè)已充分發(fā)展的歷史時(shí)刻才能實(shí)現(xiàn)的一種社會(huì)形態(tài)，因?yàn)橘Y本主義發(fā)展的結(jié)果是使一個(gè)附屬階級(jí)——無產(chǎn)者——第一次出現(xiàn)，其本身并不包含未來的社會(huì)差別的因素。當(dāng)無產(chǎn)者通過剝奪工業(yè)資本家并獲得解放后，它將建立體現(xiàn)其團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的新的社會(huì)制度并防止社會(huì)中新的特權(quán)集團(tuán)的產(chǎn)生?！　　?/pre>



媒體關(guān)注與評(píng)論
代序平等是令人激動(dòng)的字眼，不禁會(huì)使人聯(lián)想到人人當(dāng)家作主的民主政治理想；精英則是是冷冰冰的、或多或少令人不快的字眼，讓人聯(lián)想到古代貴賤有別的貴族政治，或當(dāng)代世界中寡頭統(tǒng)治眾人的威權(quán)政治現(xiàn)實(shí)。要平等還是要精英，本書既給我們提出了這一問題，又明白無誤地告訴了我們作者本人的答案。關(guān)于平等與精英之抉擇的實(shí)質(zhì)是：應(yīng)該由誰來統(tǒng)治，？是由每個(gè)平等的人來統(tǒng)治，還是由少數(shù)精英人物來統(tǒng)治？人人掌權(quán)的絕對(duì)平等是不現(xiàn)實(shí)的；可是放縱精英任其統(tǒng)治又是不可取的。那么，我們?cè)谶@兩者之間的選擇余地窨有多大？這兩者之間的抉擇只能是或此或的抉擇嗎？一、權(quán)利的平等，還是結(jié)果的平等？    表面上看，在平等與精英之間的抉擇或取舍再顯而顯見不過了，當(dāng)然是舍后者取前者。的確，如薩托利在《民主新論》中指出，平等作為一種抗議的理想，激勵(lì)著人們對(duì)精英統(tǒng)治的抗?fàn)?，?duì)宿命和命運(yùn)、對(duì)出自偶然性的差異、對(duì)特權(quán)和不公正權(quán)力的反抗。然而，平等的理想也是我們所有理想中最不知足的一個(gè)理想。其他種種努力都有可能達(dá)到一個(gè)飽和點(diǎn)，但是追求平等的努力幾乎沒有一個(gè)終點(diǎn)。而且，在平等的內(nèi)部存在互相沖突的平觀：一種是作為人的基本權(quán)利、尊嚴(yán)和價(jià)值的平等觀，即權(quán)利的平等觀：一種是作為取消權(quán)力和財(cái)富分配差異的結(jié)果平等觀，即平均主義的平等觀。平等理想的令人困惑之處還在于實(shí)現(xiàn)某個(gè)方面的平等（如結(jié)果平等）會(huì)在其他方面主生明顯的不平等（如權(quán)利的不平等）。若用現(xiàn)實(shí)主義的眼光來看待世界，就不難發(fā)現(xiàn)，不平等是天意，平等卻要靠人為的努力。    人既生而平等又生而有別。平等既可以成為自由的最佳補(bǔ)充，也可以成為客觀存它最的敵人。托克維爾認(rèn)為平等是一個(gè)誘人的理想，同時(shí)又是太容易墮落的理想，平等常散發(fā)著一種“邪”味，它使弱者把強(qiáng)者貶低到他們水平上。實(shí)際上，人們?cè)绞侵铝τ跔幦「蟮幕蚋嗟慕Y(jié)果平等，人們就越有可能陷入等級(jí)、等權(quán)和精英專制的泥坑。    高揚(yáng)平等旗幟的人常常標(biāo)榜他們以關(guān)心人民利益為已任，試圖的世人證明，唯心史觀有他們才是人民的真正知音、是人民的真正崇拜者。這些人高談“真正的人民”，但實(shí)際上他們卻是在制造出一個(gè)虛無飄渺的、理想的人民偶像。更糟糕的是，崇拜人民并不必然“愛民”，既對(duì)窮人、被遺棄的人和地位低下的人的實(shí)際存在的人民的現(xiàn)實(shí)相伴而生。自羅伯斯庇爾執(zhí)政以來的許多事實(shí)都表明，絕對(duì)化的平等理想實(shí)行起來多么容易導(dǎo)致相反的結(jié)果，導(dǎo)致對(duì)人民殘忍的虐待和無情的滅絕。而且，這種平均主義中隱藏的沿同精神所帶來的一元化窒息了個(gè)人的生命、社會(huì)的活力。    平等主義者們常常聲稱他們代表的是窮人、弱者的利益。問題是，如果窮人和弱者的權(quán)利得不到保障，就意味著窮人永遠(yuǎn)是窮人，弱者永遠(yuǎn)是弱者，而不坐視窮人永遠(yuǎn)是窮人、弱者永遠(yuǎn)是弱者，才是解決問題的關(guān)鍵。歷史告訴我們，以保障窮人、弱者的利益作出的極端主義政治努力往往變成了使貧窮者（除其中的少數(shù)精英、革命家外）永遠(yuǎn)處于窮困、貧弱境況的努力。所以，無條件地強(qiáng)調(diào)保障所謂大多數(shù)的窮人和弱者的權(quán)益，可能到頭來使他們永遠(yuǎn)淪為窮人和弱者，世代不得翻身。    ……






圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(16)
勉強(qiáng)可看(121)
一般般(207)
內(nèi)容豐富(862)
強(qiáng)力推薦(707)


 


    平等還是精英 PDF格式下載