異議的魅力

前言

書名“異議的魅力”，和我過去多本集子一樣，也是取自一篇文章，但其切題性，卻超出以往，簡直像是量身定制。    以往，我更偏愛隨筆和文學(xué)批評寫作，這類文字不僅允許、而且鼓勵作者展示自我，你可以盡情盡興地表達(dá)一家之言?！罢_”不是衡量文學(xué)的最高標(biāo)準(zhǔn)，也許連次高標(biāo)準(zhǔn)也談不上，作者不妨把自己的精力和才華全力貫注于自身的筆墨風(fēng)格，“個性化”才是唯一值得追求的目標(biāo)。保羅·瓦萊里說過，“作家最根本的野心必然在于與眾不同”。但輯入本書中的文字有所不同，它在文體上更接近于公共批評，后者要求一種全新的筆墨態(tài)度和文字立場，這種立場甚至是反文學(xué)的。    從事公共批評的作者，其首要美德就是最大限度地運用公共理性。約翰·羅爾斯在《政治自由主義》一書中發(fā)明并深入闡述了這個概念。我沒必要在一篇小序里對此詳加介紹，但他有過一個生動比喻，深具會心的讀者，也許單憑這個比喻就能瞬間把握“公共理性”的核心，即在發(fā)表意見時，假定自己是一位法官。當(dāng)你這么假定時，你自然知道，你不應(yīng)堅守那些具有一己之見的觀點；你最好一開始就排除自身的情感、價值、道德和宗教傾向；你不必把那些過于新潮、前沿的觀點作為立論前提，即使你自以為它更加正確、更加深刻；你同樣不必假定自己是某個階層的代言人，假如你的觀點只會取悅某個特定階層，你就寫砸了；除了人類共通的理性和公正，你不應(yīng)依賴其他特殊背景，除非你確信，引入該背景只是便于觀點的闡述，而不會挪轉(zhuǎn)觀點的方向；但凡具有道德蠱惑和情感煽動效果的文字技法，你不僅應(yīng)該視它為邪道妖法，還必須以最大的克制予以摒棄，哪怕閣下的文字因此損失若干生動性，也在所不惜。如果你在寫作時突然周身洋溢起一股慷慨無比的正義激情，那么，你最好去洗把冷水臉，再做定奪。我經(jīng)常這么做。    如此一來，會否使文章變得乏味呢？難說。各人有各人的寫法，在我，就牽涉到“異議的魅力”了。雖然我要求自己盡量用公共理性來發(fā)表異議，但這并不妨礙我同時恪守一個信念：“世間道理有限，筆下說法無窮?！北苊庥^點的偏頗與爭取說法的生動，并無內(nèi)在矛盾，何況，我畢竟早已過了用筆墨來逞能的青春期。    收入本書的文字，部分體現(xiàn)了我的努力，現(xiàn)在我懷著忐忑之心，等待讀者的檢驗和批評。我的電子郵件是：zhouzexiong@gmail.com。    周澤雄    2012年3月5日，上海梅隴

內(nèi)容概要

隨筆和雜感類圖書一直是市場的常見賣點，曾出現(xiàn)過許多深受讀者好
評的圖書。書名《異議的魅力》直接體現(xiàn)了爭議性這一內(nèi)涵，有爭議就有 賣點?！懂愖h的魅力》作者周澤雄以新穎獨特的視角闡幽發(fā)微，內(nèi)容涉及
財政、政治、文化、教育、慈善、學(xué)術(shù)、環(huán)保、娛樂等社會中多方面的話 題，引人深思。

作者簡介

周澤雄，文學(xué)評論家、隨筆家。1963年2月生于上海，1984年畢業(yè)于華東師大中文系，曾在《南方周末》《讀書》等刊物開設(shè)專欄。著有《青梅煮酒》（再版名《三國現(xiàn)代版》）、《當(dāng)代眉批》、《齊人物論》、《說文解氣》、《耳朵的立場》和《性格詞典》等。

書籍目錄

屬下的職責(zé)
最后的告密者
我們的安全感與彼輩的安全感
剽竊：三個核心認(rèn)知
高危的藝術(shù)批評
正義與當(dāng)事人主義
刑訊逼供的認(rèn)知困境
言論自由不是詬罵者的黑翼天使
民主：巨人間的戰(zhàn)爭
異議的魅力
作為技藝的公正——讀《審判的歷史》
下有底線，上無禁區(qū)——也說言論自由的邊界
公共批評無須借助個性化身段
審查制度下的藝術(shù)驚魂
銀幕內(nèi)外的黑暗與光明
辯黑術(shù)
反智：傳統(tǒng)和現(xiàn)實
慈善桌布下的東西慈善觀
有毒的風(fēng)景
悲涼的教育競爭
事關(guān)大學(xué)，我們不該說些大話嗎？
見證良知的勇敢
沒有佳話的時代
沒有局外人的災(zāi)難
狗是狗非面前，請淡定
動物保護：偽善即是大善
文化振興，不勞政府插手
蠢行，以文化的名義——“中華文化標(biāo)志城”質(zhì)疑
曹操墓，挖它干嗎？
風(fēng)骨派，一種迷思
我們身邊的悲情勞動者
上海的“經(jīng)濟領(lǐng)情結(jié)”
酒桶專政
西式客廳里的上海Lady
人是狗的寵物
名譽腐敗
人性化不是歌詞
消費者的職責(zé)
民間化學(xué)家
不夠級別的損害
客廳里的沙漠風(fēng)暴
陳佩斯的悲喜劇
紅學(xué)的明天會如何？
世相札記（37則）

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   郭慶祥先生發(fā)表在上?！段膮R報》上的批評文章《藝術(shù)家還是要憑作品說話》，因不點名地批評了畫家范曾先生，被范曾一紙訴狀告上法庭，理由是郭文導(dǎo)致范曾的“社會評價降低”，并造成范曾“極大的精神痛苦”。北京昌平區(qū)法院一審裁定郭慶祥先生敗訴，必須道歉并賠償范曾“精神損害撫慰金七萬元”。也許，郭先生還得暗自慶幸，因為范曾的索賠價竟高達(dá)500萬元。 我讀過郭文，依我之見，除非文中關(guān)于“流水線作畫”的事實陳述存在蓄意捏造，否則，郭文不過是一篇尋常而又正常的批評文章，在最極端的情形下都不致引出法律糾紛。事實是，被告郭慶祥在法庭上出示了多幅范曾作畫時的照片，我也在郭先生的博客上見到了這些照片，從中可以清晰無誤地看到，在畫家范曾的身后，掛著一墻模樣類似的頭像未定稿。各個頭像間的差別，并不大于兩個秦俑或兩只熊貓（請讀者見證，懾于范曾先生的赫赫威名，我在比喻時，謹(jǐn)慎地選擇了兩種國寶，以期符合范曾先生“五百年一遇”的自我評估，并稍減其雷霆之怒）。郭慶祥先生將這種作畫方式比喻為“流水線”，也許談不上奇妙，但起碼還算準(zhǔn)確——難道比喻不夠奇妙也要罰錢嗎？至于郭文的藝術(shù)觀點，依我等對言論自由的理解，無論對鍇，均不在法院的管轄范圍之內(nèi)，正如警察不能因為我走路樣子難看就把我銬走。藝術(shù)評論自成一個天地，倘若范曾或別人認(rèn)為郭文觀點有誤，撰文回?fù)艟褪橇恕Ｓ^點上的交鋒，小而言之屬于批評界的合理沖撞，大而言之則是“百家爭鳴”的標(biāo)志，又何勞法宮大人居間仲裁？假如連一點異議都不許存在，“百家爭鳴”的口號還叫它作甚？ 依我敬畏法律的習(xí)性，我想當(dāng)然地以為，法院既然判郭慶祥敗訴，法官一定在事實層面找到了若干鐵證，足以證明郭文蓄意誹謗，比如，照片是偽造的。結(jié)果大出所料，昌平區(qū)法院的一審判決書里，無片言只語涉及事實真?zhèn)?，法官只是強調(diào)，“《郭文》中通篇對范曾的詩、畫、書法、作畫方式及人格分別做出了貶損的評價，如‘才能平平’、‘逞能’、‘炫才露己’、‘虛偽’等，造成其社會評價的降低及精神痛苦，郭慶祥的行為已構(gòu)成對范曾名譽的侵害?！睋Q言之，法官似乎認(rèn)為，無論你做出的“貶損的評價”是否與事實相符，都不應(yīng)造成讓對方“社會評價降低及精神痛苦”的后果。

編輯推薦

《異議的魅力》由北岳文藝出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    異議的魅力 PDF格式下載

---