20世紀(jì)中國思想史

內(nèi)容概要

　　《20世紀(jì)中國思想史》從大歷史和人性的角度重新審視20世紀(jì)的中國各種思想，提出本世紀(jì)的中國思想史，實為自由主義、保守主義、激進主義三種思想并存、斗爭、實踐并發(fā)展變化的歷史。作者以理性并充滿激情的文筆引領(lǐng)讀者一同經(jīng)歷20世紀(jì)中國大地上的風(fēng)云際會，與諸多中華民族時代驕子的精神世界交匯，了解試圖改造中國改變世界的種種思想體系，看朵朵思想的火花怎樣燃燒，燦爛，毀滅，升華……　　一部理性的《20世紀(jì)中國思想史》?！　∫环?0世紀(jì)中國精神世界的縮影。

作者簡介

　　啟良，又名孟姜夫，湖南衡陽人。1955年生，1982年畢業(yè)于湘潭大學(xué)，1988年研究生畢業(yè)于北京師范大學(xué)，1992年破格晉升為副教授，翌年評為教授?，F(xiàn)為湘潭大學(xué)中國哲學(xué)博士點學(xué)科帶頭人，湖南省重點學(xué)科帶頭人，湖南省哲學(xué)學(xué)會副會長，中國哲學(xué)史學(xué)會理事。學(xué)兼中西古今，尤以思想性寫作見長，已在花城、學(xué)林和上海三聯(lián)等出版社出版學(xué)術(shù)著作12種，論著逾六百萬言，學(xué)術(shù)思想在國內(nèi)外均有較大影響，被譽為當(dāng)代中國最具思想性的學(xué)者之一。

書籍目錄

緒論一：國問緒論二：從人類歷史的大宏觀看20世紀(jì)中國的尷尬第一章　從戊戌到辛亥一　戊戌的遺產(chǎn)二　庚子事件的思想史意義二　清末憲政四　革命與改良之間五　難得的嚴(yán)復(fù)六　梁啟超：20世紀(jì)中國的啟蒙之父。七　孫中山：終歸是儒生第二章　從辛亥到“五四”一　道術(shù)將為天下裂二　新文化運動及其地位三　“怪圈”不怪四　俄國的光芒五　簡說陳獨秀六　重讀魯迅七　胡適的好處第三章　從“五四”到“抗戰(zhàn)”一　“主義”的泛濫二　三哲來華三　科玄之爭四　中國社會史問題論爭五　新生活運動六　新啟蒙運動七　自成一格的梁漱溟八　張君勱：在哲學(xué)與政治之間九　陳序經(jīng)如是說第四章　從“抗戰(zhàn)”到“土改”一　戰(zhàn)國策派：中國的尼采們二　所謂的“新民主義”三　新儒家諸賢四　毛澤東與新民主主義五　王實味與野百合六　自由主義的短期復(fù)興七　國民黨的建國主張八　中間派的建國主張九　共產(chǎn)黨的建國主張第五章　從“土改”到“文革”一　新的時空觀二　思想改造運動三　對胡適的批判四　胡風(fēng)冤乎五　從“逐步過渡”到“大躍進”六　1957年反右七　現(xiàn)代海瑞第六章　“文革”十年一　何謂“文化革命”二　吳晗的悲劇三　以史代法四　廣場政治與集體狂歡五　太陽崇拜六　知識分子接受再教育七　無知也是力量八　顧準(zhǔn)的另類言說第七章　從“文革”結(jié)束到世紀(jì)末一　真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論二　人道主義討論與反精神污染三　哲學(xué)社會科學(xué)的相對繁榮四　文化熱與所謂的新啟蒙五　儒學(xué)復(fù)興與文化保守主義六　反西方主義與狹隘的民族主義七　自由主義的新階段后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　從戊戌到辛亥　　一　戊戌的遺產(chǎn)　　戊戌維新是20世紀(jì)前兩年發(fā)生的事件，同時也是20世紀(jì)中國的一筆思想遺產(chǎn)。言其為遺產(chǎn)，可從兩方面予以理解：一、當(dāng)時的維新人士有關(guān)變革中國社會的思想，直接影響了20世紀(jì)初中國知識分子的思想祈向，而且梁啟超本人還是此時中國知識界的思想導(dǎo)師，熱血青年無不受其影響；二、戊戌維新的難題和困結(jié)同時也是20世紀(jì)中國的難題和困結(jié)。戊戌之后，中國知識分子帶著諸多的困惑進入20世紀(jì)。一百年后，他們同樣帶著類似的困惑進入21世紀(jì)。從此意義上說，戊戌維新既是20世紀(jì)中國歷史的起點，又是其終點。因為此后中國的百年行程不過是完成了一個圓圈式的運動，終點與起點相接。這樣，如何看待戊戌維新也就成了我們今日研究20世紀(jì)中國思想史的題中之義。戊戌維新的性質(zhì)，學(xué)界大多視其為資產(chǎn)階級改良運動，且將其同爾后的辛亥革命作比較。前者為改良，后者為革命。故而前者的歷史意義遠不如后者。其實，前者也好，后者也好，性質(zhì)都是一樣的，即都是按照西方的社會模式改造中國的政治運動。不同的只是，前者保留清廷且借助于清政府的政權(quán)力量而實行改革，后者則是在推翻清廷的基礎(chǔ)上實現(xiàn)社會制度的根本轉(zhuǎn)換?！　▲f片戰(zhàn)爭之后的中國，除太平天國外，幾乎所有的政治、經(jīng)濟和思想文化領(lǐng)域的革命和改良，皆同西方列強有關(guān)。此前的中國，基本上是關(guān)起門來過自己的政治生活和精神生活，并且可以自足自滿。雖然其間亦有外域文化的傳人，但卻始終不影響文明形態(tài)的中國特色。佛教便是一例。佛教來自印度，傳人中國之后，非但沒有將中國佛教化，而且其自身被中國化，成為中國文化中的一部分，且對中國的政權(quán)形式和社會結(jié)構(gòu)沒有帶來任何影響。也正因為如此，兩千余年來，中國人一直充滿著文化大國的自信，并且樂于將自己的文化輸送到其他國家和地區(qū)，樂于做文化的宗主。　　然而西方文化的傳人，則從根本上改變了中國人的文化地位，使之從文化的宗主一墜而成他國的附庸。　　從表面看，鴉片戰(zhàn)爭之后的中西關(guān)系，主要是軍事和國家利益的沖突。西方人用炮火開道，亦不是為了將基督福音傳到中國，而是為了在中國拓展資本市場。但是武力的背后卻是文化，戰(zhàn)爭的結(jié)果所體現(xiàn)的乃是兩種文化的優(yōu)劣。西方列強的殖民擴張，其實質(zhì)乃是試圖用西方文化和西方的社會模式改造古老的中國。誠然，西方人的本意并非如此高尚，而且也不可能具有此種世界歷史的自覺。然而其罪惡目的帶來的卻是世界歷史的整體進步，其所充當(dāng)?shù)臍v史角色乃是世界歷史不自覺的工具。　　此種歷史的辯證關(guān)系，不僅西方人認識不到，而且受其掠奪和欺辱的被壓迫民族也是認識不到的。因為在這里面，道德評價與歷史評價交織在一塊，遂使人們的認識既模糊又矛盾。從歷史評價的角度看，近代西方的對外擴張具有歷史的進步意義，體現(xiàn)的是先進的現(xiàn)代文明對各地前現(xiàn)代文明的取代；但從道德的評價角度看，西方人的擴張不僅罪惡，滿身骯臟，而且同其他民族古老的生活方式也是沖突的，價值觀大不一樣。正惟這樣，面對西方文化的沖擊，被壓迫民族無不顯得既尷尬又矛盾。尤其在中國人這里更是這樣。因為長期以來，他們已經(jīng)習(xí)慣了文化宗主國的地位，而現(xiàn)在他們必須認他人為宗主，認自己為文化附庸，因而其內(nèi)心亦就格外的沉重，特別在本土文化與外來文化的取舍方面，尤其顯得進退若谷，左右為難。　　文化的擔(dān)當(dāng)主要是知識分子的責(zé)任，文化的取舍更是如此。更何況在中國，知識分子的價值就在這里。他們關(guān)懷社會關(guān)懷生民，憑的就是他們所認定的文化傳統(tǒng)，即所謂“士志于道”。所以我們看近世的東方民族，很容易發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，即其他各國的知識階層面對西方文化的沖擊所作出的回應(yīng)，皆不及中國知識分子的困惑和兩難?！　∫舱驗橹袊R分子強烈的關(guān)懷意識，所以每當(dāng)民族危難、文化失范的時候，他們總是處在歷史的中心位置，以自身的道義和其所持守的文化而救國。戊戌維新便是近代以來他們第一次文化救國。　　所謂“維新”，語出《詩》經(jīng)“周雖舊邦，其命維新”。不過，在周代，“維新”的是天命，義在政治領(lǐng)域；而在近代，中國所要“維新”的乃是文化，惟有文化的“維新”方可救中國于水火。雖然康有為借助公羊?qū)W托古改制，內(nèi)中仍有天命“維新”之義，但其旨趣并不在此，而且康有為本人也不是想做現(xiàn)代中國的“素王”和教主。他的使命在救國，而不是救人；其救國亦不在改朝換代，而在刷新政治與文化中的制度?！　】盗褐?，中國知識界就已經(jīng)有了“維新”的呼聲。鄭觀應(yīng)認為，富國強兵之要務(wù)在于對商業(yè)的重視，并且提出商賈為“四民之綱”的觀點。薛福成、何啟、胡禮垣等人亦持此種主張。更可重視的是，這些早期“維新”人士，不僅主張“商富而后國富”，而且認識到國家制度的改革更是強國的根本，比起商賈來更為重要和迫切。郭嵩燾就說過：“西洋立國有本有末，其本在朝廷政教，其末在商賈。”郭氏批評當(dāng)時的洋務(wù)派僅得西洋皮毛，只在船堅炮利上作文章，實乃是舍本而求末?？墒窃诩孜绾?zhàn)之前，這些早期維新人士特別是郭嵩燾卻被士林目為異類，其影響也就可想而知。鴉片戰(zhàn)爭之后，魏源等人就主張開眼看世界，但真正開眼看世界的第一人卻是郭嵩燾。甚至可以說，郭是“全盤西化論”的先驅(qū)，其文化主張很像半個世紀(jì)以后的陳序經(jīng)。20世紀(jì)的陳序經(jīng)尚不被理解，何況甲午海戰(zhàn)前的郭嵩燾。是時，人們愿意接受的是張之洞“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的說法，因為其接受心理仍是根深蒂固的夷夏之辨。　　正如梁啟超所說的：“喚起吾國四千余年之大夢，實自甲午一役也?！奔孜绾?zhàn)之前，中國政府同英法等國已有過軍事沖突，并且同樣是恥辱性的結(jié)局?？墒谴藭r的中國士大夫并沒有真正認識到中國的病根所在，以為通過辦洋務(wù)便可富國強兵，同樣可以像西人那樣船堅炮利。然而甲午一役徹底破滅了洋務(wù)的美夢。而且這次戰(zhàn)爭不同于以往的是：一、列強乘機而入，企圖瓜分中國，而不僅僅只是中國同當(dāng)事國簽訂不平等條約；二、戰(zhàn)爭的敵方不是西方列強，而是蕞爾島國日本。特別是后面這一點，對當(dāng)時的中國人來說，打擊最大，刺激也最大?！　∪毡臼侵袊慕彛L期以來受中國文化之影響。論文化，論國力，皆不及中國。正惟如此，在國人眼里，日本人是微不足道的，且以“倭寇”相稱。“倭”，從人從委?！墩f文》釋“委”：“委，隨也。從女從禾”?！皬呐闭?，意指如婦女之屈從于夫權(quán)；“從禾”者，意指如禾穗飽滿必然低頭。正惟如此，《說文》釋“倭”為“順兒”。不難看出，中國人稱日本人為“倭”，所體現(xiàn)的乃是一種大國的文化心理，說明長期以來他們根本就瞧不起日本人?？墒沁@一次，中國不僅敗了，而且敗得很慘。老師敗在學(xué)生手下，五千年的文化大國竟然在“順兒”（倭人）面前丟盡了顏面。這對當(dāng)時的中國士大夫來說，是斷斷不能接受的事實。然而，事實畢竟是事實，驚慌和詛咒都無濟于事，重要的是對之如何看待。日本一小國，何以短時間內(nèi)便富強起來？中國乃泱泱大國，何以今日如此狼狽？　　這就是戊戌變法的歷史背景和思想背景。中國的惰性是文化的惰性，而非人的惰性，尤其在知識分子這一群體更為如此。面對民族國家瓜分豆剖之危局，當(dāng)時的知識界既對列強義憤填膺，痛斥其不義之惡行，同時又在苦苦的反思。反思的結(jié)論便是：中國要想從根本上走上富強之路，必須變祖宗之法，而且是那些關(guān)乎安邦治國的大經(jīng)大法。因為在他們看來，日本之所以崛起，根本原因乃是明治維新對西學(xué)的接納；中國同樣可以這樣為之，以研究西洋文化作為“匡時救國的要圖”?！　〉牵煨缱兎ó吘故紫仁且粓稣芜\動，文化更新是為政治服務(wù)的，而且必須從屬于政治而后可。然而作為政治運動，變法是以失敗的記錄載入史冊的，“六君子”血染菜市口留給后世的只是扼腕和憾嘆；新法除京師大學(xué)堂外，全都被廢除?！　∽兎ㄊ≈?，學(xué)界議論多矣?；蛑^救亡壓倒啟蒙，或謂帝后兩黨之爭，或謂袁世凱的出爾反爾，或謂資產(chǎn)階級不足以救中國。這諸多原因，有其必然，亦有其偶然。特別在將這次變法同日本的明治維新作比較時，學(xué)者們更是困惑不解。因為這二者的主旨都是為了民族的更新而西方化，都是為了順應(yīng)世界歷史的大潮，可結(jié)果卻是一成一敗。更可注意的是，明治維新前后，日本人要求變法的愿望遠沒有中國人強烈，更不曾出現(xiàn)像“公車上書”這樣的請愿運動，可是日本人卻順利地完成了這一歷史任務(wù)，踏上了現(xiàn)代化的路途。而在中國卻剛好相反。一方面，有識之士迫于救亡而強烈要求變法；另一方面，變法又只能以失敗的記錄載入史冊?！　∪魏螝v史都是人創(chuàng)造的，而人既是現(xiàn)實性的存在，又是歷史性的存在。作為現(xiàn)實性的存在，他們可以出于現(xiàn)實的考慮而變革傳統(tǒng)；作為歷史性的存在，他們的一切變革又勢必受到傳統(tǒng)的制約。而且，歷史既是偶然的，又是必然的。或者反過來說，既是必然的，又是偶然的。從偶然的一面理解，我們不排除個別的偶然因素在歷史中的作用；從必然的一面理解，我們同樣不應(yīng)忘記，任何偶然都有其必然的根據(jù)。只不過這“必然”絕不是像吾人以往的教科書所說的天意般的“歷史規(guī)律”，而是歷史文化之傳統(tǒng)，特別是觀念文化的傳統(tǒng)。　　應(yīng)該說，這是我們思考一切歷史問題必備的理論思維。循此，我們再來看中國戊戌變法失敗之原因，是不難找到答案的。

編輯推薦

　　一部理性的《20世紀(jì)中國思想史》。　　一幅20世紀(jì)中國精神世界的縮影。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    20世紀(jì)中國思想史 PDF格式下載

---