中國文明史（上下）

內(nèi)容概要

寫中國古代歷史，不再以“奴隸社會(huì)”、“封建社會(huì)”分期，而是將五千年文明分為遠(yuǎn)古、上古、中古、近古四個(gè)時(shí)段，而且這四個(gè)時(shí)段之間的分界亦背于常理。對一部中國歷史的理解，理論之源既不在以往學(xué)界所奉行的“經(jīng)濟(jì)決定論”，也不是韋伯的“意識(shí)決定論”，而是二者兼而有之。但對二者又是有所側(cè)重的，即盾重的是后者而非前者。厚古而薄今，而非你以往史家通常所做的那樣-厚今而薄古。以往的歷史教科書，大量的篇幅花在經(jīng)濟(jì)關(guān)系及農(nóng)民戰(zhàn)爭方面。本書對此雖有涉及，但卻不是充分的，而且立場和講法亦大為不同。不是以中國論中國，而是將一部中國歷史放在人類歷史的大背景中予以考察，因而常常說到別的民族的歷史上去。

作者簡介

啟良，湖南衡陽人，1955年生，1982年畢業(yè)于湘潭大學(xué)，1988年研究生畢業(yè)于北京師范大學(xué)?，F(xiàn)為湘楊尚昆大學(xué)東方文化研究所長，教授，湖南省學(xué)位委員會(huì)委員，中國社會(huì)科學(xué)院東方歷史研究中心客座的研究員，湖南師范大學(xué)兼職教授。主要從事文化哲學(xué)、歷史哲學(xué)、中西文化比較等方

書籍目錄

我為什么這樣寫中國歷史（代序）遠(yuǎn)古鄭 第一章 遠(yuǎn)古歷史的理解問題  一 從顧頡剛的“層累說”說起  二 再從《山海經(jīng)》說起  三 精神的考古  四 神話中的史話 第二章 文明起源的向個(gè)理論問題  一 文明與文化的區(qū)別  二 文明的起源何從可能  三 文明起源的一元與多元 第三章 從傳說看遠(yuǎn)古的歷史  一 中國神話傳說諸特點(diǎn)  二 作為中華民族之共祖的黃帝  三 從三皇到五帝  四 禪讓說與原始民主制   五 禪讓說與原邕民主制  六 大禹與洪水之謎的破揭 第四章 夏代文明  一 “夏”的由來  二 華夏集團(tuán)與夏文明的起源  三 家天下的確立  四 家國合一與中國政治模式  五 九鼎與九州  六 夏代家天下的維系 第五章 商代文明  一 商同夏的關(guān)系  二 湯與伊尹  三 兄終弟及與父死子繼  四 商代的國家形態(tài)  五 商人的方國  六 人祭與人殉  七 甲骨文字及其他 第六章 中國先民的英雄時(shí)代  一 英雄時(shí)代的世界歷史共性  二 夸父的示  三 青銅器的啟示  四 嗜酒的商代人  五 樂舞與先民的精神氣質(zhì)  六 史詩問題 第七章 遠(yuǎn)古時(shí)代的神靈崇拜  一 先民神靈崇拜的一般規(guī)律……

章節(jié)摘錄

書摘    除司馬遷的《五帝本紀(jì)》，言及堯、舜、禹禪讓事跡的，還有《尚書》、《左傳》、《國語》、《莊子》、《孟子》、《荀子》等古籍。綜觀諸多說法，如下幾點(diǎn)最為顯明：一，年老者退居二線，讓年輕有為的入主持國政；二，選拔的對象必經(jīng)一段時(shí)間的考察；三，先王駕崩之后，繼位者都有“避讓”的行動(dòng)，只是在無可奈何的情況下才重新回到國中繼承王位。    在人類的政治史上，如此美好的“禪讓”不能不讓人醉心。特別在奉行家天下的中國，此種政權(quán)更替的模式更具有道德上的魅力。歷代儒生對此津津樂道，原因也就在于試圖以此模式規(guī)范王朝政治，并以堯、舜、禹的人格引導(dǎo)君王們厲行德治。唐代的韓愈的《對禹詞》就說：“得其人而傳之者，堯、舜也；無其人慮其患而不傳者，禹也。時(shí)益以難理，傳之人，則爭未前定也。傳之子，則不爭前定也。前定雖不當(dāng)賢，猶可以守法，不前定而不遇賢，則爭且亂……傳諸人，得大圣，然后人莫敢爭。傳諸子，得大惡，然后人受其亂?！卑凑枕n愈的看法，政權(quán)的交接不外四種情況：一日傳人之賢者，二日傳人之惡者，三日傳于之賢者，四日傳子之惡者。這四者，以傳人之賢者最佳，傳子之賢者次之。    然而，關(guān)于堯、舜、禹禪讓的傳說，質(zhì)疑者亦代不乏人。韓非子《說疑》篇就說：“舜偪堯，禹偪舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣之弒其君者。”史學(xué)批判家劉知幾的

媒體關(guān)注與評論

代序我為什么這樣寫中國歷史    凡是讀過本書的讀者，不難發(fā)現(xiàn)拙著頗為特殊。這就是：    一，寫中國古代的歷史，不再以“奴隸社會(huì)”、“封建社會(huì)”分期，而是將五千年文明分為遠(yuǎn)古、上古、中古、近古四個(gè)時(shí)段，而且這四個(gè)時(shí)段之間的分界亦背于常理。    二，對一部中國歷史的理解，理論之源既不在以往學(xué)界所奉行的“經(jīng)濟(jì)決定論”，也不是韋伯的“意識(shí)決定論”，而是二者兼而有之。但對二者又是有所側(cè)重的，即看重的是后者而非前者。    三，厚古而薄今，而非像以往史家通常所做的那樣——厚今而薄古。    四，以往的歷史教科書，大量的篇幅花在經(jīng)濟(jì)關(guān)系及農(nóng)民戰(zhàn)爭方面。本書對此雖有涉及，但卻不是充分的，而且立場和講法亦大為不同。    五，不是以中國論中國，而是將一部中國歷史放在人類歷史的大背景中予以考察，因而常常說到別的民族的歷史上去。    六，寫通史性的著作，本應(yīng)少議(或不議)而多敘。本書則是夾敘夾議，甚或議多而敘少，很不像人們觀念中的中國通史。    我這樣寫中國歷史，實(shí)在不是為了標(biāo)新立異(至少主觀上是如此)，而是覺得如此寫法，既能充分表達(dá)自己對一部中國歷史的理解，亦可助于讀者諸君從較為深入的層次認(rèn)識(shí)中國文明的特性。為方便閱讀，或曰為了不使各位讀者對此種寫法有某種排拒心理，茲就本書的“特殊”之處，談?wù)勛约旱木唧w想法。    中國人寫歷史多以朝代分段。二十五史絕大多數(shù)都是這樣寫下來的。本世紀(jì)20年代以后，雖然以朝代斷限的傳統(tǒng)依在，但由于馬克思主義的傳人，歷史著作從根本上有了一種新的寫法，即將從夏代(或商代)到鴉片戰(zhàn)爭的歷史分為奴隸社會(huì)和封建社會(huì)兩大階段。    從思想來源看，此種歷史分期法出自馬克思的世界歷史理論特別是他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中那段著名的話，基本上鑄成了以后馬克思主義史學(xué)的社會(huì)形態(tài)理論框架。斯大林在《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》中的《論辨證唯物主義和歷史唯物主義》一文，更是明確指出：“歷史上有五種基本類型的生產(chǎn)關(guān)系：原始公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的、社會(huì)主義的?！瘪R克思也好，斯大林也好，如果將他們對歷史的看法僅僅視為一家之言，倒也沒有什么不好。何況馬克思的歷史理論，確有許多精彩的地方。然而在本世紀(jì)特殊的“東方時(shí)空”里，所謂“經(jīng)典作家的語錄”被看作比《圣經(jīng)》還要神圣的詞句。于是，“五種生產(chǎn)方式”說被欽定為正統(tǒng)的史學(xué)理論，任何國家和民族的歷史都要按照這一欽定的理論模式而拼貼而附會(huì)。    很長時(shí)間里，中國是蘇聯(lián)“老大哥”的忠產(chǎn)追隨者，一部中國現(xiàn)代史也基本上是按照馬克思所設(shè)想的藍(lán)圖改寫的，因而對于“五種生產(chǎn)方式”說，也就只能信從，不能有絲毫的懷疑。80年代以來，學(xué)術(shù)界稍有松動(dòng)，學(xué)者們終于敢越此雷池，提出一些新的看法。雖然許多人仍在原有的意識(shí)形態(tài)里說話，但畢竟有了不同的聲音。但是，爭論中在史學(xué)理論這一領(lǐng)域進(jìn)行，新的看示很少落實(shí)于歷史著作的撰寫。尤為不可的是，從中學(xué)到大學(xué)，歷史教科書還是原來的老框框老調(diào)調(diào)，講中國歷史，還是講奴隸社會(huì)，講封建社會(huì)。    …………

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國文明史（上下） PDF格式下載

---