商代前期都城研究

內(nèi)容概要

　　商代前期都城研究是新中國(guó)成立后歷史與考古學(xué)界最具活力的研究課題之一。  自鄭州商城湯都亳說(shuō)的提出和偃師商城的發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界在關(guān)于鄭州商城和偃師商城的性質(zhì)問(wèn)題上就出現(xiàn)了空前的大討論局面，吸引了考古和歷史學(xué)界眾多的學(xué)者參與。因受資料和方法論的制約，有關(guān)商代前期都城問(wèn)題的研究目前基本上仍然是處在“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”的階段上。從這一方面來(lái)說(shuō)，李鋒所著的《商代前期都城研究》一書(shū)不失為研究這一問(wèn)題的百花園中的正在綻放的一枝。　　這本專(zhuān)集的上篇，主要是針對(duì)商湯滅夏前的南亳和韋亳問(wèn)題進(jìn)行了探討。由于缺少相關(guān)考古遺存和文獻(xiàn)記載，有關(guān)南亳和韋亳的地望問(wèn)題一直存在著爭(zhēng)議。李鋒對(duì)近年新發(fā)現(xiàn)的考古資料進(jìn)行了深入比較研究后，提出了商丘西部惠濟(jì)河流域鹿臺(tái)崗類(lèi)型先商文化為商湯居南亳時(shí)期的考古學(xué)文化和鄭州大師姑城址為滅夏前商湯所居韋亳說(shuō)的新觀點(diǎn)。雖然這一觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界可能存在不同看法，但其以考古資料為基礎(chǔ)，輔以歷史文獻(xiàn)，在前人研究的基礎(chǔ)上，去進(jìn)行綜合比較分析的方法還是可取的，而且從目前的資料看，其所提出的觀點(diǎn)還是頗有合理的一面。如對(duì)鄭州商城非商湯滅夏前所建亳都的論述，與李伯謙先生在其新作《對(duì)鄭州商城的再認(rèn)識(shí)》一文中對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是基本相同的（李伯謙：《對(duì)鄭州商城的再認(rèn)識(shí)》，《古都鄭州》，2005年第4期）?！　∑湎缕饕接懥速葞熒坛恰⑧嵵萆坛呛袜嵵菪‰p橋遺址等的性質(zhì)問(wèn)題，這些問(wèn)題雖經(jīng)學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期討論但迄今仍未定論。盡管李鋒支持和力主的是鄭州商城“嗷都說(shuō)”的觀點(diǎn)，但其在論述時(shí)則不僅僅是孤立地就鄭州商城而論鄭州商城，而是在考古資料和文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，從當(dāng)時(shí)的歷史背景、地理環(huán)境等方面入手進(jìn)行分析和闡釋。誠(chéng)然，其結(jié)論仍尚需深入研究，但是這種邏輯思維和研究方法還是有可借鑒之處的。從山東濟(jì)南大辛莊遺址的考古資料和王立新、唐際根等學(xué)者的研究成果來(lái)看，在山東岳石文化腹地的濟(jì)南大辛莊遺址中發(fā)現(xiàn)的最早的商文化的年代確實(shí)與二里崗上層一期晚段的商文化年代大體相當(dāng)，李鋒據(jù)此提出了這是“仲丁征藍(lán)夷”時(shí)留下的物質(zhì)遺存。當(dāng)然，這一提法尚需更多資料去證實(shí)，但就目前研究成果而言，這也不失為一種研究的途徑?！　】偟膩?lái)說(shuō)，李鋒《商代前期都城研究》一書(shū)是在對(duì)考古資料進(jìn)行科學(xué)分析研究的基礎(chǔ)上而寫(xiě)成的，這是與其長(zhǎng)期從事考古發(fā)掘?qū)嵺`所付出的艱辛和努力分不開(kāi)的。

書(shū)籍目錄

上篇　先商時(shí)期都城研究　第一章：關(guān)于商湯南亳問(wèn)題的探討　第二章：略論商湯滅夏前所居之亳　第三章：鄭州大師姑城址商湯韋亳說(shuō)　第四章：鄭州大師姑城址商湯滅夏前所居亳說(shuō)新論　附：對(duì)鄭州商城的再認(rèn)識(shí)下篇　早商時(shí)期都城研究　第一章：試論偃師商城商湯亳都和二里崗上層一期鄭州商城仲丁隞都　第二章：小雙橋商代遺址性質(zhì)探索　第三章：商仲丁時(shí)期考古學(xué)文化問(wèn)題探討　第四章：鄭州商城始建年代研究新進(jìn)展及研究方法芻議　第五章：鄭州商城嗷都說(shuō)合理性解析　第六章：“鄭毫說(shuō)”不合理性芻議　第七章：《辨正》釋誤　附：《“鄭亳說(shuō)”不合理性芻議》辨正　第八章：鄭州商城嗷都說(shuō)與鄭亳說(shuō)合理性比較研究　第九章：鄭州商城“嗷都說(shuō)”發(fā)凡

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：在這些考古工作的基礎(chǔ)上，不少學(xué)者開(kāi)始對(duì)商湯南毫的可信性問(wèn)題進(jìn)行探討。1991年，曾經(jīng)多次主持和參與豫東地區(qū)考古工作的宋豫秦先生，在詳細(xì)分析了豫東地區(qū)的考古實(shí)際與學(xué)術(shù)界對(duì)商湯南毫的研究情況后，對(duì)南毫說(shuō)的可信性提出質(zhì)疑。其理由是“立足于二里頭文化某期為早商之始和湯都西毫基礎(chǔ)上的現(xiàn)今南毫說(shuō)與北毫說(shuō)”如果成立，“都應(yīng)該具備兩個(gè)基本的條件：首先，所謂南毫、北毫舊地的商丘一帶和曹縣一帶，必須是二里頭文化的分布區(qū)；其次，這一文化的期別或年代還應(yīng)略早于或至少相當(dāng)于論者所謂的西毫遺存?！欢?，當(dāng)所謂西毫所在的偃師一帶.處于二里頭文化之時(shí)，所謂南毫、北毫舊地所在的豫東商丘地區(qū)和魯西南地區(qū)，卻是年代雖與二里頭文化大體重合，但文化來(lái)源、文化面貌及其族屬卻與之迥然相異的岳石文化的分布區(qū)?！瓬?zhǔn)此，豫東商丘地區(qū)和魯西南地區(qū)的考古現(xiàn)實(shí)，與立足于二里頭文化某期為早商之始和湯都偃師西毫學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上的河南商丘南毫說(shuō)和山東曹縣北亳說(shuō)，至少?gòu)默F(xiàn)階段來(lái)看，顯然是難以相合的”①。時(shí)隔三年，欒豐實(shí)先生在詳細(xì)分析岳石文化與鄭州地區(qū)早期商文化之關(guān)系的基礎(chǔ)上，提出了無(wú)論是北毫或者是南毫在今豫東魯西一帶的說(shuō)法是可信的新學(xué)說(shuō)。

編輯推薦

《商代前期都城研究》由中州古籍出版社出版。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    商代前期都城研究 PDF格式下載

---