中國(guó)文字研究

內(nèi)容概要

　　《中國(guó)文字研究（2008年第2輯總第11輯）》由教育部人文社科重點(diǎn)研究基地——華東師范大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心主辦，是“CSSCI來(lái)源集刊數(shù)據(jù)庫(kù)”首批收錄的學(xué)術(shù)集刊之一，每年兩輯。本集刊集中反映了海內(nèi)外學(xué)人中國(guó)文字基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的最新成果，為該領(lǐng)域的專家們提供了一個(gè)及時(shí)發(fā)布學(xué)術(shù)信息、進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的平臺(tái)，并以此推動(dòng)中國(guó)文字本體研究和跨學(xué)科研究的發(fā)展。研究?jī)?nèi)容包括文字理論研究、商周金文研究、古文字綜合研究、中古漢字研究、語(yǔ)言文字應(yīng)用研究等。 本輯為2008年第2輯總第11輯。

書籍目錄

文字理論研究節(jié)律性、自足性與自相似性——談?wù)劃h語(yǔ)的特點(diǎn)與漢字的特點(diǎn)論文字生成機(jī)制（二）商周金文研究春秋出土與傳世文獻(xiàn)第二人稱代詞研究金文釋詞二則金文考釋三則金文中的“取若干鋝”與訊訟無(wú)關(guān)金文人名“某某父”中排行的計(jì)量考察商代金文文例研究西周標(biāo)準(zhǔn)器銘文疏證（二）簡(jiǎn)牘璽印文字研究戰(zhàn)國(guó)出土文獻(xiàn)字頻的初步研究釋《郭店·六德》簡(jiǎn)22“以守社稷”戰(zhàn)國(guó)楚文字常用羨符再探“茜草”考及傳統(tǒng)訓(xùn)釋補(bǔ)正——從簡(jiǎn)帛所見新名入手漢墓遣策“展褕”、“詹褕”小識(shí)古璽文歧釋審辨札記六則古文字綜合研究石鼓文在歷代殘存字?jǐn)?shù)的最新考察說(shuō)“列”楚文字“男”、“耕”、“靜”、“爭(zhēng)”諸字考辨試述《說(shuō)文古籀補(bǔ)》在古文字學(xué)史上的地位一中古漢字研究從唐抄本字書看楷字整理對(duì)形音義關(guān)系的影響從字書發(fā)展脈絡(luò)的梳理入手考釋疑難字——簡(jiǎn)論《疑難字考釋與研究》的考釋方法東漢實(shí)物文字的字集字頻調(diào)查《名義》義項(xiàng)與其字頭同考辨魏晉南北朝碑刻文字中的構(gòu)件“口”《干祿字書》及其現(xiàn)代意義探究唐代墓志詞語(yǔ)釋詁七則《說(shuō)文解字》研究《說(shuō)文》古文與楚簡(jiǎn)文字合證簡(jiǎn)帛醫(yī)學(xué)用字證《說(shuō)文》釋義例《說(shuō)文》“些”、“妓”釋語(yǔ)新解語(yǔ)言文字應(yīng)用研究漢語(yǔ)識(shí)字教學(xué)法的分類問(wèn)題普通話水平行業(yè)測(cè)試可行性調(diào)查及方案研究少數(shù)民族文字研究關(guān)于民族文字發(fā)展研究若干問(wèn)題的思考納西族古文字類型和起源問(wèn)題研究述評(píng)哥巴文造字機(jī)制研究

章節(jié)摘錄

　　二、唐代所存字?jǐn)?shù)　　迄今為止，在傳世文獻(xiàn)中尚未見到石鼓文在唐代所存字?jǐn)?shù)的記載。但是，我們從杜甫《李潮八分小篆歌》“陳倉(cāng)石鼓久已訛”、韋應(yīng)物《石鼓歌》“風(fēng)雨缺訛苔蘚澀”、韓愈《石鼓歌》“年深豈免有缺畫，快劍斫斷生蛟鼉”等詩(shī)句看，石鼓上的文字在唐代就已存在殘泐。最近，我們發(fā)現(xiàn)唐代高宗咸亨元年的《碧落碑》所使用的石鼓文，有的字形被摹錯(cuò)。這些被摹錯(cuò)的字形，在宋代薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》中也是被摹錯(cuò)的，而且二者的錯(cuò)誤是相同的，如“廊”字；《碧落碑》中所用的石鼓文多被釋錯(cuò)，這些被釋錯(cuò)的字，在《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》中也多被釋錯(cuò)，而且二者的錯(cuò)誤也是相同的，如釋“彳^亍”為“道”，釋“牽”為“高”，釋“廊”為“廓”等。又如：石鼓文《鑾車》石的“真”字在先鋒、中權(quán)、后勁三種北宋拓本中，其下部均已殘掉，而薛氏《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》中此“真”字字形完好，其形體跟《碧落碑》所引用的石鼓文“真”字形體相同。這可以證明這樣一個(gè)事實(shí)：薛氏《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》中的石鼓文是依據(jù)岐下翻刻本縮刻的，岐下翻刻本的底本很可能和《碧落碑》所引用的石鼓文來(lái)源于同一個(gè)本子，我認(rèn)為這個(gè)本子是有釋文的摹本的可能性較大，由二者所摹字形與釋文相同可證。薛氏摹本的《作原》石的上部跟北宋拓本一樣亦每行殘缺三字。如果薛氏石鼓文摹本所依據(jù)的岐下翻刻本的底本真的跟唐《碧落碑》所引用的石鼓文來(lái)源于同一個(gè)本子，那么就可以證明《作原》石的上部在唐代就已經(jīng)殘掉，同時(shí)可以證明有的字如《鑾車》石的“真”字在唐代是完好的，后來(lái)其下部殘泐掉。三種北宋拓本中此“真”字的下部就已殘泐掉。由以上事實(shí)推斷，石鼓文在唐代所存字?jǐn)?shù)跟北宋三種拓本所存字?jǐn)?shù)不會(huì)有太大的出入。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)文字研究 PDF格式下載

---