從存在到存在者

前言

這本三十年前的老書中的“ilya”①概念，在我們看來仿佛是抵抗的片段。哪怕是最絕對(duì)的、否定一切存在者(existant)的否定——哪怕它否定了產(chǎn)生否定思想的存在者(existant)本身——都不能關(guān)閉系詞意義上的存在(etre)所永遠(yuǎn)開啟的“舞臺(tái)”：那是一種無名的，沒有任何存在者(etant)宣布為之負(fù)責(zé)的、沒有存在者或存在的東西的存在，是布朗肖(Blanchot)所形容的無休止的“嘈雜”(remue-m6nage)，是如同無人稱的“下雨了”(ilpleut)或“天黑了”(ilfaitnuit)一樣無人稱

內(nèi)容概要

本書為“彼岸人文譯叢”中的一本，所進(jìn)行的是一項(xiàng)準(zhǔn)備性的研究。它縱覽了一系列十分寬泛的研究主題，涉及善之難題、時(shí)間以及作為向善之運(yùn)動(dòng)的與他人之關(guān)系。從1947年至今，書中那些由中心主題ilya衍生而來的敘述，甚至完成這些敘述的結(jié)論，都一直在各自層面上保有其意義。然而，某些言說可能過早地闡發(fā)了ilya概念可能的拓展。因此，請(qǐng)?jiān)试S我們指明那些經(jīng)過拓展至今都還能引起我們重視的要素，如作品第一章中作者對(duì)其嘗試著進(jìn)行了現(xiàn)象學(xué)分析的懶惰、疲憊、努力。它們都被ilya形式的存在（etre）打上了冷漠、恐怖而又揮之不去的烙印。但尤其值得注意的是作者對(duì)ilya本身的描述，以及對(duì)其非人的中性（neutralite）的反復(fù)強(qiáng)調(diào)?？朔@種中性的途徑就是實(shí)顯（hypostase），可以說它令比否定更強(qiáng)大的存在（etre）臣服于諸存在者（etres），令實(shí)存（existence）屈服于實(shí)存者（existant）?！稄拇嬖诘酱嬖谡摺分械慕^大部分描述都在試圖趨近這種實(shí)顯，這種“置放”（position）。

作者簡(jiǎn)介

埃馬紐埃爾·列維納斯，（Emmanuel Levinas，1906～1995），法國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家，1923年進(jìn)入法國(guó)斯特拉堡大學(xué)哲學(xué)系，開始其哲學(xué)生涯。他是最早把德國(guó)現(xiàn)象學(xué)介紹到法國(guó)的哲學(xué)家。1928-1929年，他在德國(guó)弗萊堡在學(xué)師從胡塞爾、海德格爾等人研究現(xiàn)象學(xué)，深受兩位大師思想的影響

書籍目錄

第一章 與存在（existence）的關(guān)系以及瞬間　第一節(jié) 與存在（existence）的關(guān)系　第二節(jié) 疲憊與瞬間第二章 世界　第一節(jié) 意向　第二節(jié) 光第三章 無世界的存在（existence）　第一節(jié) 異域感　第二節(jié) 無存在者（existant）的存在（existence）第四章 實(shí)顯　第一節(jié) 失眠　第二節(jié) 置放　第三節(jié) 通向時(shí)間結(jié)論

章節(jié)摘錄

第一章 與存在（existence）的關(guān)系以及瞬間第一節(jié) 與存在（existence）的關(guān)系像“破碎的世界”或“顛倒的世界”這樣的說法，即使再通俗平常，依然表達(dá)了一種真實(shí)的感覺。人世現(xiàn)實(shí)和理性秩序之間差距甚遠(yuǎn)；陰暗封閉的心靈之間如物質(zhì)一般互不相通；各種邏輯層出不窮又相互抵觸；你我之間無法相遇相知；智識(shí)因此竟不能履行它原先最本質(zhì)的職責(zé)——這么多的事實(shí)，在世界的黃昏中，喚醒了關(guān)于世界末日的古老夢(mèng)魘。如果排除所有的神話意味，“世界末日”這個(gè)詞所表述的就是人類命運(yùn)的一個(gè)時(shí)刻，我們可以通過分析，從中提煉其意義。這是一個(gè)大限的時(shí)刻，因而也蘊(yùn)含了獨(dú)特的教益。因?yàn)椋谖覀兒褪澜缰g永恒的互動(dòng)關(guān)系被打斷的那一刻，我們所面對(duì)的，既非一般人所錯(cuò)誤認(rèn)為的死亡，亦非所謂“純粹自我”（moipur），而是無名的存在狀態(tài)。存在（existence）并不是和世界的關(guān)系，它先于世界。正是在世界末日的情境下，我們與存在（etre）的那種原初關(guān)系才得以呈現(xiàn)。但是“關(guān)系”這個(gè)詞用在這里并不恰當(dāng)。它預(yù)設(shè)了一些術(shù)語(yǔ)或?qū)嶓w，它們既互相協(xié)作又彼此獨(dú)立。和存在（etre）的關(guān)系與此之差別不能以道里計(jì)。稱之為“關(guān)系”只是一種類比。因?yàn)?，雖然世界的消失令我們對(duì)存在（etre）警醒起來，但存在卻既不是一個(gè)人，也不是一件物品，更不是全部人和物品的集合。它是我們存在的事實(shí)，“有”（ilya）的事實(shí)。存在的人或物不是根據(jù)一個(gè)在大幕開啟、演出開場(chǎng)前就作好的決定去和它的存在（existence）發(fā)生關(guān)系的。它恰恰是通過已經(jīng)存在（exister）著來?yè)?dān)承這種存在（existence）的。但是，我們同樣不能否認(rèn)，如果排除構(gòu)成了生命行為的所有思想、情感和指向人和物的活動(dòng)，在我們的存在（exister）中，依然進(jìn)行著一個(gè)事件，它不同于對(duì)存在（existence）的參與，又為參與存在做著準(zhǔn)備，這個(gè)事件就是出生。從經(jīng)濟(jì)生活的角度來看，所有的瞬間都相互等價(jià)，可以相互替換，所以出生便存在（etre）于每時(shí)每刻。對(duì)存在（etre）的征服不停地一再重新開始，如同發(fā)生在笛卡兒式的時(shí)間中，發(fā)生在離散的瞬間中，而每一個(gè)瞬間都脫胎自虛無。我們并沒有人為地、獨(dú)斷地將同義反復(fù)的兩個(gè)詞語(yǔ)相互代用，把存在（exister）的東西擱置一旁，以便然后去想象存在者攫取它的存在（existence）的那個(gè)動(dòng)作。我們不會(huì)被這種重復(fù)的字面上的二元性所迷惑。誠(chéng)然，存在（existence）和存在者（existant）之間的二元對(duì)立是一個(gè)悖論——因?yàn)榇嬖诘臇|西如果尚未存在，那它就什么也征服不了。但是，這種“二元對(duì)立”的真實(shí)性，這種征服的完成，都在人類存在（existence）的某些時(shí)刻得到了證實(shí)。這時(shí)，存在對(duì)存在者的附著關(guān)系似乎顯示為一道裂痕。接觸光線，睜開雙眼，開啟感官，這一系列事件，從表面上來看，都處于那種關(guān)系之外，都不像是對(duì)問題的應(yīng)答。光線朗照萬物，它可以被自然而然地理解，它就是理解這一事實(shí)本身。但是，在這種我們與世界的自然關(guān)系內(nèi)部，通過一種二分法，一個(gè)問題出現(xiàn)了：這就是在這種朗照面前的驚訝。柏拉圖在哲學(xué)之初提及的驚訝，是一種面對(duì)自然和可理解的東西所表現(xiàn)出來的驚訝。光的可理解性本身就是一種令人驚訝的東西：光在黑暗的夜里要亮得多。令人驚訝的，不是任何一種比自然界更自然的秩序，而只能是可理解性自身。我們或許可以說，這其中的奇特感就來自這一現(xiàn)象本身：世間竟有所謂存在（existence）。存在（fitre）的詰問就是在其奇特中的存在（etre）之經(jīng)驗(yàn)本身。所以，這個(gè)詰問就是擔(dān)承（assumer）存在的一種方式。因此，存在的詰問“何謂存在（etre）？”從來就沒有答案。存在沒有答案。我們絕對(duì)無從知曉，應(yīng)該往哪個(gè)方向去尋求這個(gè)答案。正是這個(gè)詰問，體現(xiàn)了我們和存在的關(guān)系。從本質(zhì)上說，存在是奇特的，它撞擊著我們，如黑夜一般，將我們緊緊地裹挾，令我們窒息，痛苦萬分，卻不給我們一個(gè)答案。它就是存在之惡。如果說，哲學(xué)就是存在之詰問，那它就已經(jīng)意味著對(duì)存在的擔(dān)承。如果說，哲學(xué)不僅僅是這個(gè)詰問，那是因?yàn)?，它可以讓我們超越這個(gè)詰問，而不是去回答它。超越存在之詰問，所得到的并非一個(gè)真理，而是善。不過還是回到存在者（existant）對(duì)存在（existence）之依附的具體形式上來吧，它們的分離業(yè)已初露端倪。人類在面對(duì)他的存在（existence）時(shí)，其實(shí)已經(jīng)有能力采取一種態(tài)度了。在我們所說的“生存斗爭(zhēng)”中，如果我們的目光能超越那些可以滿足我們的一般需要的物品，超越生存斗爭(zhēng)本身的征服對(duì)象的話，我們就可以看到，這場(chǎng)斗爭(zhēng)包含有存在（existence）本身，即純粹、單純的存在這一目的，包含有單純存在成為一個(gè)目的的可能性。生存斗爭(zhēng)，以及這個(gè)概念在對(duì)生命的闡釋中所占有的優(yōu)越地位，包含著和傳統(tǒng)概念——關(guān)于存在（exister）之人或物和它的存在（existence）間關(guān)系的傳統(tǒng)概念——的決裂。19世紀(jì)生物科學(xué)的發(fā)展鞏固了這個(gè)概念，使它對(duì)整個(gè)當(dāng)代哲學(xué)產(chǎn)生了不可估量的影響。其后，生命就作為存在者與存在間關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)形式出現(xiàn)了。至今，一個(gè)存在者（etre）被當(dāng)做要么是由神的旨意賦予了它存在（existence），要么是從其本質(zhì)中獲得其存在（existence），這樣，存在（existence）就以一種自然而然的、近乎不知不覺的方式歸屬于存在者（etre）了。當(dāng)代思想新的根本理念就是把這種歸屬關(guān)系看做生存斗爭(zhēng)本身。然而，生存斗爭(zhēng)并不能保證我們能以足夠的深度來把握存在者和它的存在間的關(guān)系。如果根據(jù)習(xí)慣，在經(jīng)濟(jì)時(shí)間的層面上來把握這種關(guān)系的話，它就表現(xiàn)為一種爭(zhēng)取未來的斗爭(zhēng)，表現(xiàn)為一個(gè)存在者（etre）為了延長(zhǎng)、維護(hù)其未來而產(chǎn)生的操心，表現(xiàn)為已經(jīng)存在（exister）的存在者（etre）為了延長(zhǎng)其存在（existence）而斗爭(zhēng)，而不是永世不息地出生。可以把這種出生理解為一個(gè)特殊的行動(dòng)，它獨(dú)立于一切維護(hù)其未來的技術(shù)之外，存在者通過這個(gè)行動(dòng)攫取自己的存在。所以，為了證明這個(gè)行動(dòng)的真實(shí)性，我們將把一切反思所得的關(guān)乎存在（existence）的態(tài)度——已經(jīng)成立的存在會(huì)通過這樣的態(tài)度俯首審視自身——擱置一旁暫且不論。關(guān)于“生命意義”的沉思所包含的態(tài)度——悲觀抑或樂觀，熱愛生命抑或自殺棄世——即便它與存在者（etre）在其存在（existence）中出生的這種行動(dòng)的緊密相連是那么深刻，它也都已然處在這種出生之外了。應(yīng)該在先于反思的現(xiàn)象中把握出生這一事件。關(guān)于疲憊和懶惰，還沒有人在道德關(guān)注之外進(jìn)行過純粹的哲學(xué)分析。而這兩種狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)，其本身就是對(duì)存在（existenee）所采取的一種立場(chǎng)。誠(chéng)然，它們和思維、感情、意志一樣，都是一些“意識(shí)的內(nèi)容”，但是，正是反思賦予我們歷史中的所有這些事件以“純粹形式”的名號(hào)，并把它們作為內(nèi)容呈現(xiàn)出來，而隱去了它們作為事件的悲劇特征。作為內(nèi)容，疲憊和懶惰就不再能揭示它們所完成的是什么，因而也不能揭示它們所無力拒絕而受理的究竟是什么。但它們的全部現(xiàn)實(shí)都由這種拒絕構(gòu)成。把它們作為內(nèi)容來看待，就是首先把它們作為“心理現(xiàn)實(shí)”，置于意識(shí)的脈絡(luò)之中，然后再賦予它們一種拒絕的意向，一種拒絕的思想，就像賦予一種第二性質(zhì)、一種心理實(shí)體的屬性一樣。就是說，把拒絕的事件和在它們存在（existence）面前的退卻詮釋為一種理論的拒絕——這些拒絕事件的產(chǎn)生過程本身就表達(dá)了一種拒絕，在存在面前的退卻就組建了其存在（existence）。有一種厭倦，它厭倦了一切的一切，但尤其厭倦自身。令人厭倦的，并不是我們生命的某個(gè)特定形式——我們所處的乏味無趣的環(huán)境，周圍庸俗殘忍的人群——厭倦針對(duì)的是存在（existence）本身。生存在厭倦中，并不意味著在笑聲固有的輕飄中忘卻自身，無憂無慮地生活，在生命的完滿充盈中失重般地飄浮。這樣的生命生生滅滅，得之不付代價(jià)，失去也無可吝惜。而與此相反，在厭倦中的存在（existence），就像有人在提醒你存在的義務(wù)，重申這紙無法解除的契約的莊重和嚴(yán)厲。必須做些什么，必須行動(dòng)，必須憧憬。盡管一些徹底的懷疑主義者會(huì)擱置判斷，放棄行動(dòng)，放棄憧憬，留一副假笑示人，但契約的力量更加強(qiáng)大，它強(qiáng)迫我們接受一個(gè)不可推卸的“必須如此”（ilfaut）。這句命令像靈魂一樣，深藏在行動(dòng)的必要性中，加重了它的語(yǔ)氣。厭倦所無法拒絕的，正是這種終極命令。我們?cè)趨捑胫袘涯钪黄忧缋实奶炜眨Ｍ与x存在本身，而不是僅僅逃離它的一個(gè)表象。這樣的奔逃沒有既定路線，沒有終點(diǎn)，亦不冀望于能停泊在某處。就像波德萊爾筆下真正的行者，為了離開而離開。雖然我們可以在厭倦中看出這樣一個(gè)運(yùn)動(dòng)：存在者（existant）靠拒絕的猶疑來攫取他的存在（existence），并借此表明了他的出生——這種他和存在間的特有關(guān)系，但是，不能把這種關(guān)系和判斷混為一談。厭倦不是對(duì)存在（etre）之苦的判斷，它和這種染上了動(dòng)人的色調(diào)、具有厭倦的“內(nèi)容”的判斷不可相提并論。在未作任何判斷之前就厭倦了一切的一切，這意味著存在（existence）的遜位。拒絕就在厭倦之中。厭倦以它的全部生命完成了這種對(duì)存在的拒絕。厭倦只因這種拒絕而存在?？梢哉f，厭倦就是拒絕生存這一現(xiàn)象得以完成的方式。正如在經(jīng)驗(yàn)的順序中，視覺是體察光線的唯一方式，而聽覺則是感受聲響的唯一方式。懶惰并不意味著無所事事，也不是休息。它和疲憊一樣，包含著一種針對(duì)行為的態(tài)度。但它不是簡(jiǎn)單的遲疑不決或進(jìn)退維谷。它不是由于缺少深思熟慮而產(chǎn)生的，因?yàn)樗静粚?duì)目的進(jìn)行思考。它處于意向之后。正如威廉?詹姆斯那個(gè)著名的例子，它處于清醒地意識(shí)到必須起床之時(shí)與把腳放到地面的那一刻之間。但是懶惰也并不意味著受物質(zhì)條件所限，憑我們一己之力無法完成某一行動(dòng)，也不代表對(duì)這種不可能性的清醒認(rèn)識(shí)。因?yàn)閼卸枋强梢员豢朔?，而且正由于我們確知可以克服懶惰，懶惰才被認(rèn)為是不思進(jìn)取。誠(chéng)然，從某個(gè)角度來說，懶惰是對(duì)努力的厭惡。但這是從哪個(gè)角度來說的？它是否預(yù)感到，并懼怕努力中所包含的令人不快、痛苦的內(nèi)容？但懶惰并非對(duì)痛苦的恐懼，甚至也不是某種類似的恐懼。痛苦這個(gè)統(tǒng)稱根本不能表達(dá)努力之苦的特殊性，因此也不能讓我們領(lǐng)會(huì)懶惰的含義。從本質(zhì)上來說，懶惰和行為的開始相連：打擾自己，強(qiáng)行起身?！芭?！請(qǐng)別讓他們站立！他們陷入海難……”蘭波這樣描寫一群“坐客”（Assis），他們渾身流淌著本質(zhì)的、絕望的懶惰。懶惰和開始的時(shí)刻遙相呼應(yīng)，仿佛存在（existence）不能立刻進(jìn)入其中，只能在一種壓抑中提前體味這種感覺。這里，有一種比時(shí)間的一段延展更多的東西悄無聲息地在兩個(gè)瞬間之間流淌，除非懶惰的壓抑也能揭示每一個(gè)瞬間憑借其作為瞬間的功用所完成的開始。懶惰意味著開始的不可能，或者，也可以說，它是對(duì)開始的完成。懶惰可能生來就和正在形成中的行為密不可分。正因?yàn)槿绱?，?zhí)行那些行為就像在一條草草鋪就的路面上行車，顛簸在每一個(gè)瞬間上，每一個(gè)瞬間都意味著重新開始——苦差事不可能順利地進(jìn)行下去，它時(shí)斷時(shí)續(xù)，但這種表面的不連貫性可能就是它的本質(zhì)所在。游戲也有一個(gè)開頭，但是游戲的開頭并不夠嚴(yán)肅。它就是輕率本身。人們隨時(shí)可以從中抽身而退。游戲中包括姿勢(shì)、運(yùn)動(dòng)、決定、情感，有這些同樣也是開始著的行為，但是游戲的真實(shí)高于這個(gè)基礎(chǔ)層面，從本質(zhì)上來說，游戲的真實(shí)是由非現(xiàn)實(shí)性構(gòu)成的。正因?yàn)榇耍枧_(tái)真實(shí)——值得一提的是，這種說法從來沒有被用于評(píng)論一首詩(shī)或一幅畫——一直以來都被解釋為游戲。它是不留痕跡的現(xiàn)實(shí)。它之前、之后都是同樣的虛無。其中的事件不真正占有時(shí)間。游戲沒有歷史。這種自相矛盾的存在不會(huì)拓展成一種擁有。游戲中，瞬間是存在的，但這瞬間并不自持。它和它自身之間并不存在一種占有關(guān)系。它一無所有，一旦消亡便不留一物，“連人帶貨”地沉沒在虛無中。它可以如此輝煌地收?qǐng)觯驗(yàn)樗緵]有一本正經(jīng)地開始過。一座已經(jīng)改做他用的神廟中依然居住著它曾經(jīng)供奉的神祗，一間老屋的斷垣殘壁間依然游蕩著曾經(jīng)生活于此的鬼魂，而一座空無一人的劇場(chǎng)卻荒涼得令人恐懼。那里，我們可以感覺到曾經(jīng)在此活動(dòng)過的薩拉?伯恩哈特或格克蘭的身影，但菲德拉或西哈諾的絕望或憂傷則全然無跡可循。他們?nèi)绺≡瓢阆?，漠然地互相糾纏混淆。他們身上打著虛無的烙印。就是這虛無，構(gòu)成了戲劇散場(chǎng)后的本質(zhì)氣氛。一個(gè)行為的開始并非“如風(fēng)一般自由”。沖動(dòng)已經(jīng)在場(chǎng)且準(zhǔn)備就緒。它隨時(shí)準(zhǔn)備爆發(fā)并勇往直前。它沒什么可失去的，什么也不擔(dān)心，因?yàn)樗粺o所有。或者說，它就像一場(chǎng)大火，火焰在享用存在（etre）的同時(shí)耗盡了自己。一個(gè)開端不像以上這些形象所暗示的，或是像游戲所模擬的，意味著自由、單純、一種無償?shù)酿佡?zèng)。在開始的一瞬間，就已經(jīng)有可能失去了什么東西，因?yàn)椋呀?jīng)有某種東西被擁有了，即便所擁有的只是這一瞬間本身。一個(gè)開始不只是簡(jiǎn)單地存在（etre）著，它在向自身的返回中占有自身。一個(gè)行為的運(yùn)動(dòng)在奔向目標(biāo)的同時(shí)也折回了它的起點(diǎn)，就這樣，它在存在的同時(shí)占有了自身。我們仿佛身在旅途，必須時(shí)刻看管好自己的行李，不管是隨身攜帶的還是托運(yùn)途中的。行為并不單純。它的存在和一種同時(shí)包括占有和被占有的屬有關(guān)系相疊加。一個(gè)行動(dòng)的開始已經(jīng)意味著一種歸屬和一種操心，它所操心的既是它的擁有者，又是它所擁有的事物。正是由于它歸屬于自身，它才得以保全自己，才得以成為一個(gè)實(shí)詞，一個(gè)存在者（etre）。也正因?yàn)槿绱?，它從根本上說是一樁苦差事，它即是操心。與海德格爾所認(rèn)為的不同，操心并不是置身虛無之邊緣的行為；事實(shí)正相反，這種操心是外力強(qiáng)加的結(jié)果，這外力來源于開始中的存在者（etre）的穩(wěn)固性，其過分充盈也讓它自己窘迫萬分。操心并不貧乏赤裸，它充分占有其自身，標(biāo)明了它是不可腐毀的。它所擁有的財(cái)富，首先是操心之源，其次才是幸福之源。

媒體關(guān)注與評(píng)論

存在到存在者：從本質(zhì)上說，存在是奇特的，它撞擊著我們，如黑夜一般，將我們緊緊地裹挾，令我們窒息，痛苦萬分，卻不給我們一個(gè)答案。它就是存在之惡。如果說，哲學(xué)就是存在之詰問，那它就已經(jīng)意味著對(duì)存在的坦承。如果說，哲學(xué)不僅僅是這個(gè)詰問，那是因?yàn)椋梢宰屛覀兂竭@個(gè)詰問，而不是去回答它。超越存在之詰問，所得到的并非一個(gè)真理，而是善。　——埃馬紐埃爾·列維納斯

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    從存在到存在者 PDF格式下載

---