中央情報局的秘密活動

內(nèi)容概要

水門事件之前，國會對ＣＩＡ的監(jiān)督是零亂 的。那段時期只有很少議員了解ＣＩＡ的情況及國會監(jiān)督ＣＩＡ的程序。理論上監(jiān)督ＣＩＡ的國會機構(gòu)是參眾兩院的撥款和軍事委員會及小組委員會，但它們很少使用其監(jiān)督權(quán)力。如參院監(jiān)督ＣＩＡ的小組委員會在１９７０年根本沒有開會。實際上它們的監(jiān)督職能都在委員會和小組委員會主席手中。他們通常是資格較老和保守的議員，不想認真監(jiān)督ＣＩＡ。國會通常給ＣＩＡ較多的撥款，而不管撥款的使用。事實上知道撥款的具體數(shù)目的議員也為數(shù)很少。出于保密的理由，這些撥款往往混 在國防部為主的政府其他部門的預(yù)算中。ＣＩＡ也常常將其隱蔽行動隱而不告國會。如１９６３年到１９７４年間前述各種小組審批的ＣＩＡ采取的３３項隱蔽行動中，ＣＩＡ只向國會簡要介紹過其中８項。〔8〕
水門事件后，國會似乎準(zhǔn)備對ＣＩＡ的國內(nèi)外活動作一全面調(diào)查并加強監(jiān)督。如調(diào)查ＣＩＡ活動的參院的丘奇委員會和眾院的派克委員會就是在這種氣氛中成立的。國會在１９７４年通過的“休斯—瑞安修正案”要求ＣＩＡ局長“及時”通知國會ＣＩＡ采取的隱蔽行動?！?〕參眾兩院還分別于１９７６年和１９７７年成立了情報委員會。按規(guī)定這兩個委員會有對ＣＩＡ的撥款權(quán)、立法權(quán)和監(jiān)督權(quán)。１９８０年通過的“國家安全法”還規(guī)定美國政府在采取任何“重大情報活動”之前應(yīng)通知該兩委員會，但總統(tǒng)也可以免去這種預(yù)先通知，不過他須在以后向委員會解釋他這樣做的原因?！?0〕
可見在水門事件爆發(fā)之后，國會對ＣＩＡ的監(jiān)督比在此之前要更嚴格些。然而總的來看，國會對ＣＩＡ的監(jiān)督仍然不算嚴。某些國會委員會的成員同過去一樣，不愿過多過問ＣＩＡ的活動。某些成員為避免在隱蔽活動方面與ＣＩＡ進行合作的嫌疑而不很愿意接受ＣＩＡ的情況介紹。行政部門、ＣＩＡ也像過去一樣，以安全保密為由而不大情愿向國會提供情報及隱蔽行動方面的情況。如１９８４年ＣＩＡ局長凱西是在ＣＩＡ已在尼加拉瓜港口布雷后才將此事簡略地告訴了國會情報委員會成員，連參議院情報委員會主席巴里·戈德華特也是在報上已披露此事后才得知此事的。〔11〕另外，除１９４７年的和１９８０年的國家安全法等少數(shù)幾個含有模糊詞句的法定文件之外，國會委員會仍缺乏一個清晰的、可以引以為據(jù)而對ＣＩＡ進行監(jiān)督的法令。國會確曾打算制訂這樣一個法令，但后來由于美國駐伊朗大使館被占和蘇聯(lián)侵略阿富汗等事件的發(fā)生，國會制訂一個這樣的法令的努力受到大大削弱。
而美國各級法院向來不愿過多過問包括ＣＩＡ的活動在內(nèi)的美國涉外事務(wù)。從１９４７年ＣＩＡ成立到１９７５年期間，美國各級法院只作出了七個與ＣＩＡ直接有關(guān)的司法裁決，〔12〕而且其中任何一個裁決都對ＣＩＡ的活動沒有實質(zhì)影響。
ＣＩＡ的活動的秘密特點使其不像美國的其他對外活動那樣受新聞界和輿論界的牽制。中央情報局的活動一旦暴露，總統(tǒng)等人也能聲稱對其不知情而推卸責(zé)任。此即ＣＩＡ活動的“巧言否認”（“plausible denial”）特點的一個表現(xiàn)。如在調(diào)查ＣＩＡ６０年代暗殺卡斯特羅的企圖時，前ＣＩＡ局長赫爾姆斯堅持說肯尼迪總統(tǒng)等人未曾授權(quán)ＣＩＡ暗殺卡斯特羅，但他認為暗殺卡斯特羅是符合當(dāng)時的美國外交政策的?！?3〕
總之，由于ＣＩＡ的活動所受的監(jiān)督和制約較小，使得總統(tǒng)等人可以繞開多方牽制，使用ＣＩＡ這個便利的工具。
ＣＩＡ活動的“巧言否認”的特點還使美國政府能在國際社會中減輕所受到的譴責(zé)。美國前總統(tǒng)福特曾說：“特別行動（指隱蔽行動?！疚淖ⅲ┦悄切┲С置绹饨徽吣康模龠M美國官方的對外計劃和政策的活動，它們的計劃和實施的方式使美國政府的參與不是顯而易見的和可以不被公開承認的?！?/pre>











圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(38)
勉強可看(281)
一般般(479)
內(nèi)容豐富(1988)
強力推薦(163)


 


    中央情報局的秘密活動 PDF格式下載