博爾赫斯談藝錄

用戶評(píng)論 (總計(jì)71條)

•   第一次讀博爾赫斯的隨筆
•   貌似剛買完，就漲價(jià)了..書的內(nèi)容自不多言，可是對(duì)于書的排版卻有意見要提。字若是再小一號(hào)，似乎會(huì)更好。書中的字太大，而且細(xì)，這樣看著，不夠安靜。
•   書里面有很多新鮮的東西，可以學(xué)習(xí)和了解。但是感覺翻譯不是很好。
•   作家對(duì)作品和作家的認(rèn)識(shí)，但是有的論述也不一定完全正確，個(gè)人好惡而已
•   博爾赫斯談紅樓夢(mèng)：內(nèi)中充滿絕望的肉欲。是中國人的都會(huì)被他雷倒了。看大師談紅樓，我們可以增強(qiáng)信心，沒有獲諾獎(jiǎng)不能說中國就沒像樣的文學(xué)作品，你想，連大師級(jí)的人物都看不懂紅樓夢(mèng)，那其它的人更罔論讀懂還不及紅樓有名氣的作家作品了。
•   看他的觀點(diǎn)就像看他的小說
•   書是舊的，書殼磨損。20元不值，就是全新也就值12，3元。猶豫了很久才買的這種3流出版社的書，也是最后一次。在卓越買的書不少了，雖說我第一次遇到這種情況，可類似投訴看到的可不少，是不是該重視下？
•   紙張有點(diǎn)粗糙，不過還可以
•   當(dāng)然有心的人都能得到學(xué)問
•   好看，一種語言的趣味。
•   博爾赫斯，我們就不多說了，推薦！
•   我們知道,博爾赫斯這位狡猾的阿根廷文學(xué)大師寫得最多的,并不是那些善于帶領(lǐng)你到迷幻之境的小說,而是這些言辭樸素的書評(píng).但,這并不是一本好讀的書.它已經(jīng)先假設(shè)了讀者必須有很充足的知識(shí)儲(chǔ)備,必須很了解世界文學(xué)史,假如你一點(diǎn)也不懂,那很可能在佩服之余,常常一頭霧水.不過,假設(shè)真的如此,那還可以挑些自己感興趣的嘛. 閱讀更多
•   　　 在《論古典》中，博爾赫斯寫道“我是七十多歲的人了；到了我這個(gè)年紀(jì)，自己認(rèn)為正確的意見比巧合或者新意更重要”
  　　 翻看浙江文藝出版社這個(gè)本子的目錄，你發(fā)現(xiàn)它告訴你該篇選譯自《探討別集》，而《探討別集》出版于1952年，現(xiàn)在我們來發(fā)現(xiàn)驚喜，我們知道博爾赫斯出生于1899年
  　　 這是什么情況...浙江文藝出版社08年出版的《探討別集》里頭《論古典》也是最后一篇
  　　
  　　
•   　　有時(shí)候你聽別人說的太多會(huì)晃好長時(shí)間才能過上回到自己生活，過自己“真實(shí)”的生活……可能是消化了別人給你的新觀點(diǎn)，可能是抽離了。嗚嗚~我還是消化比較好。雖然花的時(shí)間長一點(diǎn)。但是學(xué)學(xué)牛就好，牛從來不會(huì)消化不良，因?yàn)樗挤雌c！
  　　
  　　
  　　
  　　今天收到老朱短信，于是我在回家路上把《博爾赫斯談藝錄》又拿出來反芻。發(fā)現(xiàn)了以前做的好多好玩的筆記。
  　　
  　　
  　　
  　　在目錄里《關(guān)于奧斯卡。王爾德》標(biāo)題旁我寫的是“語言的阿拉伯圖案”今天看把我自己都弄糊涂我寫的是什么了。原來是形容王爾德的優(yōu)美但和諧的語言風(fēng)格。還有《貝雅特麗齊最后的微笑》旁我寫的是“悲痛；燃燒盡身上的塵世浮渣”有點(diǎn)明白……正是鋮鋮昨天電話里提到的但丁。說來慚愧，我竟沒有完整的看過《神曲》。我聽他說他十分愛《神曲》，他每次看書會(huì)揣摩作者的心境?！暗⊥娯愌盘佧慅R，望見她在高出，一個(gè)在明凈的天空，一個(gè)在最深的海底”這是多么美麗的情感。一方面是一種用于仰望的信念，指引的力量；另一方面，埋在心底最深處，用于懷念。怪不得即使得不到的悲痛，也能化作火焰，燃燒盡身上的塵世浮渣。
  　　
•   　　豪爾赫?路易斯?博爾赫斯，阿根廷作家，詩人，還擁有一個(gè)十分特殊且重要的名號(hào)——阿根廷國立圖書館館長。
  　　博爾赫斯的讀者都清楚，他的小說皆短小精悍，但這些小篇幅中，似乎都奇跡般蘊(yùn)藏了數(shù)不清的謎語，仿佛柳暗花明了，卻又迷霧四起，讓人又再墜入了陷阱中。這個(gè)特質(zhì)，便很容易讓人把他與“魔術(shù)師”這個(gè)稱謂掛鉤。而博爾赫斯雖然沉迷于萬花筒般的游戲，也在變幻莫測(cè)的語義組合中找到了自己的樂趣，但魔術(shù)師一詞對(duì)他來說可說是再莽撞不過的貶稱。魔術(shù)師本身便含有騙子的成分，因他的表演皆立足于信息不對(duì)稱這一優(yōu)勢(shì)，觀眾看到的戲法，是由他借助小聰明制造的錯(cuò)覺，換言之，觀眾看到假象，而他知道真相。而博爾赫斯更像一個(gè)寓言家，他運(yùn)用自己手中的所有材料，搭建了一座語言的房子，讀者走了進(jìn)去，探險(xiǎn)，挖掘，他也便化成了讀者的另一雙眼睛，跟著他歷經(jīng)迂回，“尋找震撼”，意義被一次又一次發(fā)現(xiàn)，或從未被發(fā)現(xiàn)。這便是他的身份，一個(gè)篤信智慧，卻又崇拜“偶然性”的寓言家，他希望深諳世事，亦希望像嬰兒一般無知。
  　　博爾赫斯對(duì)“風(fēng)格”一詞心存疑慮，認(rèn)為《堂?吉訶德》雖然語言有欠精致，但故事已是值得千秋傳頌的經(jīng)典。而他的作品本身卻自然流露出強(qiáng)烈的風(fēng)格，讓人一讀便能辨認(rèn)出博爾赫斯的標(biāo)簽。在論《神曲》的《奇妙神曲》一文中，他說到他跟《神曲》的初次邂逅：“一切都是在獨(dú)裁政府前不久開始的。那時(shí)我在阿爾馬格羅區(qū)的一家圖書館當(dāng)職員。住在拉斯埃拉斯大街和普埃倫東大街，必須乘坐慢悠悠、孤零零的有軌電車，從北區(qū)趕到的阿爾馬格羅區(qū)南面，到位于拉普拉塔街和卡洛斯?卡爾伏街的圖書館上班?！倍嗝吹牟柡账梗H這一段短短的話，就讓人在這篇散文中嗅到了他的小說的氣味，因?yàn)樵谒娜魏我徊啃≌f中，都有這種命運(yùn)和“偶然”共同炮制的愉悅與傷感。博爾赫斯并不是福樓拜，字斟句酌不是他的武器，他的風(fēng)格，更多地來自他的作品的本質(zhì)含義。要負(fù)載千百個(gè)夢(mèng)與謎題，短篇可能恰恰是最適合的容器，博爾赫斯讓這個(gè)可能成為了現(xiàn)實(shí)，風(fēng)格與內(nèi)容再也難分彼此。而不知是天性還是習(xí)慣使然，他的談藝文也溢滿了他的特殊風(fēng)格的氣息。他的議論文都不喜講道理，而偏向于舉例，正如他所說，“好的比喻是一座橋，一條路”，他用一個(gè)又一個(gè)例子來鞏固自己的論點(diǎn)，來打比方，用無數(shù)座橋和無數(shù)條路搭起了一壘壘的迷宮，令人走上了羊腸小道，卻又心生守得云開的快意。而他說自己在散文中多愛引證，是因?yàn)樗簧朴诔橄笏伎?。這一句話未免有點(diǎn)過謙，皆因他許多文章中的話中話和蜿蜒曲折的延伸義，正是他抽象思考的能力證明。他的散文的特異性，其實(shí)不過是他身為博爾赫斯的必然要求而已。
  　　圖書館館長這個(gè)身份，可說是影響博爾赫斯作品的一個(gè)重要因素。書籍除了讓他博學(xué)，也讓他身后跟了一個(gè)甩不掉的影子。他在圖書館中來往穿梭，在語言的海洋中潛行，漸漸的，他與書之間衍生的，不僅僅只是審美現(xiàn)象了。他試圖探討符號(hào)的奧秘，探討言詞的萬千面貌，探討一個(gè)又一個(gè)的夢(mèng)。圖書館變成了他生命中兩個(gè)重大的夢(mèng)魘：迷宮與鏡子。不難發(fā)現(xiàn)，那些主角各異的小說，其實(shí)都是他想要在意義的混亂中徒勞地開辟的一條明朗的道路而已，這個(gè)自救的過程導(dǎo)致的是似醒非醒的永恒結(jié)局，其中雖有不可避免的悲傷，但也有他的洋洋得意。
  　　身為一個(gè)阿根廷人，他身上當(dāng)然少不了阿根廷人不可磨滅的特性。其中之一，便是“個(gè)人”特性。據(jù)他所說，阿根廷人是“個(gè)別的人”，不是“公民”，“國家是沒有個(gè)性的，而阿根廷人只有個(gè)人關(guān)系的概念”。雖然他說并不為這個(gè)概念辯護(hù)，但在論唯名論與實(shí)在論的文章中，明顯能感到他對(duì)前者的偏袒。“對(duì)于柏拉圖主義者來說，語言只不過是符號(hào)的任意游戲”，雖然它可能無比和諧，充滿秩序，但這種秩序，仿佛就像鏡子中那個(gè)人與自己的對(duì)稱性一般，不得不讓人產(chǎn)生懷疑，“這種秩序?qū)喞锸慷嗟轮髁x者來說，可以是由我們的片面認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的一種錯(cuò)誤或虛構(gòu)”，博爾赫斯便是持著這種懷疑寫作的。他要在這深淵中拯救出自己的殘肢與碎片，這個(gè)自己也是其他的任何人，但并不是“所有人”。他對(duì)鏡子與迷宮有難以解釋的懼怕和執(zhí)著，或許因?yàn)樗鼈兿笳髦鴤€(gè)體的迷失與墮落，而且應(yīng)該不是哲學(xué)意義上的，或者說不是存在主義的。他說“鏡子也就是迷宮”，只要在一個(gè)房間里擺滿了鏡子，便自然成了一座迷宮。想象一下，豪爾赫?路易斯?博爾赫斯孤獨(dú)地站在一個(gè)鑲滿鏡子的房子中央，徹底失去了方向，周圍是無數(shù)個(gè)自己，這時(shí)，充滿意義亦即是毫無意義，他的唯一目的，就是在這混沌虛無中辨出自己的真實(shí)位置，而這一個(gè)真切的自己，也就是他筆下那些魯莽的強(qiáng)盜、流氓與憂郁的詩人，也就是鏡中那個(gè)衰老的博爾赫斯。
  　　晚年，博爾赫斯雙目失明，但眼前“并不是一片黑暗”，而是籠罩著暗淡的暮靄，偶爾會(huì)看到一些不明確的顏色。這些顏色，仿佛就是他小說中閃光的脈絡(luò)，是他對(duì)抗的印記。這個(gè)安詳、勇敢、真誠的詩人與斗士，留下了像《阿萊夫》、《圓形廢墟》等永恒的浮標(biāo)（大海是他偏好的意象），人們想起這些篇章時(shí)，也會(huì)像他想起《神曲》一般：
  　　“我知道，哪怕明天我再打開這本書，我也會(huì)發(fā)現(xiàn)我現(xiàn)在還未能發(fā)現(xiàn)的東西。我知道，這本書將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我的不眠之夜，也超出我們大家的不眠之夜?！?/li>
•   　　 博爾赫斯生前曾做過18年阿根廷國家圖書館館長，覽盡群書，博聞強(qiáng)記。在他的《博爾赫斯談藝錄》里，還說起過幾本中國古典小說，如《曹雪芹與<紅樓夢(mèng)>》、《施耐庵與<梁山泊好漢>》。
  　　
  　　 所謂《梁山泊好漢》，自然便是《水滸傳》。博爾赫斯讀的是德國人弗蘭茨·庫恩博士的德譯本，為了讓西方讀者更加輕松地領(lǐng)略《水滸傳》的魅力，弗蘭茨·庫恩把原著分為了十小冊(cè)，并且給每一章節(jié)都冠以聳人聽聞的名字：《寺院第四戒律》、《赤發(fā)鬼》、《鐵孩兒》、《打虎歷險(xiǎn)》、《神奇武士》、《木魚》、《不同的兄弟倆》和《號(hào)角聲、口哨聲、紅旗》等。
  　　
  　　 這些名字里面，有的可以顧名思義，一看便知是原著中的哪個(gè)部分——如《赤發(fā)鬼》，肯定是講劉唐的。劉唐在第十四回《赤發(fā)鬼醉臥靈官殿 晁天王認(rèn)義東溪村》中初次登場(chǎng)，夜里喝醉了酒，赤條條地躺在靈官廟的供桌上，“露出一身黑肉……兩條黑魎魎毛腿，赤著一支腳”，估計(jì)如此猛烈的視覺沖擊，給庫恩博士留下了深刻印象，所以在這一章節(jié)中選取了著墨并不多的赤發(fā)鬼劉唐作為標(biāo)題。又如《打虎歷險(xiǎn)》，一定是講行者武松的——李逵雖也打死過一窩老虎，可那段經(jīng)歷與“歷險(xiǎn)”二字似乎扯不太上關(guān)系。
  　　
  　　 還有些名字，初看不解其意，細(xì)細(xì)琢磨一下，也能找到出處——如《寺院第四戒律》，聽起來應(yīng)該是講魯智深的，可為什么別的不提，只提第四戒律呢？翻到《趙員外重修文殊院 魯智深大鬧五臺(tái)山》一回書，原來魯達(dá)在五臺(tái)山出家時(shí)，長老與他講“三歸五戒”。所謂“五戒”者，一不要?dú)⑸?，二不要偷盜，三不要邪淫，四不要貪酒，五不要妄語。魯智深嗜酒如命，忍了四五個(gè)月，終于把持不住痛飲了一番，這才有了醉鬧五臺(tái)山的笑話。這樣也就不難理解，為何弗蘭茨·庫恩單單提出第四戒律了。再說《木魚》，整部《水滸》，讓人最難忘的木魚聲，來自《楊雄醉罵潘巧云 石秀智殺裴如?！芬换貢?。潘巧云與裴如海勾搭成奸，邀請(qǐng)淫僧來家中嫖宿，因擔(dān)心兩人睡過頭暴露了奸情，于是找了一個(gè)報(bào)曉的頭陀，每日五更天到楊家后門大敲木魚，高聲叫佛（其實(shí)是叫床——叫人起床）。
  　　
  　　 而有的名字，語焉不詳，只能靠揣測(cè)了。如《神奇武士》——水滸中太多的神奇武士了，也不知是哪個(gè)？再看位置，在《打虎歷險(xiǎn)》和《木魚》之間，即在武松打虎與楊雄殺妻之間，這一段書，前半截講武松，包括斗殺西門慶、醉打蔣門神、血濺鴛鴦樓等；后半截大多在講宋江，包括與戴宗、李逵的相識(shí)，以及水滸里的重頭戲《梁山泊好漢劫法場(chǎng) 白龍廟英雄小聚義》。分析起來，“神奇武士”四個(gè)字要么指武松，要么是說宋江在江州遇到的神行太保戴宗，又以戴宗的可能性為大——戴院長拴四個(gè)甲馬在腿上，可以日行八百里！夠神奇了吧？
  　　
  　　 再來看《不同的兄弟倆》。這一段故事緊接著《木魚》，之后的十幾回書，提到了好幾對(duì)兄弟，如結(jié)義兄弟楊雄、石秀；如親兄弟解珍、解寶，孫立、孫新等。后兩對(duì)兄弟，恕我眼拙，實(shí)在記不起有什么不同了；反而楊雄、石秀，一個(gè)糊涂、一個(gè)精明，一個(gè)毛躁、一個(gè)冷靜，倒是符合“不同的兄弟倆”這個(gè)名字。
  　　
  　　 剩下的兩個(gè)名字，可就有點(diǎn)百思不得其解了。《鐵孩兒》，在《赤發(fā)鬼》和《打虎歷險(xiǎn)》之間——這幾回書里，只出現(xiàn)過兩個(gè)小孩，一個(gè)叫唐牛兒，一個(gè)叫鄆哥，就是給武大通風(fēng)報(bào)信那個(gè)，可跟“鐵孩兒”這三個(gè)字有何關(guān)系？鄆哥要真是鐵孩兒，何至于被王婆揪住，鑿了兩個(gè)栗暴？最后一個(gè)《號(hào)角聲、口哨聲、紅旗》，最直接會(huì)讓人想起大躍進(jìn)或者文革，亦或是崔健的演唱會(huì)，放到水滸中，便實(shí)在不知了——或許是在描述某次戰(zhàn)役吧。
  　　
  　　 殺豬網(wǎng)
  　　 htpp://shazhude.net
  　　
•   　　 我覺得，在所有名為《談藝錄》或類似名字的書中，博爾赫斯的此本《談藝錄》最好看。做個(gè)注解，此好看包含了好懂的意義在內(nèi)。說到《談藝錄》，諸位有點(diǎn)文化的看官或許都想到了錢默存先生的讓人望而生畏的大作。其實(shí)，《談藝錄》這個(gè)書名明朝后七子中的徐禎卿就用了，鐘書君也非原創(chuàng)（二人對(duì)翻譯作品都有公道的評(píng)論，認(rèn)識(shí)到譯作終歸是喪失掉些什么的）。而博爾赫斯的這本《談藝錄》也無非是譯者冠上的名字，本人不懂西班牙語（雖然琢磨過幾天，基本停留在Hola，Gracias之類水平上，至今不會(huì)發(fā)大舌音），不知博公如何命名這些作品。古羅馬賀拉斯有《詩藝》一書，或許翻成《談藝錄》也未嘗不可，西方文論中的類似作品自亞里士多德的《詩學(xué)》起也是蠻多的。
  　　 博爾赫斯亦是個(gè)牛逼裝逼或傻逼人都會(huì)拿來顯擺的名字。我早在初一就知道此人了，當(dāng)時(shí)知道他是曉得他當(dāng)過阿根廷國家圖書館的館長，還是小半個(gè)漢學(xué)家。第二天，我就忘了此君的大名，卻依稀記得他對(duì)秦始皇焚書坑儒的看法，并在歷史課上引用了。在《談藝錄》中，老爺子以自己的文學(xué)思想揣測(cè)了嬴政的想法，始皇造長城而焚書，后人也會(huì)毀掉他的長城（幾十年后的楚霸王就如是行了，不過毀掉的是宮殿而不是長城），此行為卻成了始皇的影子和鏡子。鏡子是可怕的東西，博爾赫斯酷愛它。看官，你在面前和背后各放一面鏡子，你就進(jìn)入了一個(gè)無窮的迷宮了，那是屬于博爾赫斯的世界。
  　　高中，讀到了語文讀本（若干年后，我發(fā)現(xiàn)每學(xué)期發(fā)下的一本厚書編的真是好??！可惜當(dāng)時(shí)未認(rèn)識(shí)到）中的名作《交叉小徑的花園》，又名《小徑分叉的花園》，博爾赫斯的名作。上了大學(xué)，發(fā)現(xiàn)博爾赫斯是個(gè)屬于各色人等的哥們。
  　　看過博爾赫斯大部分小說，都是短篇（而且不是太喜歡），在19世紀(jì)的莫泊桑契訶夫之后，20世紀(jì)僅靠短篇小說出名的除了老博外估計(jì)也只有魯迅了吧，哈哈（我孤陋寡聞）。其實(shí)博爾赫斯小說產(chǎn)量并不如詩歌和散文，他是拉美三大詩人之一。唯一的遺憾是，他和中國大陸的廣大文學(xué)家科學(xué)家一樣，未曾染指過那個(gè)瑞典光棍設(shè)立的破獎(jiǎng)（在此只是替某些國人噴下口水，絲毫沒有詆毀諾貝爾獎(jiǎng)的意思）。
  　　這本《談藝錄》涉及的作品很多（包括《紅樓夢(mèng)》和《水滸》），老博沒有像錢鐘書那樣更多把精力花在研究上，不然世界上或許少了個(gè)文豪卻多了個(gè)大學(xué)者大哲學(xué)家也未必。這本書，能讓你很好地叩響比較文學(xué)的大門。此書完全扭轉(zhuǎn)了他的小說給我留下的未必佳的印象。
  　　文中妙句太多，思想亦駁雜，我就不多說了，如同柏拉圖瞧不起模仿已經(jīng)模仿了理念的藝術(shù)一樣，我去評(píng)價(jià)博爾赫斯的讀書筆記也不是太高明，為了表示對(duì)大師的尊敬，我可以繼承發(fā)揚(yáng)他的精神并繼續(xù)發(fā)揮，或許與他所寫所想根本搭不上邊，沒關(guān)系，要感謝他啟發(fā)了我的思想，呵呵。博爾赫斯說，文學(xué)領(lǐng)域基本沒有無神論的（頂?。?br /> 　　
  　?。ㄒ唬?眼睛的旅行
  　　 我坐在從新校區(qū)發(fā)往城里的公車上（通常是146），眼前是擁擠的人群。我慶幸自己總有本事名列前三的上車，賺到一個(gè)座位，如果我是站著的，奇思妙想可能就會(huì)打折扣。東坡說，最能產(chǎn)生靈感的地方是，枕上、廁上、馬上（公車上也差不多吧）。路程不短，路邊的景色并不陌生，我一眨一眨的望著窗外，這個(gè)動(dòng)作和按快門是一個(gè)性質(zhì)吧。如果我的眼睛真是臺(tái)照相機(jī)，或者有錄像攝影過程會(huì)多好！我是個(gè)比較敏感的人，雖然視力不佳，眼神倒不錯(cuò)，經(jīng)常在別人尚未發(fā)現(xiàn)我時(shí)先發(fā)現(xiàn)了對(duì)方（于是可以避開不想見到的家伙）。我一眨眼睛，一幅照片就誕生，我瞇起眼，睜大眼，一段視頻也出世，或者一個(gè)外在的我并不能看見的相機(jī)在我的背后一直跟蹤著我，這個(gè)場(chǎng)景很電影吧！起碼也是個(gè)MTV，加上搖晃和光影的效果就更妙了。
  　　
  　?。ǘ?話語霸權(quán)
  　　 語言是奇妙的東西。博爾赫斯說，幻想的文學(xué)不適合西班牙語文學(xué)，卻合適北美文學(xué)。每種語言都有自己的特色，比如，我認(rèn)為，德語產(chǎn)生了哲學(xué)家，法語適合于科研，而中文，是屬于文學(xué)的。
  　　 盡管語言千差萬別，內(nèi)在卻有相似處。老子說，道可道，非常道。這個(gè)提法很闡釋學(xué)。我們都有詞不達(dá)意的時(shí)候，中學(xué)語文課非要你說出這個(gè)詞含義，為什么不用別的詞的做法很惡心。以賽亞.伯林提到，你想說的越多，越想解釋深?yuàn)W的東東，新的深淵就會(huì)出現(xiàn)。大聲無言，蘇格拉底也討厭語言不能盡意，于是沒有著述，他的思想多半都是柏拉圖記錄或許還加之妖魔化的。述而不作，是中外先賢都存在的可貴品質(zhì)。
  　　 道與邏各斯是中西文化傳統(tǒng)中各有的一個(gè)形而上的牛逼概念。有趣的是word這個(gè)詞，我們都認(rèn)識(shí)，它實(shí)際在翻譯中是等價(jià)于“道”的，如《新約.約翰福音》的首句，太初有道，翻得太好了，原文就是word。
  　　 盡管語言有著弊病，我們還是依賴它，有時(shí)甚至成了它的奴隸。我有時(shí)不喜歡某人某事，會(huì)在口頭上說出不滿，天長日久，加上有時(shí)一種發(fā)泄的情緒存在，會(huì)咬牙切齒地去妖魔化，反過來，通過這種語言暴力，我加深了對(duì)彼人彼物的憎惡，這就是毅種循環(huán)?。≌Z言影響了你的情感。
  　　
  　?。ㄈ?夢(mèng)魘
  　　我的夢(mèng)又多又怪。學(xué)習(xí)了文學(xué)理論課后（雖然此課無聊乏味我也想學(xué)好卻又做不到考試時(shí)胡寫多虧老師開恩總給我79分），我發(fā)現(xiàn)可以用文藝學(xué)分析我的夢(mèng)。我的夢(mèng)往往是多位一體的，夢(mèng)中的我常常是觀眾、敘述者、主人公、參與者等多重身份，有時(shí)甚至能模糊地意識(shí)到這是夢(mèng)而控制夢(mèng)中人的行為乃至夢(mèng)的內(nèi)容。記得一個(gè)夢(mèng)中，我碰到一群鬼，我很害怕。一個(gè)聲音告訴我，他們都是不存在的，存在的只是你的心靈。我于是大聲說出此話，那些鬼頓時(shí)煙消云散（此夢(mèng)是我看了《黑客帝國》后2天做的）。
  　　原來我和大師觀點(diǎn)不謀而合啊！博爾赫斯說，夢(mèng)是最古老的美學(xué)表現(xiàn)，并引用了別人的觀點(diǎn)，夢(mèng)里我們是劇場(chǎng)、觀眾、演員和故事。
  　　博爾赫斯又說，夢(mèng)魘是否是超自然的呢？是不是地獄的裂縫呢？做夢(mèng)時(shí)我們或許真去到地獄了。
  　　好夢(mèng)會(huì)讓我回味一陣，壞夢(mèng)讓我醒來慶幸幸好只是個(gè)夢(mèng)。有些夢(mèng)的框架總是出現(xiàn)，可能稍稍改頭換面，卻本質(zhì)不變，是我心里的投射吧，可以做母題原型研究了。
  　　
  　?。ㄋ模?彌賽亞與火刑柱情結(jié)
  　　 美國大片充斥著形形色色的大英雄，拯救人類于水火。我覺得，這是人類內(nèi)心一種本質(zhì)的彌賽亞情結(jié)使然，每個(gè)人都需要一個(gè)救世主，哪怕你是所謂唯物主義者無神論者。不然一面唱著“從來沒有什么救世主”，一面又唱著“毛主席是我們的大救星”干嘛？看不到救世主，那就從人群中找一個(gè)拔高他膜拜他！在此要發(fā)揮下語言暴力，鄙視某個(gè)叫張廣天的不知給他什么頭銜的哥們，你作為基督徒又高唱《國際歌》，把M太祖和格瓦拉抬到耶穌一樣的高度，相信黨和教廷都饒不了你，如果現(xiàn)在是中世紀(jì)。
  　　 特雷莎修女不止幫助窮人，她也有義工在大都市去撫慰那些有錢的空巢老人。她認(rèn)為拯救人的心靈更重要。她拿過諾貝爾和平獎(jiǎng)，就沖這點(diǎn)，這個(gè)獎(jiǎng)是有價(jià)值的，別整天一副酸葡萄嘴臉或者“帝國主義亡我之心不死”的心態(tài)。
  　　 然而，把基督釘上十字架的也是人類，包括你我，我們都是兇手。對(duì)于異端，不合自己意見的人，總是要把自己奉為絕對(duì)正確，不能從精神上駁倒，就想從肉體上消滅。我們心中都有個(gè)火刑架，有可能的話，已經(jīng)有很多人燒死在上面了。
  　　
•   　　從前有座山，山里有座廟，廟里有個(gè)老和尚，老和尚在寫，從前有座山，山里有座廟……
  　　
  　　
  　　
  　　哈姆雷特在《哈姆雷特》里安排了一幕叫做捕鼠記的弒兄劇；《羅摩衍那》的最后一節(jié)是作者跋彌親自到羅摩的聚會(huì)上演唱《羅摩衍那》；奧德修斯向阿爾基努斯講述了奧德修斯的歷險(xiǎn)記，山魯佐德在第六百零二夜講述的是整個(gè)《一千零一夜》故事的開頭到結(jié)尾......一直到喬賽亞.羅伊斯在《世界與個(gè)人》當(dāng)中提出：“設(shè)想英國有一塊土地經(jīng)過精心平整，有一名地圖繪制員在上面畫了一幅英國地圖。地圖畫得十全十美，再小的細(xì)節(jié)都絲毫不差；一草一木在地圖上都有對(duì)應(yīng)表現(xiàn)。既然如此，那幅地圖應(yīng)該包含地圖中的地圖，而第二幅地圖應(yīng)該是包含圖中之圖的地圖，以此類推，直至無限?！?br /> 　　這些有趣的事例都是博爾赫斯在他的《吉訶德的部分魔術(shù)》里所列舉過的。而在博爾赫斯的小說《阿萊夫》里面，則提及了貝特婭里奇的表哥達(dá)內(nèi)里的《阿根廷印象》。這部長詩試圖描述這個(gè)世界的萬事萬物。如果真的如此，那么詩中也應(yīng)該寫到布宜諾斯艾利斯的某張書桌上，某一堆發(fā)黃的稿紙當(dāng)中，也應(yīng)該寫著這一部包括萬事萬物的《阿根廷印象》。
  　　如果說我有足夠的理由相信，莎士比亞、荷馬、羅伊斯和博爾赫斯與我都處在同一個(gè)時(shí)空，那么面對(duì)著這個(gè)被我們的時(shí)空創(chuàng)造出來的，哈姆雷特和奧德修斯們也在創(chuàng)造著新的時(shí)空，并且親身參與進(jìn)入了自己手創(chuàng)的時(shí)空，這樣的現(xiàn)實(shí)由不得我們不疑惑甚至是驚恐。
  　　
  　　《吉訶德的部分魔術(shù)》里還提到了關(guān)于《堂吉訶德》的一個(gè)事實(shí)：在書的第一部第六章，神父和理發(fā)師檢查吉訶德的藏書，其中有一本是塞萬提斯寫的《伽拉苔亞》，而理發(fā)師還發(fā)表了一番對(duì)塞萬提斯本人的評(píng)價(jià)。我們姑且可以將這個(gè)手法理解為塞萬提斯的自嘲。然而第九章開頭，書中又提到這本書的原文是阿拉伯語，是出版者請(qǐng)一個(gè)摩爾人花了一個(gè)半月時(shí)間譯完的。這不由得我們不恐慌——我們這個(gè)時(shí)空中最偉大的敘事者之一，居然只是出自一個(gè)阿拉伯人的臆想。那么，與他處于同一個(gè)時(shí)空的我們，究竟是否存在，這依然是一個(gè)需要質(zhì)疑的問題。
  　　因此博爾赫斯才說，如果虛構(gòu)作品中的人物能成為讀者或觀眾，反過來說，作為讀者或觀眾的我們就有可能是虛構(gòu)的人物。因此我們的存在本身就是令人質(zhì)疑的。
  　　有關(guān)這個(gè)假設(shè)，笛卡爾早就提出如下猜想：我們所見的一切完全有可能是一個(gè)魔鬼的手創(chuàng)，我們只是在經(jīng)歷著一場(chǎng)精心安排的夢(mèng)魘。我們感官所見的一切，都可以被懷疑。也許你會(huì)質(zhì)疑笛卡爾的質(zhì)疑本身是荒謬的，然而對(duì)于我而言，“我思故我在”這句話，在我了解其背景之前，我接受的教育一直使我以為笛卡爾不過是想強(qiáng)調(diào)思想的重要性而已，進(jìn)而接受到的信息是要好好學(xué)習(xí)天天向上，而并非“邏輯地懷疑”（笛卡爾語）?；厮菟氖?，對(duì)于大多數(shù)中國人而言，西方是一個(gè)饑寒交迫的世界；再回溯四百年，對(duì)于大多數(shù)人類而言，太平洋的中間并沒有一片現(xiàn)在被叫做澳洲的大陸。笛卡爾自己則舉了視覺錯(cuò)差的例子證明感官是會(huì)騙人的。那么再看看那些我們認(rèn)為無可辯駁的事實(shí)，它們的合理性就顯得不那么牢靠了。
  　　但至少笛卡爾還樂觀地相信，唯有“我在思考”這一點(diǎn)，是不容懷疑的。但是自由意志是否存在在哲學(xué)、宗教和科學(xué)上就一直是一個(gè)核心議題。思考的工具和對(duì)象本身是人的社會(huì)性賦予的，“我”為我的思考提供的無非思考的動(dòng)力，然而如果遵照康德的“理性不可知物自體”說，這些當(dāng)動(dòng)力本身是他人無法直接認(rèn)知到的，那么對(duì)于他人而言我的存在便是不可證的。而對(duì)于我自己而言，卻又無法保證“我”所作出的每一個(gè)決策都是出自自己的意志，而并非收到其它因素的安排和設(shè)計(jì)，那么我便沒有理由相信我不是出自誰的創(chuàng)造。對(duì)于這一點(diǎn)，基督教的說法是，上帝創(chuàng)造了我們，而且他/她/它對(duì)于我們來說是全知全能的，那我們之于上帝，和書中的人物之于作者之間區(qū)別何在呢？
  　　
  　　幸好博爾赫斯只提出了這樣的可能性，卻沒有去證明它。我們更愿意相信的說法，如同卡萊爾在1883年寫的一樣，世界歷史是一本無限的、神圣的書，所有人寫下這部歷史，閱讀它，并且試圖理解它，同時(shí)它也寫了所有人。在這個(gè)說法里，至少我們是自己的主人。
•   　　博爾赫斯談藝錄乍看之下要比小說集無聊，然而它并不乏新奇之處。因?yàn)殛U述一個(gè)道理只需要幾句話，而演繹一個(gè)道理卻需要一本書。當(dāng)那些句子出現(xiàn)的時(shí)候，我便不得不屈從于土氣的劃下劃線的動(dòng)作，并將越劃越多直到劃滿為止。
  　　我曾無數(shù)次地重讀談藝錄——從開頭開始，也曾無數(shù)次地堅(jiān)持不下去。《馬車上的銘文》給了我簡(jiǎn)單而浪漫的假象，《隱喻》、《夢(mèng)魘》、《一千零一夜》……粗略的翻閱帶給我浮光掠影的趣味。不同的讀法會(huì)造就不同的幻影：如果從開始讀你會(huì)覺得它是生活中的《博爾赫斯小說集》；從中后部分讀你會(huì)覺得它相當(dāng)枯燥無味；跳躍著看前半的標(biāo)題你會(huì)看到一個(gè)抽象神秘的漩渦；而從結(jié)尾倒著讀起你則會(huì)感到某種異國風(fēng)情。這都是不完整的閱讀給予我的幻覺，直到深入它的內(nèi)部我才真正了解到它是一本怎么樣的書。它是一本嚴(yán)謹(jǐn)而嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)書籍。真正文筆的人不會(huì)隨便對(duì)待他寫下的任何東西，它同樣匯集了博爾赫斯火焰般光輝燦爛的文字，他的敘述有時(shí)達(dá)到了令人屏息的效果。它不是《小說集》，無論是誰都可以在后者中找到屬于自己的趣味；在前期它使我似懂非懂，在中后期它讓我干脆完全就看不懂。那些邏輯明明是那么暢達(dá)，卻像是掠過水面的陰影，晃過腦子卻什么都不留下。評(píng)點(diǎn)古往今來所有的作家，他具有這個(gè)勇氣，也擁有這個(gè)自負(fù)；這卻剝奪了我看《談藝錄》的大部分樂趣。我不了解霍桑、柯爾律治、克韋多；我也不曾讀過《馬丁?菲耶羅》、《作為意志和表象的世界》、《埃涅阿斯紀(jì)》。然而這并不會(huì)妨礙它的本質(zhì)，只要你讀得漸入佳境，你就會(huì)幸福得渾身顫抖。
  　　迷人，正如斯蒂文森所說，是作家應(yīng)該擁有的基本優(yōu)點(diǎn)之一。當(dāng)我讀到那些閃著光的句子的時(shí)候我感到它們的迷人，正如我讀到這個(gè)句子本身的時(shí)候一樣。他人的句子經(jīng)過他的重述以后，獲得了更為精妙的效果；而他自己則擁有點(diǎn)明別人無法說明的事實(shí)的高超能力。我驚嘆了，我驚呼了，我哈地一聲笑了。博爾赫斯以總是讓我發(fā)笑，那是智慧的笑，是終于弄明白了一件事情的洞徹的笑。發(fā)笑的原因令我難以概括，不過但凡真正的作家都不會(huì)以讓讀者發(fā)笑為最終目的。這只是個(gè)附屬，一如博爾赫斯自己莊重的態(tài)度，他甚至沒有（或很少）挑起過一根眉毛。我們只好稱之為“會(huì)心一笑”。
  　　好話是說不盡的。哦親愛的博爾赫斯，他的文字有魔力，他的人有魅力；我愿意去盲目崇拜他，將他比作吹過春天夜晚的神秘的熏風(fēng)。
  　　
  　　閱讀卡爾維諾需要讀他的所有，因?yàn)樗且活w百變之星；而閱讀博爾赫斯卻只需要兩本書，因?yàn)榫瓦B這兩本書也讀不完。盡管不情愿我也不得不承認(rèn)人生就是為了一本書；博爾赫斯一生讀書，而他所寫的書則有意無意地是為了一本，一本包含了整個(gè)宇宙以及天國所有花朵的包羅萬象的書。沒人能比他更懂這本書以及書中提到的書，因?yàn)樗艘簧懰?。短篇小說要聰慧過長篇小說，而短篇談藝錄則要聰慧過短篇小說；《博爾赫斯談藝錄》我已經(jīng)看了兩年，有些篇目我讀了無數(shù)多遍，而有些篇目則一遍也沒有讀過。當(dāng)我讀進(jìn)去的時(shí)候我享受它，當(dāng)我隨意翻閱著的時(shí)候我享受它。紅樓夢(mèng)可能讀三遍，也可能讀五遍，小說集也是一樣；但談藝錄卻是切實(shí)地要讀一輩子。
•   　　在即將讀完本書，以及翻完最后一頁的那一剎那，腦中浮現(xiàn)的唯一感受，便是自己還有無數(shù)多的作品有待于閱讀，還有無數(shù)多的思考、聯(lián)想、歸納有待于完成。但丁、《神曲》、《圣經(jīng)》、陀思妥耶夫斯基、海明威、紀(jì)德、?？思{、蕭伯納……那么多的名字?jǐn)[在眼前，實(shí)在可謂是：書山有路勤為徑。
  　　
  　　這樣想過，一方面為自己曾虛度的光陰感到遺憾。一方面又為大干一場(chǎng)的激情挑逗得躍躍欲試，神采奕奕。
  　　
•   　　有人說博爾赫斯的散文作品比小說寫得好，我同意。
  　　
  　　博爾赫斯的真正成就在哪里？小說嗎？我覺得不是，更多的應(yīng)該是他的“談藝作品”。他的談藝作品往往可以成為他的小說真正的注腳。從他的散文中我們看出他的小說，背后都有偉大作品的影子?？柧S諾發(fā)現(xiàn)博爾赫斯寫小說大多是把它假想成一本書，正是如此。
  　　
  　　博爾赫斯的散文作品乍看沒什么驚世駭俗的，但是只要細(xì)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一些非凡之處，比如那篇《烏戈里諾的虛假問題》吧（它讓我想到了他的那篇小說《另一次死亡》）。他提出了真實(shí)的模糊問題，而正是烏戈里諾真實(shí)性的模糊，才創(chuàng)造了一種美。同樣的，他談到但丁的那句“東方藍(lán)寶石的顏色”時(shí)說到了這句句子說了，黃昏時(shí)的藍(lán)色，又說出了煉獄清晨的金色。如此非凡的尋找美的能力，讓人嘆服。
  　　
  　　當(dāng)博爾赫斯發(fā)現(xiàn)偉大作品中的偉大之美時(shí)，就會(huì)益著它寫成小說。用它與創(chuàng)造這種美的偉大作者對(duì)話。而博爾赫斯的優(yōu)秀，在于能發(fā)現(xiàn)這種美。在博爾赫斯的小說里。我們仿佛能和過去偉大的作家傾心交談。而我們?cè)摳兄x他的散文作品，這些作品為我們找到了通往偉大作家之門的道路。
•   你真是細(xì)心啊。我想可能博爾赫斯是在虛構(gòu)自己的年齡。
•   我覺得也有這個(gè)可能，但是為什么也沒有譯注之類的
•   因爲(wèi)區(qū)……才君的疑問，去翻了浙文版的《探討別集》，發(fā)現(xiàn)：《論古典》似乎寫于1965年，其倒數(shù)第二段的後一個(gè)句子（譯得挺別扭）是：
  我無奇奈何地懷疑伏爾泰或者莎士比亞的無限期的經(jīng)久不衰，在1965年底的今天下午認(rèn)爲(wèi)叔本華和貝克萊的作品是經(jīng)久不衰的。
  也許是1965年寫的文章，而在《探討別集》再版（于1965年之後）時(shí)附在集後吧。而「七十多歲」：
  1、2、也許是博翁（故意？）沒算清楚自己的年齡？
  3、譯者的問題？
•   麻煩兄臺(tái)了，難得你有雅興。其實(shí)也看到了《論古典》確實(shí)是1965年，但還是對(duì)不上...竊以為譯者至少也該加個(gè)注
•   嗯，想起以前和一位朋友討論過博爾赫斯作品該有腳注的問題：http://www.douban.com/photos/photo/818620752/
  博翁作品該加多少注腳啊。
  譯者、編者與作者之間差得太遠(yuǎn)，讀者於是受到多少局限~
•   難道不該翻譯成《論經(jīng)典》嗎？雖然古典和經(jīng)典在西班牙語是一個(gè)詞，但博爾赫斯在這篇文章中一直談的是經(jīng)典問題啊……
  等我去查查原文……
•   期待——aire老師索性翻一遍？
•   馬猴老師，是那篇提到《易經(jīng)》和某《中國文學(xué)史》的文章嗎？如果是，那的確應(yīng)該翻譯成《論經(jīng)典》……我明天再去查原文……
•   aire老師說的沒錯(cuò)。正巧在讀《探討別集》，這是最後一篇，還沒看到，以前翻過——經(jīng)妳這麼一說，似乎確是「經(jīng)典」而不該是「古典」~
•   馬猴老師，區(qū)區(qū)不才兄：
  這篇文章應(yīng)該被翻譯成《論經(jīng)典》，博爾赫斯在篇中探討的并非是古典問題，他說自己手頭有艾略特、阿諾德和圣伯夫的定義，這些人確實(shí)是從不同方面對(duì)“經(jīng)典”做出了經(jīng)典定義。所以，譯名一定是《論經(jīng)典》。
  我去查了原文和其他材料，《探討別集》（otras inquisiciones）首版年代的確是1952年。博爾赫斯一生寫過兩篇《論經(jīng)典》，第一篇強(qiáng)調(diào)經(jīng)典文學(xué)與民族主義的關(guān)系，1941年發(fā)表于《南方》第85期。第二篇《論經(jīng)典》寫于1965年底，發(fā)表于《南方》1966年第298－299期，在《討論別集》1966年再版時(shí)收入，構(gòu)成了最后一篇。
  由于我在浙江文藝出版社的《博爾赫斯全集·散文卷》與阿根廷Emece出版社的《Obras Completas de Luis Jorge Borges》中都沒有找到第一篇《論經(jīng)典》，所以也許可能大概博爾赫斯用后一篇《論經(jīng)典》替代了前一篇《論經(jīng)典》，但這個(gè)大膽假設(shè)沒有經(jīng)過小心求證……
  至于年齡不符的問題，這是翻譯的問題，原文中說的是“已經(jīng)六十多歲”了，想必是王永年老師眼睛一花，把sesenta看成了setenta……
  就這樣……
•   永年老師已經(jīng)去了，這事兒得燒紙...
•   我發(fā)現(xiàn)一件更吊詭的事……等我查會(huì)兒，再跟你們說……
•   上次我看到卡爾維諾的《為什么讀經(jīng)典》里頭，弗朗西斯·蓬熱錯(cuò)成弗朗索瓦·蓬熱，燦然老師說是出版社給改錯(cuò)了，新版似乎也沒訂正過來...
  現(xiàn)在京東們把書買成這么個(gè)賤價(jià)，出版的事兒更不好做了。aire老師你們要堅(jiān)持下去啊...
•   當(dāng)年我看燦然老師《為什么讀經(jīng)典》序言中，發(fā)現(xiàn)了一處很大的硬傷，就是譯錯(cuò)了，但當(dāng)時(shí)我沒記錄下來，現(xiàn)在想找也難了，關(guān)鍵是我把Calvino的葡語文本弄丟了……一會(huì)兒再去找找……
  出版那事我就是一吐槽，一般不會(huì)真撂挑子。
•   有可能是再版時(shí)修改文章造成的吧，據(jù)說博爾赫斯經(jīng)常變動(dòng)早期集子中的文章，甚至改動(dòng)文章的獻(xiàn)詞，本來獻(xiàn)給這個(gè)人，后來又獻(xiàn)給其他人。另外對(duì)于數(shù)字博大師好像經(jīng)常不那么精確，也可能是筆誤，譯者出錯(cuò)的可能性相對(duì)較小吧。
•   LS請(qǐng)看10樓，aire老師是通西語的...應(yīng)該就是這么回事了~~
•   2012-11-11 23:16:23 aire
  ……我明天再去查原文……
  2012-11-12 14:39:43 aire
  第二篇《論經(jīng)典》寫于1965年底，發(fā)表于《南方》1966年第298－299期，在《討論別集》1966年再版時(shí)收入，構(gòu)成了最后一篇。
  至于年齡不符的問題，這是翻譯的問題，原文中說的是“已經(jīng)六十多歲”了，想必是王永年老師眼睛一花，把sesenta看成了setenta……
  一中兄，aire 君應(yīng)該是查了原文說「六十多歲」吧。而中譯本作「七十多歲」。作者筆誤的可能應(yīng)該不存在了。
  而再版時(shí)修改文章的可能性亦不大，據(jù)aire 君所說，這一篇《論經(jīng)典》寫于1965年底，1966年收入再版的《探討別集》——所以不會(huì)改出七十多吧。兄的意思是《探討別集》又版于1970年代，而博翁又改動(dòng)過歲數(shù)（並很可能只改動(dòng)了歲數(shù)？），中譯本據(jù)此照譯？我手頭的單行本《探討別集》版權(quán)頁上固然說據(jù)Maria Kodama 1996年版譯，但〈論經(jīng)典〉文中末二段說：「在1965年底的今天下午認(rèn)爲(wèi)叔本華和貝克萊的作品是經(jīng)久不衰的」——博翁真要改文章，大概不會(huì)不顧及此吧。
•   吊詭的事：
  今天正好翻開了吳曉東老師的《從卡夫卡到昆德拉》，緒論中吳老師引用了博爾赫斯大神的這段話：
  經(jīng)典是一個(gè)民族或幾個(gè)民族長期以來決定閱讀的書籍，是世世代代的人出于不同的理由，以先期的熱情和神秘的忠誠閱讀的書。
  如果百度這句話，會(huì)得到無數(shù)諸如領(lǐng)導(dǎo)干部更要看經(jīng)典的文章……
  而在王永年老師的《論古典（經(jīng)典）》的中段，我看到了這句話：P511，古典（經(jīng)典）作品是一個(gè)民族或幾個(gè)民族長期以來決心閱讀的書籍，仿佛它的全部?jī)?nèi)容像宇宙一般深邃，不可避免，經(jīng)過深思熟慮，并且可以做出無窮無盡的解釋。
  還有該文章最后一段：我重說一邊，古典作品并不是一部必須具有某種優(yōu)點(diǎn)的書籍；而是一部世世代代的人出于不同理由，以先期的熱情和神秘的忠誠閱讀的書。
  我不知道吳曉東老師是從哪里引出的那句話，他沒給出處。存在著兩種可能：1 他看到這句話，信手用了。2 自己剪切的。如果是他自己從王永年先生的譯文中剪切的，那我覺得他很牛，我沒白白粉他，因?yàn)?，首先：他敏銳地將古典改成了經(jīng)典。其次：他信手拈來兩句，水乳交融，毫無拼湊感。最后：拼湊的這句話居然成了博爾赫斯經(jīng)典語錄……
  但王永年先生的這段話的翻譯是略有問題的，博爾赫斯故意把“一段漫長的時(shí)間”作為主語，而不是狀語，這是有用意的，我想在這里，或許是一種反諷。草譯：
  經(jīng)典是一個(gè)民族、一個(gè)包含著不同民族的團(tuán)體或一段漫長的時(shí)間決定去閱讀的那一本書，仿佛那書頁之內(nèi)的一切如同宇宙一般深邃、宿命、耐琢磨，一切都可以被闡釋，沒有盡頭。
•   恩，朱兄說的是，學(xué)習(xí)了，aire 君分析得很細(xì)~
  在書上網(wǎng)上看到各種博爾赫斯的名言警句，這類難以考察出處的句子想來都少不了曲解、誤引乃至編造。這種事對(duì)于任何名家都少不了，不過發(fā)生在博爾赫斯身上會(huì)讓人覺得別有意味，因?yàn)樗约壕褪沁@方面的大師~
•   黃燦然把eclettismo翻成精英主義了。。
•   這句也翻錯(cuò)了Questa persona beata per mantenere la sua dieta senza nessuna contaminazione dovrebbe astenersi dal leggere i giornali, non lasciarsi mai tentare dall'ultimo romanzo o dall'ultima inchiesta sociologica.
•   你丫真有文化。我仰慕的鼻涕都掉下來了-.,-
•   少來。。。
•   叉你,..........用不用這么高產(chǎn)的.........
  天天寫這么多..
•   ‘鐵臂膊’蔡福？
  撓頭~~
•   熱的要死，房事提不起興趣，隨便寫點(diǎn)東西吧，哈哈
•   小心被人看到,沒興趣,那是要跪蹉衣板的..
•   我暈
•   比較勤奮啊
•   熱的要死，房事提不起興趣
  囧……
•   都啥跟啥??？ 別把自己的不喜歡當(dāng)做別人的愛好……
•   　　熱的要死，房事提不起興趣
  　　
  　　囧+1……
•   未完待續(xù)么
  博爾赫斯怎么談的水滸沒寫到
•   此樓在老夫的指引之下,開始歪向房事了...
•   膜拜安東和老蘇
•   終于知道學(xué)生寫作文怎么老是跑題了。。。。
•   原來是房事不遂的產(chǎn)物啊......
•   df/smgmf
•   不知所謂的文章，都不知道介紹了什么主要的東西，都是扯皮罷了。
•   哦耶
•   看來蘇格拉底與惡妻的故事原來另有隱情：）
•   神奇武士，不同語言間的幽默感呀~
•   不同的兄弟倆大概講的是雷橫和朱仝
•   寫的有點(diǎn)意思，mark
•   先弄一本談藝錄讀讀看 老卡的書好難找 估計(jì)現(xiàn)在我們最易懂的就是 我們的祖先了 命運(yùn)交叉的城堡或是看不見的城市估計(jì)要讀好多遍或是多年后才能理解吧
•   先讀寒冬夜行人吧，強(qiáng)烈推薦
•   看了 相對(duì)于看不見的城市 夜行人要好懂得多 當(dāng)然 我們的祖先那三個(gè)長篇才是入門之作
•   雖然有很多句子不是很懂，但很喜歡他信手拈來的高屋建瓴的感覺
•   那是因?yàn)榉g比較那個(gè)……
•   嗯……乍一看，你說的挺對(duì)的。
  但是我還是比較欣賞他的詩。
  如果加上翻譯的因素的話。我個(gè)人覺得王永年翻譯的還算不錯(cuò)。（詩集《另一個(gè)，同一個(gè)》）

相關(guān)圖書

• 臺(tái)灣通史
• 邏輯學(xué)
• 安徒生童話:海的女兒 (平裝)
• 經(jīng)典格林童話（上下冊(cè)）
• 經(jīng)典安徒生童話（上下冊(cè)）
• 德語史概述
• 你不說謊？！
• 當(dāng)知識(shí)分子遇到政治
• 昆明方言詞典
• 技術(shù)點(diǎn)詳解全國自學(xué)考試非英語專業(yè)本科全真
• 飛碟與太空文明
• 全新版大學(xué)英語綜合教程課文輔導(dǎo).2
• 英語模擬試題精選與詳解
• 計(jì)算機(jī)控制系統(tǒng)
• M·MBA媒介戰(zhàn)略管理
• 中國對(duì)外經(jīng)貿(mào)理論前沿
• 蘭德決策
• 電力地理信息系統(tǒng)
• 保險(xiǎn)學(xué)
• 自動(dòng)控制理論復(fù)習(xí)指導(dǎo)與習(xí)題精解
• 物流管理
• 中國對(duì)外貿(mào)易史
• 英語專業(yè)四級(jí)考試模擬試題集
• 智能信息處理技術(shù)
• 宇航新編幼兒英語