技術(shù)文化的時代.從信息社會到虛擬生活

用戶評論 (總計3條)

•   明明看到有貨才下單，但是最后卻沒有送來，失望啊
•   　　參見數(shù)字時代閱讀報告（第四期）：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/13262497.html?retcode=0
  　　
  　　嗯，這又是一本以技術(shù)樂觀主義為靶子的吐槽之作。雖然我不喜歡他們每逢技術(shù)批判老拿麥克盧漢開涮，但不得不承認，從政治經(jīng)濟學(xué)的角度切入對技術(shù)的分析非常切中要害，而對于沉浸在浪漫主義的技術(shù)進步的幻象中的人們而言，潑一潑冷水也還是很有必要的。
  　　兩位作者都是英國著名的左翼知識分子，弗蘭克?韋伯斯特是倫敦城市大學(xué)社會學(xué)教授，凱文羅賓斯是紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)傳播學(xué)和影視學(xué)教授，他倆對信息技術(shù)的研究肇始于20世紀80年代，兩人的第一本合著《信息技術(shù)：盧德主義的分析》（Information Technology: A Luddite Analysis）（1986）是最早開始對技術(shù)樂觀主義展開批判性分析的學(xué)術(shù)著作之一。之后兩人還合作撰寫了《技術(shù)困境：計算機、工業(yè)和教育》（The Technical Fix: Computers, Industry and Education）（1989年）、《技術(shù)文化的時代——從信息社會到虛擬生活》（Times of the Technoculture: from the Information Society to the Virtual Life）（1999）、《虛擬大學(xué)：知識、市場和管理》（The Virtual University: Knowledge, Markets and Management）（2002）（感慨一句，這兩位大佬關(guān)系可真好啊，居然十幾年間合寫了四本書），對于信息社會的反思和批判是他們著作中一以貫之的主題。我看的這本《技術(shù)文化的時代》的出版時間是1999年，距離今天已有12年之久，當(dāng)年的信息技術(shù)水平與今日不可同日而語，然而作者在書里所批判的技術(shù)控制在今日已然滲透到我們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，書中所描繪的“電子圓形監(jiān)獄”正在我們的社會中悄無聲息運轉(zhuǎn)和延伸著，而大部分的人則對此一無所知或熟視無睹，曾經(jīng)的遠見如今化身現(xiàn)實，讓我不得不佩服作者對信息技術(shù)的觀察之透徹與深刻。
  　　全書一共分為四個篇章：技術(shù)景觀、信息系譜、賽博空間政治和虛擬空間，看上去都是些時髦的詞匯，但迥然不同于眼下正流行的技術(shù)如何改變?nèi)藗兩畹奈磥韺W(xué)家的論述，作者的根底是悲觀主義的。我從中挑揀了一些我很感興趣的話題，拿出來與諸位分享。
  　　在技術(shù)景觀部分中，作者主要展開了對信息社會既有討論的梳理和批判。從上世紀80年代開始，ICTs（信息傳播技術(shù)）的討論開始進入人們的視野，諸如技術(shù)發(fā)展史和技術(shù)進步、技術(shù)革命標(biāo)志新的歷史紀元、信息革命的獨特創(chuàng)新、信息與經(jīng)濟的聯(lián)姻等等，在這些討論所勾勒的“信息社會”圖景中，信息革命被定位在提高人類的智力水平、改善人類日常生活、極大拓展人類對現(xiàn)實世界掌控能力等等光明前景上，在此語境下，信息或曰知識是一種有益的進步的社會力量，“它是……真理、美麗、創(chuàng)造、革新、效率、競爭和自由的原材料”。而一切對于技術(shù)的拒絕和惶恐都是落后的、愚昧的和不識時務(wù)的。以新盧德主義為代表的反技術(shù)主義正是這樣一股“反動”的力量。而技術(shù)的推動者們一邊嘲笑盧德分子拒絕新技術(shù)，尊崇傳統(tǒng)田園生活的觀念是多么迂腐守舊，一邊則悄悄地挪用盧德分子的觀念來暗示ICTs能夠讓我們回到過去的田園牧歌式的生活（例如麥克盧漢的“地球村”）。當(dāng)人們熱烈地討論新媒體的交互性、多媒體和全球性時，有一種一以貫之的理解結(jié)構(gòu)是：技術(shù)是一個解圍之神，它將改變一切，且將順著好的方向發(fā)展，只要我們聽從它的召喚(主要論點包括，技術(shù)是有益的；技術(shù)是一種奇觀；技術(shù)是中立的，它本身不具有價值取向，關(guān)鍵在于人們?nèi)绾卫盟?；技術(shù)進步是社會發(fā)展的客觀的必然進程) 。而作者認為這些討論將信息革命僅僅作為純粹的技術(shù)創(chuàng)新來理解是不甚恰當(dāng)且非常幼稚的，它們實則抑制和遮蔽了存在于信息技術(shù)運作背后的權(quán)力關(guān)系和結(jié)構(gòu)性力量。要真正理解ICTs對現(xiàn)代社會的根本性影響，必須采用一種歷史的語境，去追溯理性、知識和技術(shù)纏繞在一起的歷史，考察它們與資本主義經(jīng)濟發(fā)展、現(xiàn)代國家的政治和管理體系之間的關(guān)系。
  　　比如，我們現(xiàn)在談工業(yè)革命時期的盧德運動，更習(xí)慣于將其理解為一種徒勞而愚昧的抗?fàn)?，搗毀機器并不能改變歷史前進的腳步，這種盲目的非理性對抗是絕望而毫無結(jié)果的，盧德分子則是無知愚昧的反人類的暴徒。而兩位作者極力反對將盧德主義污名化，并對這種評判背后的線性進步主義歷史觀表示質(zhì)疑。作者認為，盧德主義產(chǎn)生于資本主義發(fā)展的特殊時期，它是無產(chǎn)階級在面對資本主義生產(chǎn)關(guān)系取代傳統(tǒng)社會關(guān)系的情境下做出的抵制和拒絕。既有的很多歷史研究表明，盧德分子并非無理性的偏執(zhí)狂，他們常常極富組織紀律性。他們的所做所為并非反對新機器本身，而是反對通過機器強加于他們身上的新型的社會關(guān)系。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生活方式被徹底地顛覆，農(nóng)民被迫與生養(yǎng)自己的土地分離，成為手無寸土的無產(chǎn)階級，進入工廠參與大規(guī)模機械化的生產(chǎn)，靠出賣自己的勞動力維持生計。而這種勞動與人的疏離和客體化正是造成人的異化的主要原因。新的資本主義生產(chǎn)關(guān)系摧毀了傳統(tǒng)生活方式，而盧德運動正是人們對于這種歷史暴力的奮起反抗。而同樣地，新盧德主義則是對信息社會所帶來的結(jié)構(gòu)性暴力的再一次抗?fàn)帯?br /> 　　 那么這種結(jié)構(gòu)性暴力是什么呢？作者在信息譜系部分中從兩個方面展開分析，一是從政治層面探討工作場所乃至整個社會的管理和控制的關(guān)系，一是從文化層面關(guān)注微觀的權(quán)力政治，即信息和傳播技術(shù)對日常生活的結(jié)構(gòu)、方式、組織和慣例的塑造性影響。“信息和傳播技術(shù)一方面是社會管理、規(guī)劃和行政的機制；另一方面又是監(jiān)督和控制策略的核心”，兩方面緊密聯(lián)系，相互促進。
  　　首先來看ICTs與宏觀社會控制的關(guān)系。作者強調(diào)，信息的生產(chǎn)和占有是資本主義社會的一個重要組成部分，面對現(xiàn)代社會的錯綜復(fù)雜的經(jīng)濟和政治環(huán)境，唯有掌控足夠的信息資源才可能做出正確合理的政治或商業(yè)決策，這是資本主義擴張的必然趨勢，即用“看得見的管理之手取代看不見的市場作用之手”。作者借用了戈德曼的理論，將資本主義劃分為絕對驅(qū)動和相對驅(qū)動兩個時期，前一階段需要強制性手段對勞動力進行教化，諸如勞動分工、有償雇傭、“監(jiān)獄式工廠”等等外在的制約方式；后一階段則將外在的紀律和控制形式轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的工廠紀律，機器充當(dāng)了提高生產(chǎn)力和控制的雙重工具。在第二階段最具代表性的便是福特主義和科學(xué)管理的誕生。福特的流水線生產(chǎn)技術(shù)實現(xiàn)了對勞動過程的技術(shù)控制，在這一系統(tǒng)中控制是被結(jié)構(gòu)化的，包含在技術(shù)運轉(zhuǎn)中的權(quán)力關(guān)系自動化，且無聲無息不露痕跡。泰勒的科學(xué)管理則是強調(diào)對信息/知識的有效規(guī)劃和控制，大眾社會的運轉(zhuǎn)需要信息的匯集和傳播，對信息資源的科學(xué)管理是確保大眾社會的組織性和凝聚力的重要機制，而控制這個大社會，則需要發(fā)展一個有系統(tǒng)、有協(xié)調(diào)性的管理公眾輿論的機制，于是有了市場調(diào)查、廣告、公共關(guān)系等等信息管理的專業(yè)組織和活動的出現(xiàn)，這些專業(yè)工作尤其側(cè)重定量化、科學(xué)的程序（這與社會的實證主義思潮的流行也有很大關(guān)系）。在政治領(lǐng)域里，技術(shù)越來越多地用于促使權(quán)力更有效率更自動化地實施，管理和控制的功能日益結(jié)合。公共領(lǐng)域的民主對話的觀點被對政治生活進行機械有效的科學(xué)管理的觀點所取代（這便是李普曼主義對杜威主義的勝利）。在經(jīng)濟領(lǐng)域里，技術(shù)則增強了商業(yè)組織對市場的科學(xué)管理，通過刺激需求、記錄品味和監(jiān)督消費等等技術(shù)手段來建立更為有序和可控的市場環(huán)境和生活方式。自此之后的資本主義發(fā)展就是在不斷地深化和擴展信息的搜集與監(jiān)控的過程。對于作者而言，信息革命無外乎是資本主義相對驅(qū)動的一個新階段，是福特主義的延伸與重塑。信息革命因而不僅僅是個簡單的技術(shù)進步的問題，它的重大意義在于其孕育的政治文化力量和新的社會組織結(jié)構(gòu)的誕生。
  　　其次，從微觀政治的層面來看，ICTs的影響更是滲透到了人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?。它主要體現(xiàn)為：福特主義從資本主義的社會關(guān)系向社會再生產(chǎn)領(lǐng)域（休閑、家庭和日常生活）的逐步侵入，表征為消費主義生活方式的發(fā)展。商業(yè)化的娛樂和服務(wù)通過技術(shù)的形式進入普通大眾的家庭里（例如電子購物的流行和電視娛樂節(jié)目的火爆），這帶來的重大改變是，人們社會時間和空間的殖民化。時間的殖民化，換句話說，就是人們工作以外的自由時間也在這種資本邏輯支配下的休閑方式中變相地成為一種消費“勞動”，你坐在電視前的觀看行為，其實某種程度上是在為廣告商進行無償?shù)膭趧?。而空間的殖民化，則是指以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新技術(shù)打破傳統(tǒng)大眾媒體的集中化、標(biāo)準化等特征，給普通人帶來表面上更多的選擇和自由，所謂媒體的“離散化”。但離散化并不意味著走向自由民主，而是優(yōu)化和精簡了權(quán)力的有效行使。更為主要的是，社會的行政和制度機構(gòu)進一步地集中化和一體化，離散化實際上是信息時代權(quán)力在平民社會的流動形態(tài)。
  　　ICTs增加了社會的透明度，換個角度看，實則使社會更受約束。這里，作者沿用了?？碌囊暯?，用“圓形監(jiān)獄”（Panoption）來隱喻這種全能式的監(jiān)控機制。所謂的“圓形監(jiān)獄”是這樣一種結(jié)構(gòu)：眾多的小隔間圍繞著一個中心而建立，被照亮的隔間和被遮蔽的監(jiān)控中心形成不對等的格局，使得隔間永遠暴露在中心的監(jiān)視目光下，而監(jiān)視方則是隱匿的且無時不在。在這樣的監(jiān)控系統(tǒng)中，隔間里的個體由于意識到自身被監(jiān)控，久而久之便習(xí)慣了這種監(jiān)控，因而使得這種權(quán)力關(guān)系內(nèi)化，最終實現(xiàn)人的自我控制。所謂的網(wǎng)絡(luò)社會便是這一監(jiān)控結(jié)構(gòu)的新的變體，更恐怖的是，這種監(jiān)控由于記錄的永久性和遍在性，將脆弱的個體置于更全面深入的被觀看的狀態(tài)中。例如有線電視網(wǎng)對電視收看的個人信息的搜集，POS機對個人消費的記錄，網(wǎng)站對用戶個人信息的搜集等等。更具體一點的例子，可以參照前段時間的3Q大戰(zhàn)中涉及的騰訊窺探用戶電腦的行為。這里有一個無需爭議的爭議，即個人的計算機的使用習(xí)慣、網(wǎng)絡(luò)活動、資料信息算不算得隱私？不錯，對于網(wǎng)絡(luò)公司來說，它們搜集的是龐大的用戶群體的信息，這些信息是被抹去了個體的痕跡而作為消費者群體特征和趨勢被利用，它與我們通常理解的“隱私”（個人不愿意被暴露的生活狀態(tài)和思想情感）似乎并不是一個概念，但是正是這些看似無足輕重的個人信息作為企業(yè)市場決策的重要依據(jù)，有著極為重要的經(jīng)濟價值。我很同意作者的觀點，“當(dāng)信息被大規(guī)模、有秩序地搜集時，就成了情報。自然資源或個人活動和交流的信息，如果以技術(shù)手段進行處理和利用的形式被大量占有，就變得有政治意義了?！碑?dāng)然會有人說，做研究不就是需要搜集信息嗎？但問題是被搜集信息的個人是否自主自愿，還是在被動無知的情況下被觀察或者被“監(jiān)視”？更為重要的是，在這樣的數(shù)據(jù)收集和分析中，個人是“被算計的”，我把它稱之為“沒有愛的研究”?？梢耘c之進行對比的是民族志研究，這種以市場調(diào)研為目的的信息在某種程度上與民族志是如此相像，它們都在強調(diào)觀察和理解，但目的卻截然相反。前者的研究是為了“愛”，理解本身便是目的，而后者的理解不過是一種手段，其背后的深層動機是控制。人自身日趨被降低到數(shù)據(jù)的地位，成為監(jiān)督和知識/信息的對象。而且這種控制野心勃勃，不僅要控制人的外部行動，還要深入人的精神世界全面控制人如何思考如何感受，用席勒的話就是“思想管理”。ICTs實則升級了信息資源擁有者對信息/知識搜集和積累的能力，推動的就是對社會知識和技能的更有效的集中和系統(tǒng)化的壟斷，從而讓監(jiān)控?zé)o所不在，無時不在，這便是所謂的“社會的泰勒主義”。
  　　在賽博空間政治部分中，作者還談到了教育，并未采取ICTs對教育的深遠影響的視角，而是繼續(xù)從?？碌臋?quán)力視角，用政治經(jīng)濟學(xué)的方式來分析教育、知識與權(quán)力之間密切勾連的關(guān)系。作者認為近幾十年的教育轉(zhuǎn)型實則深受從福特主義到新福特主義生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變的影響。由于工作終身制的瓦解，居高不下的長期失業(yè)，引發(fā)社會的不確定和憂慮，對正常的社會秩序造成潛在的威脅。而教育在這期間則開始扮演重申社會準則和道德準則的功能，從關(guān)注內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注能力和技能，提倡要進行靈活性教育（原則主要包括能力（competence）、應(yīng)變（coping）、創(chuàng)造（creativity）、合作（co-operation）），強調(diào)終身教育（認為學(xué)習(xí)是一生持續(xù)性的過程），個人必須獲得洞察學(xué)習(xí)策略的能力，更注重以項目為基礎(chǔ)而非以知識為基礎(chǔ)的教學(xué)，更注重以學(xué)生為中心的、經(jīng)驗式的學(xué)習(xí)方式等等，而這些在作者看來，不過是在為新福特主義體制培養(yǎng)適應(yīng)性強調(diào)靈活的、綜合的、自我控制能力強的勞動力，不過是從培養(yǎng)“順從的、沒有能動性的人”向培養(yǎng)“服從但靈活的人”的目標(biāo)轉(zhuǎn)變。這種教育改革本質(zhì)上是工具主義的，是社會控制的一種特殊表現(xiàn)形式，不過是讓教育更有效地為社會經(jīng)濟政治文化的需求服務(wù)。這樣的教育構(gòu)成一個 “自我改善的現(xiàn)代版本”和“靈魂的自我培訓(xùn)”，讓主體將規(guī)訓(xùn)自我內(nèi)化，不知不覺地被植入了順從——另一種形式的“圓形監(jiān)獄”啊。在這樣的教育邏輯下，失業(yè)問題便不再是社會的責(zé)任，而是歸咎于個體，是因為個人不夠靈活、溝通能力差、不夠敏捷、不會自我推銷等等缺陷才會變成“盧瑟”，要成為一個“溫拿”就必須提升自身的能力，糾正和改變這些不適應(yīng)市場需求的個人特質(zhì)。這樣的教育無疑是非常功利主義的，知識被賦予高度的功用性，一切的學(xué)習(xí)都與資本市場相掛鉤，對于認知和理性強調(diào)的同時，造成對直覺、情感、審美的忽視（這其實是唯科學(xué)主義在教育領(lǐng)域的滲透嘛）。由此自動控制和信息理論已經(jīng)被深深地吸納進了教育體系中，教育淪為了單純的造就人力資源的新方式而已（呵呵，聯(lián)想一下當(dāng)下中國的大學(xué)教育以及爛大街的成功學(xué)暢銷書吧）。
  　　在虛擬文化的部分中，作者則討論了賽博空間所帶來的新型“知識空間”，當(dāng)然這些我們都聽太多啦，wiki、SNS、UGC、協(xié)作性學(xué)習(xí)和集體創(chuàng)作、消費者與創(chuàng)作者的合一……在這樣的網(wǎng)絡(luò)空間里，開放、易變和動態(tài)是最大特征，信息由此泛濫成災(zāi)，知識得以去疆土化，人類文化創(chuàng)新獲得空前的自由blablabla……而作者則再次挑戰(zhàn)了這樣的流行觀點，他們認為，這種強調(diào)知識轉(zhuǎn)型的視角忽視了對現(xiàn)實社會的考量，賽博空間所創(chuàng)造的知識場域背后的推動力，其實，依然是，全球政治經(jīng)濟邏輯。知識的去疆土化其實對抗的是我們生活其間的真實世界的政治文化。在這個新的知識空間里，權(quán)力確實得以重構(gòu)，但新晉的權(quán)力精英是“符號分析專家”和“企業(yè)網(wǎng)絡(luò)”，而非普通如你我的大眾。而所謂的虛擬社區(qū)，在作者眼里，則僅僅是一個興趣的社區(qū)，而非人民的社區(qū)，是分離感和無實體感的虛擬條件在維持著興趣社區(qū)，它提供的是“沒有熱情的政治，沒有權(quán)力的政治，沒有對抗的政治，沒有人民的政治”。當(dāng)然這個論斷放到當(dāng)下的中國，似乎不一致，我們在談微博的革命性意義，在談網(wǎng)絡(luò)公民社會，但在這些狀似關(guān)切現(xiàn)實政治生活的網(wǎng)絡(luò)言論中有多少真正撼動到了現(xiàn)實體制，有多少不會最后淪為“閑談”呢，還有待各自的判斷吧。
  　　對于歡呼信息革命的未來學(xué)家和技術(shù)樂觀派來說，他們真正感興趣的是市場的變化和新技術(shù)帶來的商業(yè)潛力。賽博理論的背后其實是根深蒂固的保守主義，對于他們而言，要的不是變化，而是使過去永存的未來。信息社會的藍圖的描繪本身其實就是在在拒絕蘊含在未來之中的真正豐富的可能性。當(dāng)我們逐步沿著這些未來學(xué)家和技術(shù)倡導(dǎo)者所設(shè)計的全球信息社會的路線走下去時，未來其實已然為我們所熟知和為他們所掌控。由此，新的虛擬空間便是一個被平定的空間。作者極力反對這種讓世界失去真實和他性的趨勢，在他們眼中，現(xiàn)實生活中的“摩擦”（friction）和“慣性”（inertia）是具有積極意義的，而賽博空間所帶來的“無時間的時間”（timeless time）和“流動的空間”（space of flows）將未來永久封存在現(xiàn)在進行時，將所有的距離消除的嘗試，其實是消解了外部世界的意義，創(chuàng)造出一種充滿虛幻密切感實則是孤立肉身的虛擬空間，導(dǎo)致“真正的社會生活與經(jīng)驗資源的枯竭”。例如網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的“同質(zhì)化”現(xiàn)象和“回聲室效應(yīng)”，并不能帶來真正富有建設(shè)性和意義的言談，因為民主文化是建立在人們的差異和距離的基礎(chǔ)上、以分歧和沖突為前提的對話，而如果真的有一天賽博空間實現(xiàn)“世界是平的”時，一切可能性便會蕩然無存，唯有壓迫和專制的結(jié)構(gòu)永存。
  　　對于作者而言，真實的世界是充滿沖突、矛盾、差異和未知的事物的世界，而技術(shù)文化和虛擬空間則致力于搞定這些真實存在的不確定性和復(fù)雜性，通過外部的技術(shù)操控和內(nèi)在化的自我監(jiān)控實現(xiàn)對未來的封存，這才是信息社會背后的可怕邏輯。而揭穿這一切的目的當(dāng)然最終還是回到了人類解放的根本命題上，即在思考技術(shù)與社會的關(guān)系中，究竟是追求技術(shù)控制帶來的有序還是需要回歸無序呢？呵呵，又是一個無解的問題，或者說，需要通過現(xiàn)實的權(quán)力博弈才能得出結(jié)論的問題。
  　　
•   我醬油路過，哦也

相關(guān)圖書

• 人身保險
• 堅果做法219種
• 月印萬川
• 學(xué)做開胃冷盤
• 在家巧做正宗粵菜
• 在家巧做拿手冷盤
• 骨傷中草藥與驗方
• 大話孫子兵法
• 在家巧做道地川菜
• 學(xué)做廣東菜
• 馮玉祥年譜
• 常用機械電氣控制手冊
• 學(xué)做健美素食菜
• 美院考王
• 新課標(biāo)三星級題庫
• 新課標(biāo)四星級題庫
• 郵傳萬里
• 道德修養(yǎng)
• 全國公共英語一級詞匯與閱讀自然通教程
• 賴世雄教你輕松記英語詞匯（上下）
• 科學(xué)育兒百事通
• 迷你叢書第二輯 全五冊
• 笛子基本教程
• 立體構(gòu)成
• 中國行為攝影