新時期以來魯迅形象的重構(gòu)

前言

　　這些年每年都要指導博士生、碩士生的學位論文寫作，我會常常陷入一種矛盾的心態(tài)：一方面期待學生們寫出具有個人風格的性靈文字；另一方面又對他們強調(diào)學位論文的規(guī)范性、科學性。不過，二者沖突時，還是需要向?qū)W生申明我的立場：對于學位論文而言，規(guī)范性、科學性是重要的。畢竟，按照學位論文的標準，嚴謹?shù)膶W理性比作者的才情更為重要?！　∵@種沖突，在指導我的博士生徐妍的博士學位論文時，再一次相遇?！　⌒戾且晃灰孕造`文字見長的學生。

內(nèi)容概要

　　這樣的文字更適合于文學批評，而不特別適合于學術(shù)研究。但是，我會從另一個角度來看待學術(shù)研究中的情感因素：學術(shù)研究一定要擯棄性靈文字嗎?性靈文字在語言層面的美感，在思維層面上的直覺判斷力，有時恰恰可以為學術(shù)研究帶來敏銳的發(fā)現(xiàn)。

書籍目錄

序言緒論上篇 集體性魯迅第一章 兩個“凡是”的雙重標準：再解讀茅盾對“神化魯迅”的質(zhì)疑——以茅盾的《答記者的訪問》為中心第二章 魯迅誕辰100周年背后話語的認同與裂隙第一節(jié) 以儀式的形式懸擱記憶第二節(jié) 周揚的報告：由“代言”到錯位第三節(jié) 1981年的中國知識群體：戰(zhàn)栗的啟蒙者之夢第三章 精神文化視角下的魯迅：主體性回返的恒與變第一節(jié) 重審《雜文報》《青海湖》風波：主體意識的紛紜投影第二節(jié) 轉(zhuǎn)型的“鏡子”：“實踐性主體”的文化想象第三節(jié) 轉(zhuǎn)折的“探尋”：“精神性主體”的自我隱喻下篇 個體性魯迅第四章 個體生命的復雜性探索第一節(jié) 魯迅誕辰110周年：夢幻期的終結(jié)與分化第二節(jié) 現(xiàn)代知識者魯迅與悖論的“自我”——以汪暉的“概念清理”為中心第五章 個體生命的多樣性讀解第一節(jié) 神圣與世俗：兩種理想主義的對峙第二節(jié) 退居書齋的學人思路：“學者”魯迅被重構(gòu)的邏輯與悖論第三節(jié) 敘述學和細讀的升溫與冷卻：形式本體魯迅的探索第六章 反思、理解與對話：“后啟蒙”知識分子魯迅重構(gòu)的演變第一節(jié) 從“被同化”到反思：“精神性主體”的深化第二節(jié) 從想象到理解：“實踐性主體”的低調(diào)轉(zhuǎn)換第三節(jié) 從反思到體悟：張夢陽對魯迅“人學”思想的闡釋言路第四節(jié) 從獨白到對話：“后啟蒙”年輕知識分子對魯迅原質(zhì)的解讀——以孫郁的魯迅重構(gòu)為個案第七章 世紀之交越界的解構(gòu)和重建學理新秩序第一節(jié) 《收獲》風波：新意識形態(tài)下的解構(gòu)行動第二節(jié) 魯迅誕辰120周年：新意識形態(tài)下的低調(diào)整合第三節(jié) 魯迅研究的學理思路與魯迅學的建構(gòu)——以2004年“魯迅研究二十年國際學術(shù)研討會”為中心第四節(jié)跨文化視閾下對“東亞魯迅”的闡釋——以2006年紀念魯迅誕辰125周年暨逝世70周年國際學術(shù)研討會為中心結(jié)語參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　第一章 兩個“凡是”的雙重標準：再解讀茅盾對“神化魯迅”的質(zhì)疑——以茅盾的《答（魯迅研究年刊）記者的訪問》為中心　　新時期伊始，對于教條主義慣性思維的突圍與固守，1979年發(fā)生在思想界、魯研界的關(guān)于魯迅研究是否也有“兩個凡是”問題的論爭具有普遍性?！　∈录闹苯訉Щ鹁€是1979年10月17日《人民日報》和同年出版的《魯迅研究年刊》創(chuàng)刊號上發(fā)表了茅盾的一篇文章《答記者的訪問》。其中，兩段話語非常尖銳。茅盾指出：“魯迅研究中有不少形而上學，把魯迅神化了，把真正的魯迅歪曲了。魯迅最反對別人神化他。魯迅也想不到他死了以后，人家把他歪曲成這個樣子?！薄棒斞秆芯恐幸灿小畠蓚€凡是’的問題。比如說有人認為凡是魯迅罵過的人就一定糟糕，凡是魯迅賞識的就好到底。我看并非如此。這類事情要實事求是。”①這篇文章在當時的思想界、魯研界激起了軒然大波。反對者和支持者各執(zhí)一詞，爭論得非常激烈。特別是論戰(zhàn)雙方的主要代表人物分別是著名作家、歷任文聯(lián)副主席、文化部長、作協(xié)主席、全國政協(xié)副主席的茅盾和資深魯迅研究專家、時任北京魯迅博物館館長的李何林，更別具意味?！　τ谶@場論爭的價值判斷，多少年過后，研究者大多持有公允的評價。魯迅研究史料家陳漱渝這樣評價道：“在反對現(xiàn)代迷信的歷史大背景下，提出反對神化歷史人物的意見，無論涉及何人，無論所舉的例證是否妥當，都具有不容抹殺的積極意義。魯迅生前就撰文反對神化任何個人，并親手撕毀了別人強加于他的一頂紙糊的假冠。反對神化魯迅，有利于沖破長期以來教條主義對魯迅研究的無形束縛，有利于掙脫僵化單一的政治解讀模式，創(chuàng)造出一種自由探討、平等切磋的寬松的人文環(huán)境?！雹俳陙?，對新時期歷史頗有研究的學者徐慶全也表達了類似的觀點：“現(xiàn)今再讀茅公的文章，已沒有什么新鮮的。但在當年，在‘兩個凡是，陰影露布的當年，要觸動在這個陰影下被戴上光環(huán)而‘神化’的魯迅，是需要一定的勇氣的?！雹堋　∵@些觀點表明：在時間的流逝中，研究者已經(jīng)祛除情緒化的因素，對這場論爭進行客觀、全面的評述。類似價值判斷的觀點，不再贅述。本書關(guān)注的重點不是如何評判這場論爭，而是試圖回到當時論爭的現(xiàn)場，辨析論爭雙方從意識形態(tài)話語中突圍的努力和限度。或者說，回溯這場論爭，是為了敘述并分析論爭雙方如何一面突圍，一面秉持批評的雙重標準。當然，由于這場論爭關(guān)涉中國現(xiàn)代思想史上諸多復雜的歷史問題、個人問題，即便時間過去多年，作為這場論爭的“局外人”，無論多么想還原事件本身的原貌，都是不可能的。即便這場論爭的當事人也認為：“現(xiàn)在這些事情說不清楚，有些事情宜粗不宜細，搞細了也不行?！雹圻@樣，我們所能做的只是根據(jù)時間之中浮現(xiàn)出來的史料，盡可能地描述并分析這場論爭的話語生成、話語中的意義以及這場論爭的當代意義。　　客觀地說，茅盾的《答記者的訪問》固然承當了“反對‘神化魯迅”’論爭的導火線，但這篇文章的寫作動因卻隱含了論爭雙方的許多歷史記憶和個人記憶，即關(guān)于左翼革命陣營內(nèi)部的由來已久的分歧。這正是這場論爭難以梳理和分析的地方?！　∠瓤疾烀┒艿摹洞穑斞秆芯磕昕?記者的訪問》的生成動因。這篇文章的生成首先源自國家意識形態(tài)解禁了“兩個凡是”的政治文化大背景。1977年5月24日，鄧小平發(fā)表了《“兩個凡是”不符合馬克思主義》的重要講話，同年7月21日又發(fā)表了《完整地準確地理解毛澤東思想》的重要講話，從此中國當代社會進入了撥亂反正的歷史新時期。不過，茅盾在這個時刻發(fā)表這篇文章還有他所感知的個人記憶和歷史記憶。即《答記者的訪問》除了國家意識形態(tài)的變革，還源自馮雪峰在“文革”時期寫出的交代材料《有關(guān)一九三六年周揚等人的行動以及魯迅提出“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學”口號的經(jīng)過》①（以下簡稱《材料》），可以說，《答記者的訪問》的論爭過程已經(jīng)有學者徐慶全進行了細致梳理，但我們還是有必要回顧并解讀從“兩個口號”的論爭到“反對‘神化魯迅”’論爭的演變脈絡(luò)?！　　拔母铩苯Y(jié)束，劫后余生的文學藝術(shù)界若想獲得新生，必須清算林彪、“四人幫”的“文藝黑線專政論”。其中，一個首當其沖的問題就是重新評價1936年的“兩個口號”論爭，為周揚、夏衍等曾經(jīng)主張的“國防文學”正名。因為林彪、“四人幫”正是利用了“兩個口號”之爭，清理了周揚、夏衍等左翼陣營內(nèi)部最后一批有礙他們爭奪政治領(lǐng)導權(quán)的文藝界領(lǐng)導人。于是，在復出的周揚的主持和努力下，“國防文學”這個口號逐漸被重新理解。

編輯推薦

　　《新時期以來魯迅形象的重構(gòu)》由安徽教育出版社出版?！　⌒戾且晃灰孕造`文字見長的學生。寫作中，往往根據(jù)自己的情感傾向選擇研究對象，并以自己的情感世界、心靈世界對研究對象進行體察。雖然經(jīng)過三年讀博階段的專業(yè)規(guī)訓，徐妍還是沒有能夠祛除學術(shù)研究中的情感因素?？陀^地說，這樣的文字更適合于文學批評，而不特別適合于學術(shù)研究。但是，我會從另一個角度來看待學術(shù)研究中的情感因素：學術(shù)研究一定要擯棄性靈文字嗎？性靈文字在語言層面的美感，在思維層面上的直覺判斷力，有時恰恰可以為學術(shù)研究帶來敏銳的發(fā)現(xiàn)。為了呈現(xiàn)新時期魯迅重構(gòu)的脈絡(luò)，徐妍的論著將結(jié)構(gòu)設(shè)計為“建構(gòu)”和“解構(gòu)”兩條線索。該著采用“文本”細讀的路數(shù)，對于魯迅的闡釋文本進行細讀，既尊重了魯迅本體，也盡力客觀地描述了新時期魯迅研究史的發(fā)展脈絡(luò)。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    新時期以來魯迅形象的重構(gòu) PDF格式下載

---