中國學(xué)術(shù)思想史論叢.6

前言

　　自余成《朱子新學(xué)案》，即有意續(xù)撰《研朱余沈》，即《朱學(xué)流衍考》，起自元初黃東發(fā)，迄于清末，歷元明清三代，共得幾二十人。后又決意匯此論叢，遂并《研朱余沈》納入，不另成書，以便觀省。此冊共收黃東發(fā)、王深寧、吳草廬三家，可見元初學(xué)術(shù)思想之大概。又一九五二年在臺北傷腦部，養(yǎng)病于臺中市，讀雜部明人筆記，乃知明初諸人，皆不忘元廷，無意出仕。越數(shù)年，在香港成《讀明初開國諸臣詩文集》。及遷居臺北，又續(xù)成《讀楊維楨(東維子集)》以下各篇，可見元末學(xué)術(shù)思想之大概。有元一代，大率盡此。又加舊作《金元統(tǒng)治下之新道教》一篇及來臺后所講《理學(xué)與藝術(shù)》一篇，共成此冊。最近病目，不能識字，此冊付印，則不復(fù)再自親校，因亦無所改定?！　∫痪牌甙四昶咴洛X穆自識于　　外雙溪之素書樓，時年八十有四

內(nèi)容概要

　　《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》為《論叢》第六冊，專關(guān)宋代以后之學(xué)術(shù)，含有元一代，以迄明初。其黃東發(fā)、王深寧、吳草廬三家學(xué)述，論朱學(xué)之流衍，可見元初學(xué)術(shù)思想之大概。《讀明初開國諸臣詩文集》正續(xù)篇，舉諸家詩文，以證明初諸臣或心存韃庭，或意蔑新朝，怯于進而勇于退，殊未見其揭揚夷夏之辨以為民族革命之號召。作者由文論史，抉隱發(fā)微，道前賢所未嘗道，為治中國史者所不可不知。他如金元道教考，述當(dāng)時道教之新趨，以明古今之變?！独韺W(xué)與藝術(shù)》一文，則發(fā)明學(xué)術(shù)思想與藝術(shù)之相互關(guān)系，專舉繪畫一事，元代四大家亦在其內(nèi)，故附此書，可為研治中國藝術(shù)史者啟一新途。

作者簡介

錢穆（1895—1990），字賓四，江蘇無錫人，著名歷史學(xué)家。1912年即為鄉(xiāng)村小學(xué)教師，后歷中學(xué)而大學(xué)，先后在燕京大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、西南聯(lián)合大學(xué)等數(shù)校任教。1949年去香港，創(chuàng)辦新亞書院，1967年起定居臺灣。 錢氏為學(xué)，兼涉四部，博大精深，著述數(shù)十種，享譽海內(nèi)外。有關(guān)經(jīng)部者，有《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》；有關(guān)史部者，有《秦漢史》、《國史大綱》、《中國近三百年學(xué)術(shù)史》、《史記地名考》；有關(guān)子部者，有《孔子傳》、《論語新解》、《莊子纂箋》、《莊老通辨》、《先秦諸子系年》、《朱子新學(xué)案》；有關(guān)集部者，有《理學(xué)六家詩抄》等。另有數(shù)百篇學(xué)術(shù)論文。后輯為《錢賓四先生全集》五十四卷。

書籍目錄

序黃東發(fā)學(xué)述王深寧學(xué)述[附]讀《羅璧識遺》吳草廬學(xué)述讀明初開國諸臣詩文集  一讀《宋學(xué)士集》  二讀《劉文成集》  三讀《高青丘集》  四讀《蘇平仲集》  五讀《貝清江集》  六讀《胡仲子集》  七讀《九靈山房集》  八讀《方正學(xué)集》讀明初開國諸臣詩文集續(xù)篇  一讀楊維楨《東維子集》  二讀趙訪《東山存稿》  三讀葉子奇《草木子》金元統(tǒng)治下之新道教理學(xué)與藝術(shù)

章節(jié)摘錄

書摘    《泮水》一詩，釋者例以學(xué)校明之，其說實肇于漢儒王制。文王有聲言鎬京辟雍，詩中述文王筑城作豐事，亦于學(xué)無預(yù)。又上章日：皇王維辟，辟為君無疑。釋者例以辟雍為學(xué)，皆誤于漢儒王制也。    朱子亦以辟雍說學(xué)校，羅氏極尊朱子，而其說辟雍，別出新解，亦證其能不拘拘守一先生之言。又卷五“漢儒言禮”條，言：     儒言禮，多不近人情。若夫養(yǎng)老詩述成王養(yǎng)老乞言之禮，曰肆筵授幾，酒醴惟醑。又不然，厚其祿賜，如孟子，欲有謀焉則就之，足矣。今記日：躬親侍膳，袒而割牲，執(zhí)醬而饋，執(zhí)爵而酌，著冕持干而立，此直委巷之談，宜乎后世行之惟艱也。此條四庫館臣譏之為無稽。實則確有見地，羅氏之敢于疑經(jīng)，宜非尋常拘儒所及矣。卷八“經(jīng)解”條有日：    六經(jīng)之道，至夫子而集大成。夫子之道，至晦翁而集大成。諸家經(jīng)解，前后不一，自斷定于晦翁，然后一出于正。后學(xué)倘非經(jīng)指授，則泛濫諸家，其誰適從。是羅氏膽敢疑經(jīng)，而終奉朱子為依歸，諸家異說據(jù)以斷定。所以雖于經(jīng)義多所駁難辨正，要自與泛濫橫決者不同。又卷六有“闕疑”條，謂：    宋儒釋經(jīng)，高出前古者，以不襲漢晉以來訓(xùn)詁舊腳跡，及溺于讖緯巫怪之說，考其同異，正其訛謬，析之以理。然亦有過處。寥寥千古，焚于秦，雜于漢。所謂六經(jīng)皆未全之書是也，而必證三代之是，則幾于鑿。獨朱文公嘗著闕疑之說。朱文公于《易》有疑，亦謂上無聞于義理之本原，下無資于人事之訓(xùn)戒，何必苦心極力以求之，斯言足警談玄索怪者矣。    羅氏尚考訂而知闕疑，此又其杰出處也。又同卷有“讀書致用”條，謂：    學(xué)貴知要，不在貪多。用貴適時，不專泥古。然后為善讀書。若近時理學(xué)諸賢，于心性切切究論，又未免有芻狗事為之弊。倘不經(jīng)世，與記誦詞章均為無補。故書益多，效益寡。此條主讀書貴適時致用，不泥古，不沉溺常滯于同時理學(xué)心性之談，亦見其為學(xué)非追逐時尚之類。又同卷有“迂闊”條，謂：    儒本六經(jīng)言，往往張皇于安平之日。及事至而為之圖，必推跡禍原亂本之所在，察其端萌而圖之，而舍經(jīng)行權(quán)，又所不屑。故見儒之迂闊，乃大遠之謀謨，深長之思慮也。余謂時君世主，倉卒名知務(wù)者，閑暇多迂闊。儒者倉卒似迂闊，而閑暇則知務(wù)也。    此條持論尤具深識。會讀上引三條，約略可知羅氏治學(xué)之大要。    其他尚可與此三條之旨相發(fā)者。如卷四有“識其大者”條，謂：    昔人論治必首三代，論人必希圣賢，論文必本六經(jīng)，非過于矯亢也。又卷一有“孔門多才”條，謂：    胡氏謂伊洛發(fā)明，然后人知孔孟可學(xué)而至。視漢晉以來儒者有間矣，至紫陽，集諸家之大成。其精本之義理，其粗究之經(jīng)濟，嘗書儲才之說。物有不求，未有無物之歲。人有不用，未有無才之時。特?zé)o教無孔子，而取之之說又不大 公爾。此條見羅氏雖不切切究論心性，而于理學(xué)大宗旨所在實未忽視。凡本書論學(xué)，大致如上引。尚義理則重六經(jīng)，尚經(jīng)濟則重群史。故本書多引經(jīng)述史之言，可謂知以經(jīng)學(xué)史學(xué)并重者。    又卷二有“三大處置”條，謂：    漢初病于諸侯強大，至父偃建分王諸侯子弟之說，諸侯遂弱。唐衰，病于藩鎮(zhèn)跋扈，趙普建收其精兵制其錢谷之計，藩鎮(zhèn)遂消。宋南渡息兵，張、韓、劉、岳，擁兵方面不釋，秦檜各除樞密使召之，由是兵權(quán)去手。偃之說，賈誼發(fā)之。    普之說，烏重亂發(fā)之。檜之策，范同言之。但偃、普忠謀，檜則奸謀也。此條可證本書論史，實能于經(jīng)濟義理兼顧并重也。    卷一“史筆”條有云：    敘列人物，傳褒之者贊貶之，贊稱美者傳無載。蓋人非堯舜，安能盡美。作史之道當(dāng)爾，勸懲之意因寓焉。蘇兆泉曰：馬遷《廉頗傳》，不載其議閼與之失，而見于《趙奢傳》?！夺B食其傳》不載其謀撓楚權(quán)之繆，而載之《留侯傳》。《周勃傳》不載其汗出沾背之恥，而載之《王陵傳》?！抖偈?zhèn)鳌凡惠d其和親之疏，而載之《匈奴傳》。四臣若功十而過一，不欲因一以疵十，乃與善之意也。論蘇秦日其智過人，論北宮伯子愛人長者，班固贊張湯日推賢揚善。諸入者，過十而功一，并其一廢之，是塞人自新之路，而堅其肆惡之心。懲要不已甚乎?后之讀者，寧復(fù)識哉！此條亦見本書論史，時時不忘義理之證。而其言實發(fā)前人所未道。    維楨又分道統(tǒng)與治統(tǒng)，謂道統(tǒng)乃治統(tǒng)所在。然其于元代，則與漢唐兩宋一例，得為吾國史之正統(tǒng)，所爭僅在元太祖之五十年，與世祖滅宋以前之十六年，不得遽奉為正統(tǒng)而已。又以許衡仕元，為道統(tǒng)所在，則誠元儒之見也。孔子《春秋》尊王攘夷，維楨僅取其尊王。攘夷之旨，雖于匈奴、突厥、五代、遼、金微見其意，而于元則絕不辨夷夏。然同時如歐陽玄，亦且認為百年后公論所定?？梢娫诋?dāng)時，尚不遽奉為公論，尚有主以遼接五代，金接遼，元接金，為中國史之正統(tǒng)，而兩宋不得預(yù)，此即觀于維楨之辨而可知矣。    今按：陶宗儀《輟耕錄》謂維楨言終不見用，又《宋元學(xué)案補遺》引《吉水縣志》，有周聞孫字以立，亦預(yù)修宋、遼、金三史，當(dāng)事皆遼、金故臣子孫，不肯以正統(tǒng)予宋，聞孫具疏爭，不報，遂棄職歸。是其時學(xué)人，尚有南北之分。維楨聞孫皆南人，故心不忘宋。此亦治史者所不可不知也。    然維楨既視元為正統(tǒng)，又視為元亦得道統(tǒng)之傳，而維楨又親仕于元，故遂拒明祖之聘，以不強吾所不能為條件，始允一出。宋濂之詩曰：“不受君王五色詔，白衣宣至白衣還?！逼渑R率為《歸全堂記》，今其文不收于文集，蓋仕于元，亦全其身歸于元，較之危素之不能全節(jié)，自謂勝之。而明廷開國諸臣，亦內(nèi)尊其人，自愧不如，故宋濂之詩云云也。    維楨幼年，其父為筑萬卷樓鐵崖山中，使讀書其上。及其老，隱居三吳，屢遷其居。有曰草玄閣，曰藉景軒，曰拄頰樓，曰小蓬臺。后止臺上不復(fù)下，且榜于門，曰：客至不下樓，恕老懶。見客不答禮，恕老病。問事不對，恕老默。發(fā)言無所避，恕老迂。飲酒不輟樂，恕老狂。    當(dāng)元之末，天下雖亂，而諸儒尚得晏安自娛于山林間，以著述歌詠度日，又得群從影附響集，自謂學(xué)統(tǒng)道統(tǒng)所在，則宜乎其忘夷夏之大防，置生民疾苦于不問，而如吳王明祖之召，則避之若浼，惟恐其沾染及之矣。    又按：朱彝尊《曝書亭集》有《楊維楨傳》，謂其徙松江，與錢塘錢維善里人陸居仁相唱和。維善仕元，官副提舉，張士誠據(jù)吳，遂不仕。居仁泰定三年鄉(xiāng)試，隱居教授。兩人既歿，知府事林公慶舁其棺與維楨同葬，人目為三高士墓。亦可征一般人在洪武初仍高尚為元不出之風(fēng)氣矣。    又按：清乾隆詔《補正統(tǒng)辨》人《東維子集》有日：是乾隆正為維楨尊元為正統(tǒng)，可為滿州人關(guān)作護辭，故特旨追補。其實亦猶雍正《大義覺迷錄》之用心而已。《東維子集》先刊于明初，故此辨亦不敢不刪去也。而乾隆詔旨，尚以維楨應(yīng)明太祖召預(yù)修《元史》而斥其進退無據(jù)，謂較之錢謙益尚更鄙倍，則不知明遺民應(yīng)清廷之召預(yù)修《明史》諸人，當(dāng)時清廷視之，其固為可嘉抑可鄙乎?處鼎革之際，而值夷夏之分，非我族類，其心必異，士之生于當(dāng)時，誠難乎其為士矣。余今乃以不明孔子《春秋》攘夷之旨譏維楨，關(guān)心民族文化之傳與夫國史正統(tǒng)之所寄者，其于此，可不惕然思，而憬然悟乎?后乎維楨，有明指元代不得為中國史之正統(tǒng)者，已著于此立之《正學(xué)》等茲贅。……

媒體關(guān)注與評論

序自余成《朱子新學(xué)案》，即有意續(xù)撰《研朱余沈》，即《朱學(xué)流衍考》，起自元初黃東發(fā)，迄于清末，歷元明清三代，共得幾二十人。后又決意匯此論叢，遂并《研朱余沈》納入，不另成書，以便觀省。此冊共收黃東發(fā)、王深寧、吳草廬三家，可見元初學(xué)術(shù)思想之大概。又一九五二年在臺北傷腦部，養(yǎng)病于臺中市，讀雜部明人筆記，乃知明初諸人，皆不忘元廷，無意出仕。越數(shù)年，在香港成《讀明初開國諸臣詩文集》。及遷居臺北，又續(xù)成《讀楊維楨(東維子集)》以下各篇，可見元末學(xué)術(shù)思想之大概。有元一代，大率盡此。又加舊作《金元統(tǒng)治下之新道教》一篇及來臺后所講《理學(xué)與藝術(shù)》一篇，共成此冊。最近病目，不能識字，此冊付印，則不復(fù)再自親校，因亦無所改定。                                                        一九七八年七月錢穆自識于                                                    外雙溪之素書樓，時年八十有四

編輯推薦

本卷為《論叢》第六冊，專關(guān)宋代以后之學(xué)術(shù)，含有元一代，以迄明初。其黃東發(fā)、王深寧、吳草廬三家學(xué)述，論朱學(xué)之流衍，可見元初學(xué)術(shù)思想之大概?！蹲x明初開國諸臣詩文集》正續(xù)篇，舉諸家詩文，以證明初諸臣或心存韃庭，或意蔑新朝，怯于進而勇于退，殊未見其揭揚夷夏之辨以為民族革命之號召。作者由文論史，抉隱發(fā)微，道前賢所未嘗道，為治中國史者所不可不知。他如金元道教考，述當(dāng)時道教之新趨，以明古今之變。《理學(xué)與藝術(shù)》一文，則發(fā)明學(xué)術(shù)思想與藝術(shù)之相互關(guān)系，專舉繪畫一事，元代四大家亦在其內(nèi)，故附此書，可為研治中國藝術(shù)史者啟一新途。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國學(xué)術(shù)思想史論叢.6 PDF格式下載

---