論學(xué)談詩二十年

內(nèi)容概要

20世紀(jì)40年代，胡適卸任駐美大使后，在哈佛結(jié)識(shí)了一批后輩學(xué)友，包括周一良、楊聯(lián)升等人極受胡適器重，準(zhǔn)備延攬他們回北大任教。其中楊聯(lián)升更是相知與日彌深而且終身不渝的一位。    1949年胡適重返美國時(shí)，楊聯(lián)升在西方漢學(xué)界已如旭日初升。胡適對(duì)他治學(xué)的精博，極為推重，每有述作必與往復(fù)討論，這一點(diǎn)在他們的通信中表現(xiàn)得很清楚。胡適在“遺囑”中指定楊聯(lián)升為他的英文著作的整理人，可見他對(duì)楊聯(lián)升的信任。    本書收錄胡、楊往來書札205通，時(shí)間從1943年起，止于1962年2月胡適逝世前夕。論學(xué)談詩二十年，寓雋永于平淡之中，印證兩人師友之間的深厚情誼，已經(jīng)達(dá)到了相悅以解、莫逆于心的至高境界。這些書信，為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史提供了極為珍貴的新資料。

書籍目錄

論學(xué)談詩二十年——序《胡適楊聯(lián)升往來書札》編印緣起凡例1．楊聯(lián)升致胡適（1943年10月26日）2．胡適致楊聯(lián)升（1943年10月27日）　附：（雙橡園追憶）詩3．楊聯(lián)升致胡適（1943年11月1日）4．胡適致楊聯(lián)升（1943年11月18日）5．楊聯(lián)升致胡適（1943年11月日）6．胡適致楊聯(lián)升（1943年11月28日）7．楊聯(lián)升致胡適（1943年u月30日）8．胡適致楊聯(lián)升（1943年12月11日）9．楊聯(lián)升致胡適（1943年12月14日）10．楊聯(lián)升致胡適（1944年1月11日）11．胡適致楊聯(lián)升（1944年1月17日）12．楊聯(lián)升致胡適（1944年1月22日）13．胡適致楊聯(lián)升（1944年1月24日）14．楊聯(lián)升致胡適（1944年1月26日）15．胡適致楊聯(lián)升（1944年1月29日）16．楊聯(lián)升致胡適（1944年1月31日）17．楊聯(lián)升致胡適（1944年3月14日）18．胡適致楊聯(lián)升（1944年6月16日）19．楊聯(lián)升致胡適（1944年6月17日）20．胡適致楊聯(lián)升（1944年6月21日）21．胡適致楊聯(lián)升（1944年6月29日）22．胡適致楊聯(lián)升（1944年7月4日）23．楊聯(lián)升致胡適（1944年7月6日）24．胡適致楊聯(lián)升（1944年7月17日）25．楊聯(lián)升致胡適（1944年7月23日）26．胡適致楊聯(lián)升（1944年8月23日）27．胡適致楊聯(lián)升（1944年8月30日）　附：舊作詩28．楊聯(lián)升致胡適（1944年9月11日）29．楊聯(lián)升致胡適（1944年9月14日）30．楊聯(lián)升致胡適（1944年9月27日）31．楊聯(lián)升致胡適（1945年6月28日）32．楊聯(lián)升致胡適（1945年7月26日）33．楊聯(lián)升致胡適（1945年9月10日）34．楊聯(lián)升致胡適（1946年2月10日）35．楊聯(lián)升致胡適（1946年2月19日）   附：楊聯(lián)升致張其昀（曉峰）（1946年1月8日）36．楊聯(lián)升致胡適（1946年3月15日）37．楊聯(lián)升致胡適（1946年4月5日）   附：楊聯(lián)升履歷38．楊聯(lián)升致胡適（1946年5月28日）……附錄：楊聯(lián)升〈道教之自搏與佛教之自撲補(bǔ)論〉（1962年9月3日）

章節(jié)摘錄

書摘聯(lián)升兄：  謝謝十七日的信。  這個(gè)note是因?yàn)閲鴷?huì)圖書館要趕在六月印成《名人傳記》下冊(cè)(否則印刷費(fèi)得交還國會(huì)!)所以我在五月卅一夜趕‘打’此稿，由朱士嘉徐大春②和我三人分“打”，所以錯(cuò)誤甚多。我只改了一本，寄給Dr．Hunamel；以后我又繼續(xù)寫我的長文，就沒有工夫改那副本了。不意反勞你作勘誤，多謝多謝。  承你夸獎(jiǎng)此文“大有舉重若輕之妙”，又說，“讀過好像看過一場(chǎng)干凈利落的戲法，舒服之至”。古人說，“成如容易最艱辛”(荊公讀張籍詩)，我寫此notC，大有此感。從十萬字中，縮寫為此短文，其艱難真有非外人所能喻者。屢次起稿，最后始決定先撇開一切“官司文字”，先從十六世紀(jì)寫起，寫到十八世紀(jì)的三大家，作為史實(shí)的敘述。然后寫下篇，分?jǐn)⑹攀兰o(jì)張穆、王梓材以下的“官司”。    最大困難，在于剪裁，在于割愛。如我作，凡舉十五條鐵證，而此notC中只舉一證，恐不足以服讀者之心。有許多絕妙的證據(jù)，放進(jìn)去，又刪了，真有點(diǎn)舍不得!試舉一證，供你們幾位一笑：    《全?！繁揪硭模~七，注文“立碑樹桓”，有偽全氏校云：    按桓多誤作柏，何本疑之。今以《隸釋》校?；讣幢?。    果如此說，此句豈不成了“立碑樹碑”了!此句黃省曾本初出時(shí)，楊慎已指其誤。何焯校云：    柏，《隸釋》作垣，疑是桓字，謂樹表也。    全氏曾跋《何校本》三次，豈至看不懂這十三字的校語!    趙氏(二，5)有長考，先節(jié)引何氏此條，次引《說文》，“郵亭表也”，又引徐鍇《系傳》“表雙立為桓”。最后指出宋人寫本避諱缺筆作“柜”，轉(zhuǎn)訛為“栢”。    全謝山何至不通如此!而作偽之人并趙書亦不讀，真可謂大膽妄為了!《全校本》之為偽造，最易證明。前人如王靜安、孟心史豈非治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)之大師，所以不肯認(rèn)此為偽書者，一因他們有打戴的成見，故不肯拋棄此一大堆打戴的武器；二則他們都沒有費(fèi)工夫去審查《全校本》，他們只讀書尾張穆一跋而已；三則百年來學(xué)者多震于那五千字的，是用心偽造的，很不易看破，故丁山敢疑《全校本》而不敢疑。    我到今年三月才尋到鐵證，證明之偽。大談經(jīng)注互混，歷舉明例，真“像煞有介事”!而尾題“乾隆庚午仲夏……卒業(yè)于篁庵”。此真是“人莫躓于山而躓于垤”!全氏發(fā)明經(jīng)注互混，乃在趙氏在北京之時(shí)，故“三千里馳書”至京師告趙氏。而趙氏自言他“庚午六月十三”離家人都。(見他的)若全氏發(fā)明在“庚午仲夏”，則他們兩人同在杭州，何必“三千里馳書”呢!  此條證據(jù)有“踏破鐵鞋無覓處，得來全不費(fèi)工夫”之妙。有此一證，然后中種種漏洞都可以看破了。  前人都不肯費(fèi)四個(gè)月的工夫去研究這四十三卷《全校本》，故此偽書案百年不破。  我研究此案，整整費(fèi)了七個(gè)月，始能有定論O我極力撇開一切成見，不敢使這一百年來的成見影響百六十年前的史實(shí)。后來我才明白此案真相必須從十六世紀(jì)敘述起，必須先明白朱謀瑋、黃儀、胡渭、何焯諸人的《水經(jīng)》成績，然后可以明白十八世紀(jì)三大家的“不謀而合”乃是不得不然之現(xiàn)象。  此如海王星(NeptunC)之發(fā)現(xiàn)，決不能從一八四六年二月廿三日德國Galle發(fā)見此星說起，也不可從一八四五年英國J．C。Adams與法國U．J.Leverrier同時(shí)獨(dú)立的發(fā)表他們計(jì)算此星的方位說起O若求懂得此三個(gè)不同國的天文家何以能在一年之中，兩個(gè)推算得此星的方位，一個(gè)窺見此星的存在，我們必須回頭敘述一七八一年(六十五年前)天王星(UranuS)發(fā)見之后，如何天文家漸漸發(fā)見理論的計(jì)算與實(shí)測(cè)的方位不相符合，如何這個(gè)天王星的動(dòng)向問題成為天文學(xué)界的一個(gè)聚訟的問題，如何先有人假定天王星的動(dòng)向所以不合理論的計(jì)算也許是因?yàn)榇诵堑膭?dòng)向受了別一星球世界的吸力牽引。必須先明白一八三。一一八四五年間的天文學(xué)界大家都注意到這一個(gè)疑難問題的解答，然后可以懂得Adams、LeverriCr、GallC三人之“不謀而合”的結(jié)果乃是不得不然(ineVi亡ablC)的現(xiàn)象。  (第九行星的發(fā)現(xiàn)，其歷史與此正同。)    中國學(xué)術(shù)史上，此類獨(dú)立的研究而得同樣結(jié)果的例子太少，故百年來學(xué)者對(duì)于《水經(jīng)注》案都不免有“見駱駝謂馬腫背”的情形。只有段玉裁是自己做OrInal reSCarCh的人，懂得學(xué)術(shù)研究自有此種“不謀而合”的事，他自己這一門學(xué)問(古音)就有他親見江有誥的新發(fā)見與戴震、孔廣森“不謀而合”，  (見他的及。)所以他晚年作《東原年譜》，就完全拋棄他早五年的疑心，而明白承認(rèn)趙、全、戴三家為“不謀而合”。    江有誥的發(fā)見，最可供比較。戴雖是段師，而段氏在古韻學(xué)上先發(fā)見之、脂、支之分，戴至晚年始接受其說；故在古韻部的分別，顧為一期，江永為二期，段為三期，而戴與孔廣森、江有誥、王念孫父子同屬于段氏后之第四期，同建筑于段氏基礎(chǔ)之上，獨(dú)立有所發(fā)見，而結(jié)果互相同。此與全、趙、戴同從朱謀瑋、胡渭的基礎(chǔ)上出發(fā)，而結(jié)果相同，最可借鑒。治《水經(jīng)》者工具相同，與治古韻者同用《三百篇》為工具，正相同?！肮乓糁畬W(xué)以漸加詳”與《水經(jīng)注》之學(xué)以漸加密，亦正相同。    此為歷史的方法，正是“戲法”巧妙，說破了不值半文錢也!康橋諸公定能賞識(shí)此理，故不惜辭費(fèi)，寫此節(jié)本供諸公大吃中國菜之后的談助而已。    周一良兄得博士學(xué)位，乞先代道賀。    并問安好，并問康橋諸公安好    適之    卅三，六，廿一…………

媒體關(guān)注與評(píng)論

序論學(xué)談詩二十年  一一序《胡適楊聯(lián)升往來書札》  1976年初，我還在哈佛大學(xué)和楊蓮生師共同講授中國史。在我生日那一天，蓮生師忽然笑吟吟地持一包東西相贈(zèng)，說是特別為我準(zhǔn)備的生日禮。從禮包的外形看，我猜想是一本書，打開一看，原來是胡適之先生給蓮生師五十多封信的復(fù)印本，共1 73頁。我當(dāng)時(shí)不僅驚喜出于意外，而且十分感動(dòng)。因?yàn)槲抑肋@都是他在哈佛燕京社的復(fù)印機(jī)上一頁一頁地親手印制的。蓮生師并且告訴我：他一共復(fù)印了兩份，一份贈(zèng)中央研究院胡適紀(jì)念館，一份贈(zèng)我。我生平所收到的生日禮，以這一件最為別致，也最不能忘懷。    在他親手裝訂好的信冊(cè)扉頁上，蓮生師還有下面的題辭：何必家園，柳灼然獅子兒，英時(shí)賢弟存念，聯(lián)升持贈(zèng)。一九七六年一①月廿一日即丙辰元月廿二日時(shí)英時(shí)不惑已六年矣他在另一頁的上端又題曰：  “胡適之給楊聯(lián)升的信，一九四三至一九九五八?！边@就是說，冊(cè)中包括了這十六年中胡先生給他的信。這當(dāng)然不是全豹，但大致可以說：這些信最能表示胡、楊兩公之間的私人交誼，因此許多專門論學(xué)的長信都沒有收入此冊(cè)。    這些信都是適之先生在旅美時(shí)期寫的，1943和1944兩年屬于前期，即在他卸任駐美大使，移居紐約的時(shí)期；1949至1958年屬于后期，即他在大陸政局遽變后流寓紐約的十年。1958年他回臺(tái)出任中央研究院院長后，便沒有太多的空閑和蓮生師通信了。    由于蓮生師這一番贈(zèng)信的因緣，今天我特別高興能看到《胡適楊聯(lián)升往來書札》的問世。本書所收雙方往來書札已十分完備，為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史提供了極為珍貴的新資料。陶英惠先生收集之功和劉國瑞先生的大力支持，是我們必須深深感謝的。陶、劉兩先生囑我為此書寫一篇序，我自然義不容辭。    在這篇序文中，我想敘述一下胡、楊(以下皆省去敬稱)交游的經(jīng)過，以為讀者提供一點(diǎn)背景的知識(shí)。他們相見始于何時(shí)今已不可考，但彼此熟識(shí)起來，奠定了終身的師友情誼大概是在1943年。這一年二月，胡適到哈佛大學(xué)參加遠(yuǎn)東文明學(xué)系的“訪問委員會(huì)”。(Conlmit．tee 0n Far Eastern CiVIZatiOn)，先后住了5天，2月14日的晚上曾在趙元任家中和一些中國學(xué)生長談(見《胡適的日記》，臺(tái)北，遠(yuǎn)流影印手稿本，第l 5冊(cè)，1943年2月11日至1 5日)。楊聯(lián)升是趙元任最欣賞的一個(gè)學(xué)生，想必是其中之一。所以本年10月初胡適再到哈佛為美國陸軍訓(xùn)練班(當(dāng)時(shí)的正式名稱是“ThC Sct工00l。{Overseas AdminiStrati。n”)作六次關(guān)于中國歷史文化的講演時(shí)，他似乎已和楊很熟了?！度沼洝繁灸?0月lO日條寫道：    與張其昀(曉峰)、金岳霖、楊聯(lián)升同吃午飯，飯后同到Dunster House(曉峰寓)大談。10月14日的《日記》又記：    晚上在周一良家吃晚飯。同坐的楊聯(lián)升、吳保安、任華，都是此間最深于中國文學(xué)歷史的人。周夫人也是有學(xué)問的。…………在紐約作考證文字，無人可與討論，故我每寫一文，就寄與王重民兄，請(qǐng)他先看。此間人頗多，少年人之中頗多可與大談中國文史之學(xué)的。這里已可看出胡對(duì)于周、楊諸人的賞識(shí)，但語氣中也露出剛剛發(fā)現(xiàn)一批文史界后起之秀的喜悅。    但是胡和這批青年學(xué)人的交情發(fā)展得很快，到了第二年(1944)，胡已打定主意要延攬周一良和楊聯(lián)升到北京大學(xué)去任教了。1944年6月29日胡在日記中寫道：  喜見新黃到嫩絲，  懸知濃綠傍堤垂。  雖然不是家園柳，  一樣風(fēng)流系我思。    戲改楊聯(lián)升的“柳”詩，卻寄楊君及周一良君。  (我上周去信，約楊、周兩君去北大教書，他們都有宿約，不能即來。)  (見《胡適的日記》，香港，  中華書局，1985年，頁598。詩中“傍”字誤印為“旁”，  已據(jù)胡同曰給楊的原信改正。)…………

編輯推薦

《論學(xué)談詩二十年》包括了胡楊在十六年的書信往來。這些信最能表示胡楊兩公之間的私人交誼，并為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史提供了極為珍貴的新資料。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    論學(xué)談詩二十年 PDF格式下載

---