象征主義與中國現(xiàn)代文學(xué)
出版時(shí)間：2000 出版社：安徽教育出版社 作者：吳曉東
Tag標(biāo)簽：無
內(nèi)容概要
《象征主義與中國現(xiàn)代文學(xué)》內(nèi)容簡介：建立一種東西方文學(xué)傳統(tǒng)的雙重參照背景是本文考察象征主義與中國現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系的一個(gè)主導(dǎo)的命意。但是，這種意圖是否能夠真正得到實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵還在于對現(xiàn)代作家象征主義創(chuàng)作實(shí)踐的具體考察。這種考察的目的決不是單純?yōu)榱擞∽C西方象征主義的原初形態(tài)在中國也存在著翻版，這種簡單的指證往往會(huì)陷入西方中心主義式的窘境，具體的論證過程也不過是為了證明究竟哪些中國作家以及哪些現(xiàn)代作品是象征主義的。這種現(xiàn)象層面的影響實(shí)證固然是不可或缺的，但這只是立論的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。而真正有價(jià)值的工作尚在于考察象征主義與中國作家創(chuàng)作實(shí)踐相互融合的具體途徑，在于辨認(rèn)象征主義到底為現(xiàn)代文學(xué)帶來了哪些藝術(shù)表現(xiàn)的深層方式以及在于分析現(xiàn)代作家如何在吸收與內(nèi)化西方滋養(yǎng)的過程中創(chuàng)造性地把異質(zhì)的因素轉(zhuǎn)化成自己民族的美學(xué)風(fēng)格。象征主義影響中國現(xiàn)代文學(xué)的真正實(shí)績正在于作家獨(dú)特的藝術(shù)創(chuàng)造之中。對這種創(chuàng)造性藝術(shù)生成的考察是影響的實(shí)證描述所無法替代的?；谏鲜隹紤]，《象征主義與中國現(xiàn)代文學(xué)》更關(guān)注于那些創(chuàng)造性地吸收了象征主義詩學(xué)觀和藝術(shù)表現(xiàn)方式并在具體的創(chuàng)作中致力于更高的藝術(shù)綜合的作家。他們并不追求與本原象征主義的“形似”，而是以獨(dú)特的生命體驗(yàn)和藝術(shù)體驗(yàn)去融化象征詩藝并進(jìn)而生成為自身藝術(shù)創(chuàng)造中渾然一體的有機(jī)組成部分。他們思索的核心藝術(shù)問題不在模仿，而在創(chuàng)造。象征主義詩學(xué)在他們這里重新還原為一種藝術(shù)把握世界的審美和認(rèn)知的深層方式，因而他們的成就代表著象征主義在中國文學(xué)中更深刻的轉(zhuǎn)型，并且力圖把這種轉(zhuǎn)型與民族傳統(tǒng)的文化心理和審美習(xí)慣相互融合。他們的創(chuàng)作實(shí)績充分顯示了把象征主義的外來傳統(tǒng)納入民族化進(jìn)程的可能性和現(xiàn)實(shí)性。
書籍目錄
總序緒論第一章 象征主義及其詩學(xué)體系第一節(jié) “象征”概念的源起及衍化第二節(jié) 象征主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)第三節(jié) 象征主義詩學(xué)體系問題第四節(jié) 象征主義與中國古典詩學(xué)第二章 象征主義在中國的傳播（上）第一節(jié) 第一階段：1919-1927第二節(jié) 第二階段：1928-1937第三節(jié) 第三階段：1938-1949第三章 象征主義在中國的傳播(下)第一節(jié) 象征主義與哲學(xué)藝術(shù)思潮第二節(jié) 象征主義與諸種文學(xué)流派的互滲第三節(jié) 象征主義與現(xiàn)代批評實(shí)踐第四章 中國現(xiàn)代象征主義的詩學(xué)范疇第一節(jié) “契合”論第二節(jié) “純詩”第三節(jié) “詩化小說”第四節(jié) “現(xiàn)實(shí)·象征·玄學(xué)”第五章 中國現(xiàn)代作家對象征詩藝的探索第一節(jié) 象征與小說文本深層意蘊(yùn)第二節(jié) 象征詩藝與現(xiàn)代詩歌第三節(jié) 戲劇中的象征表現(xiàn)第四節(jié) 散文詩的幻象世界第六章 象征主義與現(xiàn)代文學(xué)的深層藝術(shù)表現(xiàn)第一節(jié) 意象性與現(xiàn)代詩藝第二節(jié) 夢第三節(jié) 象征主義與寫實(shí)主義的深化結(jié)語主要參考文獻(xiàn)后記
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
- 還沒讀過(13)
- 勉強(qiáng)可看(100)
- 一般般(171)
- 內(nèi)容豐富(7097)
- 強(qiáng)力推薦(582)
象征主義與中國現(xiàn)代文學(xué) PDF格式下載
用戶評論 (總計(jì)1條)
- 看完前三章，故評價(jià)可能有所不準(zhǔn)。斟酌很久是給三星還是四星，后來想想，五星若給錢鐘書先生，四星給張隆溪先生，那么這本書就真的只能有三星了。
優(yōu)點(diǎn)：
1.資料詳實(shí)，非常有利于按圖索驥來查找原始資料。
2.雖然在序言中說要結(jié)合中國創(chuàng)作實(shí)踐，進(jìn)行從文本到文本的比較研究，但是整本書的重心還是在文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)批評層面（或許和作者本身的專業(yè)出身有關(guān)？），但書中對各種文藝?yán)碚摗⑽膶W(xué)思潮、中外相關(guān)文學(xué)批評實(shí)踐的厘清非常詳細(xì)，脈絡(luò)清晰，象征主義文學(xué)本身即和理論、批評聯(lián)系緊密，中國接受象征主義也存在著概念混雜不清的情況，故該書對于文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)批評層面的清理對于象征主義這一課題非常有價(jià)值。
3.視野較為開闊，敘象征主義不忘和其聯(lián)系緊密的表象主義、未來主義等；分析文學(xué)也能帶入繪畫、音樂的角度；且這一開闊的角度背后有理論支撐，即19世紀(jì)、20世紀(jì)以來西方文學(xué)和理論本就存在著不同藝術(shù)門類相互滲透，不同文學(xué)思潮共時(shí)發(fā)展的特征；中國在接受象征主義的時(shí)候更存在不同文學(xué)思潮和文藝?yán)碚摴矔r(shí)進(jìn)入的情況。這一開闊視野同樣有助于我們更好把握象征主義的內(nèi)涵和中國接受象征主義的特點(diǎn)。
4.作者在文學(xué)史、文學(xué)理論等方面的基礎(chǔ)知識扎實(shí)，分析不存在錯(cuò)誤，文學(xué)研究的各個(gè)層面均有一定的分析?？偟膩碚f，這本書功底非常扎實(shí)，對象征主義和中國對其接受情況的描述和分析都有做到相當(dāng)?shù)某潭取τ谙肟焖?、?zhǔn)確地把握象征主義和中國接受的全貌的讀者來說，是本很好的書。
缺點(diǎn)：
1.我非常期待的象征主義和中國詩學(xué)的理論對接層面的分析讓我大大失望了。這本該是一個(gè)非常值得探索的領(lǐng)域，雖然中西詩學(xué)（姑且認(rèn)為中國有“詩學(xué)”吧）分屬兩個(gè)很不相同的系統(tǒng)（也姑且認(rèn)為中國古代文批有體系吧），但就現(xiàn)代派詩人的創(chuàng)作實(shí)踐中明顯體現(xiàn)的中國傳統(tǒng)詩歌因素來看，對這一領(lǐng)域的探索有很大的實(shí)際意義。這種實(shí)際意義作者在序言中承認(rèn)過，但也許這一課題太過困難，作者并沒有給出滿意的答案。
這一領(lǐng)域?qū)儆诒容^詩學(xué)的范疇，比較詩學(xué)也是比較文學(xué)中一大方向，我若要在這一方面有更多的理解，首先需要對西方文論史、中國文批史都有相當(dāng)?shù)牧私?；再此之上可以讀錢鐘書先生的《談藝錄》，提升自己的眼光。
2.正如我在優(yōu)點(diǎn)的第4點(diǎn)說的，這本書基礎(chǔ)知識非常扎實(shí)，以及第1點(diǎn)說的”材料詳實(shí)“，由此可以想到的是，作者在分析問題特別是理論問題的時(shí)候眼光不夠犀利，思考不夠深刻，對概念的把握仍停留在條框較多的”認(rèn)識“層面，而沒有達(dá)到擺脫條框，把握概念深層邏輯的”悟“的層面；雖然我們在本書中可以看到作者在各概念之間建立相當(dāng)?shù)穆?lián)系，但這些聯(lián)系仍然流于邏輯推導(dǎo)（推導(dǎo)的依據(jù)是某個(gè)概念的某個(gè)特征和另一概念某一特征的對應(yīng)）層面，而沒有從更深的層面把握它們的本質(zhì)聯(lián)系。而另一方面，對于某些概念的特征總結(jié)有嫌片面和絕對，比如對于法國象征主義，作者認(rèn)為其核心概念是其“超驗(yàn)本體論”，敘述這一超驗(yàn)本體的時(shí)候作者指出這一思維模式的基督教神學(xué)淵源，卻沒有講清楚象征主義和基督教神學(xué)之間的曖昧、微妙關(guān)系，而這一關(guān)系恰恰能解釋為何象征主義會(huì)引導(dǎo)出后來各種現(xiàn)代思潮。由此一例即可看出作者在基督教神學(xué)方面了解不夠深入。另一例是作者在分析象征主義和中國傳統(tǒng)詩學(xué)的聯(lián)系時(shí)，特意強(qiáng)調(diào)嚴(yán)羽所謂”不落言筌“的說法和象征主義強(qiáng)調(diào)所謂“暗示性”的暗合（51-52頁），可是嚴(yán)羽這一說法重在否定文字而強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)的哲理（禪意），象征主義卻是自波德萊爾始就極度重視“語言”本身不同于日常交際功能的文學(xué)特性，兩者在這一關(guān)鍵問題上就分道揚(yáng)鑣，這實(shí)際上關(guān)涉到一個(gè)常被討論的“禪”和“詩”的關(guān)系問題，錢鐘書先生在其《談藝錄》中就明確說過“若詩自是文學(xué)之妙，非言無以寓言外之意；水月鏡花，固可見而不可捉，然必有此水而后月可印潭，有此鏡而后花能印影”。
以此兩例可見作者在下足了文獻(xiàn)整理和基本概念認(rèn)識的功夫后，還欠缺對概念（尤其是文藝?yán)碚摳拍睿┑纳钊牒图?xì)致把握。也正因?yàn)檫@一不足，才導(dǎo)致行文稍嫌冗長，若能對概念內(nèi)涵有深刻、精準(zhǔn)的把握，敘述自然就會(huì)精煉許多。
作為讀者，我的感受總結(jié)起來就一句話：知識增長居多，洞見啟發(fā)太少。
小小本科學(xué)生，在這里妄論北大教授，實(shí)在是慚愧了。只不過看到了些不足，不說不快；可能這些不足反而是我自己基礎(chǔ)知識不扎實(shí)理解有誤，希望得到指正。