左右為難

前言

一個(gè)社會(huì)要想直線往前走，你會(huì)發(fā)現(xiàn)只能是一腳左一腳右，而且都是一腳微左，一腳微右，才能往前直線走。如果是一個(gè)跛子，比如一直往右撥，走了半天，發(fā)現(xiàn)是打轉(zhuǎn)的，你老往右擺，跛到最后是一圈，什么也沒(méi)動(dòng)；或者你往左跛，跛了一圈也沒(méi)用。    因此，社會(huì)的理性和進(jìn)步就表現(xiàn)在時(shí)不時(shí)中左，時(shí)不時(shí)中右。    一個(gè)社會(huì)，在面臨轉(zhuǎn)型時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者的理性就是把社會(huì)控制在中左、中右上，然后直線往前走，千萬(wàn)不能失去控制，否則就進(jìn)入一個(gè)萬(wàn)劫不復(fù)的亂循環(huán)，社會(huì)就必須死人，最后就會(huì)崩潰。    ——馮侖    一    要探討當(dāng)代中國(guó)社會(huì)思潮，我們很自然地會(huì)想起上世紀(jì)80年代，那是一個(gè)舉國(guó)振奮的時(shí)代，也是一個(gè)最具改革共識(shí)的時(shí)代。政治家有效推動(dòng)改革進(jìn)程，理論家積極論述這種改革的合法性，社會(huì)大眾踴躍地投身改革的洪流。    但改革是一個(gè)重新分配利益的過(guò)程，它必然帶來(lái)不同利益主體的相互博弈。在此過(guò)程中，雖然大多數(shù)人獲得了比以前更多的權(quán)利，但總有人的利益受到了損害。到了80年代后期和90年代初，改革向何處去的爭(zhēng)論出現(xiàn)了，已有的改革共識(shí)開始松動(dòng)了。    思想界最敏感地反映了這場(chǎng)爭(zhēng)論，由此也導(dǎo)致了思想界的嚴(yán)重分化。事后回顧，汪暉最早在1993年發(fā)表于韓國(guó)《創(chuàng)作與批評(píng)》雜志、1997年經(jīng)修改發(fā)表于《天涯》雜志和《香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》、1998年發(fā)表于美國(guó)《社會(huì)文本》和日本《世界》雜志的《當(dāng)代中國(guó)的思想狀況與現(xiàn)代性問(wèn)題》長(zhǎng)文成為了中國(guó)思想界分化的導(dǎo)火索。此后，知識(shí)分子中所謂新左派和自由主義的對(duì)立逐漸形成。因?yàn)榉N種主客觀原因，這種對(duì)立甚至發(fā)展到了相互進(jìn)行人身攻擊的地步。很難想象，中國(guó)的左右兩派能在今天坐在一張桌子旁冷靜地討論思想問(wèn)題。幾年前，我曾參與過(guò)幾次思想討論沙龍，但我無(wú)比遺憾地發(fā)現(xiàn)，在這些沙龍里，某些所謂名人的表現(xiàn)無(wú)異于潑婦罵街。    導(dǎo)致這種局面的根本原因，不僅是因?yàn)橹袊?guó)長(zhǎng)期以來(lái)存在的文人相輕的傳統(tǒng)，更重要的是雙方對(duì)中國(guó)社會(huì)在改革中出現(xiàn)的新問(wèn)題及其解決辦法的認(rèn)識(shí)根本不同。簡(jiǎn)而言之，新左派認(rèn)為，改革產(chǎn)生的社會(huì)不公正是當(dāng)前社會(huì)的主要問(wèn)題，因此民主和通過(guò)民主實(shí)現(xiàn)的平等是當(dāng)下改革的重要課題；而自由主義者認(rèn)為，社會(huì)不公是權(quán)錢結(jié)合的產(chǎn)物，要消除社會(huì)不公，只能讓權(quán)錢脫鉤，政府成為有限政府，公民才能享受充分的自由，而爭(zhēng)取自由才是當(dāng)下改革的當(dāng)務(wù)之急。    自由、民主、平等、博愛(ài)原本都是啟蒙運(yùn)動(dòng)和資產(chǎn)階級(jí)革命的主要訴求，但在現(xiàn)代化過(guò)程中的人們很難認(rèn)識(shí)到這幾個(gè)基本理念之間存在某種矛盾。比如，極度的自由其實(shí)是排斥民主的，個(gè)人的自由為什么需要?jiǎng)e人（通過(guò)民主的方式）來(lái)限制？而極度的民主顯然又會(huì)壓縮個(gè)人自由的空間。這兩種情況在歷史上都能找到例子來(lái)證明。    在思想界左右兩派漸趨對(duì)立的前后一段時(shí)期，另外幾種思潮開始形成自己鮮明的特色。    新權(quán)威主義及其后來(lái)的新保守主義作為激進(jìn)的自由主義的對(duì)立面認(rèn)為，中國(guó)會(huì)走向自由、民主、憲政之路，但在這個(gè)過(guò)程中需要新權(quán)威來(lái)主導(dǎo)，否則就會(huì)產(chǎn)生政治失序和社會(huì)大亂。    文化保守主義即新儒家則認(rèn)為，儒家思想不是中國(guó)走向現(xiàn)代化的阻力，反而是一種積極的推動(dòng)力量。儒家的內(nèi)圣即便開不出外王，但它至少可以為中國(guó)人提供文化認(rèn)同和心靈安頓。自由主義要想在中國(guó)落地也必須融入中國(guó)人的思維習(xí)慣之中，否則很難穩(wěn)立。當(dāng)然，新儒家中的個(gè)別人反對(duì)現(xiàn)代化，明確主張復(fù)古。他們的追求也不僅僅是把儒家思想當(dāng)成社會(huì)倫理思想，而是強(qiáng)調(diào)其政治思想的現(xiàn)實(shí)性。    而隨著中國(guó)綜合國(guó)力的提升，民族主義也逐漸成為了一種極具影響力的思潮。民族主義同時(shí)反對(duì)左右兩派，認(rèn)為左派過(guò)于抹黑了西方的邪惡性，而自由主義則過(guò)于美化了西方，這兩派都過(guò)于輕視國(guó)家利益的重要性。    亂花漸欲迷人眼，何處尋覓定盤星？    二    “周雖舊邦，其命維新?！?   倘以1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)作為中國(guó)現(xiàn)代化元年，中國(guó)的民族自新運(yùn)動(dòng)至今已經(jīng)進(jìn)行了170余年了。按歷史學(xué)家唐德剛的預(yù)想，中國(guó)要穿過(guò)現(xiàn)代化的“歷史三峽”大概需要200年。若果真如此，如今中國(guó)離現(xiàn)代化收官只剩30年時(shí)間了，而這與中國(guó)已經(jīng)推行的改革開放的時(shí)長(zhǎng)相仿。在接下來(lái)的30年中，改革開放應(yīng)如何推進(jìn)才不至于中斷？    根據(jù)李澤厚先生的研究，在資產(chǎn)階級(jí)改良運(yùn)動(dòng)（以戊戌變法為核心事件）中，“嚴(yán)復(fù)的‘自由’、譚嗣同的‘平等’、康有為的‘博愛(ài)’就已經(jīng)完整地構(gòu)成了反封建的啟蒙強(qiáng)音”，為何這些啟蒙價(jià)值在今天的中國(guó)還沒(méi)有完全落實(shí)？    如今，辛亥革命已過(guò)去一百周年。在辛亥革命之前，同盟會(huì)的宣言早就說(shuō)過(guò)“所謂國(guó)民革命者，一國(guó)之人皆有自由、平等、博愛(ài)之精神”，而列寧也曾盛贊“孫中山的綱領(lǐng)每一行都滲透了戰(zhàn)斗的真實(shí)的民主主義”，為何孫中山等人倡導(dǎo)的自由、平等、博愛(ài)思想反而在今天相互打起架來(lái)了？    這一切是為什么？這是一組一頭聯(lián)系歷史，一頭事關(guān)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜問(wèn)題。對(duì)這組問(wèn)題的任何化約式回答都是淺薄的，但它又是歷史拋給大轉(zhuǎn)型時(shí)代的中國(guó)人不得回避的問(wèn)題。在我看來(lái)，這既是我個(gè)人多年來(lái)關(guān)心的問(wèn)題，也是許許多多中國(guó)人關(guān)心的問(wèn)題，甚至是國(guó)外一些學(xué)者關(guān)心的問(wèn)題。英國(guó)前首相布萊爾的重要智囊馬克·萊昂納德（Mark Leonard）的新著《中國(guó)在想什么？》（What Does China Think？）不正在西方熱銷嗎？而能夠在理論上對(duì)這組問(wèn)題進(jìn)行回答的自然是思想界，中國(guó)思想界確實(shí)也沒(méi)有放棄過(guò)對(duì)這組問(wèn)題的思考。    當(dāng)今思想界到底是如何思考這組問(wèn)題的呢？    中國(guó)久無(wú)游學(xué)傳統(tǒng)，這是令人遺憾的一件事。我少也寡陋，無(wú)緣請(qǐng)益于名師，今居京師有年，若再不往謁名師以解惑，豈不更為遺憾！遂于2010年秋開始廣泛閱讀當(dāng)今各大思潮代表人物著作，而后擬定多個(gè)問(wèn)題并開始對(duì)其逐個(gè)拜訪請(qǐng)益。此書即為這一工作之結(jié)集，今以“思想家訪談”的面目呈現(xiàn)。在我看來(lái)，訪談錄雖然難以全面呈現(xiàn)思想家的主張，但對(duì)話體卻有學(xué)術(shù)文章普遍缺乏的生動(dòng)性。如果一些學(xué)術(shù)文章存在被專業(yè)詞匯過(guò)度包裝因而漸趨晦澀之弊，訪談錄顯然不存在這個(gè)問(wèn)題。    我知道，稱被訪諸人為“思想家”一定會(huì)引起諸多質(zhì)疑，但中國(guó)文字的表意功能本來(lái)就具備極大的模糊性，當(dāng)今流行的所謂“知識(shí)分子”、“學(xué)者”，中國(guó)傳統(tǒng)所謂“士”，殷海光所謂“思想人物”，俗語(yǔ)所謂“讀書人”諸概念均非學(xué)界及社會(huì)公認(rèn)的有確指的概念。比較而言，我以為“思想家”一詞與我想要表達(dá)的意思更為接近。大略言之，我心中的思想家應(yīng)該具備幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一、他專注于對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)發(fā)展方向的思考和論述；二、他的思考和論述具備一定的系統(tǒng)性；三、他的論述有較強(qiáng)的代表性。至于其思想的原創(chuàng)性，并不是我最關(guān)心的問(wèn)題。因?yàn)樵谝粋€(gè)大轉(zhuǎn)型時(shí)代，能夠被實(shí)踐驗(yàn)證的原創(chuàng)性思想少之又少，甚至非大才不能為之，以此來(lái)要求思想家方陣，未免陳義過(guò)高了。    具體而言，我為何選擇與書中所列的這些思想家進(jìn)行對(duì)話？    李澤厚：從任何意義上講，作為上世紀(jì)80年代的思想領(lǐng)袖，李澤厚先生都堪稱中國(guó)當(dāng)代當(dāng)之無(wú)愧的思想家。如果算上思想的原創(chuàng)性，李先生可能還是中國(guó)當(dāng)代唯一的思想家。李先生提出的十?dāng)?shù)個(gè)概念（如巫史傳統(tǒng)、實(shí)用理性、樂(lè)感文化、情本體、一個(gè)世界、兩種道德等等）都極具原創(chuàng)性，而且這些提法絕大多數(shù)至今并未過(guò)時(shí)。更為重要的是，李先生構(gòu)筑了一個(gè)較為完整、統(tǒng)一的思想體系。他主張社會(huì)民主主義，但其思想中融匯了馬克思主義、自由主義、儒學(xué)、后現(xiàn)代主義等多種成分，他對(duì)本書所列各派思想也均有自己明確的觀點(diǎn)。    李先生是本書所列唯一一個(gè)年過(guò)80的思想家。其他諸人，大多在五六十歲，都是他的后輩。事實(shí)上，李先生提出的諸多看法已經(jīng)成為思想界的共識(shí)，并經(jīng)常得到后輩思想家或直接、或間接的征引。從某種意義上說(shuō)，其他諸人的主張都能在李先生那里找到某種或正或反的影子。    劉軍寧：保守主義的代表人物。保守主義是自由主義的一個(gè)分支，也即古典自由主義，也可稱為自由主義的右翼。因極其強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自發(fā)的作用，因此遭到新左派猛烈批評(píng)。    徐友漁：自由主義的代表人物，相對(duì)持中，側(cè)重于對(duì)公民社會(huì)如何建立的論述，而這被認(rèn)為是自由主義在中國(guó)能落地的最重要途徑。    許紀(jì)霖：自由主義的左翼人物，側(cè)重于對(duì)社會(huì)和倫理重建的論述，而這是當(dāng)今中國(guó)最為重要的問(wèn)題之一。    蕭功秦：新權(quán)威主義（新保守主義）代表人物，其后期思想已經(jīng)部分轉(zhuǎn)向自由主義，而這種轉(zhuǎn)變非常值得重視。    汪暉：新左派中最具理論深度和影響力的人物，反對(duì)過(guò)度市場(chǎng)化和全球化，強(qiáng)調(diào)民主和平等的價(jià)值。    華炳嘯：憲政社會(huì)主義代表人物，認(rèn)為只有憲政才能救社會(huì)主義，社會(huì)主義就是以公民社會(huì)為主義。    陳明：新儒家代表人物。與主張政治儒學(xué)的蔣慶不同，陳明主張與時(shí)俱進(jìn)的文化儒學(xué)，對(duì)中國(guó)人的文化認(rèn)同、身心安頓較有參考價(jià)值。    王小東：民族主義的代表人物，主張國(guó)家利益，同時(shí)也是極具爭(zhēng)議的人物。因?yàn)槊褡逯髁x具有兩面性，如何肯定其正面價(jià)值，同時(shí)警惕其向非理性方向發(fā)展值得深究。    需要說(shuō)明的是，由于種種原因，個(gè)別重要思想家的論述未能收入本書，只能待以后補(bǔ)充了。    三    “萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不悖?！边@是我對(duì)各派思想最基本的態(tài)度。    但從本書剪裁、對(duì)不同思想家所提問(wèn)題的針對(duì)性及每篇對(duì)話錄后所附簡(jiǎn)論可以看出，我對(duì)各派思想并非無(wú)可無(wú)不可的鄉(xiāng)愿態(tài)度。毋寧說(shuō)，我更希望看到的是各派思想在理性對(duì)話基礎(chǔ)上的融合。因?yàn)?，改革需要共識(shí)，一個(gè)能彌合分歧、產(chǎn)生共識(shí)的社會(huì)才有可能穩(wěn)步前進(jìn)。當(dāng)然，這種融合并非是數(shù)學(xué)意義上的均量概念。雖然在現(xiàn)實(shí)中，以上九位思想家?guī)缀醪豢赡茏谝黄疬M(jìn)行心平氣和的思想討論，任何社會(huì)也都永遠(yuǎn)存在左右。但事實(shí)上，其中一些人正在做的就是融合的工作。我們沒(méi)有理由對(duì)中國(guó)當(dāng)代思想家的個(gè)人品質(zhì)過(guò)于悲觀。    思想融合為何具有可能性甚至必然性？因?yàn)樯鐣?huì)本身就是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，它本身就是融合了古今中西之爭(zhēng)的產(chǎn)物。讀者諸君如果非要問(wèn)我對(duì)以上各派思潮的意見，我只能說(shuō)，自由、民主、憲政等理念都是當(dāng)今中國(guó)所需要的，它們之間雖然存在某種天然的矛盾，但這種矛盾并非是不可調(diào)和的。我們最應(yīng)該反對(duì)的，恰恰不是這幾個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的主要價(jià)值，而是那些被偽裝起來(lái)的封建余毒的蔓延。至于中西之爭(zhēng)，我以為歷來(lái)就有被人為夸大化的傾向。在一個(gè)實(shí)用理性根深蒂固的國(guó)度，強(qiáng)分中西本身就是荒謬的。一方面，誰(shuí)都沒(méi)有辦法拔著自己的頭發(fā)離開地球；另一方面，除了極少數(shù)歷史學(xué)家，有幾個(gè)老百姓真正能搞清楚中國(guó)當(dāng)代社會(huì)哪些物事完全是古已有之的？    “極高明而道中庸?！蔽以敢饣缅X鐘書先生的幾句話來(lái)作為此序言的總結(jié)陳詞：    左派右派，允執(zhí)厥中。    東海西海，心理攸同。    最后，需要說(shuō)明的是，本書所載部分訪談錄曾在《南方周末》、《瞭望東方周刊》、《同舟共進(jìn)》等媒體發(fā)表，在此，我必須表達(dá)對(duì)《南方周末》戴志勇、《瞭望東方周刊》牛二波、《同舟共進(jìn)》郭芙秀等朋友的感謝。

內(nèi)容概要

　　所謂當(dāng)代中國(guó)的左派和右派，他們的思想主張到底是怎樣的？他們對(duì)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、思想的發(fā)展開出的是怎樣一副藥？資深媒體人蕭三匝深度訪談李澤厚、汪暉、劉軍寧、許紀(jì)霖、徐友漁、蕭功秦、華柄嘯、陳明、王小東等九位中國(guó)當(dāng)代思想流派代表人，意在融合左右，化解紛爭(zhēng)，引爆學(xué)界和活躍網(wǎng)民思想爭(zhēng)鳴之熱度。

作者簡(jiǎn)介

　　蕭三匝，資深媒體人、獨(dú)立學(xué)者，曾任《華夏時(shí)報(bào)》產(chǎn)經(jīng)部主編，現(xiàn)為《中國(guó)企業(yè)家》雜志高級(jí)編輯，著有《中國(guó)反圍堵》（合著）。

書籍目錄

自序
李澤厚：?jiǎn)⒚缮形赐瓿?改良不是投降
搞儒學(xué)的人是要維護(hù)專制體制，這恰恰是我反對(duì)的
企業(yè)家才真正是現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)
啟蒙要走向真正的建設(shè)，首先是法治的建設(shè)
中產(chǎn)階級(jí)依附官僚，根本沒(méi)有獨(dú)立
我對(duì)學(xué)術(shù)界不寄予希望
直面現(xiàn)實(shí)，坐實(shí)議會(huì)——簡(jiǎn)論社會(huì)民主主義
劉軍寧：再怎么強(qiáng)調(diào)自由都不過(guò)分
保守主義保守的是自由
誰(shuí)在偽托傳統(tǒng)
社會(huì)民主主義是災(zāi)難
縮小差距最有效的辦法是擴(kuò)大自由
文藝復(fù)興是做出來(lái)的，不是說(shuō)出來(lái)的
為什么說(shuō)比說(shuō)什么重要——簡(jiǎn)論保守主義
徐友漁：我們一點(diǎn)都不排斥合作
缺什么就補(bǔ)什么是不行的
社會(huì)民主主義屬于浪子回頭
90年代社會(huì)科學(xué)比人文科學(xué)重要得多了
新左派利用哈貝馬斯，又要批判他
我是想一點(diǎn)一滴地建設(shè)公民社會(huì)
先實(shí)行法治，再實(shí)行民主自由
自由如何落地始終是個(gè)問(wèn)題——簡(jiǎn)論自由主義
許紀(jì)霖：最重要的是重建社會(huì)和倫理
王元化對(duì)任何現(xiàn)成的主義都有反思 /
切莫把自由主義封閉起來(lái)
狂妄與毛澤東時(shí)代及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)
最重要的是重建社會(huì)和倫理
知識(shí)分子除了常識(shí)，還要有知識(shí)
與其衛(wèi)道，不如解題——簡(jiǎn)論左翼自由主義
蕭功秦：世俗理性比烏托邦更值得樂(lè)觀
高層對(duì)我既不鼓勵(lì)，也不反對(duì)
危機(jī)中的變革一定會(huì)陷入兩難狀態(tài)
世俗理性比烏托邦主義更值得樂(lè)觀
法團(tuán)主義對(duì)中國(guó)是很現(xiàn)實(shí)的一條路
我更擔(dān)心政府走向路徑依賴和路徑鎖定
權(quán)威有術(shù)，也有效，然而有限——簡(jiǎn)論新權(quán)威主義
汪暉：打破新教條，面對(duì)新問(wèn)題
媒體靠不住
批判包含著建構(gòu)
至少需要討論五個(gè)平等
代表性的失落是政黨政治的危機(jī)
現(xiàn)代資本主義本身就帶有反市場(chǎng)的特點(diǎn)
中國(guó)社會(huì)是一個(gè)取消了階級(jí)范疇但存在階級(jí)現(xiàn)象的社會(huì)
以右為主，以左為輔——簡(jiǎn)論新左派
華炳嘯：最重要的是讓憲政運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)
市民社會(huì)和公民社會(huì)不是一回事
必須走復(fù)合民主道路
社會(huì)要控制國(guó)家
由人大來(lái)管國(guó)企
復(fù)合一院制是中國(guó)創(chuàng)造的新型代議制度
超越自由主義不是否定自由主義
提綱挈領(lǐng)，抓大放小——簡(jiǎn)論憲政社會(huì)主義
陳明：“變古愈盡，便民愈甚”
要把中國(guó)人的意志主體凸顯出來(lái)
儒教的發(fā)展只能自下而上
儒家可以成為整合左右兩派的平臺(tái)
我對(duì)基督教的態(tài)度比較有彈性
認(rèn)為中國(guó)落后挨打是因?yàn)槲幕恍惺清e(cuò)的
離廟堂遠(yuǎn)點(diǎn)，離社會(huì)近點(diǎn)——簡(jiǎn)論新儒家
王小東：不要把民族主義妖魔化
情懷黨的東西很可笑
當(dāng)牌點(diǎn)轉(zhuǎn)到別人手里去就晚了
就算讓我先承擔(dān)責(zé)任，權(quán)力馬上就隨之而來(lái)了
中東北非問(wèn)題不是人權(quán)和主權(quán)誰(shuí)高的問(wèn)題
全球化還有個(gè)主導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題
民族主義需要馴化——簡(jiǎn)論民族主義
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   直面現(xiàn)實(shí)，坐實(shí)議會(huì)——簡(jiǎn)論社會(huì)民主主義 一 余生也晚，李澤厚先生在上世紀(jì)80年代作為一代思想領(lǐng)袖叱咤風(fēng)云的時(shí)候，我還不滿10歲。而孤陋如我者，在2008年之前甚至都不知道李澤厚為何許人也。我之知道有李先生，是源于朋友牛二波兄的推薦。二波兄沉潛好學(xué)，我問(wèn)他：“當(dāng)今之世，哪個(gè)中國(guó)人的書最值得讀？”“你可以讀讀李澤厚?！彼?。 我于是當(dāng)真了，回頭就買來(lái)了李先生的幾本書讀。哪知道這一發(fā)就不可收，以至于讀到了如饑似渴的地步，以至于在此后一兩年我讀光了通過(guò)各種渠道能買到的李先生的所有著作，而且不是讀一遍，他的很多書我都讀了兩三遍。而此時(shí)距李先生成名已經(jīng)過(guò)了50多年時(shí)間，距他去國(guó)赴美也已經(jīng)16年了。 讓我驚嘆的是，在這個(gè)大轉(zhuǎn)型的時(shí)代，世事變易，白云蒼狗，李先生對(duì)中國(guó)歷史、現(xiàn)實(shí)、未來(lái)的論斷居然絕大多數(shù)并未過(guò)時(shí)！這種對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的精準(zhǔn)把握能力，非一代雄才不能有。中國(guó)有多少思想家屢悔少作，以至于在晚歲連一套像樣的全集都不敢編呀！揆諸中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)思想界之風(fēng)云人物，在思想的原創(chuàng)性、系統(tǒng)性及論斷的前瞻性諸方面可與李先生爭(zhēng)鋒的也不過(guò)寥寥數(shù)人矣。我以為像李先生這樣的思想家，在中國(guó)大陸并世實(shí)無(wú)第二人。 天不喪斯文，我們確實(shí)應(yīng)該更加珍惜李先生。而對(duì)一個(gè)思想家來(lái)說(shuō)，珍惜他的最好的方式就是讀他的著作。李先生的著作是為這個(gè)時(shí)代的中國(guó)人而寫，如果當(dāng)代中國(guó)還不是一個(gè)可以醉生夢(mèng)死、夜夜笙歌的國(guó)度，李先生的著作就還有讓我們一讀之必要。 我性不喜恭維人，即便是李先生，在此后我與他的多次交往中，我也沒(méi)有采取仰視他的視角，但李先生的著作確有歷久彌新之價(jià)值，奈何奈何！ 李先生著述宏富，橫跨哲學(xué)、思想史、美學(xué)三大領(lǐng)域。顯然，評(píng)述、闡發(fā)其思想遠(yuǎn)非一篇短文所能勝任。集中到其政治思想，以最簡(jiǎn)單的話來(lái)概括，他主張社會(huì)民主主義（也可稱民主社會(huì)主義）。結(jié)合中國(guó)實(shí)際，他主張對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)進(jìn)行“轉(zhuǎn)換性創(chuàng)造”。他為這個(gè)社會(huì)矛盾開出的藥方很明確，那就是“西體中用”。這一劑藥非得用文火（漸進(jìn)改革）煎不可，病人服藥也分四個(gè)療程（經(jīng)濟(jì)發(fā)展、個(gè)人自由、社會(huì)正義、政治民主）。當(dāng)然，這四個(gè)療程是從邏輯上而并非完全從時(shí)間上而言的。 二 要說(shuō)明何為社會(huì)民主主義，首先要說(shuō)明何為社會(huì)主義。社會(huì)主義思潮有著悠久的歷史，但直到馬克思，社會(huì)主義才得到了系統(tǒng)的論述。事實(shí)上，此后的世界出現(xiàn)的社會(huì)主義國(guó)家無(wú)一不受到馬克思思想的影響。 每一個(gè)大的思潮內(nèi)部都包含著不同的思想流派，社會(huì)主義也一樣。簡(jiǎn)而言之，社會(huì)主義雖然也注重自由、民主，但與其他思潮相比，它突出強(qiáng)調(diào)的是平等和公正的價(jià)值。 如何實(shí)現(xiàn)平等和公正呢？在馬克思主義看來(lái)，以一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)為特征的暴力斗爭(zhēng)是實(shí)現(xiàn)平等和公正理想的現(xiàn)實(shí)途徑。社會(huì)民主主義與馬克思主義的目標(biāo)一致，但在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段上雙方存在嚴(yán)重分歧。社會(huì)民主主義不贊成暴力斗爭(zhēng)，主張用民主的方式，也即是通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)平等和公正。社會(huì)民主主義本質(zhì)上是一種漸進(jìn)改良主義。 社會(huì)主義是作為資本主義的對(duì)立面存在的。因?yàn)橛羞@個(gè)對(duì)立面的存在，逼迫資本主義吸納了社會(huì)主義的一些訴求并進(jìn)而得到了發(fā)展。到馬克思晚年，資本主義國(guó)家的普選制逐步得到落實(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治地位得到了提高。馬克思看到了這種變化，他認(rèn)為，資本主義國(guó)家的股份制、信用制和銀行制度的發(fā)展使資本主義有可能和平發(fā)展為社會(huì)主義，而不需要暴力斗爭(zhēng)這一工具來(lái)發(fā)揮主導(dǎo)性作用。因此，馬克思晚年思想已經(jīng)蘊(yùn)含著社會(huì)民主主義的因素。 把馬克思這一新的思想傾向發(fā)展起來(lái)的是恩格斯。馬克思去世后，恩格斯開始著力研究資本主義和平過(guò)渡到社會(huì)主義的方法。恩格斯在《（法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)）導(dǎo)言》中闡述了他新的思想成果。恩格斯寫道：“爭(zhēng)取普選權(quán)，爭(zhēng)取民主，是戰(zhàn)斗的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的首要任務(wù)之一?！薄坝捎谶@樣有成效地利用普選權(quán)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一種嶄新的斗爭(zhēng)方式開始發(fā)揮作用，并且迅速獲得進(jìn)一步的發(fā)展。人民發(fā)現(xiàn)，在資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)組織其統(tǒng)治的國(guó)家機(jī)構(gòu)中，也有東西是工人階級(jí)能利用來(lái)對(duì)這些機(jī)構(gòu)本身做斗爭(zhēng)的?！薄芭f式的起義，在1848年以前到處都起過(guò)決定作用的筑壘巷戰(zhàn)，現(xiàn)在大大過(guò)時(shí)了?！薄拔覀冇煤戏ㄊ侄螀s比用不合法手段和顛覆手段獲得的成就要多得多?！?恩格斯之后，伯恩斯坦、考茨基進(jìn)一步發(fā)展了上述思想，并構(gòu)建了社會(huì)民主主義思想體系。 在現(xiàn)實(shí)的政治斗爭(zhēng)中，列寧選用了馬克思學(xué)說(shuō)中的暴力革命的部分，并贏得了十月革命的勝利，從而影響了世界歷史的進(jìn)程，此后建立的社會(huì)主義國(guó)家也大多以前蘇聯(lián)為師。 上世紀(jì)90年代初“蘇東巨變”以后，社會(huì)民主主義迎來(lái)了發(fā)展的黃金時(shí)期。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前世界上有129個(gè)社會(huì)民主主義政黨，社會(huì)黨曾先后在30個(gè)國(guó)家執(zhí)政，這其中最著名的是俄羅斯的統(tǒng)一俄羅斯黨和英國(guó)的工黨。歷史走出了一個(gè)“正—反—合”轉(zhuǎn)進(jìn)的軌跡。 具體到如今的各國(guó)社會(huì)民主黨的政策主張，不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)民主黨的主張主要是：經(jīng)濟(jì)上實(shí)行混合所有制，保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，歡迎市場(chǎng)機(jī)制發(fā)生作用，同時(shí)主張經(jīng)濟(jì)民主，以此制約資方的權(quán)利，大力推行福利政策，一些國(guó)家甚至實(shí)行“從搖籃到墳?zāi)埂倍加蓢?guó)家買單的政策；政治上實(shí)行代議民主制，與自由民主主義差別不大。

后記

美國(guó)哲學(xué)家蘇珊·朗格（Susanne K.Langer）曾說(shuō)過(guò)：“人特有的功能和最可貴的本領(lǐng)，是用各式各樣的觀念來(lái)解釋事物；相反的，人最怕的是無(wú)法解釋、無(wú)法了解的事物?！?   2007年，美國(guó)政治學(xué)家斯勞特（Anne—Made Slaughter）出版了《這才是美國(guó)：如何在一個(gè)危險(xiǎn)的世界中堅(jiān)守我們的價(jià)值》，書中總結(jié)、論述了美國(guó)社會(huì)的七項(xiàng)核心價(jià)值：自由、民主、平等、正義、寬容、謙遜、信仰，其中自由和民主是核心中的核心。該書的出版立即引起了美國(guó)社會(huì)的強(qiáng)烈反響，前國(guó)務(wù)卿喬治·舒爾茨、前國(guó)家安全事務(wù)助理茲比格涅夫·布熱津斯基等人都不吝公開表示他們對(duì)該書的贊美。中國(guó)旅美學(xué)者徐賁感奮不已，他熱切地希望中國(guó)有人能寫出一本《這才是中國(guó)》。    《這才是美國(guó)》之所以贏得人們的廣泛贊譽(yù)，在于斯勞特用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬘懻摿嗣绹?guó)人在他們的核心價(jià)值出現(xiàn)危機(jī)時(shí)所普遍關(guān)心的問(wèn)題。斯勞特的成功在于他出色地做到了上引蘇珊·朗格的前半句話。    與中國(guó)傳統(tǒng)文化百年來(lái)的崩潰相比，美國(guó)核心價(jià)值的危機(jī)根本不算什么。正因?yàn)檫@種大崩潰來(lái)得過(guò)于慘烈，以至于震蕩余波到現(xiàn)在都未平息，中國(guó)思想家要做到朗格所說(shuō)的前半句話實(shí)在不易。相反，朗格的后半句話卻戳到了他們的痛處——中國(guó)思想家普遍缺乏建構(gòu)能力，他們看到了問(wèn)題，但很難提出操作方案。坦白地說(shuō)，這也不是他們的能力問(wèn)題，因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代化大轉(zhuǎn)型本來(lái)就是一個(gè)未完成的方案，未來(lái)確實(shí)難以預(yù)知。    正因?yàn)槲磥?lái)難以預(yù)知，更刺激了中國(guó)當(dāng)代思想家求解的熱情。“子畏于匡，日：‘文王既沒(méi)，文不在茲乎？天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何？’”（《論語(yǔ)·子罕》）。從這個(gè)意義上講，生活在這個(gè)巨變的時(shí)代實(shí)乃思想家的幸事！他們大可不必為他們還沒(méi)有提出關(guān)于中國(guó)進(jìn)路的可操作性方案而感到慚愧，因?yàn)椋斑@才是中國(guó)”。    “修辭立其誠(chéng)?！辈熘T中國(guó)當(dāng)代思想界風(fēng)氣，部分思想人物實(shí)應(yīng)深感愧疚。如果思想界黨同伐異、潑婦罵街式的內(nèi)斗不能稍息的話，當(dāng)代思想家不僅會(huì)被后人看笑話，而且有負(fù)于這個(gè)時(shí)代。在我看來(lái)，配稱思想家的人至少應(yīng)該具備如下幾種個(gè)人品質(zhì)：歷史感、現(xiàn)實(shí)感、自省精神。至于思想能力，反倒不是最要緊的。    有人說(shuō)，文人的筆比武人的刀更有力量；也有人說(shuō)，文章本是一種游戲，并無(wú)實(shí)際意義。在我看來(lái)，前一種說(shuō)法未免過(guò)于自戀，而后一種說(shuō)法則難免過(guò)于消極了。倘若文章本是游戲，則我與其玩這種費(fèi)勁的游戲，不如邀約兩三好友打牌去。我自然相信文章是會(huì)有些作用的，但這種作用究竟能有多大，不是我能夠預(yù)估的。誠(chéng)如我在自序中所言，即便此書于社會(huì)人生沒(méi)有太大作用，也不要緊，它至少可以安妥我的靈魂。    我幼時(shí)上學(xué)，母親每天都會(huì)問(wèn)我當(dāng)天學(xué)了些什么。自我服務(wù)社會(huì)以來(lái)，母親從來(lái)沒(méi)有問(wèn)我這些年都在想什么，都學(xué)了些什么，只是不厭其煩地叮嚀我要注意身體，不要太辛苦。但我總在想，應(yīng)該找個(gè)機(jī)會(huì)向母親匯報(bào)一下我這些年來(lái)的學(xué)習(xí)心得，這本書就算我呈給母親大人的一份書面匯報(bào)吧。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    左右為難 PDF格式下載

---