左右為難

前言

一個社會要想直線往前走，你會發(fā)現(xiàn)只能是一腳左一腳右，而且都是一腳微左，一腳微右，才能往前直線走。如果是一個跛子，比如一直往右撥，走了半天，發(fā)現(xiàn)是打轉(zhuǎn)的，你老往右擺，跛到最后是一圈，什么也沒動；或者你往左跛，跛了一圈也沒用。    因此，社會的理性和進步就表現(xiàn)在時不時中左，時不時中右。    一個社會，在面臨轉(zhuǎn)型時，領(lǐng)導(dǎo)者的理性就是把社會控制在中左、中右上，然后直線往前走，千萬不能失去控制，否則就進入一個萬劫不復(fù)的亂循環(huán)，社會就必須死人，最后就會崩潰。    ——馮侖    一    要探討當代中國社會思潮，我們很自然地會想起上世紀80年代，那是一個舉國振奮的時代，也是一個最具改革共識的時代。政治家有效推動改革進程，理論家積極論述這種改革的合法性，社會大眾踴躍地投身改革的洪流。    但改革是一個重新分配利益的過程，它必然帶來不同利益主體的相互博弈。在此過程中，雖然大多數(shù)人獲得了比以前更多的權(quán)利，但總有人的利益受到了損害。到了80年代后期和90年代初，改革向何處去的爭論出現(xiàn)了，已有的改革共識開始松動了。    思想界最敏感地反映了這場爭論，由此也導(dǎo)致了思想界的嚴重分化。事后回顧，汪暉最早在1993年發(fā)表于韓國《創(chuàng)作與批評》雜志、1997年經(jīng)修改發(fā)表于《天涯》雜志和《香港社會科學學報》、1998年發(fā)表于美國《社會文本》和日本《世界》雜志的《當代中國的思想狀況與現(xiàn)代性問題》長文成為了中國思想界分化的導(dǎo)火索。此后，知識分子中所謂新左派和自由主義的對立逐漸形成。因為種種主客觀原因，這種對立甚至發(fā)展到了相互進行人身攻擊的地步。很難想象，中國的左右兩派能在今天坐在一張桌子旁冷靜地討論思想問題。幾年前，我曾參與過幾次思想討論沙龍，但我無比遺憾地發(fā)現(xiàn)，在這些沙龍里，某些所謂名人的表現(xiàn)無異于潑婦罵街。    導(dǎo)致這種局面的根本原因，不僅是因為中國長期以來存在的文人相輕的傳統(tǒng)，更重要的是雙方對中國社會在改革中出現(xiàn)的新問題及其解決辦法的認識根本不同。簡而言之，新左派認為，改革產(chǎn)生的社會不公正是當前社會的主要問題，因此民主和通過民主實現(xiàn)的平等是當下改革的重要課題；而自由主義者認為，社會不公是權(quán)錢結(jié)合的產(chǎn)物，要消除社會不公，只能讓權(quán)錢脫鉤，政府成為有限政府，公民才能享受充分的自由，而爭取自由才是當下改革的當務(wù)之急。    自由、民主、平等、博愛原本都是啟蒙運動和資產(chǎn)階級革命的主要訴求，但在現(xiàn)代化過程中的人們很難認識到這幾個基本理念之間存在某種矛盾。比如，極度的自由其實是排斥民主的，個人的自由為什么需要別人（通過民主的方式）來限制？而極度的民主顯然又會壓縮個人自由的空間。這兩種情況在歷史上都能找到例子來證明。    在思想界左右兩派漸趨對立的前后一段時期，另外幾種思潮開始形成自己鮮明的特色。    新權(quán)威主義及其后來的新保守主義作為激進的自由主義的對立面認為，中國會走向自由、民主、憲政之路，但在這個過程中需要新權(quán)威來主導(dǎo)，否則就會產(chǎn)生政治失序和社會大亂。    文化保守主義即新儒家則認為，儒家思想不是中國走向現(xiàn)代化的阻力，反而是一種積極的推動力量。儒家的內(nèi)圣即便開不出外王，但它至少可以為中國人提供文化認同和心靈安頓。自由主義要想在中國落地也必須融入中國人的思維習慣之中，否則很難穩(wěn)立。當然，新儒家中的個別人反對現(xiàn)代化，明確主張復(fù)古。他們的追求也不僅僅是把儒家思想當成社會倫理思想，而是強調(diào)其政治思想的現(xiàn)實性。    而隨著中國綜合國力的提升，民族主義也逐漸成為了一種極具影響力的思潮。民族主義同時反對左右兩派，認為左派過于抹黑了西方的邪惡性，而自由主義則過于美化了西方，這兩派都過于輕視國家利益的重要性。    亂花漸欲迷人眼，何處尋覓定盤星？    二    “周雖舊邦，其命維新。”    倘以1840年鴉片戰(zhàn)爭作為中國現(xiàn)代化元年，中國的民族自新運動至今已經(jīng)進行了170余年了。按歷史學家唐德剛的預(yù)想，中國要穿過現(xiàn)代化的“歷史三峽”大概需要200年。若果真如此，如今中國離現(xiàn)代化收官只剩30年時間了，而這與中國已經(jīng)推行的改革開放的時長相仿。在接下來的30年中，改革開放應(yīng)如何推進才不至于中斷？    根據(jù)李澤厚先生的研究，在資產(chǎn)階級改良運動（以戊戌變法為核心事件）中，“嚴復(fù)的‘自由’、譚嗣同的‘平等’、康有為的‘博愛’就已經(jīng)完整地構(gòu)成了反封建的啟蒙強音”，為何這些啟蒙價值在今天的中國還沒有完全落實？    如今，辛亥革命已過去一百周年。在辛亥革命之前，同盟會的宣言早就說過“所謂國民革命者，一國之人皆有自由、平等、博愛之精神”，而列寧也曾盛贊“孫中山的綱領(lǐng)每一行都滲透了戰(zhàn)斗的真實的民主主義”，為何孫中山等人倡導(dǎo)的自由、平等、博愛思想反而在今天相互打起架來了？    這一切是為什么？這是一組一頭聯(lián)系歷史，一頭事關(guān)現(xiàn)實的復(fù)雜問題。對這組問題的任何化約式回答都是淺薄的，但它又是歷史拋給大轉(zhuǎn)型時代的中國人不得回避的問題。在我看來，這既是我個人多年來關(guān)心的問題，也是許許多多中國人關(guān)心的問題，甚至是國外一些學者關(guān)心的問題。英國前首相布萊爾的重要智囊馬克·萊昂納德（Mark Leonard）的新著《中國在想什么？》（What Does China Think？）不正在西方熱銷嗎？而能夠在理論上對這組問題進行回答的自然是思想界，中國思想界確實也沒有放棄過對這組問題的思考。    當今思想界到底是如何思考這組問題的呢？    中國久無游學傳統(tǒng)，這是令人遺憾的一件事。我少也寡陋，無緣請益于名師，今居京師有年，若再不往謁名師以解惑，豈不更為遺憾！遂于2010年秋開始廣泛閱讀當今各大思潮代表人物著作，而后擬定多個問題并開始對其逐個拜訪請益。此書即為這一工作之結(jié)集，今以“思想家訪談”的面目呈現(xiàn)。在我看來，訪談錄雖然難以全面呈現(xiàn)思想家的主張，但對話體卻有學術(shù)文章普遍缺乏的生動性。如果一些學術(shù)文章存在被專業(yè)詞匯過度包裝因而漸趨晦澀之弊，訪談錄顯然不存在這個問題。    我知道，稱被訪諸人為“思想家”一定會引起諸多質(zhì)疑，但中國文字的表意功能本來就具備極大的模糊性，當今流行的所謂“知識分子”、“學者”，中國傳統(tǒng)所謂“士”，殷海光所謂“思想人物”，俗語所謂“讀書人”諸概念均非學界及社會公認的有確指的概念。比較而言，我以為“思想家”一詞與我想要表達的意思更為接近。大略言之，我心中的思想家應(yīng)該具備幾個標準：一、他專注于對中國現(xiàn)實和未來發(fā)展方向的思考和論述；二、他的思考和論述具備一定的系統(tǒng)性；三、他的論述有較強的代表性。至于其思想的原創(chuàng)性，并不是我最關(guān)心的問題。因為在一個大轉(zhuǎn)型時代，能夠被實踐驗證的原創(chuàng)性思想少之又少，甚至非大才不能為之，以此來要求思想家方陣，未免陳義過高了。    具體而言，我為何選擇與書中所列的這些思想家進行對話？    李澤厚：從任何意義上講，作為上世紀80年代的思想領(lǐng)袖，李澤厚先生都堪稱中國當代當之無愧的思想家。如果算上思想的原創(chuàng)性，李先生可能還是中國當代唯一的思想家。李先生提出的十數(shù)個概念（如巫史傳統(tǒng)、實用理性、樂感文化、情本體、一個世界、兩種道德等等）都極具原創(chuàng)性，而且這些提法絕大多數(shù)至今并未過時。更為重要的是，李先生構(gòu)筑了一個較為完整、統(tǒng)一的思想體系。他主張社會民主主義，但其思想中融匯了馬克思主義、自由主義、儒學、后現(xiàn)代主義等多種成分，他對本書所列各派思想也均有自己明確的觀點。    李先生是本書所列唯一一個年過80的思想家。其他諸人，大多在五六十歲，都是他的后輩。事實上，李先生提出的諸多看法已經(jīng)成為思想界的共識，并經(jīng)常得到后輩思想家或直接、或間接的征引。從某種意義上說，其他諸人的主張都能在李先生那里找到某種或正或反的影子。    劉軍寧：保守主義的代表人物。保守主義是自由主義的一個分支，也即古典自由主義，也可稱為自由主義的右翼。因極其強調(diào)市場自發(fā)的作用，因此遭到新左派猛烈批評。    徐友漁：自由主義的代表人物，相對持中，側(cè)重于對公民社會如何建立的論述，而這被認為是自由主義在中國能落地的最重要途徑。    許紀霖：自由主義的左翼人物，側(cè)重于對社會和倫理重建的論述，而這是當今中國最為重要的問題之一。    蕭功秦：新權(quán)威主義（新保守主義）代表人物，其后期思想已經(jīng)部分轉(zhuǎn)向自由主義，而這種轉(zhuǎn)變非常值得重視。    汪暉：新左派中最具理論深度和影響力的人物，反對過度市場化和全球化，強調(diào)民主和平等的價值。    華炳嘯：憲政社會主義代表人物，認為只有憲政才能救社會主義，社會主義就是以公民社會為主義。    陳明：新儒家代表人物。與主張政治儒學的蔣慶不同，陳明主張與時俱進的文化儒學，對中國人的文化認同、身心安頓較有參考價值。    王小東：民族主義的代表人物，主張國家利益，同時也是極具爭議的人物。因為民族主義具有兩面性，如何肯定其正面價值，同時警惕其向非理性方向發(fā)展值得深究。    需要說明的是，由于種種原因，個別重要思想家的論述未能收入本書，只能待以后補充了。    三    “萬物并育而不相害，道并行而不悖?！边@是我對各派思想最基本的態(tài)度。    但從本書剪裁、對不同思想家所提問題的針對性及每篇對話錄后所附簡論可以看出，我對各派思想并非無可無不可的鄉(xiāng)愿態(tài)度。毋寧說，我更希望看到的是各派思想在理性對話基礎(chǔ)上的融合。因為，改革需要共識，一個能彌合分歧、產(chǎn)生共識的社會才有可能穩(wěn)步前進。當然，這種融合并非是數(shù)學意義上的均量概念。雖然在現(xiàn)實中，以上九位思想家?guī)缀醪豢赡茏谝黄疬M行心平氣和的思想討論，任何社會也都永遠存在左右。但事實上，其中一些人正在做的就是融合的工作。我們沒有理由對中國當代思想家的個人品質(zhì)過于悲觀。    思想融合為何具有可能性甚至必然性？因為社會本身就是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，它本身就是融合了古今中西之爭的產(chǎn)物。讀者諸君如果非要問我對以上各派思潮的意見，我只能說，自由、民主、憲政等理念都是當今中國所需要的，它們之間雖然存在某種天然的矛盾，但這種矛盾并非是不可調(diào)和的。我們最應(yīng)該反對的，恰恰不是這幾個現(xiàn)代社會的主要價值，而是那些被偽裝起來的封建余毒的蔓延。至于中西之爭，我以為歷來就有被人為夸大化的傾向。在一個實用理性根深蒂固的國度，強分中西本身就是荒謬的。一方面，誰都沒有辦法拔著自己的頭發(fā)離開地球；另一方面，除了極少數(shù)歷史學家，有幾個老百姓真正能搞清楚中國當代社會哪些物事完全是古已有之的？    “極高明而道中庸。”我愿意化用錢鐘書先生的幾句話來作為此序言的總結(jié)陳詞：    左派右派，允執(zhí)厥中。    東海西海，心理攸同。    最后，需要說明的是，本書所載部分訪談錄曾在《南方周末》、《瞭望東方周刊》、《同舟共進》等媒體發(fā)表，在此，我必須表達對《南方周末》戴志勇、《瞭望東方周刊》牛二波、《同舟共進》郭芙秀等朋友的感謝。

內(nèi)容概要

　　所謂當代中國的左派和右派，他們的思想主張到底是怎樣的？他們對中國政治、經(jīng)濟、思想的發(fā)展開出的是怎樣一副藥？資深媒體人蕭三匝深度訪談李澤厚、汪暉、劉軍寧、許紀霖、徐友漁、蕭功秦、華柄嘯、陳明、王小東等九位中國當代思想流派代表人，意在融合左右，化解紛爭，引爆學界和活躍網(wǎng)民思想爭鳴之熱度。

作者簡介

　　蕭三匝，資深媒體人、獨立學者，曾任《華夏時報》產(chǎn)經(jīng)部主編，現(xiàn)為《中國企業(yè)家》雜志高級編輯，著有《中國反圍堵》（合著）。

書籍目錄

自序
李澤厚：啟蒙尚未完成 改良不是投降
搞儒學的人是要維護專制體制，這恰恰是我反對的
企業(yè)家才真正是現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)
啟蒙要走向真正的建設(shè)，首先是法治的建設(shè)
中產(chǎn)階級依附官僚，根本沒有獨立
我對學術(shù)界不寄予希望
直面現(xiàn)實，坐實議會——簡論社會民主主義
劉軍寧：再怎么強調(diào)自由都不過分
保守主義保守的是自由
誰在偽托傳統(tǒng)
社會民主主義是災(zāi)難
縮小差距最有效的辦法是擴大自由
文藝復(fù)興是做出來的，不是說出來的
為什么說比說什么重要——簡論保守主義
徐友漁：我們一點都不排斥合作
缺什么就補什么是不行的
社會民主主義屬于浪子回頭
90年代社會科學比人文科學重要得多了
新左派利用哈貝馬斯，又要批判他
我是想一點一滴地建設(shè)公民社會
先實行法治，再實行民主自由
自由如何落地始終是個問題——簡論自由主義
許紀霖：最重要的是重建社會和倫理
王元化對任何現(xiàn)成的主義都有反思 /
切莫把自由主義封閉起來
狂妄與毛澤東時代及市場經(jīng)濟有關(guān)
最重要的是重建社會和倫理
知識分子除了常識，還要有知識
與其衛(wèi)道，不如解題——簡論左翼自由主義
蕭功秦：世俗理性比烏托邦更值得樂觀
高層對我既不鼓勵，也不反對
危機中的變革一定會陷入兩難狀態(tài)
世俗理性比烏托邦主義更值得樂觀
法團主義對中國是很現(xiàn)實的一條路
我更擔心政府走向路徑依賴和路徑鎖定
權(quán)威有術(shù)，也有效，然而有限——簡論新權(quán)威主義
汪暉：打破新教條，面對新問題
媒體靠不住
批判包含著建構(gòu)
至少需要討論五個平等
代表性的失落是政黨政治的危機
現(xiàn)代資本主義本身就帶有反市場的特點
中國社會是一個取消了階級范疇但存在階級現(xiàn)象的社會
以右為主，以左為輔——簡論新左派
華炳嘯：最重要的是讓憲政運轉(zhuǎn)起來
市民社會和公民社會不是一回事
必須走復(fù)合民主道路
社會要控制國家
由人大來管國企
復(fù)合一院制是中國創(chuàng)造的新型代議制度
超越自由主義不是否定自由主義
提綱挈領(lǐng)，抓大放小——簡論憲政社會主義
陳明：“變古愈盡，便民愈甚”
要把中國人的意志主體凸顯出來
儒教的發(fā)展只能自下而上
儒家可以成為整合左右兩派的平臺
我對基督教的態(tài)度比較有彈性
認為中國落后挨打是因為文化不行是錯的
離廟堂遠點，離社會近點——簡論新儒家
王小東：不要把民族主義妖魔化
情懷黨的東西很可笑
當牌點轉(zhuǎn)到別人手里去就晚了
就算讓我先承擔責任，權(quán)力馬上就隨之而來了
中東北非問題不是人權(quán)和主權(quán)誰高的問題
全球化還有個主導(dǎo)權(quán)的問題
民族主義需要馴化——簡論民族主義
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   直面現(xiàn)實，坐實議會——簡論社會民主主義 一 余生也晚，李澤厚先生在上世紀80年代作為一代思想領(lǐng)袖叱咤風云的時候，我還不滿10歲。而孤陋如我者，在2008年之前甚至都不知道李澤厚為何許人也。我之知道有李先生，是源于朋友牛二波兄的推薦。二波兄沉潛好學，我問他：“當今之世，哪個中國人的書最值得讀？”“你可以讀讀李澤厚?！彼稹?我于是當真了，回頭就買來了李先生的幾本書讀。哪知道這一發(fā)就不可收，以至于讀到了如饑似渴的地步，以至于在此后一兩年我讀光了通過各種渠道能買到的李先生的所有著作，而且不是讀一遍，他的很多書我都讀了兩三遍。而此時距李先生成名已經(jīng)過了50多年時間，距他去國赴美也已經(jīng)16年了。 讓我驚嘆的是，在這個大轉(zhuǎn)型的時代，世事變易，白云蒼狗，李先生對中國歷史、現(xiàn)實、未來的論斷居然絕大多數(shù)并未過時！這種對歷史和現(xiàn)實的精準把握能力，非一代雄才不能有。中國有多少思想家屢悔少作，以至于在晚歲連一套像樣的全集都不敢編呀！揆諸中國近現(xiàn)代以來思想界之風云人物，在思想的原創(chuàng)性、系統(tǒng)性及論斷的前瞻性諸方面可與李先生爭鋒的也不過寥寥數(shù)人矣。我以為像李先生這樣的思想家，在中國大陸并世實無第二人。 天不喪斯文，我們確實應(yīng)該更加珍惜李先生。而對一個思想家來說，珍惜他的最好的方式就是讀他的著作。李先生的著作是為這個時代的中國人而寫，如果當代中國還不是一個可以醉生夢死、夜夜笙歌的國度，李先生的著作就還有讓我們一讀之必要。 我性不喜恭維人，即便是李先生，在此后我與他的多次交往中，我也沒有采取仰視他的視角，但李先生的著作確有歷久彌新之價值，奈何奈何！ 李先生著述宏富，橫跨哲學、思想史、美學三大領(lǐng)域。顯然，評述、闡發(fā)其思想遠非一篇短文所能勝任。集中到其政治思想，以最簡單的話來概括，他主張社會民主主義（也可稱民主社會主義）。結(jié)合中國實際，他主張對中國傳統(tǒng)進行“轉(zhuǎn)換性創(chuàng)造”。他為這個社會矛盾開出的藥方很明確，那就是“西體中用”。這一劑藥非得用文火（漸進改革）煎不可，病人服藥也分四個療程（經(jīng)濟發(fā)展、個人自由、社會正義、政治民主）。當然，這四個療程是從邏輯上而并非完全從時間上而言的。 二 要說明何為社會民主主義，首先要說明何為社會主義。社會主義思潮有著悠久的歷史，但直到馬克思，社會主義才得到了系統(tǒng)的論述。事實上，此后的世界出現(xiàn)的社會主義國家無一不受到馬克思思想的影響。 每一個大的思潮內(nèi)部都包含著不同的思想流派，社會主義也一樣。簡而言之，社會主義雖然也注重自由、民主，但與其他思潮相比，它突出強調(diào)的是平等和公正的價值。 如何實現(xiàn)平等和公正呢？在馬克思主義看來，以一個階級推翻另一個階級為特征的暴力斗爭是實現(xiàn)平等和公正理想的現(xiàn)實途徑。社會民主主義與馬克思主義的目標一致，但在實現(xiàn)目標的手段上雙方存在嚴重分歧。社會民主主義不贊成暴力斗爭，主張用民主的方式，也即是通過議會斗爭來實現(xiàn)平等和公正。社會民主主義本質(zhì)上是一種漸進改良主義。 社會主義是作為資本主義的對立面存在的。因為有這個對立面的存在，逼迫資本主義吸納了社會主義的一些訴求并進而得到了發(fā)展。到馬克思晚年，資本主義國家的普選制逐步得到落實，無產(chǎn)階級的社會經(jīng)濟政治地位得到了提高。馬克思看到了這種變化，他認為，資本主義國家的股份制、信用制和銀行制度的發(fā)展使資本主義有可能和平發(fā)展為社會主義，而不需要暴力斗爭這一工具來發(fā)揮主導(dǎo)性作用。因此，馬克思晚年思想已經(jīng)蘊含著社會民主主義的因素。 把馬克思這一新的思想傾向發(fā)展起來的是恩格斯。馬克思去世后，恩格斯開始著力研究資本主義和平過渡到社會主義的方法。恩格斯在《（法蘭西階級斗爭）導(dǎo)言》中闡述了他新的思想成果。恩格斯寫道：“爭取普選權(quán)，爭取民主，是戰(zhàn)斗的無產(chǎn)階級的首要任務(wù)之一?！薄坝捎谶@樣有成效地利用普選權(quán)，無產(chǎn)階級的一種嶄新的斗爭方式開始發(fā)揮作用，并且迅速獲得進一步的發(fā)展。人民發(fā)現(xiàn)，在資產(chǎn)階級用來組織其統(tǒng)治的國家機構(gòu)中，也有東西是工人階級能利用來對這些機構(gòu)本身做斗爭的?！薄芭f式的起義，在1848年以前到處都起過決定作用的筑壘巷戰(zhàn)，現(xiàn)在大大過時了?！薄拔覀冇煤戏ㄊ侄螀s比用不合法手段和顛覆手段獲得的成就要多得多?！?恩格斯之后，伯恩斯坦、考茨基進一步發(fā)展了上述思想，并構(gòu)建了社會民主主義思想體系。 在現(xiàn)實的政治斗爭中，列寧選用了馬克思學說中的暴力革命的部分，并贏得了十月革命的勝利，從而影響了世界歷史的進程，此后建立的社會主義國家也大多以前蘇聯(lián)為師。 上世紀90年代初“蘇東巨變”以后，社會民主主義迎來了發(fā)展的黃金時期。據(jù)統(tǒng)計，目前世界上有129個社會民主主義政黨，社會黨曾先后在30個國家執(zhí)政，這其中最著名的是俄羅斯的統(tǒng)一俄羅斯黨和英國的工黨。歷史走出了一個“正—反—合”轉(zhuǎn)進的軌跡。 具體到如今的各國社會民主黨的政策主張，不難發(fā)現(xiàn)，社會民主黨的主張主要是：經(jīng)濟上實行混合所有制，保護私有產(chǎn)權(quán)，歡迎市場機制發(fā)生作用，同時主張經(jīng)濟民主，以此制約資方的權(quán)利，大力推行福利政策，一些國家甚至實行“從搖籃到墳?zāi)埂倍加蓢屹I單的政策；政治上實行代議民主制，與自由民主主義差別不大。

后記

美國哲學家蘇珊·朗格（Susanne K.Langer）曾說過：“人特有的功能和最可貴的本領(lǐng)，是用各式各樣的觀念來解釋事物；相反的，人最怕的是無法解釋、無法了解的事物?！?   2007年，美國政治學家斯勞特（Anne—Made Slaughter）出版了《這才是美國：如何在一個危險的世界中堅守我們的價值》，書中總結(jié)、論述了美國社會的七項核心價值：自由、民主、平等、正義、寬容、謙遜、信仰，其中自由和民主是核心中的核心。該書的出版立即引起了美國社會的強烈反響，前國務(wù)卿喬治·舒爾茨、前國家安全事務(wù)助理茲比格涅夫·布熱津斯基等人都不吝公開表示他們對該書的贊美。中國旅美學者徐賁感奮不已，他熱切地希望中國有人能寫出一本《這才是中國》。    《這才是美國》之所以贏得人們的廣泛贊譽，在于斯勞特用嚴謹?shù)倪壿嬘懻摿嗣绹嗽谒麄兊暮诵膬r值出現(xiàn)危機時所普遍關(guān)心的問題。斯勞特的成功在于他出色地做到了上引蘇珊·朗格的前半句話。    與中國傳統(tǒng)文化百年來的崩潰相比，美國核心價值的危機根本不算什么。正因為這種大崩潰來得過于慘烈，以至于震蕩余波到現(xiàn)在都未平息，中國思想家要做到朗格所說的前半句話實在不易。相反，朗格的后半句話卻戳到了他們的痛處——中國思想家普遍缺乏建構(gòu)能力，他們看到了問題，但很難提出操作方案。坦白地說，這也不是他們的能力問題，因為中國現(xiàn)代化大轉(zhuǎn)型本來就是一個未完成的方案，未來確實難以預(yù)知。    正因為未來難以預(yù)知，更刺激了中國當代思想家求解的熱情。“子畏于匡，日：‘文王既沒，文不在茲乎？天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何？’”（《論語·子罕》）。從這個意義上講，生活在這個巨變的時代實乃思想家的幸事！他們大可不必為他們還沒有提出關(guān)于中國進路的可操作性方案而感到慚愧，因為，“這才是中國”。    “修辭立其誠?！辈熘T中國當代思想界風氣，部分思想人物實應(yīng)深感愧疚。如果思想界黨同伐異、潑婦罵街式的內(nèi)斗不能稍息的話，當代思想家不僅會被后人看笑話，而且有負于這個時代。在我看來，配稱思想家的人至少應(yīng)該具備如下幾種個人品質(zhì)：歷史感、現(xiàn)實感、自省精神。至于思想能力，反倒不是最要緊的。    有人說，文人的筆比武人的刀更有力量；也有人說，文章本是一種游戲，并無實際意義。在我看來，前一種說法未免過于自戀，而后一種說法則難免過于消極了。倘若文章本是游戲，則我與其玩這種費勁的游戲，不如邀約兩三好友打牌去。我自然相信文章是會有些作用的，但這種作用究竟能有多大，不是我能夠預(yù)估的。誠如我在自序中所言，即便此書于社會人生沒有太大作用，也不要緊，它至少可以安妥我的靈魂。    我幼時上學，母親每天都會問我當天學了些什么。自我服務(wù)社會以來，母親從來沒有問我這些年都在想什么，都學了些什么，只是不厭其煩地叮嚀我要注意身體，不要太辛苦。但我總在想，應(yīng)該找個機會向母親匯報一下我這些年來的學習心得，這本書就算我呈給母親大人的一份書面匯報吧。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    左右為難 PDF格式下載

---