悲欣交集

前言

生命凝思結(jié)碩果考證剖析集大成    ——代序：讀金梅著《悲欣交集：弘一法師傳》    (初版本)    朱旭晨    夕陽、晚風(fēng)、芳草、垂柳、長(zhǎng)亭、古道、醇酒、重山，摯友別后夢(mèng)斷天涯的遙遠(yuǎn)，是李叔同出家前最為人熟知的曲子《送別》的畫面；青燈黃卷、芒缽錫杖、山水行腳、過午不食、衣不過三的僧徒歲月，是弘一法師的日常寫照。曾幾何時(shí)，只要提起弘一或是李叔同，我便不由自主的如同懷念“五四”般的神思飛馳，追想曲中濃濃的友情與英才輩出的歲月，幻念僧門淡淡的茶飯與慈悲廣大的佛心。    對(duì)弘一法師李叔同的研究始于林子青先生。1942年10月13日弘一于福建泉州溫陵養(yǎng)老院晚晴室圓寂后，林子青在各地報(bào)刊登載的紀(jì)念文章基礎(chǔ)上，設(shè)法走訪或通過書信請(qǐng)教了與法師關(guān)系比較深切的眾多人士，經(jīng)過一年多的努力，于1944年9月出版了《弘一法師年譜》。這是集中研究弘一生平的最早成果。此后，尤其是進(jìn)入1980年代法師誕辰一百周年后，中國佛教圖書文物館于1984年10月編印出版了《弘一法師一百周年紀(jì)念》，海內(nèi)外學(xué)者對(duì)弘一法師李叔同的研究逐漸形成熱點(diǎn)。1996年隨著電視連續(xù)劇《弘一法師》的播出，法師的名號(hào)更是流布九州，李叔同之出家之謎通過角色的演繹得到了比較令人滿意的解答。正是“大雄大無畏，跡異心豈殊”，由李叔同的愛國愛民到弘一的愛國救教，那“無情”世界中進(jìn)射出的熾熱如火的愛國情操，那黃卷孤燈下映照出的純凈如水的偉大心靈，那崎嶇坎坷中磨煉出的堅(jiān)強(qiáng)如鋼的執(zhí)著追求，深深打動(dòng)了國人，也給今天的社會(huì)注入了一絲清涼。眾目所歸的弘一法師·豐子愷研究中心也在1998年10月28日豐子愷誕辰一百周年之際于杭州師范學(xué)院舉行了揭牌儀式。今天只要我們點(diǎn)擊弘豐研究中心網(wǎng)站，即可得知弘一法師的研究現(xiàn)狀。弘一法師頗富傳奇充滿戲劇性的一生并沒有隨時(shí)間的流逝而被淡忘，它不斷吸引著學(xué)界的關(guān)注與研究，人們對(duì)他的懷念與景仰更與日俱增。僅1990年代后期至21世紀(jì)初的幾年間海峽兩岸就陸續(xù)出版了十余部弘一法師的傳記作品。    《悲欣交集：弘一法師傳》(初版本，上海文藝出版社，1997年10月)是學(xué)界前輩金梅先生研究弘一生平事跡及佛學(xué)成就的結(jié)晶。全書45.2萬字，對(duì)長(zhǎng)期以來弘一研究中的若干疑點(diǎn)和問題都做出了獨(dú)具只眼的考證與剖析。書中可見金梅堅(jiān)實(shí)的文學(xué)史學(xué)功底、對(duì)音樂戲劇金石書畫及佛學(xué)的廣泛涉獵、注重史料考據(jù)的學(xué)術(shù)風(fēng)格，對(duì)學(xué)問精益求精、對(duì)傳記寫作一絲不茍的精神，其研究視野的廣闊與學(xué)術(shù)見解的深刻無不令人折服。在我看來，金梅的《悲欣交集：弘一法師傳》是目前所能見到的弘一傳記中最為厚重的一部，稱得上集大成之作。    從結(jié)構(gòu)上看，全書設(shè)27章，主要以法師生平經(jīng)歷為線，如1—5章分別以“津門年少”、“滬上風(fēng)流”、“留學(xué)東瀛”、“風(fēng)云一瞬”、“為人師表”為題，敘述了李叔同的身世及其由翩翩公子一變而為留學(xué)生，再變而為教師的歷程，可謂風(fēng)華正茂絢爛已極。6—7章題為“出家前后”、“出家之因”，寫李三變而為道人，四變而為和尚。8—24章以及27章則以縱式為主，縱橫結(jié)合，縱中有橫，橫中有縱，詳細(xì)敘寫了弘一法師學(xué)佛后超脫生死漸趨平淡的心境及25載僧徒生涯的苦修持戒鉆研佛經(jīng)與廣大佛緣。25—26章則從修持的思想體系與善巧方便的藝術(shù)形式兩個(gè)視角闡述了弘一法師的佛學(xué)系統(tǒng)。關(guān)于弘一佛學(xué)系統(tǒng)的闡釋，不乏金梅深入研究的心得與領(lǐng)悟，對(duì)弘一“以華嚴(yán)為境”、“以四分戒律為行”、最后“導(dǎo)歸凈土為果”的分析總結(jié)，準(zhǔn)確概括了弘一在探索佛性和佛境時(shí)的深度和品位。以超過三分之二的篇幅敘寫弘一出家后的經(jīng)歷及其佛學(xué)思想體系的形成，這在弘一傳記寫作中是極具挑戰(zhàn)性與開創(chuàng)性的，奏出了曲終前的華彩樂章。此外，關(guān)于《香奩集》的辨?zhèn)?，也是極見功力的。其他版本的弘一法師傳記很少有對(duì)這兩個(gè)學(xué)術(shù)性很強(qiáng)、難度極大的問題展開剖析的，這些地方足以體現(xiàn)金梅先生的學(xué)術(shù)修養(yǎng)與水準(zhǔn)。這樣一種構(gòu)思，隱含并體現(xiàn)了金梅對(duì)弘一內(nèi)在精神的理解與把握，作者說得很到位：“與同時(shí)期的高僧相比，弘一之所以更加引人矚目，聲名遠(yuǎn)播，除了自有其超越他人之處，一個(gè)不能忽略的事實(shí)是：出家前的弘一法師，不是一般的無名之輩和底層人士，而是一位朱門子弟、風(fēng)流才子和藝術(shù)先驅(qū)，并早就以此而聞名大江南北。正是由于這個(gè)原因，他的出家越發(fā)地為世人所關(guān)注。就是說，弘一法師的知名度，有一部分來自其在俗時(shí)的影響；反之，李叔同之名傳后世，有一部分原因，則是由于他后來出家成了佛門一僧的緣故。弘一法師，作為一個(gè)完整的人，其在俗的前半生和出家的后半生，是相關(guān)相連，相輔相成，不能分割的?！蓖瑯?，我也認(rèn)為，弘一之所以名傳后世，既不獨(dú)得力于他在藝術(shù)領(lǐng)域的諸般皆能，樣樣出色，也不僅止于他在佛學(xué)上的修為。在家出家，藝術(shù)佛學(xué)，李叔同均堪稱頂級(jí)人物。    曾經(jīng)作為當(dāng)下而存在的每一個(gè)生動(dòng)的歷史瞬間總是稍縱即逝，對(duì)我們而言，他人的心理更是因難以捕捉而永遠(yuǎn)神秘，偉大人物的日常生活乃至隱私又總是備受讀者青睞，于是某些作者與圖書出版商應(yīng)運(yùn)而生，將曾有或未曾有的瞬間凝固在永恒的紙頁上。他們對(duì)碼洋的熱切期盼，使得今天的傳記熱出現(xiàn)了不少濫竽充數(shù)之作。這些作品或以傳記方式出現(xiàn)，或以戲說、演義、歷史小說、傳記小說的名目出現(xiàn)。相同的是它們將歷史人物與事跡輕易地放飛在想象乃至虛構(gòu)的山岡，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地離開了人物傳記應(yīng)堅(jiān)守的尊重史實(shí)的“地平線”。由此，我想到了莫洛亞關(guān)于真實(shí)與個(gè)性的一個(gè)貼切而生動(dòng)的比喻：“一方面是真實(shí)，一方面是個(gè)性。真實(shí)像磐石一樣穩(wěn)固；個(gè)性又像彩虹一樣輕靈，傳記要把兩者結(jié)合得渾然一體。這就要求傳記作家要善于“觀人于微”，即注意發(fā)現(xiàn)那些內(nèi)在的反映傳主性格特征的細(xì)微之處，予以凸現(xiàn)，而不是只從他的學(xué)問、道德、事業(yè)等大處著眼，輕輕放過了他的較為隱晦、較為細(xì)微的許多地方。因?yàn)樵谘芯可?，一篇峨冠博帶的文章，有時(shí)會(huì)不及幾行書信、半頁日記的重要；慷慨悲歌，也許反不如燈前絮語，更足以顯示一個(gè)人的真面貌、真精神。金梅先生在傳記寫作中遵循有幾分史料說幾分話，以可靠史料還原人物的原則，從幾個(gè)方面以實(shí)例展示了李叔同的性格特征及其形成的內(nèi)在根據(jù)和發(fā)展過程，傳達(dá)了傳主的精神氣韻與人格力量。    首先，多才多藝的“充足實(shí)力”。1—5章集中描寫了李叔同在詩賦文章、金石書畫、戲劇表演、音樂教育諸方面的表現(xiàn)，其中所引詩文事跡一方面表現(xiàn)出李在藝術(shù)上的多種才能，一方面也表現(xiàn)了李內(nèi)心的矛盾：既有青春得意壯志豪情的高歌，也有人生易逝的頹喪與悲憤及某種佛教傾向(“誓度眾生成佛果，為現(xiàn)歌臺(tái)說法身”等)；既有參與南社、任職《太平洋報(bào)》的意氣風(fēng)發(fā)銳意革新，也有萬貫家財(cái)蕩然無存津滬二室生計(jì)艱難的不堪重任；既是執(zhí)教浙一師首倡音樂美術(shù)教學(xué)改革的先驅(qū)，也是令同學(xué)敬畏的“溫而厲”的先生。豐子愷在《為青年說弘一法師》中這樣寫道：“他的教圖畫音樂，有許多其他修養(yǎng)作背景，所以我們不得不崇敬他。借夏丐尊先生的話來講：他作教師，有人格作背景，好比佛菩薩的有‘后光’”。    其次，掙脫名聞利養(yǎng)的桎梏。金梅為此專辟一章“不騖名聞利養(yǎng)”，對(duì)弘一法師出家后不受供養(yǎng)，不樂名聞，不作住持，不蓄徒眾，不開大座的藍(lán)若歲月進(jìn)行了描述。稍微留心，我們就能體會(huì)作者的用意。弘一出家前后從生活方式到日常習(xí)慣、從精神氣質(zhì)到信仰追求都有一個(gè)徹底的轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變后的弘一，可以說完全擺脫了名與利的束縛，以頑強(qiáng)不屈的毅力超越了自我，回歸原初的單純寧靜與廣大。我想，這種轉(zhuǎn)變與超越正是弘一的令人瞠目與敬仰之處。自人山第一天起弘一法師即立下了不當(dāng)住持、不為他人剃度、不作依止師的誓愿。他是嚴(yán)格遵守著自誓的。如法師答應(yīng)去青島講授律學(xué)，對(duì)湛山寺有約在先：一、不為人師；二、不開歡迎會(huì)；三、不登報(bào)宣傳。傳中寫到一個(gè)細(xì)節(jié)：湛山寺的小和尚火頭僧等對(duì)法師有些好奇，也有些懷疑。于是對(duì)法師進(jìn)行了觀察：“叩盒式的小竹簍”里“只有兩雙鞋子，一雙是半舊的軟幫黃鞋，一雙是補(bǔ)了又補(bǔ)的草鞋”；寮房里的“東西太簡(jiǎn)單了，桌子、書櫥、床，全是常住預(yù)備的，沒有特別添置的東西。桌上放著一個(gè)很小的銅質(zhì)方墨盒，一支禿筆頭；櫥里有幾本點(diǎn)過的經(jīng)，幾本稿子；床上放著一條灰單被，拿衣服折疊成的枕頭；對(duì)面墻根立放著兩雙鞋，就是前天拿出去晾曬的那兩雙……此外，再無別的東西了。在房?jī)?nèi)，只有清潔，沉寂，地面光滑，窗子玻璃明亮——全是他老親手收拾的，使人感到一種不可言喻的清潔和敬肅”。火頭僧的細(xì)致觀察加上夏丐尊回憶的法師在白馬湖小住時(shí)“喜悅地把飯劃入嘴里，鄭重地夾起一塊蘿卜時(shí)的那種了不得的神情”，正是一種真正意義上的苦行僧的生存形態(tài)。自出家后，弘一“素不管錢，亦不收錢”?？箲?zhàn)后期，劉傳聲居士擔(dān)心弘一法師道糧不足，影響他完成《南山律叢》的編撰，特地匯來千元供養(yǎng)。法師得知后，讓弟子將此款及夏丐尊早年贈(zèng)送的美國白金水晶眼鏡一并轉(zhuǎn)給了泉州開元寺以緩解寺中困難。如此簡(jiǎn)陋樸素，一貧如洗，清風(fēng)兩袖，不慕富貴的苦行僧生活，我想非大徹大悟大智大勇者，其孰能之？    第三，特立獨(dú)行的品性。說到底，李叔同是一個(gè)純粹的藝術(shù)家和僧人，始終保持著一個(gè)純粹知識(shí)分子和高僧大德所應(yīng)有和特有的品性。在日本留學(xué)期間，就“非常用功，除了約定的時(shí)間以外，決不會(huì)客”。對(duì)此，歐陽予倩是最有體會(huì)的。還有一次，是在浙一師，學(xué)生宿舍中的財(cái)物被竊了，大家猜測(cè)是某一個(gè)學(xué)生偷的。一檢查，沒有得到證據(jù)。夏丐尊身為舍監(jiān)，深感慚愧苦悶，向他求教。他所指教的，竟是教他去自殺！這在一般人看來都是過分之舉，不免荒唐，但在李叔同，他說著的時(shí)候，卻是真心的流露，絲毫沒有虛偽造作的成分。李叔同雖然自幼接受儒家思想的教育，也曾兩次參加科舉考試，但自家道中落并隨著1904年科舉制度的廢除，他徹底拋棄了功名的幻想，立志從藝術(shù)中尋求個(gè)人的出路和救國救民之道。他不結(jié)交權(quán)貴，不趨炎附勢(shì)，純以藝事為生的品性，至其進(jìn)入佛門后，始終沒有改變。由于李在僧俗兩界均是名聲在外，加之書畫造詣非凡，常有一些軍政要人慕名而來，對(duì)此，法師常避而不見，僅以書字相贈(zèng)。這些做法，有時(shí)顯得不近人情常理，然而知道他脾氣的，也無可奈何，只好作罷或自愧弗如了。    在弘一研究界至今仍有一些不解之謎，與日籍夫人的婚戀離別即為其中之一。愛情的神圣美好及其中或浪漫或坎坷的故事總能吸引一代又一代讀者，于是有些傳記作家就以此為“賣點(diǎn)”爭(zhēng)奪讀者和市場(chǎng)。對(duì)此，金梅堅(jiān)持自己的一貫立場(chǎng)，即以史料佐證。因此，在提到日籍夫人時(shí)金梅順筆帶過，只說“經(jīng)過畫人體的頻繁接觸，李叔同與雇用的模特產(chǎn)生了感情，兩人成了夫婦。這樣，他在結(jié)發(fā)妻子之外，又有了一位日籍夫人”。并沒有展開他們的戀愛故事。不僅如此，金梅還在該頁以頁下注方式提出了目前掌握的相關(guān)材料中對(duì)此事的印證程度及個(gè)人看法。他說：“親友們的回憶中，也僅僅提到有這位日籍夫人，余都語焉不詳。陳慧劍等多位傳記作家，卻將這段因緣演義成可歌可泣的婚戀故事，而女主角的姓名又多不一。此屬虛構(gòu)，小說筆法也，不可深信。筆者認(rèn)為，在未掌握確切材料的情形下，寧可闕如，語焉不詳，決不能憑主觀想象幻設(shè)故事。此傳記之準(zhǔn)則，不可不循也?！睙o獨(dú)有偶，陳星也在其《天心月圓——弘一法師》中指出：“每本傳記在描繪這段優(yōu)美的戀愛故事時(shí)，其情節(jié)又各各不同。單是這位日本姑娘的名字就令人眼花繚亂。如陳慧劍先生在《弘一法師》中將其喚作‘雪子’；徐星平先生《弘一法師》中稱作‘葉子’；桑柔先生在《李叔同的靈性》中將其叫作‘千枝子’；杜苕先生《弘一法師李叔同》中又曰‘誠子’……其實(shí)，這位日本姑娘究竟叫什么名字，至今沒有確切的史料可以證明?！标愋堑臄⑹稣f明：目前為止，人們還沒有找到更多材料以解開這個(gè)謎底，也證明金梅對(duì)此事的處理是慎重嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。?dāng)然，由于讀者群的廣大與龐雜，閱讀傳記的出發(fā)點(diǎn)與目的也各不相同，所以從某種角度上講，文學(xué)性傳記可以展開想象甚至虛構(gòu)，也沒有誰會(huì)去追究作者的責(zé)任，但最好在圖書數(shù)據(jù)中對(duì)作品的性質(zhì)有所標(biāo)示。而作為研究者或史學(xué)家則應(yīng)始終堅(jiān)守自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，靠材料說話。    李叔同的出家是又一個(gè)吸引讀者與研究者的話題，法師生前寂后有不少文章談到他出家的遠(yuǎn)因與近因，包括法師自己的談話與講演。金梅綜合分析了這些具體的敘述及法師出家經(jīng)過，并通過與魯迅的比較性研究，從根本上說清了李叔同人生轉(zhuǎn)折的全部主客觀原因。金梅首先比較了李叔同與魯迅的類似之處，如年齡相近、家庭背景相近、前期思想經(jīng)歷相近。為尋找救國之道和個(gè)人出路，都曾留學(xué)日本，而且在時(shí)間上又互相交錯(cuò)過。魯迅留學(xué)日本時(shí)間為1902年3月至1909年8月，李叔同留學(xué)日本時(shí)間為1905年8月至1911年3月。其中有兩年多時(shí)間他倆同在東京。李學(xué)的是美術(shù)與音樂，魯迅始而學(xué)醫(yī)，后又棄醫(yī)從文，大體上說他倆都把藝術(shù)視作喚醒民眾的武器。1907年李與同學(xué)演出話劇《黑奴吁天錄》，魯迅特意去觀賞過。由此可見，他倆具有大致相同的革命傾向。因此，金梅寫道：“及至民國初年，李叔同與魯迅所走的道路，思想情緒的表現(xiàn)，并無太大的差別。在新舊文化正面臨交替的前夕，他們是位處同一層面的人物?！苯酉聛斫鹈吩敱M分析了在這眾多相近相似條件下他倆卻走向兩條截然不同道路的諸多因素。其中最有見地的是對(duì)他倆所處的人文環(huán)境的差異性比較。作者發(fā)現(xiàn)“從近現(xiàn)代一批著名人物的傳記中，隱隱約約地透露出同是來自浙江(尤其紹興一地)的那些文化人，在相互交往中，好像存在著不同統(tǒng)系?！边M(jìn)而提出蔡元培與馬一浮兩大統(tǒng)系，認(rèn)為馬影響了李等一批人，李又影響了他在浙一師的一批朋友與學(xué)生，因此而形成了獨(dú)特的精神連鎖反應(yīng)。金梅指出“五四”前夕的杭州，有形無形地形成了一批以文化教育界人士為主的虔信佛教的知識(shí)分子群，其思想精神導(dǎo)師就是馬一浮。并同時(shí)分析了佛事鼎盛的杭州與紹興、北京不同的思想文化氛圍，這些對(duì)理解李的出家機(jī)緣是很有幫助的。其次，對(duì)個(gè)人生態(tài)情形等的具體分析，也體現(xiàn)出作者的細(xì)致人微及層層剝筍的學(xué)術(shù)執(zhí)著。李所鐘愛的詩詞騷賦、金石繪畫、音樂美術(shù)等往往空靈虛幻，幻想多于實(shí)際，無可把捉。將這種愛好與需要推向極端，是很容易與佛法接近的。豐子愷曾說：“藝術(shù)家看見花笑，聽見鳥語，舉杯邀明月，開門迎白云，能把自然當(dāng)作人看，能化無情為有情，這便是‘物我一體’的境界。更進(jìn)一步，便是‘萬法從心’、‘諸相非相’的佛教真諦了。故藝術(shù)的最高境界與宗教相通。……藝術(shù)的精神正是宗教的?！蓖瑫r(shí)李在男女愛情、婚姻家庭等方面所造成的窘境，對(duì)原配俞氏和日籍夫人的負(fù)罪感，對(duì)自己年輕時(shí)期荒唐生活的后怕與懺悔等，也是他出家的另一個(gè)難言之隱。而自身長(zhǎng)期以來的神經(jīng)衰弱及由上一代傳下來的肺結(jié)核病，則需要在幽靜清新的環(huán)境中調(diào)養(yǎng)。遠(yuǎn)離囂塵的山谷叢林，正是最理想的去處。另外金梅還頗具慧眼地分析了吳夢(mèng)非回憶老師李叔同說過的一句話，即“我在日本研究藝術(shù)時(shí)，決想不到自己會(huì)回來做一個(gè)藝術(shù)教師的！”言下有不勝感慨和懷才不遇的模樣。指出理想的未能實(shí)現(xiàn)對(duì)李也是一種挫折與打擊，加上李對(duì)浙一師以至浙江教育界的現(xiàn)狀又不無意見，常有離去之意，這些也都促成了他的出家。最后金梅總結(jié)說：“他的出家因素眾多而復(fù)雜，其中既有歷史的、時(shí)代的、社會(huì)的原因，又有個(gè)人經(jīng)歷、氣質(zhì)、思想、性格、心理、生理、病理的因素；既有一時(shí)一地偶然之機(jī)的觸發(fā)，更有長(zhǎng)期積淀形成的必然之因的驅(qū)使；既有表面的顯現(xiàn)，又有深層的隱藏……總之，李叔同之出家，是種種主客觀因素的綜合；每一種因素都在起著作用，有的還是很突出重大的作用，但決非只是某一個(gè)因素單獨(dú)作用的結(jié)果?！敝泵鎲栴}實(shí)事求是，不為尊者賢者諱，正是傳記寫作最可寶貴的品質(zhì)。    在《傅雷傳》中金梅寫了后記二，主要補(bǔ)寫傅雷與黃賓虹的魚雁往來及其對(duì)繪畫藝術(shù)的見解，其中“繪畫藝術(shù)始于寫真終于傳神”的觀點(diǎn)道出了藝術(shù)的真諦，我認(rèn)為它同樣適用于對(duì)傳記作品的評(píng)價(jià)。《悲欣交集：弘一法師傳》正是這樣一部始于寫真終于傳神的作品。一代高僧弘一最后在“悲欣交集”中欣證禪悅悲見有情，示死如未死得人凈土，令后人或敬仰神往，或遺憾惋惜，其間無不充盈著對(duì)生命的凝思垂想。

內(nèi)容概要

　　《悲欣交集：弘一法師傳（增訂本）》是學(xué)界前輩金梅先生研究弘一生平事跡及佛學(xué)成就的結(jié)晶，對(duì)弘一研究中的若干疑點(diǎn)和問題都做出了獨(dú)具慧眼的考證與剖析。書中隨處可見金梅堅(jiān)硬扎實(shí)的文學(xué)史學(xué)功底，對(duì)音樂、戲劇、金石、書畫及佛學(xué)的廣泛涉獵，注重史料考據(jù)的學(xué)術(shù)風(fēng)格，對(duì)學(xué)問精益求精，對(duì)傳記寫作一絲不茍的精神，其研究視野的廣闊與學(xué)術(shù)見解的深刻無不令人折服，可謂目前所能見到的弘一傳記中最為厚重的一部，稱得上集大成之作：

作者簡(jiǎn)介

　　金梅，上海市浦東人。20世紀(jì)60年代初開始從事文學(xué)刊物的編輯工作：直至退休，曾任天津《新港》文學(xué)月刊編輯部副主任、《天津文學(xué)》雜志社副主編等職編審。中國作家協(xié)會(huì)會(huì)員。專著有：《文海求珠集》、《論葉圣陶的文學(xué)創(chuàng)作》、《孫犁的小說藝術(shù)》、《孫犁的現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)論》、《孫犁的創(chuàng)作景觀與風(fēng)格因素》、《寂寞中的愉悅嗜書一生的孫犁》、《傅雷傳》、《理想的藝術(shù)境界：傅雷淪藝閱讀札記》、《弘一法師影志》、《李叔同影事》、《創(chuàng)作通信：文學(xué)奧秘的探尋》、《短篇小說的文體與寫作》等。編著有《中學(xué)生文學(xué)欣賞：中國現(xiàn)代文學(xué)》10輯、《孫犁散文，選》、《孫犁書話》、《孫犁自敘》、《傅雷藝術(shù)隨筆》、《傅雷談文學(xué)與藝術(shù)》、《傅雷談藝論學(xué)書簡(jiǎn)》、《李叔同為何出家》等。另發(fā)表有文學(xué)評(píng)論、散文隨筆百余篇。曾多次獲得天津市魯迅文藝獎(jiǎng)和社科優(yōu)秀成果獎(jiǎng)。享受國務(wù)院特殊津貼。

書籍目錄

生命凝思結(jié)碩果 考證剖析集大成
——代序：讀金梅著《悲欣交集：弘一法師傳》（初版本）
引子
第一章 津門年少
1.世家子弟
2.志學(xué)之年
第二章 滬上風(fēng)流
1.藝壇俊杰
2.辛丑淚墨
3.課堂內(nèi)外
4.走馬章臺(tái)
5.“幸福期”的終結(jié)
第三章 留學(xué)東瀛
1.《音樂小雜志》：中國第一份音樂刊物
2.東京吟唱
3.學(xué)習(xí)和傳播西洋美術(shù)的佼佼者
4.春柳社：中國話劇運(yùn)動(dòng)的奠基者
第四章 風(fēng)云一瞬
1.故土倥傯
2.入盟《太平洋報(bào)》
3.南社雅事
第五章 為人師表
1.藝術(shù)教育家
2.教育藝術(shù)家
3.師生之情
第六章 出家前后
第七章 出家之因
第八章 緣障貝山
第九章 常住永嘉
第十章 啟關(guān)游方
第十一章 參拜印光
第十二章 故地故人
第十三章 有緣與無緣
第十四章 編繪《護(hù)生畫集》
第十五章 山房空悠悠
第十六章 白湖風(fēng)月
第十七章 四蒞紹興
第十八章 樂育僧材
1.舉辦“南山律苑”
2.倡立“佛教養(yǎng)正院”
第十九章 過化民間
第二十章 《香奩集》辨?zhèn)?br />第二十一章 黃花晚節(jié)
第二十二章 無聲與有聲
第二十三章 不騖名聞利養(yǎng)
第二十四章 佛學(xué)系統(tǒng)（上）——修持的思想體系
1.“以華嚴(yán)為境”
2.“借助儒道為輔”
3.“以四分戒律為行”
4.“導(dǎo)歸凈土為果”
第二十五章 佛學(xué)系統(tǒng)（下）——善巧方便的藝術(shù)形式
1.書法篆刻
2.詩詞歌曲
3.偈句聯(lián)語
第二十六章 悲欣交集
關(guān)于“雨夜樓”藏“李叔同畫作”的真假問題——錄以代辯并代跋
參考與征引文獻(xiàn)主要篇目
附錄一：李叔同的“科考”之路
附錄二：李叔同早期行誼二問
附錄三：李叔同——弘一法師年表

章節(jié)摘錄

第一章  津門年少    1．世家子弟    1880年10月23日(舊歷庚辰年九月二十日)，李叔同出生于天津市三岔河口附近一戶富有的鹽商之家。    在天津人的心目中，名至實(shí)歸的海河，起始于三岔河口。只是到了1918年，在海河裁彎取直時(shí)，河口往西北挪移了方位。老三岔河口和原北運(yùn)河河身，被填平改造，鋪筑成現(xiàn)在的獅子林大街。這一帶，原是天津市最早的商業(yè)區(qū)和居民點(diǎn)之一。在李叔同出生的年代，也還是漕運(yùn)的終點(diǎn)和鹽業(yè)的集散地。從這里，可以看到當(dāng)時(shí)天津市容的縮影。    在昔日的三岔河口與北運(yùn)河河身交匯處南面，有條名為糧店后街的南北向馬路，馬路東側(cè)，有一東西向小街叫陸家豎胡同。胡同東口2號(hào)，是一所坐北向南的三合院，李叔同就出生在這所院子里。院子大門口有座不算太大，卻很嚴(yán)正的門樓；門樓內(nèi)的四扇平門，正對(duì)著院內(nèi)的北房。四扇平門像影壁似的，平常日子總是關(guān)閉著，主仆人等出人，走的是門樓東面的側(cè)門。院內(nèi)青磚墁地，一棵已有年頭的老梅樹，傲立在院子的一角。三合院外面：胡同東口，有座廟宇，叫地藏庵；西口隔著糧店后街和前街，就是早先的三岔河口；離北房背后不遠(yuǎn)，是原北運(yùn)河河身，往東偏北連著金鐘河，沿河“小樹林”一帶，在天津市內(nèi)很出名。民國初年，李叔同寫過一首題為《憶兒時(shí)》的歌詞，其中有這樣的句子：“茅屋三椽，老梅一樹，樹底迷藏捉。高枝啼鳥，深水游魚，曾把閑情托?！睆闹锌梢韵胂蟪霎?dāng)年李家三合院內(nèi)外的一些景致。    李叔同祖籍浙江省平湖縣。父親名世珍，以字筱樓(一作曉樓)行世。祖父李銳。李氏家族，可能就在乾嘉年間從南方招商引資時(shí)移來天津經(jīng)營(yíng)鹽業(yè)和銀錢業(yè)的。到李叔同父親李筱樓一輩，李家已是天津鹽商中的巨富之一。李筱樓家設(shè)有內(nèi)局生意，柜房門前廊柱上的木制抱柱對(duì)聯(lián)，上下聯(lián)第一字分別為“桐”字與“達(dá)”字，由此，人稱李筱樓家為“桐達(dá)李家”；又因取過“存樸堂”的堂名，也有人稱之為“存樸堂李筱樓家”，以區(qū)別城內(nèi)冰窖胡同的另一戶李姓富貴之家。    李叔同之父李筱樓，1865年(清同治四年)入試乙丑科，連著考取了舉人和進(jìn)士。與他同時(shí)中舉進(jìn)士的人當(dāng)中，有桐城派后期重鎮(zhèn)吳汝綸等聞人顯宦。李筱樓中舉后，也曾出仕過吏部主事，不幾年又辭官經(jīng)商，繼承父業(yè)，將李家的富貴推向了頂峰。李筱樓除了正室姜氏，還納有張氏、郭氏和王氏等三位側(cè)室。長(zhǎng)子文錦(字不傳)為姜氏所生，娶妻后不幾年就去世了。次子文熙(字桐岡)為張氏生養(yǎng)，自幼不太健壯。李筱樓擔(dān)心，如果文熙也壽命不長(zhǎng)，李家豈不是要斷絕香火！故在67歲高齡，又納妾年僅19歲的王氏。第二年(1880年)生下一子，幼名成蹊，學(xué)名文濤，即后來以字行世的李叔同。傳說李叔同母親臨盆之際，一只口銜松枝的喜鵲，突然飛入產(chǎn)房，將松枝安放于產(chǎn)婦床頭，又歡叫了一陣才向外飛去。長(zhǎng)大后的李叔同確信其事，將喜鵲留下的那枚松枝，隨身攜帶了一生，直到在泉州圓寂，還掛在他寮房的墻壁上面。這一帶有神奇色彩的傳說之由來，恐與李叔同后來成了高僧有關(guān)。    李叔同3歲(筆者按：本傳傳主的年齡，均按其虛歲記述)那年(1882)，他父親在老宅(陸家豎胡同2號(hào)，現(xiàn)已道路改造而不存)附近的山西會(huì)館南路西大門(即原糧店后街62號(hào)，現(xiàn)已道路改造而不存)，購置了一所更為寬敞氣派的宅第，全家搬來居住。新宅第的前門面向糧店后街，后門在糧店前街，比起老宅，更靠近了老三岔河口。隔著海河西望，就能看到天津舊城東門外的天后宮和玉皇閣。(李叔同故居原址，位于海河?xùn)|路與新建的濱海道交匯處濱海道南側(cè)，現(xiàn)已不存；重建的故居位置，則在濱海道北側(cè)，距原址200米左右。)新宅第的格局呈“田”字形。整個(gè)院落由四個(gè)小院組成，分前后兩大院，除各有十多間正房和廂房，還有倉房、過廳、游廊等設(shè)施。像當(dāng)時(shí)天津所有大家富戶那樣，李家院內(nèi)也有一點(diǎn)洋式建筑，顯示著主人的闊氣和文明。在“田”字中間“一橫”“一豎”的交叉處，有洋書房一間。這間刀把式的西屋，格式也頗為講究：瓦頂上設(shè)有流水溝，東西兩面有窗戶，三層窗子，兩層玻璃，一層紗窗。室內(nèi)擺有一架當(dāng)時(shí)還很少見到的鋼琴，而床架、書柜、茶幾、坐椅、寫字臺(tái)等等，統(tǒng)統(tǒng)是紅木打制。洋書房臺(tái)階下面，有竹籬圍成的小花園，名為“意園”?！耙鈭@”與后院游廊相通，和前院的書房、客房以及兩邊的廡廈組成一個(gè)小巧別致的園林結(jié)構(gòu)。園內(nèi)有修竹盆花、山石盆景，有金魚缸、荷花缸、石榴樹，等等，整個(gè)環(huán)境安謐清靜中不失生氣。這座大門前掛有“進(jìn)士第”匾額，過道內(nèi)又懸著“文元”匾的院落，從外觀上或從內(nèi)部格局上看，都在顯耀著院主的富貴與名望。每當(dāng)鏢局將成箱成箱的財(cái)物，從外地押進(jìn)大門的時(shí)光，車馬聲喧，人進(jìn)人出，更顯出了主家正繁華升騰的氣象。由此不難想象出，比李筱樓中舉早了近二十年(道光二十七年丁未科進(jìn)士)的李鴻章等清朝政要和外國駐津領(lǐng)事們，能夠出入這所宅第的原因了。    在當(dāng)時(shí)列強(qiáng)們劃定的租界中，“桐達(dá)李家”位于奧國租界。李筱樓次子文熙，以富商士紳，在華人組織中有過董事之類的身份。“意園”洋書房中的那架鋼琴，據(jù)說還是奧國駐津領(lǐng)事贈(zèng)予的。    有如一般鹽商巨富，李叔同的父親，也從萬貫家財(cái)中拿出一小部分，做些慈善方面的事。1930年秋天，已是出家人的李叔同，在浙江慈溪金仙寺，曾對(duì)青年友人胡宅梵，口述其父“樂善好施”的事跡時(shí)說，筱樓公“設(shè)義塾，創(chuàng)備濟(jì)社，范圍甚廣，用人極多，專事?lián)嵝糌毢鹿眩┥嵋率彻啄?。每屆秋末冬初，遣人至各鄉(xiāng)村，向貧苦之家探察情形，并計(jì)人口之多寡，酌施衣食。先給票據(jù)，至歲暮，憑票支付。又設(shè)存育所，每屆冬季收養(yǎng)乞丐，不使凍餒，諸如此類，不一而足。    P3-5

后記

關(guān)于“雨夜樓‘藏’李叔同畫作”的真假問題    ——錄以代辯并代跋    2002年和2003年，中國美術(shù)界發(fā)生了一件令人矚目的事。即：有浙江省李柏霖先生等人，在所謂“雨夜樓”主“洪強(qiáng)老人”處，發(fā)現(xiàn)了大批世所罕見的中國早期油畫及水彩畫、素描等，其中也包括李叔同的作品，且數(shù)量最多，有38件。一時(shí)間，在中國，有數(shù)十家中央和地方(包括港臺(tái))媒體，紛紛炒作，人肆宣揚(yáng)。但很快也就有了質(zhì)疑之聲。筆者即為最早提出質(zhì)疑者之一。2002年4月27日、5月18日，分別在《今晚報(bào)》(天津)和《聯(lián)誼報(bào)》(浙江)，還在同年第三期《中國油畫》雜志上，發(fā)表了同一篇題為《“雨夜樓”藏李叔同畫作質(zhì)疑》(所以要一稿多投，因?yàn)槲宜鎸?duì)的是眾多媒體，而又不可能、也無須去寫多篇意思一樣的文章)。不久，即有李柏霖先生在同年6月29日《聯(lián)誼報(bào)》上，發(fā)表了針對(duì)拙作的《對(duì)“李叔同畫作質(zhì)疑”的質(zhì)疑》，又有陳星先生在其文集《中年記憶》上冊(cè)(亞太國際出版有限公司2003年6月版第245—256頁)中刊出了亦針對(duì)拙作的《關(guān)于“雨夜樓”藏畫中的李叔同畫作》。盡管陳星先生認(rèn)為李柏霖的文章，“逐一就金梅先生的質(zhì)疑提出了反駁”，而我卻以為李文采用的是“王顧左右而言他”，或者干脆說是東拉西扯的方法，避開了我五點(diǎn)質(zhì)疑中每一點(diǎn)質(zhì)疑的核心，特別是避開了第五點(diǎn)質(zhì)疑的要害：所謂“雨夜樓”主“洪強(qiáng)老人”究系何人，現(xiàn)在何處？而陳星先生的文章，也未能從技術(shù)與藝術(shù)層面，真正對(duì)“雨夜樓藏畫”的真假問題，作出準(zhǔn)確的有說服力的答案。值此之故，當(dāng)時(shí)我沒有再作答辯。究竟誰說得更有道理一些，這里不再多說，讀者可找來兩方面的文章，對(duì)照閱讀，然后作出自己的判斷。在那以后的一年多時(shí)間中，杭州美術(shù)界的專家學(xué)者曾多次召開會(huì)議，撰寫文章，紛紛對(duì)“雨夜樓藏畫”的真假問題，進(jìn)行了嚴(yán)肅認(rèn)真的探討。就我所知，對(duì)“雨夜樓藏畫”的質(zhì)疑者，要數(shù)倍于宣揚(yáng)者。港臺(tái)媒體亦多有質(zhì)疑之聲。所以很長(zhǎng)時(shí)間，我就不再關(guān)注“雨夜樓藏畫”真假的爭(zhēng)論了。這次在修訂本傳時(shí)，讀到陳星先生的新著作(中華書局出版)《說不盡的李叔同》一書。發(fā)現(xiàn)作者將上述那篇文章，改題為《“雨夜樓”案》后，作為該書《藝術(shù)人生》章中的一節(jié)，又舊話重提，與我爭(zhēng)論。中心意思是：遭到那么多質(zhì)疑的“雨夜樓”主，以及由李柏霖等人發(fā)現(xiàn)的“雨夜樓”主收藏的“李叔同畫作”是“可靠的”。    李柏霖和陳星兩位先生都反復(fù)提到，我在未看過“雨夜樓藏畫”原作之前，不該草率地為文質(zhì)疑?！百|(zhì)疑”有之，“草率”則未必。我該承認(rèn)，不只為文質(zhì)疑之時(shí)，即在六年后的今天，我仍未看過所謂“雨夜樓藏畫”原作。其原因，一是，我非此道(美術(shù)界)中人，對(duì)于美術(shù)，純屬外行，就是能像陳星先生似的，“多次對(duì)這些畫作作了近距離的觀摩、對(duì)比和研究”，由于無論從技術(shù)還是藝術(shù)層面上講，我都一竅不通，依然不能冒充內(nèi)行，冒充書畫鑒賞家，去確定那些畫作究竟是什么人的作品。就是說，我就是去看了，不懂還是照樣不懂。所以，也就不必再去白花路費(fèi)了。    誠然，本人生無藝術(shù)細(xì)胞，又學(xué)識(shí)淺薄，但常識(shí)告訴我，鑒定書畫作品的真假，是一門專門的學(xué)問，它需要精深的書畫藝術(shù)的修養(yǎng)和歷史文化知識(shí)的積累，還需要在浩如煙海的書畫作品中，長(zhǎng)年累月地浸泡過，那樣，方能略知一二，在一定范圍內(nèi)辨別真假。不是僅僅看過一兩個(gè)人的幾件作品，甚至還是印刷品，就可以去充當(dāng)內(nèi)行的。常識(shí)還告訴我，鑒定書畫，除了對(duì)原作本身作藝術(shù)上和技術(shù)上的剖析、判斷，還需要顧及作品以外的一些因素，如作品的成畫年代及其與作者彼時(shí)彼地的心理、心態(tài)、思想情緒的關(guān)系，以及與作者作品相關(guān)的社會(huì)歷史背景、人際關(guān)系等等，特別是作品流傳的具體過程，即收藏者本人的履歷、收藏品的來歷等等。收藏界有一句名言，也可以說是一個(gè)人人認(rèn)同的規(guī)則，那就是：流傳有序。你看電視臺(tái)賞寶欄目中，每當(dāng)持寶人將寶物往桌上一放，主持人毫無例外地都要問一句：您這件寶物是怎么收藏到的？請(qǐng)講講它的來歷。這不是套話，也不是例行公事。厘清收藏品的來歷，乃是鑒別其真假的第一道關(guān)口。如果收藏品來歷不明，就很可疑了。我們可以將中國的一句古語“皮之不存，毛將焉附”，改為“原本無皮，焉有其毛”，然后用來比喻藏家(以及藏品的流傳過程)與藏品的關(guān)系。如果你所提供的藏品的出處(某地某樓某人)，根本就不存在，人們能相信你叫賣的是真貨嗎？我對(duì)所謂“雨夜樓藏李叔同畫作”，最初為文質(zhì)疑，就是從成畫年代及其與作者彼時(shí)彼地的心理、心態(tài)、思想情緒、人際關(guān)系等方面著眼的。而這類質(zhì)疑，不看原作，單憑印刷品，也不是不可以進(jìn)行的。當(dāng)然，還是看過原作，即使是假充內(nèi)行，能仔細(xì)地去看過，總是好的。由于我至今未去看過，李柏霖和陳星等先生確認(rèn)為真是李叔同畫作的那些作品，所以這次我擬借用看過“雨夜樓藏畫展”，又是業(yè)內(nèi)專家們的意見，供李、陳等先生參考。但在未摘錄他們的文字之前，還是要對(duì)陳星先生文章中的某些說法，講一些自己的看法。    陳星先生認(rèn)為“雨夜樓”收藏的李叔同畫作“是可靠的”，“在畫作真假的論辯中”，有“幾個(gè)基本點(diǎn)是我們大家首先予以確認(rèn)的”。不知道陳先生所說的“我們”是指哪些人？他所說的“幾個(gè)基本點(diǎn)”，主要是指：“雨夜樓”收藏的那些所謂“李叔同畫作”上，都簽有和蓋有“叔同”、“李岸”、“息翁”、“息霜”、“凡”等名字和印章。如果僅僅依靠畫作上署有某一名家的名字，蓋有某一名家的印章，就能斷定某一書畫作品，確系出自這一名家之手，這樣鑒定書畫作品的真假，不是太簡(jiǎn)單、太容易了嗎？不是只要具備識(shí)得姓名的文化程度，就能去當(dāng)書畫鑒定家了嗎？用這種鑒定法去衡量，如今書畫市場(chǎng)上的書畫作品，也就都是真的，不會(huì)存在假冒之作了。陳先生是最早與李柏霖先生相呼應(yīng)，肯定“雨夜樓藏畫”是真品的學(xué)者(特別是其中的“李叔同畫作”，因?yàn)樗恰岸嗄甑暮胍淮髱熝芯空摺?。但遺憾的是，他也與李柏霖先生一樣，始終不向讀者和觀眾解釋清楚所謂“雨夜樓”究在何處，所說畫作收藏者“洪強(qiáng)老人”，究系何縣何鄉(xiāng)何村人氏，這就給人以諱莫如深之感。然而，有如上述，一個(gè)最世俗最低層次的問題是：如果是一批來歷不清或來路不明的藏畫，能使人相信真是某一名家的嗎？陳先生在文章中還引出了李鴻梁文章《我的老師弘一法師李叔同》中的這樣一段話：“1942年春，紹興小云棲寺來信說，寄于寺中的弘一法師的字畫及其他字畫、書籍等，都被紹興三十五號(hào)漢奸胡耀樞運(yùn)走了?！标愊壬谝暮竺娼又f：“此說明，有部分李叔同的字畫曾被收藏于紹興的小云棲寺。當(dāng)然，這里所指的弘一大師繪畫作品亦有作于出家之后的可能?！标愊壬匾庠谝闹幸觥敖B興”這一地名以及“三十五號(hào)漢奸胡耀樞”之名，不完全是因?yàn)樵闹芯陀械木壒拾?，是否也想借此暗示一下被人們反?fù)追問的所謂“雨夜樓”的所在地，同時(shí)也想暗示一下對(duì)“雨夜樓”主之所以諱莫如深，或者說其有難言之隱的原因，以及其所藏之畫的來歷呢？但紹興真有這樣一座“雨夜樓”，真有一位稱作“洪強(qiáng)老人”的樓主嗎？有興趣的讀者可以去實(shí)地考察一下。但我也想追問一句：時(shí)至今日，不知道陳星先生是否已經(jīng)在什么地方看過了“雨夜樓”及其主人“洪強(qiáng)老人”呢？其實(shí)，從李鴻梁在同一文章中的敘述來看，他手中所藏弘一法師的字畫，除了法師第一次蒞臨紹興時(shí)留下的100張左右的佛號(hào)(這部分叮囑李鴻梁“分贈(zèng)有緣者”的佛號(hào)，說不定早已“分贈(zèng)”出去了)，和歷年來寫給他的“二三十封的信札、七八十條佛號(hào)，以及對(duì)聯(lián)條幅等墨寶”，所謂畫作，只有一幅，那就是：上面“畫的是以大海為背景的一個(gè)扶杖老人，意態(tài)有點(diǎn)像米勒的《晚餐》，不過色彩比較淡靜，調(diào)子也比較柔和，這是法師在日本東京美術(shù)學(xué)校里的第一張油畫習(xí)作”。李鴻梁在文章中說得很清楚，“在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期與其他書畫文物，全數(shù)被紹興城區(qū)三十五號(hào)主任漢奸胡耀樞”一起“搶去”的，李叔同的繪畫作品，也就是這一幅。除此之外，李鴻梁在文章中，并沒有提到過法師還有什么“作于出家之后”的畫作，寄存于紹興小云棲寺。李鴻梁是李叔同最信任的學(xué)生之一，又是紹興本地人，并很長(zhǎng)時(shí)間在紹興工作過，如果李叔同真有什么寄存于“紹興小云棲寺”的所謂“作于出家之后”的畫作，他能不知道，在上述文章中能不提及嗎？而陳星先生也只說是“可能”，只是“可能”，那就不是鐵定的事實(shí)。    陳先生說我糾纏在某一個(gè)文字上，“實(shí)在不會(huì)成為一個(gè)解決問題的理由”。可是陳先生自己，還是在究竟是“丁巳”，還是“丁己”的問題上，做了一大段文章，無非想斷定那是“丁巳”而不是“丁己”。然而，被陳先生等認(rèn)為是“李叔同畫作”《采果圖》上落款處，那個(gè)究竟是“己”還是“巳”的字，底下一勾的起筆，起于下面一橫畫起筆的右邊，無論如何，是只能讀“己”而不能讀“巳”的，因?yàn)樗紫乱还吹钠鸸P，根本與“封口”不“封口”不搭界。    還有關(guān)于畫作的用紙及同時(shí)出現(xiàn)曾孝谷畫作的問題。陳先生讓日本學(xué)者考證出，那些所謂“李叔同畫作”，所用上面蓋有商業(yè)標(biāo)記“東洋棉花株式會(huì)社名古屋支店”和“東洋棉行名古屋”木頭印的紙張，是1922年后才在中國山現(xiàn)的，是一種用來制作粘貼布匹樣品簿子的紙，而并非畫畫的專用紙。我還是那樣認(rèn)為：1922年后弘一法師李叔同的行蹤，可以用頻繁地移錫掛單于浙東各地，1932年底開始又定居于閩南，其于念經(jīng)、弘法、編書，尚覺心有余而力不足，哪還有時(shí)間、心情與精神去畫那么多世俗作品呢？而曾孝谷約在1914年返回原籍四川后，基本上與弘一法師李叔同沒有了來往。這是可以從他倆分別30多年之后，曾孝谷寫給李叔同的一封信，以及由于李長(zhǎng)期不了解曾的情況，對(duì)曾所作的有些片面性的評(píng)價(jià)中看出來的。遠(yuǎn)在四川的曾孝谷，怎么會(huì)在差不多相同的時(shí)間，得到了與“李叔同畫作”一樣的用紙去作畫，并同樣被“雨夜樓”主一起收藏了呢？能有如此奇巧的巧合嗎？世上固多巧合之事，但過于巧合離奇了，你須留意：乃中必有故意造作之嫌。李柏霖、陳星二先生說，曾孝谷并非繪畫界名人，偽造他的畫作，所為何來呢？而我則以為，這正是造假者們用以迷惑讀者與觀眾的手段：他們同時(shí)偽造出“曾孝谷畫作”的目的，為的是襯托出其偽造的“李叔同畫作”之“真”。陳星先生的文章，在無意中也幫我們揭開了造假者之所以制造某種特定巧合的秘密。不過他是從認(rèn)定“雨夜樓”藏李叔同、曾孝谷畫作，都是“可靠的”、都是真跡這個(gè)角度上說的。他的原話是：(“雨夜樓”藏畫中同時(shí)有了曾孝谷的畫)“這也為證明本次發(fā)現(xiàn)的李叔同的畫作的真實(shí)性提供了旁證?！睉?yīng)該說，那些造假者們，是對(duì)李叔同的生平事跡作過一些專門研究的。他們是很善于從夾逢里面和可乘之機(jī)中尋找其下手之處的。

編輯推薦

金梅所著的《悲欣交集(弘一法師傳增訂本)》首先敘述了李叔同的身世及其由翩翩公子一變而為留學(xué)生，再變而為教師的歷程，可謂風(fēng)華正茂絢爛已極。而后描寫李三變而為道人，四變而為和尚。又以縱式為主，縱橫結(jié)合，縱中有橫，橫中有縱，詳細(xì)敘寫了弘一法師學(xué)佛后超脫生死漸趨平淡的心境及25載僧徒生涯的苦修持戒鉆研佛經(jīng)與廣大佛緣。再從修持的思想體系與善巧方便的藝術(shù)形式兩個(gè)視角闡述了弘一法師的佛學(xué)系統(tǒng)。關(guān)于弘一佛學(xué)系統(tǒng)的闡釋，不乏金梅深入研究的心得與領(lǐng)悟，對(duì)弘一“以華嚴(yán)為境”、“以四分戒律為行”、最后“導(dǎo)歸凈土為果”的分析總結(jié)，準(zhǔn)確概括了弘一在探索佛性和佛境時(shí)的深度和品位。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    悲欣交集 PDF格式下載

---