公安派的文化闡釋

前言

　　序 束景南　　晚明是一個(gè)社會(huì)崩解、思想巨變的時(shí)代，公安派就是在這樣的政教衰頹、心學(xué)禪化、傳統(tǒng)儒學(xué)消解、禪風(fēng)熾盛的文化語境與思想土壤中孕育出來的一個(gè)文學(xué)流派。前人對(duì)公安派的研究已經(jīng)過多，而且似乎也有權(quán)威的“定說”，難以為繼，易聞曉博士卻仍選擇公安派為研究對(duì)象，寫出了這樣一部觀點(diǎn)全新、見解深刻的著作，我以為不是偶然的。易聞曉向來注重對(duì)中國(guó)古代文化與思想的研究，他在這方面有深厚的修養(yǎng)，沒想到正是這一點(diǎn)成了他研究中國(guó)文學(xué)史的“優(yōu)勢(shì)”，他把文學(xué)史的研究納入到他的文化思想研究的視野中，可以在一個(gè)更大的文化視角下把中國(guó)文學(xué)史與文化史、思想史結(jié)合起來研究，開出了文學(xué)史研究的新境界。記得1998年9月易聞曉以優(yōu)異成績(jī)考入浙江大學(xué)讀博士，那時(shí)他對(duì)明代公安派已有自己的研究，他的碩士論文就是研究公安派的文學(xué)思想。從那以后他又潛心研究明代的文化與思想，然后再返回到對(duì)公安派的文學(xué)研究上，這就使他獲得了一種宏闊的文化視野和思想視野，能夠突破歷來研究公安派的固定模式，以深厚開闊的全新研究掃蕩了文學(xué)史教科書上流行的舊說?，F(xiàn)代以來中國(guó)文學(xué)史的研究由于處在主流意識(shí)形態(tài)權(quán)威話語的籠罩之下，逐漸形成一套八股式的研究模式與“正統(tǒng)”的研究思路，由此形成的說法被奉為文學(xué)史上不可動(dòng)搖的“定說”。例如對(duì)晚明思想、公安派的研究，不是從歷史事實(shí)出發(fā)，而是根據(jù)某種先在的意識(shí)形態(tài)話語，先認(rèn)定晚明是“資本主義萌芽”的時(shí)代，必有“市民意識(shí)”、“啟蒙思想”興起，于是公安派便被看成是這種“市民意識(shí)”的文學(xué)反映，成為一種“偉大的文學(xué)解放思潮”云云。上世紀(jì)七十年代初德國(guó)姚斯在他著名的《作為挑戰(zhàn)的文學(xué)史》中說：“最近以來，文學(xué)、文學(xué)史和文學(xué)研究的名聲越來越壞?！彼f的話雖不是針對(duì)中國(guó)文學(xué)的研究，卻也擊中了歷來中國(guó)文學(xué)史研究的弊病。文學(xué)史起來“挑戰(zhàn)”了，八十年代以來學(xué)術(shù)界提出了“重寫文學(xué)史”的口號(hào)，是對(duì)這種文學(xué)史研究的反撥。易聞曉的《公安派的文化闡釋》，可以說就是“重寫文學(xué)史”的一部?jī)?yōu)秀成果?！　∥矣X得《公安派的文化闡釋》的最大特色，就是對(duì)公安派進(jìn)行文化還原法的文化闡釋，揭開了公安派作為一個(gè)特殊文學(xué)流派的真實(shí)面目。其實(shí)歷來對(duì)公安派的“性靈”說及其文學(xué)創(chuàng)作的理解是膚淺的，因而對(duì)公安派作為一個(gè)文學(xué)流派的整體認(rèn)識(shí)與定位也是錯(cuò)誤的。我曾經(jīng)說過，文化還原法是把文化主體（文學(xué)流派）放到多維文化的宏闊視野中，審視其深層文化心理結(jié)構(gòu)，把一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)意識(shí)、人生觀念、政治思想、文學(xué)觀念還原為現(xiàn)實(shí)人的活的文化個(gè)性、文化心態(tài)與文化心理，對(duì)一種社會(huì)文化、文化模式、文學(xué)現(xiàn)象的研究，就還原為對(duì)文化主體的人格心態(tài)、人格心理的研究。易聞曉對(duì)公安派的文化闡釋，實(shí)際就是把公安派放到晚明的文化語境和思想歷史空間，即把公安派視為一種特定的歷史文化現(xiàn)象還置于歷史與文化的空間，進(jìn)行文化心態(tài)、文化心性的闡釋，通過對(duì)公安派群體人格特征、心理結(jié)構(gòu)和心路歷程的動(dòng)態(tài)描述，把闡釋對(duì)象的心性、學(xué)問、思想、文學(xué)視為一個(gè)有機(jī)完整統(tǒng)一和動(dòng)態(tài)的內(nèi)在精神性結(jié)構(gòu)來研究，這樣才可以真正把握到公安派作為一種文學(xué)流派的文學(xué)思想與文學(xué)創(chuàng)作的本質(zhì)特征，顯現(xiàn)出被遮蔽的公安派的歷史存在的真實(shí)面目。確實(shí)，公安派并不是以一個(gè)單純的文學(xué)流派出現(xiàn)在晚明的歷史舞臺(tái)上的，公安派的“性靈”文學(xué)思想與創(chuàng)作實(shí)際是他們的心性之學(xué)的文學(xué)轉(zhuǎn)換，所以易聞曉對(duì)公安派的文化闡釋首先從揭示公安派所處的晚明文化語境與思想背景切入，指明晚明“乃是一個(gè)否定的時(shí)代”，一個(gè)沒有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、沒有積極追求、沒有崇高境界的時(shí)代，道德墮落，心學(xué)佛禪化，儒家之學(xué)消解，道家精神棄失，傳統(tǒng)文化人文精神失落，自私自利的心性自適構(gòu)成了這一時(shí)代的文化精神與主題。我以為這一見解是十分真實(shí)的，它至少要比那種簡(jiǎn)單把晚明說成是一個(gè)社會(huì)“天崩地解”或“資本主義萌芽”的時(shí)代要深刻得多，而恰正是這一點(diǎn)提供了我們認(rèn)識(shí)處在這個(gè)時(shí)代的公安派的心性之學(xué)與“性靈”文學(xué)思想的一把鑰匙，由此易聞曉才得以進(jìn)而對(duì)公安派的文學(xué)思想與文學(xué)創(chuàng)作作出了真實(shí)的全新的批評(píng)：公安派的融通三教的心性之學(xué)本質(zhì)上是一種世俗化的士夫禪學(xué)，其旨趣只在一己性情的自適，因而性情自適成為三袁及公安群體所追求的主要存在方式和“性靈”說的文學(xué)主題。如果說公安派的文學(xué)理論是其心性之學(xué)在文學(xué)思想中的全面延伸和反映，他們唯一的文學(xué)主張就是愉情自適；那么公安派的文學(xué)創(chuàng)作就是其愉情自適的文學(xué)主張?jiān)谖膶W(xué)實(shí)踐中的全面運(yùn)用和展開。易聞曉看出了公安派“性靈”文學(xué)思想同他們的心性之學(xué)的關(guān)系，真正揭開了公安派“性靈”說的文學(xué)思想的秘密。　　……

內(nèi)容概要

本書是對(duì)公安派進(jìn)行文化還原法的文化闡釋，揭開了公安派作為一個(gè)特殊文學(xué)流派的真實(shí)面目。作者對(duì)公安派的文化闡釋，實(shí)際就是把公安派放到晚明的文化語境和思想歷史空間，即把公安派視為一種特定的歷史文化現(xiàn)象還置于歷史與文化的空間，進(jìn)行文化心態(tài)、文化心性的闡釋。全書以四種闡釋模式對(duì)公安派文化現(xiàn)象作出深入細(xì)致的思辨性闡釋：多層面立體分析模式、文化歷史還原法與心態(tài)描述的“活的文化還原法”、歷史關(guān)聯(lián)中的橫向考察、文化演化的動(dòng)態(tài)描述。

作者簡(jiǎn)介

易聞曉，1963年生，江西宜豐人，杭州大學(xué)中文系碩士研究生畢業(yè)，浙江大學(xué)文學(xué)博士、復(fù)旦大學(xué)文學(xué)博士后，現(xiàn)任教于海南師范學(xué)院中心從事研究工作。在《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》等刊物發(fā)表論文多篇，曾獲浙江大學(xué)文史哲“董氏基金”一等獎(jiǎng)等學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)。

書籍目錄

序緒論第一章 末世的風(fēng)情：歷史文化的深層逆轉(zhuǎn)  一、政教的衰頹：士人精神的世俗沉淪  二、心學(xué)的禪化：儒家之學(xué)的內(nèi)在消解  三、智慧的淪降：宗門禪學(xué)的存在轉(zhuǎn)化  四、復(fù)古的反思：文學(xué)本原的內(nèi)向追尋第二章 袁宗道：公安派的全面定性  一、存在與解脫：“穩(wěn)實(shí)”掩蓋的自適渴望  二、心學(xué)的詮釋：儒家之學(xué)的禪學(xué)虛化  三、立本尚達(dá)論：識(shí)見辭采的雙向虛化  四、文學(xué)的自適：審美意境的嚴(yán)重消釋第三章 袁宏道：自適的存在與存在的學(xué)問  一、自然與理性：自適存在的兩難性  二、本然的放任：縱情適欲的華嚴(yán)禪  三、永恒的享樂：念佛往生的凈土禪  四、消極的受容：安心任運(yùn)的隨緣禪  五、逍遙與隨順：自然精神的禪學(xué)化第四章 袁宏道：性靈的張揚(yáng)與文學(xué)的自適  一、自然性靈論：本然生命的伸揚(yáng)  二、人文性靈論：文士情懷的自適  三、時(shí)變新奇論：歷史視域的消失  四、浪歌與遣興：雙重情懷的自適  五、快適與俚質(zhì)：審美意境的淪降第五章 袁中道：公安派的整體反撥  一、憂患與決心：生死性命的存在逼迫  二、業(yè)習(xí)與凈修：自懺自律的真實(shí)參求  三、己意與學(xué)古：即離而合的理論斟酌  四、才情與學(xué)問：依舍相妨的創(chuàng)作根本第六章 公安派群體：驟起驟落的文化狂潮  一、性情的交通：氣味相投的文人集團(tuán)  二、狂病的交煽：生死相依的性命之友  三、性靈的交融：同聲相應(yīng)的論文口號(hào)  四、真聲的交鳴：類氣相煽的創(chuàng)作風(fēng)調(diào)余論主要參考書目后記

章節(jié)摘錄

書摘內(nèi)面主義的縱深推進(jìn)     島田虔次嘗以宋學(xué)出現(xiàn)以后的思想史為“‘內(nèi)’同‘外’之對(duì)立斗爭(zhēng)的歷史”：程朱雖亦主“內(nèi)”，然尚且堅(jiān)守“外”的存在；而“把‘外’的權(quán)威完全奪給‘內(nèi)’的人，是王陽明”(島田虔次：《朱子學(xué)與陽明學(xué)》，82—83頁(yè)，陜西師范大學(xué)出版社，1986年)。陽明心學(xué)的本體論乃以“內(nèi)面主義”  (島田虔次語，同上書94頁(yè))的縱深推進(jìn)漸次消解“天理”等先儒所設(shè)儒學(xué)本體，而最終歸于釋氏“真心”的一片空無。    “儒家自始即是一種有體有用之學(xué)?！?余英時(shí)：《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，238頁(yè)，江蘇人民出版社，1995年)其所“用”無非政教人事，而其體雖有多名，然無不推本于“天”。“天命”、“性命”，其說尚矣。孟子以“四端”明心性之善，是以“天”為最終根據(jù)，故謂“存其心，養(yǎng)其性，所以事天也”，又謂“盡其心者，知其性也，知其性則知天矣”(《孟子·盡心上》)。  “性”乃“天”所稟授于人的普遍道德品質(zhì)。  《中庸》曰：“天命之謂性?！? “天命”是謂天所稟授，人性之善蓋出于此，于是“天命”即成道德的形上終極根據(jù)。應(yīng)該看到，盡管在原始儒家的觀念中，“天”的概念已被賦予道德的內(nèi)涵，但“天”所本具的“自然”品格從未被明確地加以否定：“天命”形上觀念的實(shí)質(zhì)正在于將道德的普遍存在視為不容置疑而毋需證明的“自然法則”。“天”既被當(dāng)作道德的終極根據(jù)，“天命”既被賦予形上本體的品格，則仁、義、禮、智皆由所出焉，孟子所言“四端”即是如此。唯其本體具有“自然”的實(shí)存性，其“作用”方可落在實(shí)處，而儒學(xué)作為“有體有用”的“人世之學(xué)”，才能實(shí)現(xiàn)其拯救世道的目的，在政教人事上發(fā)揮應(yīng)有的作用?？梢哉f，儒學(xué)自來就是一種“人事”之學(xué)，它的本體推究與形上預(yù)設(shè)也無非出于整治人事的用世目的，這是我們討論儒學(xué)所必須明確的首要認(rèn)識(shí)。    “宋代儒學(xué)復(fù)興尤在體用并重上面見精神”(《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，238頁(yè))，它所體現(xiàn)的嚴(yán)謹(jǐn)思辨性與高度系統(tǒng)化的本體論建構(gòu)，乃是為了抵御極盡精微的佛學(xué)向儒學(xué)深層的滲透與侵蝕；而程朱“天理”觀的確立及其基于“理一分殊”思辨模式的“格物致知”之說就是為了防止儒學(xué)“作用”向釋家“虛空”的失落?！疤炖怼币晦o蓋出《莊子》，其所謂“依乎天理，批大邵”(《養(yǎng)生主》)，是以“天理”為自然紋理?！疤煺呃硪病保堂鞯浪^“天理”即“自然法則的條理”(溝口雄三：《中國(guó)的思想》，16頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年)。“天’’保留了其本自具有的自然實(shí)存性，同時(shí)“天”又承載了先儒加諸其上的先驗(yàn)道德內(nèi)容，此內(nèi)容又通過“德治”的形下降落，遂使“天”成為政治法則之本，于是“天理”“同時(shí)又是政治應(yīng)該根據(jù)的天下之正理，而且也是人的內(nèi)在道德的本質(zhì)’  (同前)。由此而言，  “天理二字的新義，恐怕就是‘理’這樣一種貫穿自然、道德、政治的功甲”  (同前)?？傊按罄怼弊鳛樾铝⑷鍖W(xué)本體，乃是實(shí)體性的先驗(yàn)存在，它昂然挺立于理學(xué)之極位，頑強(qiáng)地抵制著儒學(xué)向佛家“虛空”的流行。    理學(xué)因其仍然堅(jiān)持著道德救世的基本精神，故其本體倫理化在所難免，于是“天理”在朱子那里便成為“倫理人本主義”的“絕對(duì)命令”  (參束景南《朱子大傳》第十七章第三節(jié))；而其之所以成為不可抗拒的“絕對(duì)命令”，乃在于上所謂道德本質(zhì)與自然法則的內(nèi)在貫通。正是由于“天理”所提供的強(qiáng)力形上擔(dān)保，建立于其上的理學(xué)首要命題——“性即理”，才能保證人性的普遍道德本質(zhì)，從而得以遏制人性向“人欲”的沉淪。沒有人會(huì)懷疑“存天理、滅人欲”是為程朱理學(xué)的既定目標(biāo)，但承認(rèn)“滅人欲”即必須“存天理”而維護(hù)“天理”的無上尊嚴(yán)，卻需要站在理學(xué)的角度而予以思辨性的理解。    “性即理”的命題保證了天、人的溝通，而“理一分殊”的基本思辨模式則使先驗(yàn)的形上本體與實(shí)存的形下世界連成一體，從而避免了二者的隔閡與分離(佛學(xué)則斬截現(xiàn)象而唯認(rèn)真心本體)，既確保了天理的遍在性，又防止了客觀世界的主觀虛化(釋氏則曰萬法皆空)。由于一切存在之物都體現(xiàn)著天理，所以均具有存在的價(jià)值，它們被作為“格物致知”的客觀對(duì)象，其緣由即在于此。誠(chéng)然格物致知是以“修齊治平”為終極目的，但天理的自然實(shí)在性與理一分殊的致思模式卻確認(rèn)了物的自身特質(zhì)(物物皆有其理)。作為一種“人事”之學(xué)，儒學(xué)以其強(qiáng)烈的歷史意識(shí)觀照世間的一切，其主張窮索事物之理的“主智論”乃是一種既定的傳統(tǒng)，程朱理學(xué)的格物致知論實(shí)為對(duì)這一傳統(tǒng)的承續(xù)，它表現(xiàn)出研究事物以求經(jīng)世致用的明確意識(shí)，是以在一定程度上肯定著事物的客觀性質(zhì)。朱子格物致知之說，實(shí)際上“開啟了對(duì)事物客觀認(rèn)識(shí)的途徑”(《中國(guó)的思想》，70頁(yè))。    由上可見程朱理學(xué)對(duì)“外”的保留與確認(rèn)。這固然基于其經(jīng)世致用的“實(shí)學(xué)”精神，但它的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃急嫘詤s也保證了“外”的方面不至逃離它的理論視野。思辨的整合性不容忽略“內(nèi)”“外”兩面的有機(jī)聯(lián)系；而且，思辨的嚴(yán)謹(jǐn)性與清晰性本身就隱涵著一種嚴(yán)肅的主知態(tài)度，對(duì)客觀存在的肯定與研究、對(duì)天理實(shí)存性的堅(jiān)持及其尊嚴(yán)的維護(hù)，無不與高度的思辨性相關(guān)。事實(shí)上，  “思辨主義”業(yè)已被視為“宋學(xué)的第三個(gè)特征”而大加表彰(《朱子學(xué)與陽明學(xué)》，19頁(yè))；而為了防止儒學(xué)陷于釋氏迷惑與流人禪家空無的危險(xiǎn)，也許“思辨主早”本身就是理學(xué)必須堅(jiān)守的立場(chǎng)，盡管其思辨方法多取于釋教華嚴(yán)之宗。    不可否認(rèn)的是直覺式的體悟方法確使陽明心學(xué)最終走向了宗教神秘主義，它的進(jìn)路就是“內(nèi)面主義的縱深推進(jìn)”，于是“外”被完全化解于“內(nèi)”，這就是島田虔次所謂“內(nèi)同外之對(duì)立的斗爭(zhēng)”。所謂“內(nèi)”，即是“心”，即是作為“心之本體”的良知。在王陽明這里，它已被當(dāng)作“天地萬物之主”(《答季明德》，《王陽明全集》，213頁(yè)，上海古籍出版社，1992年)、成為“體天地萬物而不遺……包乎天地萬物之外，而貫夫天地萬物之中”的絕對(duì)本體(《心性圖說》)，宇宙間一切現(xiàn)象，皆為“吾心”作用；而“良知”實(shí)際上只是“心”體的慣常稱謂，它是“生天生地、成鬼成帝”的“造化的精靈”(《傳習(xí)錄》下)?！傲贾皇且粋€(gè)”(《傳習(xí)錄》中)，是為圣學(xué)一切名目之“頭腦”，所以唯認(rèn)良知就是王學(xué)一門的堅(jiān)定信仰，而黃宗羲且謂“先生恢復(fù)心體，一齊俱了”(《明儒學(xué)案》卷十一《姚江學(xué)案》)。    盡管不妨說良知得白天理、連接情意、滲入德行、遍在倫物而形成“萬物一體”的普泛溝通，但這種“整體性的把握”大體上乃基于一種直覺式的神秘感悟。而從形上學(xué)的思辨角度看來，則良知心體實(shí)已架空天理、隔絕事物，它以自在、自為、自足的品格傲然顯示自己帶有獨(dú)斷論意味的孤獨(dú)存在：宇宙間唯良知挺立而已，別無其它。    一方面的情況，是“心外無理”的命題擺脫了天理的形上制約。誠(chéng)然陽明自稱“心也者，吾所得于天之理”(《答徐成之》，《王陽明全集》，印9頁(yè))，依此則可謂“先驗(yàn)的道德律引入了心體”，因而“心呈現(xiàn)為必然的道德律”  (楊國(guó)榮：公心學(xué)之思》，13頁(yè)，三聯(lián)書店，1997年)；而其借自陸九淵的著名命題——“心即理”，亦在形式上肯定著天理的先驗(yàn)存在及其優(yōu)先地位，但正是這一命題卻將天理消釋于“心”，從而懸置天理并使之棄失作為“絕對(duì)命令”的無上威嚴(yán)。“理也者，心之條理也”(《書諸陽伯卷》，《王陽明全集》，277頁(yè))，“理”從絕對(duì)本體的形上地位降落為“心”的作用形式：無“心”則“理”失，  “心”在則“理”存，是為“心外無理”。由是“心”遂得擺脫天理之“絕對(duì)命令”的形上制約而傲然自立為絕對(duì)本體，從而其心學(xué)也在根本上擺脫了程朱的可怕陰影而堂然自立為儒家門戶。低俗與高雅的兩面人格    低俗與高雅作為相反的兩向人格目標(biāo)，卻統(tǒng)一于袁宏道的獨(dú)特人格中。這種奇妙的結(jié)合取決于客觀命定，與主觀內(nèi)因的內(nèi)外合力，前者即前文所謂人的存在所無可選擇的個(gè)體性與社會(huì)性共存的雙重性(參第二章第一節(jié))，它造成的感性情欲與理性意識(shí)在個(gè)體內(nèi)在精神結(jié)構(gòu)的對(duì)立互動(dòng)有可能導(dǎo)致低俗與高雅的兩面人格在個(gè)體生命中的共存：在現(xiàn)實(shí)物色世界中放縱本然感性情欲的渴望烈焰勢(shì)將熔造棄失理性的低俗人格，而得自其社會(huì)性的理性意識(shí)在人文環(huán)境中的長(zhǎng)期熏習(xí)則將造就深涵人文修養(yǎng)的高雅人格；如果某一個(gè)體既渴求本然感性情欲的自適而又獲得了較為深厚的人文修養(yǎng)，則此個(gè)體就將兼具低俗與高雅的兩面人格。    袁宏道就是此類特殊的個(gè)體存在，這也由于其獨(dú)特的主觀條件。就其人格的低俗方面而言，袁宏道具有特別旺盛的生命情欲與更為通脫的“性靈”及尤為充足的膽力，這些天賦的主觀精神特性在其狂禪思想的鼓蕩下越發(fā)如醉如狂地激揚(yáng)飛動(dòng)起來。由于狂禪的巨大張力，他的作為個(gè)體生命存在的自然感性情欲就有了自我放縱的強(qiáng)烈要求，這一要求使袁宏道的“本我”猛烈地突破“自我”的理性約束，并急切地奔向粗俗的物色世界。如此便成就了他的低俗人格。    袁宏道的低俗人格表現(xiàn)為情欲自適的強(qiáng)烈渴望，即對(duì)物色財(cái)貨的身口享樂的堅(jiān)執(zhí)追求，其中好色尤甚。他公然宣稱“我好色”(《別石簣》，卷九)，明白承認(rèn)“弟往時(shí)有青娥之癖”(《李湘洲編修》，卷四十二)，一度推崇“入擁座間紅”為“人間第一佳事”(《龔惟學(xué)先生》，卷五)，可證其好色非假。在其所向慕的五種“真樂”即所謂“五快活”中(見《龔惟長(zhǎng)先生》，卷五)，色欲之樂乃是最為重要的內(nèi)容：“一快活”中，有“目極世間之色”的“目淫”一目；“二快活”中，、有“男女交舄”的詩(shī)酒調(diào)笑一項(xiàng)；“四快活”中，更有“舟中置鼓吹一部、妓妾數(shù)人”的歌吹戲狎的文士風(fēng)流；甚至在“一身狼狽”的“五快活”中，也有“托缽歌妓之院”的“窺淫”之樂。    ……

媒體關(guān)注與評(píng)論

序 束景南晚明是一個(gè)社會(huì)崩解、思想巨變的時(shí)代，公安派就是在這樣的政教衰頹、心學(xué)禪化、傳統(tǒng)儒學(xué)消解、禪風(fēng)熾盛的文化語境與思想土壤中孕育出來的一個(gè)文學(xué)流派。前人對(duì)公安派的研究已經(jīng)過多，而且似乎也有權(quán)威的“定說”，難以為繼，易聞曉博士卻仍選擇公安派為研究對(duì)象，寫出了這樣一部觀點(diǎn)全新、見解深刻的著作，我以為不是偶然的。易聞曉向來注重對(duì)中國(guó)古代文化與思想的研究，他在這方面有深厚的修養(yǎng)，沒想到正是這一點(diǎn)成了他研究中國(guó)文學(xué)史的“優(yōu)勢(shì)”，他把文學(xué)史的研究納入到他的文化思想研究的視野中，可以在一個(gè)更大的文化視角下把中國(guó)文學(xué)史與文化史、思想史結(jié)合起來研究，開出了文學(xué)史研究的新境界。記得1998年9月易聞曉以優(yōu)異成績(jī)考入浙江大學(xué)讀博士，那時(shí)他對(duì)明代公安派已有自己的研究，他的碩士論文就是研究公安派的文學(xué)思想。從那以后他又潛心研究明代的文化與思想，然后再返回到對(duì)公安派的文學(xué)研究上，這就使他獲得了一種宏闊的文化視野和思想視野，能夠突破歷來研究公安派的固定模式，以深厚開闊的全新研究掃蕩了文學(xué)史教科書上流行的舊說?，F(xiàn)代以來中國(guó)文學(xué)史的研究由于處在主流意識(shí)形態(tài)權(quán)威話語的籠罩之下，逐漸形成一套八股式的研究模式與“正統(tǒng)”的研究思路，由此形成的說法被奉為文學(xué)史上不可動(dòng)搖的“定說”。例如對(duì)晚明思想、公安派的研究，不是從歷史事實(shí)出發(fā)，而是根據(jù)某種先在的意識(shí)形態(tài)話語，先認(rèn)定晚明是“資本主義萌芽”的時(shí)代，必有“市民意識(shí)”、“啟蒙思想”興起，于是公安派便被看成是這種“市民意識(shí)”的文學(xué)反映，成為一種“偉大的文學(xué)解放思潮”云云。上世紀(jì)七十年代初德國(guó)姚斯在他著名的《作為挑戰(zhàn)的文學(xué)史》中說：“最近以來，文學(xué)、文學(xué)史和文學(xué)研究的名聲越來越壞?！彼f的話雖不是針對(duì)中國(guó)文學(xué)的研究，卻也擊中了歷來中國(guó)文學(xué)史研究的弊病。文學(xué)史起來“挑戰(zhàn)”了，八十年代以來學(xué)術(shù)界提出了“重寫文學(xué)史”的口號(hào)，是對(duì)這種文學(xué)史研究的反撥。易聞曉的《公安派的文化闡釋》，可以說就是“重寫文學(xué)史”的一部?jī)?yōu)秀成果。    我覺得《公安派的文化闡釋》的最大特色，就是對(duì)公安派進(jìn)行文化還原法的文化闡釋，揭開了公安派作為一個(gè)特殊文學(xué)流派的真實(shí)面目。其實(shí)歷來對(duì)公安派的“性靈”說及其文學(xué)創(chuàng)作的理解是膚淺的，因而對(duì)公安派作為一個(gè)文學(xué)流派的整體認(rèn)識(shí)與定位也是錯(cuò)誤的。我曾經(jīng)說過，文化還原法是把文化主體(文學(xué)流派)放到多維文化的宏闊視野中，審視其深層文化心理結(jié)構(gòu)，把一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)意識(shí)、人生觀念、政治思想、文學(xué)觀念還原為現(xiàn)實(shí)人的活的文化個(gè)性、文化心態(tài)與文化心理，對(duì)一種社會(huì)文化、文化模式、文學(xué)現(xiàn)象的研究，就還原為對(duì)文化主體的人格心態(tài)、人格心理的研究。易聞曉對(duì)公安派的文化闡釋，實(shí)際就是把公安派放到晚明的文化語境和思想歷史空間，即把公安派視為一種特定的歷史文化現(xiàn)象還置于歷史與文化的空間，進(jìn)行文化心態(tài)、文化心性的闡釋，通過對(duì)公安派群體人格特征、心理結(jié)構(gòu)和心路歷程的動(dòng)態(tài)描述，把闡釋對(duì)象的心性、學(xué)問、思想、文學(xué)視為一個(gè)有機(jī)完整統(tǒng)一和動(dòng)態(tài)的內(nèi)在精神性結(jié)構(gòu)來研究，這樣才可以真正把握到公安派作為一種文學(xué)流派的文學(xué)思想與文學(xué)創(chuàng)作的本質(zhì)特征，顯現(xiàn)出被遮蔽的公安派的歷史存在的真實(shí)面目。確實(shí)，公安派并不是以一個(gè)單純的文學(xué)流派出現(xiàn)在晚明的歷史舞臺(tái)上的，公安派的“性靈”文學(xué)思想與創(chuàng)作實(shí)際是他們的心性之學(xué)的文學(xué)轉(zhuǎn)換，所以易聞曉對(duì)公安派的文化闡釋首先從揭示公安派所處的晚明文化語境與思想背景切入，指明晚明“乃是一個(gè)否定的時(shí)代”，一個(gè)沒有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、沒有積極追求、沒有崇高境界的時(shí)代，道德墮落，心學(xué)佛禪化，儒家之學(xué)消解，道家精神棄失，傳統(tǒng)文化人文精神失落，自私自利的心性自適構(gòu)成了這一時(shí)代的文化精神與主題。我以為這一見解是十分真實(shí)的，它至少要比那種簡(jiǎn)單把晚明說成是一個(gè)社會(huì)“天崩地解”或“資本主義萌芽”的時(shí)代要深刻得多，而恰正是這一點(diǎn)提供了我們認(rèn)識(shí)處在這個(gè)時(shí)代的公安派的心性之學(xué)與“性靈”文學(xué)思想的一把鑰匙，由此易聞曉才得以進(jìn)而對(duì)公安派的文學(xué)思想與文學(xué)創(chuàng)作作出了真實(shí)的全新的批評(píng)：公安派的融通三教的心性之學(xué)本質(zhì)上是一種世俗化的士夫禪學(xué)，其旨趣只在一己性情的自適，因而性情自適成為三袁及公安群體所追求的主要存在方式和“性靈”說的文學(xué)主題。如果說公安派的文學(xué)理論是其心性之學(xué)在文學(xué)思想中的全面延伸和反映，他們唯一的文學(xué)主張就是愉情自適；那么公安派的文學(xué)創(chuàng)作就是其愉情自適的文學(xué)主張?jiān)谖膶W(xué)實(shí)踐中的全面運(yùn)用和展開。易聞曉看出了公安派“性靈”文學(xué)思想同他們的心性之學(xué)的關(guān)系，真正揭開了公安派“性靈”說的文學(xué)思想的秘密。    ……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    公安派的文化闡釋 PDF格式下載

---