在黑暗中醒來

用戶評(píng)論 (總計(jì)45條)

•   作者是美國(guó)首位有著影評(píng)人身份獲得普利策獎(jiǎng)羅杰·伊伯特，收錄了四十年來的訪談導(dǎo)語(yǔ)、影評(píng)等等，包囊美國(guó)電影與外國(guó)一些電影評(píng)論，包括《大紅燈籠高高掛》和《千與千尋》。個(gè)人有很多部沒看過，但是就那兩部來說，他的點(diǎn)評(píng)很獨(dú)到卻不是枯燥或是帶有主觀色彩，有著熱情的贊頌也有沉穩(wěn)地剖析，引人入勝很值得一讀，也算是能夠給縱觀了解美式影評(píng)的一部杰作。
•   記得當(dāng)年大量購(gòu)入D版碟片時(shí)，時(shí)不時(shí)地會(huì)看到一些碟片的封皮上有伊伯特給出的一個(gè)或兩個(gè)大拇指的評(píng)價(jià)，今天能讀到他的文字，很高興。
•   每次看完電影都會(huì)去搜索一下相關(guān)的影評(píng)，這次可以看看國(guó)外著名影評(píng)人對(duì)電影是如何解讀的。
•   很多電影沒看過，為此先看了電影，再讀影評(píng)。
•   美國(guó)第一影評(píng)人的書，很有內(nèi)涵呢
•   專業(yè)影評(píng)人的專業(yè)作品,值得閱讀!
•   好書，非常專業(yè)的影評(píng)書，明顯提高對(duì)影片的鑒賞能力
•   好好學(xué)習(xí)一下，看看大師是如何寫影評(píng)的，國(guó)內(nèi)的那些所謂的影評(píng)家，與之對(duì)比，弱爆了！～
•   一段電影的過去，成長(zhǎng)，成熟。短小精悍，值得一讀
•   雖然看了一千多部電影，看了這本書感覺還得努力
•   文章很隨性獨(dú)到，值得收藏，可惜只有兩本被譯成中文版
•   就是喜歡這本書，作者，文字，內(nèi)容，模樣我都愛。。。。
•   專業(yè)性很強(qiáng) 翻譯的也不錯(cuò)
•   包裝很好，一下買了很多，還沒來得及看
•   別再像個(gè)憤青一樣去在電影中挑刺，來看看羅杰教你如何成為一位職業(yè)的影評(píng)人....
•   這里的文章有何偉大的電影重合的地方嗎？
•   書皮的夜光設(shè)計(jì)不錯(cuò)，內(nèi)容充實(shí)。
•   還沒有倒出時(shí)間來看，不過質(zhì)量還不錯(cuò)。
•   羅杰伊伯特，電影史上最偉大的影評(píng)人——說偉大，不免矯情，但如果影評(píng)人真的有排行榜，我想這個(gè)老頭兒肯定會(huì)無數(shù)次問鼎。這是伊伯特最為著名的作品，內(nèi)容深入淺出，只要你熟悉電影和好萊塢，就一定會(huì)喜歡。翻譯的水品也非常高，這肯定是一位電影知識(shí)異常豐富并且觀影無數(shù)的譯者。但很不幸的是，這部作品被上海譯文出版社搞砸了，也許是因?yàn)槭鼙姳容^小，書的版面沒有經(jīng)過很好的設(shè)計(jì)，給人草草了事的感覺，紙張也有些劣質(zhì)。期待再版或者是換一下出版社。
•   紙毀了書！書倒是挺好的！
•   這本書真的閃閃發(fā)光，這絕不是用比喻修辭來說內(nèi)容很牛逼，而是書的封面采取了一種特殊工藝，晚上主要的字體設(shè)計(jì)會(huì)發(fā)光……當(dāng)然，內(nèi)容還是不錯(cuò)的，早期影評(píng)人少了現(xiàn)代的那種浮夸和段子感的文字，就會(huì)挖掘一些深度的東西，而不是嘩眾取寵
•   為了畢業(yè)論文買的，有很多屬于作者原創(chuàng)的觀點(diǎn)，很有用
•   還沒來得及看，看完進(jìn)一步評(píng)價(jià)
•   送件非常及時(shí)，內(nèi)容也很不錯(cuò)，但是紙張不太好，比不上《偉大的電影》。
•   羅杰伊伯特太出色，所以，向大師學(xué)習(xí)一定沒有錯(cuò)。
•   這是一本紙張與內(nèi)容成反比的書，紙張真的很一般很一般，完全掉檔次，但是內(nèi)容很充實(shí)！可以作為觀影指南了。
•   無意間看到這本書的推薦，正好亞馬遜有，買來看看。慢慢讀書，慢慢看電影
•   內(nèi)容很好，評(píng)論內(nèi)容很專業(yè)，也不泛泛而談，自己非常喜歡。
•   很棒，文字通俗易懂，但是對(duì)電影分析很透徹
•   書內(nèi)容不知道 但是封面怎么覺得掉色。。
•   這是一部選集
•   一邊看電影，一般看書，似乎很愜意呢。
•   在黑暗中醒來
•   似乎撞車了
•   比《偉大的電影》劃算。
•   推薦給專業(yè)影迷的一本書
•   　　到底需不需要影評(píng)人？沒想到前陣子《南都娛樂周刊》揀起的這個(gè)過氣話題（不過現(xiàn)在再提仿佛又隔了一光年的時(shí)間），居然還能演變成網(wǎng)上的熱門話題，大概平時(shí)辛勤勞作的影評(píng)人實(shí)在是憋悶壞了，頓時(shí)有種燃了的感覺。再細(xì)究之下，由此引發(fā)的聚焦點(diǎn)其實(shí)已和影評(píng)相去甚遠(yuǎn)，潛規(guī)則才是大眾的關(guān)注中心，而且十年前和十年后都不會(huì)有什么兩樣。
  　　
  　　潛規(guī)則有沒有？有。不過放心，能拿到紅包的那些……基本都寫得很爛。話說，有多少人會(huì)因?yàn)橐黄霸u(píng)選擇或放棄一部電影的？很多人看影評(píng)無非是看完電影后的餐后甜品。
  　　
  　　影評(píng)人這個(gè)種類在這個(gè)時(shí)代出現(xiàn)已經(jīng)晚了，因?yàn)楝F(xiàn)如今已經(jīng)只要“影評(píng)”不要“人”了。所以大部分影評(píng)人，還得為了生計(jì)守著一份全職工作，寫影評(píng)更像執(zhí)著的興趣愛好。從另一個(gè)角度來說，這種民主氛圍對(duì)普通青年也是美事一樁，至少大家都有機(jī)會(huì)把握自己的15分鐘。
  　　
  　　羅杰·伊伯特或許是不少影評(píng)人眼中的理想，因?yàn)樗墓ぷ骶褪强措娪皩懹霸u(píng)，在《芝加哥太陽(yáng)報(bào)》擁有固定專欄，寫了8年影評(píng)就得到象征新聞人最高榮譽(yù)普利策獎(jiǎng)，而且至今依然筆耕不輟。
  　　
  　　不太確信這本書翻譯的好壞，因?yàn)椤对诤诎抵行褋怼罚ˋwake In The Dark）這個(gè)譯名就讓人起疑，更別說把寶琳·凱爾的“I Lost It At The Movies”翻成直白到嚇人的《我在電影院里失去了它》。把“awake”當(dāng)動(dòng)詞翻更像是意譯的意譯，而忽略了看電影時(shí)的警醒狀態(tài)，“黑暗中的凝視”或許更符合影評(píng)人的生存狀態(tài)。當(dāng)然，拿來管中窺豹還是可以的，畢竟相比我們的二手資料和中國(guó)式思維，這位親歷歷史的權(quán)威影評(píng)人給出的觀點(diǎn)要更具參考性。
  　　
  　　“史都華說著說著，嗓音中開始流露出那著名的慵懶腔調(diào)。他不是故意在演戲，他說話就是這樣子，這腔調(diào)很有感染力。跟他在一起不過五分鐘時(shí)間，你可能會(huì)尷尬地發(fā)現(xiàn)，自己也開始模仿這吉米·史都華的腔調(diào)了?！币敛夭恢箤懹霸u(píng)，他也做采訪，恰恰是他與電影人的貼身接觸（畢竟我們?cè)趺匆膊粫?huì)和伍迪·艾倫搶一張餐桌的），為我們打開了一個(gè)易于接近的視角——羅伯特·奧特曼的創(chuàng)作近乎都是妙手偶得的成品，哪怕胡謅的回答也會(huì)給他意外的啟發(fā)；伍迪·艾倫那反芻式的幽默在使勁戳穿膚淺的現(xiàn)實(shí)時(shí)，投射的更多是個(gè)人過度的焦慮和恐懼；維爾納·赫爾佐格與自然的對(duì)抗有著鐵人般的堅(jiān)持和無畏。還有斯科塞斯對(duì)“女神情結(jié)”的解釋，星星點(diǎn)點(diǎn)填補(bǔ)了我們思考中的空白。
  　　
  　　影評(píng)人為我們提供視角的同時(shí)，也在充當(dāng)我們的代言人，有時(shí)一部電影我們覺得好，卻未必能說出好在哪里。
  　　
  　　“《柏林蒼穹下》以被一分為二的柏林城為背景，這是所有城市中最缺乏實(shí)質(zhì)性的一個(gè)，因?yàn)樗奈磥硭坪跤肋h(yuǎn)都沒著落。影片絕大部分是黑白的，這是適合這個(gè)故事的準(zhǔn)確選擇，因?yàn)樯曙@得太具現(xiàn)實(shí)性，無法反映出這個(gè)寓言的恰當(dāng)調(diào)子。本片中，很多最佳時(shí)刻其實(shí)并沒有特別的劇情目的，只是為了向我們呈現(xiàn)何為一個(gè)永恒的旁觀者。甘茲在空蕩蕩的橋上安靜地走來走去，他注視著空洞的窗戶，這種生存狀態(tài)的貧瘠程度，幾乎讓我們理解了路西法為何甘愿放棄天堂投入地獄，在那里，至少他還能有幾回承受痛苦，也因此能夠獲得感知。”評(píng)論里的寥寥幾句話頓時(shí)抽拉出電影的情感內(nèi)核，這正是“云山霧繞”的學(xué)究型影評(píng)難以厘清的。
  　　
  　　不過是影評(píng)就是主觀的，每個(gè)人的思想都是經(jīng)驗(yàn)主義的產(chǎn)物，哪怕伊伯特的影評(píng)風(fēng)格向來包容，但激蕩起無數(shù)人內(nèi)心的《死亡詩(shī)社》在他看來簡(jiǎn)直算得上“反胃”。而他患病時(shí)的一些心態(tài)轉(zhuǎn)變同樣流露在了影評(píng)——“不論我們有著怎樣的夢(mèng)想、希望和打算，最終還是要聽?wèi){這世界來決定我們的命運(yùn)。因?yàn)槲覀兡芩伎寄芡评?，我們相信自己可以找到一條出路，一個(gè)解決，一個(gè)答案。但智慧給予我們的其實(shí)只是理解我們命運(yùn)的力量，而非控制命運(yùn)的力量。但是布列松也沒有讓我們空手而歸。他給我們的建議就是移情?！保ā扼H子巴爾塔扎》）而在此前，他擁有的是永遠(yuǎn)。盡管如此，他在接受放療時(shí)，對(duì)寫作還是沒有半點(diǎn)懈怠?；蛟S寫影評(píng)已經(jīng)融于了他的血液之中，只有在聚精會(huì)神奮筆疾書時(shí)才能擺脫痛苦的攪擾。
  　　
  　　“雖然電影能愉悅我們，刺激我們，但只有當(dāng)電影能理解我們時(shí)，它帶給我們的才是最大的慰藉?！笨吹揭痪湓?，頓時(shí)豁然開朗。觀影不僅是影評(píng)人的幸福，也是我們所有人的幸福，但這種火花四射的幸福卻是無法共享的。
  　　
  　　___________________
  　　
  　　沒想到撇開影評(píng)，伊伯特還是個(gè)吐槽高手，在magasa博客上看到一段他拿節(jié)目搭檔的大腦門開的玩笑，簡(jiǎn)直可以用來申請(qǐng)專利了——“你們知道嗎？宇航員在太空唯一能看見的兩件東西是什么？中國(guó)的長(zhǎng)城，以及西斯科的額頭，你實(shí)在困難可以把眉毛往上梳啊。而且西斯科的發(fā)跡線太過遼闊，已經(jīng)申請(qǐng)了自己的郵編。”
•   　　之前總以為自己有斯德哥爾摩綜合癥，每當(dāng)看到電影中的大反派功虧一簣時(shí)我總有一種對(duì)此深深惋惜的感覺。這種情形總讓我很困惑，讓我有種自己道德觀不正常的感覺。莫非我的骨子里是一個(gè)反面角色？
  　　 現(xiàn)在，讀了伊伯特的《在黑暗中醒來》中對(duì)伍迪艾倫的一段采訪，我才慢慢的認(rèn)清了自己。伍迪的片子總是有他自己濃厚的風(fēng)格---悲喜劇?！胺疵娼巧笨偸亲詈蟮贸眩^眾看了后總是深處于悲喜交加的矛盾之中。其他的導(dǎo)演總是嘗試著多種風(fēng)格、手法、主題、形式去表現(xiàn)多個(gè)角度、多種思考。但伍迪不會(huì)這樣，永遠(yuǎn)的風(fēng)格，一成不變的主題，他只是通過拍他自己的電影，來闡述他的內(nèi)心世界而已-----他那悲觀的達(dá)爾文主義人生觀。
  　　 好心得惡報(bào)、惡行有善果這種事向來不符合大眾的哲學(xué)觀，但是這在伍迪眼里卻是真正的現(xiàn)實(shí)主義?！皭喝藗儭睙o懼于骯臟的手法，也不會(huì)輕易的去犯理想主義的錯(cuò)，所以“惡人”總是更容易成功一些。生活也并不是以善良為基，樂觀是膚淺的，生活是艱難的，是達(dá)爾文主義的。對(duì)于這些，我無法更認(rèn)同。道德只是一個(gè)指南針，它不是決定你究竟以怎樣的名次到達(dá)羅馬的關(guān)鍵。很多時(shí)候，道德制高點(diǎn)本身，就讓我覺得非常的不道德。況且只有絕對(duì)的實(shí)力，并沒有絕對(duì)的道德。
  　　 不知道是現(xiàn)實(shí)主義導(dǎo)致了悲觀主義，還是悲觀主義發(fā)揚(yáng)了現(xiàn)實(shí)主義，抑或是兩者相輔相成共同發(fā)展，反正我總歸感覺這兩種總是同時(shí)生根發(fā)芽。這其中的根本原因我想，可能是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活本身就具備濃厚的悲劇色彩所致的。公平與效率的矛盾、成功與道德的博弈、弱肉強(qiáng)食的法則，這對(duì)于大多數(shù)的弱者與群眾來說，總歸悲情更加通透一點(diǎn)。
  　　 總而言之，這件事我想明白了，每當(dāng)反面角色最終失敗時(shí)，我同情的并不是反派的悲劇色彩本身。而是對(duì)于反面角色不斷努力靠近成功時(shí)，卻失敗于來自那些道德制高點(diǎn)的制裁，失敗于邪不壓正的定式這種事例的深深的同情。在我看來，努力即努力，實(shí)力即實(shí)力，這些與道德無關(guān)。
  　　
•   　　“過去的二十五年里，我可能已經(jīng)看了一萬(wàn)部電影，對(duì)其中的六千部做過評(píng)論。其中絕大多數(shù)我都已經(jīng)忘記了，我也希望能這樣?！绷_杰?伊伯特在1992年的一篇回憶性文章中說，“不過，那些值得記住的，我都還記得。它們都被放在了我腦海中同一個(gè)架子上。根本就不存在什么老電影……之所以這么說，還有一層意思在于老電影已經(jīng)擺脫了時(shí)間的牽絆?！?br /> 　　多么迷人而有力的說法。十年過去了，羅杰的聲音和他的大拇指（“Thumbs up”）依然是衡量電影的權(quán)威。這些年他又看了多少電影？寫了多少評(píng)論？這些依然是個(gè)迷?；蛘哒f這些都不重要，重要的是我們依然能讀到那些鏗鏘有力、擲地有聲的文字，回響于每部電影上映之時(shí)。羅杰的存在代表一種影響的力量。我們閱讀一篇影評(píng)時(shí)，或是尋找認(rèn)同，或者尋找質(zhì)疑，但很少會(huì)相信別人的分析，我們更樂意相信自己的判斷！弗朗索瓦?特呂弗曾戲言，在好萊塢人人都有兩份工作，除了自己那份，另一份就是寫電影評(píng)論。在這個(gè)大眾化的閱讀時(shí)代，任何文字的深度和力量都會(huì)被消解，更何況這樣的評(píng)論只是電影的附庸？對(duì)大多數(shù)而言，影評(píng)只是一種媒介，我們會(huì)看，或是不看某部電影的一種引誘性的介質(zhì)。
  　　很少有影評(píng)人像羅杰一樣，能夠達(dá)到一種高度，讓你放下某種戒心，信任他的判斷。他持之以恒、喋喋不休，日復(fù)一日地推薦某些電影，沒有讓你厭煩，反而覺得他的眼光獨(dú)到，選片精準(zhǔn)，分析深入內(nèi)心，不由自主地去認(rèn)同他的標(biāo)準(zhǔn)和判斷。我們不信任影評(píng)，很大程度上是因?yàn)椋?dāng)我們看完電影具有了自己的認(rèn)識(shí)后，影評(píng)的存在已經(jīng)失去了意義。但是在閱讀完《在黑暗中醒來：羅杰?伊伯特四十年精選》和《偉大的電影》后，我突然意識(shí)到，收錄到這兩本書的文字已經(jīng)脫離了電影評(píng)論的范疇，成為了極具魅力的文藝作品。形成這樣風(fēng)格的一個(gè)標(biāo)志就在于，你在閱讀羅杰的影評(píng)，尤其是關(guān)于偉大電影的評(píng)論時(shí)，盡管沒有看過他說的電影，但是你仍然能被他的文字所吸引。他所描述的細(xì)節(jié)，所分析的鏡頭，所提及的導(dǎo)演以及演員，都仿佛是如此熟悉，我們開始意識(shí)到，盡管我們沒有看過這部電影，但是從這個(gè)時(shí)候開始，我們想去看他提及的電影，而且有種迫切的愿望去一點(diǎn)點(diǎn)印證文字中提到的，那些令人難忘的偉大細(xì)節(jié)，是否像他所言的那么具有魔力。
  　　在《偉大的電影》的序言中，羅杰提到了入選本書的一百部影片“不一定是電影史上最了不起的一百部，因?yàn)檎嬲慕茏魇菬o法排行歸類的，從這個(gè)意義上來說，所有的佳片榜單都是愚蠢之舉。但是不妨這樣說，如果你想縱覽電影誕生后一個(gè)世紀(jì)內(nèi)的里程碑之作，那么請(qǐng)以本書作為起點(diǎn)?！痹捠强癜亮诵峭耆匈Y格擔(dān)當(dāng)?shù)闷?。一百部電影相?duì)于浩瀚的電影史當(dāng)然不算什么，但是一百部“偉大的電影”就意味著一種影響的力量，而這種力量的滋生全靠這一篇篇文字的魅力。電影博士李洋在《偉大電影的標(biāo)準(zhǔn)》一文中，提到了羅杰的標(biāo)準(zhǔn)：“‘偉大’這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是復(fù)數(shù)的，它是經(jīng)典、獨(dú)特、催人淚下、激動(dòng)人心、過目難忘等等形容詞的另一種說法。當(dāng)羅杰?伊伯特告訴我們一部影片是‘偉大’的，往往沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)，他只是在提示今天的青年不要忘記歷史中的杰作。偉大本身不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，它是從不同標(biāo)準(zhǔn)中升華出來的對(duì)電影最高的尊敬和熱愛?！畟ゴ蟮碾娪啊粫?huì)按照某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以相似的方式再次出現(xiàn)。它一旦出現(xiàn)，立刻帶來新的標(biāo)準(zhǔn)?！眰ゴ蟮碾娪安皇菢?biāo)準(zhǔn)，它只是以一種影像的方式揭示某種真理、揭露真相、揭發(fā)困境；訴說人性的偉岸與渺小，丑陋與死亡等。這是個(gè)訴說不清的標(biāo)準(zhǔn)。
  　　到底什么樣的電影才是偉大的呢？我們也許可以借用卡爾維諾對(duì)經(jīng)典的十四個(gè)定義中提到的，每次觀看仿佛是第一次觀看，每次觀看都有新鮮的感受，都會(huì)發(fā)現(xiàn)新穎的觀點(diǎn)，都會(huì)有著悸動(dòng)的體驗(yàn)的影片就是偉大的電影。羅杰也提到了他自己的觀影經(jīng)驗(yàn)，他說本書中電影有許多都是看過十幾遍，其中有將近五十部他曾一個(gè)鏡頭一個(gè)鏡頭地研究過。他還提到了英國(guó)影評(píng)人德里克?馬爾科姆的選擇偉大電影的標(biāo)準(zhǔn)，那就是“一想到以后再也看不到這些片子就感到無法忍受”。對(duì)照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，難怪我們對(duì)身邊的越來越多的電影感到不耐煩，想想正在影院上映的國(guó)產(chǎn)大片，我完全可以說，一想到可以不用看這些電影，我就欣喜若狂。
  　　羅杰在關(guān)于斯皮爾伯格的一篇評(píng)論中辛辣嘲諷了一下好萊塢電影，他說在好萊塢，笨蛋根本就不可能走多遠(yuǎn)。所以即使是拍爛片的那些人，通常也夠聰明，很清楚自己都是拍的爛片，“好萊塢就是這么一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的地方，你必須足夠聰明、有天賦、有運(yùn)氣，才能一路往上爬，最終獲得拍攝爛片的機(jī)會(huì)”。對(duì)照這段足夠幽默話，觀照下現(xiàn)在國(guó)產(chǎn)片的很多導(dǎo)演，真是愚蠢得厲害，明明拍攝的是爛片，偏偏要捧上了天，容不下任何批評(píng)和冷眼。一個(gè)爛片都不敢承認(rèn)的電影導(dǎo)演，你還能指望他能有一天拍出好電影么？
  　　當(dāng)然了，有爛片自然會(huì)有用之不竭的惡評(píng)。正像大導(dǎo)演羅伯特?奧特曼所說的，他不在乎惡劣的評(píng)論：“因?yàn)槿绻麤]有惡評(píng)的話，那好評(píng)還有什么意思？”一部電影史，能夠流傳下來的當(dāng)然是好電影，偉大的電影，而那些大多數(shù)湮沒無聞的呢，難道一定是爛電影么？電影是時(shí)間的碎片，經(jīng)過了歲月的淘洗，很多電影都會(huì)失落，這其中有好的，自然也有壞的?，F(xiàn)在還有誰(shuí)在觀看那些默片，或者黑白影像？至少大眾不會(huì)，他們更喜歡在電影院里，高聲大笑，或者竊竊私語(yǔ)，他們喜歡的正是這種逼真的影像。如果偶爾有黑白電影上映，那也是為了可以營(yíng)造出一種懷舊情緒，換句話說，與黑白色調(diào)無關(guān)，與人們的情緒有關(guān)。
  　　《偉大的電影》的一百部影片中，有六十多部都是黑白片。《在黑暗中醒來》中，雖然寫到了很多彩色片，但是你會(huì)注意到這種細(xì)微的差別，羅杰所寫到的美國(guó)電影與外國(guó)電影有著極其鮮明的文字界限。美國(guó)電影大部分都是彩色片，而外國(guó)電影大部分都是黑白片，前者的評(píng)論文字顯得極其漫不經(jīng)心，說白了，像是為了每日的版面例行公事的交差；而涉及都愛到了外國(guó)電影和黑白電影時(shí)，他的文字迸發(fā)出了極其犀利的鋒芒。這種區(qū)分當(dāng)然不是絕對(duì)的，至少有人如果說不喜歡黑白電影時(shí)，羅杰會(huì)毫不客氣地說：這是一種無可救藥的庸俗。
  　　他在《在黑暗中醒來》提到這種區(qū)別時(shí)說：“彩色片太逼真惡劣。太令人分心。投射出膚淺的情感暗示。演員的地位反而被大大削弱。黑白片能營(yíng)造出一種神秘的夢(mèng)境，一個(gè)由形狀和姿態(tài)構(gòu)成的更加簡(jiǎn)單的世界?！?br /> 　　在《偉大的電影》的序言中，他同樣強(qiáng)調(diào)了這種黑白影像的重要性：“如果你想了解電影的歷史，想真正愛上電影，就一定要了解為什么黑白電影的效果不但不比彩色電影差，而且可以彩色電影更加豐富?！焙诎纂娪八坪醺菀琢钊藢Ｗ⒂谘輪T的表演和精彩的對(duì)白。說起這點(diǎn)，突然想到，現(xiàn)在的電影爛片很大一部分是劇本太爛，根本沒有什么精彩的對(duì)白。演員念出那些干巴巴的句子，像是在課堂上課的小學(xué)生復(fù)述課文一樣，表演成了特效，特效成了主角，演員變成了背景。而過去黑白電影中，演員的靈魂主導(dǎo)性不可忽視。他們說出的每句話，每個(gè)句子都是如此的抓住你的心，讓你反復(fù)回味其中的含義。當(dāng)代電影中，唯一一部充斥著對(duì)白的應(yīng)該是昆汀?塔倫蒂諾的《低俗小說》吧，但是那部電影到底是好在對(duì)白是電影史上最多的？還是好在了這些對(duì)白其實(shí)大部分與電影無關(guān)？換句話說，這仿佛成了一種反諷，如果把那些無用的臺(tái)詞抽出來，這部電影的劇情其實(shí)不受什么影響，但是如果真的抽離出來，這部電影的靈魂就沒有了?！兜退仔≌f》是一部偉大的電影，羅杰也說，“它之所以偉大也是由于其無與倫比的對(duì)白，對(duì)白是一切的基礎(chǔ)?！钡乾F(xiàn)在的電影大部分都不用對(duì)白了，仿佛在聲嘶力竭的吶喊，回蕩在空無之中。
  　　羅杰對(duì)影評(píng)寫作有種觀點(diǎn)是，愛電影本身并不值得贊揚(yáng)，一個(gè)不愛電影的人其實(shí)也能寫出有價(jià)值的東西。但是——注意，我要引述原話了，我覺得他說到我心坎兒上了——“你必須要做到的是，嚴(yán)肅地對(duì)待電影，把電影當(dāng)作一件值得關(guān)注的事。如果你輕視電影，看不起電影，你沒法成為一個(gè)有用的影評(píng)人。每部電影，拍攝者其實(shí)都希望最終能實(shí)現(xiàn)自己當(dāng)初的想法，觀眾也都希望看完后能為它擊節(jié)叫好。如果你覺得某部電影是糟糕的，或者某部電影以并非光明磊落的方式贏得了觀眾，不錯(cuò)，這可以是一篇影評(píng)精彩的開始，但你必須記住，拍攝它的人和觀看它的人都為它放棄了自己生命中的某一部分，以求它能不辜負(fù)那幾個(gè)月或幾小時(shí)的付出”。
  　　尊重電影，愛看電影，你才可能寫出好的影評(píng)，我想他說的就是這個(gè)意思吧？
  　　思郁
  　　2012-7-17書
  　　在黑暗中醒來：羅杰?伊伯特四十年精選，【美】羅杰?伊伯特著，黃淵譯，上海譯文出版社2012年2月第一版，定價(jià)：55.00元
  　　偉大的電影，【美】羅杰?伊伯特著，殷宴 周博群譯，廣西師范大學(xué)出版社2012年5月第一版，定價(jià)：68.00元
  　　
  　　
•   根本就不存在什么老電影，老電影已經(jīng)擺脫了時(shí)間的牽絆。
•   《在黑暗中醒來》和《偉大的電影》兩書有重復(fù)的內(nèi)容么？
•   基本上沒有重復(fù)的內(nèi)容，但是有些影片是重復(fù)的，文字基本沒有。對(duì)同一部電影羅杰也寫過不同的評(píng)論。《偉大的電影》中的影評(píng)更為上乘，基本都是老電影。而《在黑暗中醒來》中有很少部分影評(píng)是對(duì)剛上映時(shí)電影的評(píng)論，有些水分，但是絕不影響質(zhì)量。嘿嘿，我的觀感，僅供參考。
•   感謝lz，放心的買這兩本書了?。ㄒ彩桥轮貜?fù)
•   都值得收了。兩本各有側(cè)重
•   黃衣服的翻譯還是那么平庸么。。。。HOHO~~~

相關(guān)圖書

• 尋味英倫
• 現(xiàn)代國(guó)家與民族建構(gòu)
• 旅行者
• 西歐民主制度的幽靈
• 泥河·螢川
• 綁架游戲
• 浩劫之書
• 見聞札記
• 杜拉拉大結(jié)局
• 論戰(zhàn)爭(zhēng)
• 試驗(yàn)?zāi)甏?/a>
• 超級(jí)英雄物理學(xué)
• 雅柯布森文集
• 語(yǔ)言演化生態(tài)學(xué)
• 英國(guó)住宅建設(shè)
• 權(quán)利的成本
• 蘋果偵探社之詭秘案件
• 書之書
• 變形分體怪獸
• 里爾克，現(xiàn)代主義與詩(shī)歌傳統(tǒng)
• 扮酷大出游
• 瘋狂交換日
• 陌生的蓓蒂
• 愛上讀書的妖怪
• 金色的信