規(guī)范性的來(lái)源

出版時(shí)間:2010-1  出版社:上海譯文出版社  作者:[美]克里斯汀·科爾斯戈德(Christine M. Korsgaard)  頁(yè)數(shù):361  譯者:楊順利  
Tag標(biāo)簽:無(wú)  

前言

  全部哲學(xué)都是語(yǔ)言批判?!  返戮S?!ぞS特根斯坦  實(shí)踐哲學(xué)的偉大傳統(tǒng)繼續(xù)存活于一種對(duì)其哲學(xué)內(nèi)涵有所了解的解釋學(xué)之中。  ——漢斯一格奧爾格·加達(dá)默爾  哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,而問(wèn)題在于改變世界。  ——卡爾·馬克思  20世紀(jì)70年代以來(lái),當(dāng)代西方哲學(xué)中出現(xiàn)了一種引人注目的新動(dòng)向,我們把它稱(chēng)作“實(shí)踐理性轉(zhuǎn)向”。所謂“實(shí)踐理性轉(zhuǎn)向”,主要是指西方主流哲學(xué)界在經(jīng)歷了邏輯實(shí)證主義的元倫理學(xué)階段和后實(shí)證主義的自然主義階段之后,恢復(fù)了對(duì)于價(jià)值的理性基礎(chǔ)、規(guī)范的根源和辯護(hù),以及倫理學(xué)與本體論的關(guān)系這些實(shí)踐理性的傳統(tǒng)主題的興趣。無(wú)論是在研究的主題、范式、方法方面,還是在取得的成就和產(chǎn)生的影響方面,“實(shí)踐理性轉(zhuǎn)向”都可以說(shuō)是繼“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”之后西方哲學(xué)發(fā)展中的又一次重大轉(zhuǎn)折。這一轉(zhuǎn)向理所當(dāng)然地引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的高度重視?!  罢Z(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”是相對(duì)于古代的“存在論轉(zhuǎn)向”和近代的“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”而提出來(lái)的,它被公認(rèn)為20世紀(jì)最有代表性的哲學(xué)范式轉(zhuǎn)變。

內(nèi)容概要

  義務(wù)在人類(lèi)生活中無(wú)處不在,倫理學(xué)即是一門(mén)指導(dǎo)人們行動(dòng)的學(xué)說(shuō)。一般來(lái)說(shuō),一切倫理學(xué)說(shuō)都應(yīng)當(dāng)是規(guī)范性的,但是,這些規(guī)范性要求對(duì)我們具有的權(quán)威來(lái)自哪里?克里斯蒂娜·科爾斯戈德分析了現(xiàn)代道德哲學(xué)家所主張的關(guān)于規(guī)范性來(lái)源的四種不同的解釋?zhuān)何ㄒ庵菊?、?shí)在論、反思性認(rèn)可和訴諸自律的理論,并以自己修改了的康德主義解釋作為全書(shū)的結(jié)論?! ∵@本書(shū)是作者在1992年于劍橋發(fā)表的關(guān)于人類(lèi)價(jià)值的泰納講座基礎(chǔ)上修改擴(kuò)充而成,同時(shí)收錄了G·A·柯亨、雷蒙德·戈伊斯、托馬斯·內(nèi)格爾和伯納德·威廉斯對(duì)她講演的評(píng)論,以及她對(duì)這些評(píng)論所做的回應(yīng)。這種以論爭(zhēng)的形式出現(xiàn)的著作風(fēng)格很好地體現(xiàn)了“在相互辯駁中尋求真理、在相互碰撞中推進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展”這一學(xué)術(shù)的本質(zhì)。

作者簡(jiǎn)介

克里斯蒂娜·科爾斯戈德(Christine M.Korsgaard),1952年生于芝加哥,哈佛大學(xué)哲學(xué)教授。她在哈佛大學(xué)取得哲學(xué)博士學(xué)位,師從當(dāng)代最著名的政治哲學(xué)家約翰.羅爾斯,先后執(zhí)教于耶魯大學(xué)、芝加哥大學(xué)和哈佛大學(xué);主要研究領(lǐng)域?yàn)榈赖抡軐W(xué)、心靈哲學(xué)、個(gè)體同一性理論及形而上學(xué)等;主要著作有:《規(guī)范性的來(lái)源》和《創(chuàng)造目的王國(guó)》等。

書(shū)籍目錄

中譯本序言導(dǎo)言引子:美德與義務(wù)第一講 規(guī)范性問(wèn)題第二講 反思性認(rèn)可第三講 反思的權(quán)威第四講 價(jià)值的起源與義務(wù)的范圍第五講 理性、人性和道德法則第六講 道德與同一性第七講 普遍性與反思的自我第八講 歷史、道德和反思檢測(cè)第九講 回應(yīng)附錄一 內(nèi)在主義和規(guī)范性的來(lái)源附錄二 關(guān)于實(shí)踐理性的懷疑論參考書(shū)目譯后記

章節(jié)摘錄

  科爾斯戈德尋求的對(duì)規(guī)范性的把握,在兩個(gè)不同的意義上具有實(shí)踐蘊(yùn)涵。首先,她尋求的不是知識(shí)社會(huì)學(xué)或道德系譜學(xué)的解釋?zhuān)菍?duì)規(guī)范性要求是否能夠得到證實(shí)的把握。其次,她主要關(guān)注與行動(dòng)而不是與知識(shí)相關(guān)的規(guī)范性要求,特別是道德的規(guī)范性要求?! 〉赖碌囊?guī)范性要求獲得了一個(gè)壞名聲。人們常常指責(zé)義務(wù),說(shuō)它限制、壓抑,甚至是敗壞了我們的生活。尼采的觀點(diǎn)可謂這一道德鏡像的集大成,時(shí)至今日,“現(xiàn)代道德哲學(xué)”的批評(píng)者對(duì)義務(wù)的斥責(zé)仍然不絕于耳,這些人大多對(duì)他們所認(rèn)為的倫理生活中更有吸引力的那些東西興趣更為濃厚,諸如德性、關(guān)系、激情、情感。但是,正如科爾斯戈德所描述的,規(guī)范性不只限于原則和義務(wù)。在我們的生活中,它無(wú)處不在。善和德性也蘊(yùn)涵著我們可能遵守也可能不遵守的規(guī)范?! 】茽査垢甑绿みM(jìn)這塊是非之地,果敢大膽,手腳麻利,在第一講,她迅速打發(fā)了幾種主要的規(guī)范性理論。唯意志論不能完成這個(gè)工作,如果沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的立法者的話(huà)——但如果我們不能夠說(shuō)明權(quán)威性規(guī)范的來(lái)源,權(quán)威性立法者的存在是不可能得到證明的。實(shí)在論也不能完成這個(gè)工作,如果他們不能證明某些行動(dòng)、義務(wù)或目的具有內(nèi)在的必然性的話(huà)。正如科爾斯戈德指出來(lái)的,如果我們寄希望于這些方案,規(guī)范性問(wèn)題就從我們的手指間溜走了。  在第二講,科爾斯戈德試圖把規(guī)范性限定為人類(lèi)行動(dòng)領(lǐng)域之內(nèi)而不是在其外的問(wèn)題。在討論了休謨、密爾及威廉斯的立場(chǎng)之后,她得出一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的主張:康德主義的觀點(diǎn)為將規(guī)范性的來(lái)源限定在人類(lèi)生活之中提供了最好的方案。而其他各家觀點(diǎn)的貢獻(xiàn),要視其對(duì)人類(lèi)反思能力的認(rèn)可而定,換言之,要看它們是否認(rèn)為人類(lèi)行為者能夠?qū)ψ陨淼男拍?、欲望、社?huì)身份和傳統(tǒng)進(jìn)行考量。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載


    規(guī)范性的來(lái)源 PDF格式下載


用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)6條)

 
 

  •   摘要:人們?cè)谌粘I钪锌偸翘岬揭袷氐赖乱?guī)范,但是當(dāng)問(wèn)及:道德規(guī)范是怎么來(lái)的,憑什么說(shuō)道德規(guī)范是正當(dāng)?shù)模覀兪浅鲇谑裁丛蜃袷氐赖乱?guī)范的等問(wèn)題時(shí)卻少有唯一的或最好的回答,以免除對(duì)道德規(guī)范的義務(wù)的排斥??死锼沟倌?amp;#8226;科爾斯戈德在《規(guī)范性的來(lái)源》這本書(shū)中采用對(duì)比列舉的方式將唯意志論、實(shí)在論、反思認(rèn)可、訴諸自律四種看法一一論述,對(duì)規(guī)范性的來(lái)源的總體發(fā)展情況及她個(gè)人對(duì)規(guī)范性來(lái)源的理解并為上面的質(zhì)疑提出了解答。
    關(guān)鍵詞:規(guī)范性的來(lái)源、唯意志論、實(shí)在論、反思認(rèn)可、訴諸自律
    一、 本部著作的中心思想及著作結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì):
    科爾斯戈德在本書(shū)的第一章中首先縮小了“規(guī)范性的來(lái)源”的范圍,即“倫理標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)范性的,倫理標(biāo)準(zhǔn)不只是在描述我們實(shí)際調(diào)節(jié)行為的方式。它還向我們提出了要求,它們能夠命令我們、強(qiáng)迫我們,或者建議我們、或者期盼我們?cè)谑褂眠@些標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候,是在相互提出要求?!?筆者將本書(shū)中的規(guī)范性理解為僅僅是道德或倫理中的規(guī)范性,不包括廣義的規(guī)范性??茽査垢甑抡J(rèn)為,倫理的規(guī)范性來(lái)源于行為者自身的反思性認(rèn)可,科爾斯戈德說(shuō)“如果我們基于對(duì)真正的道德倫理反思之上發(fā)現(xiàn)我們依然愿意認(rèn)可道德對(duì)我們提出的要求,那么道德就是規(guī)范性的。我稱(chēng)這種確立規(guī)范性的方法為‘反思性認(rèn)可’的方法”
    本部著作的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)有其非??扇≈?,即科爾斯戈德采用了:自己的論述→批評(píng)者的評(píng)論→作者的回應(yīng)的行文形式,使得著作中作者的觀點(diǎn)清晰明了,并且很好的體現(xiàn)了學(xué)術(shù)的本質(zhì):辯駁交鋒真理明了有針對(duì)性,思想碰撞推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展。
    二、 圍繞科爾斯戈德中心觀點(diǎn)的重要次級(jí)論點(diǎn)及其經(jīng)驗(yàn)證據(jù):
    倫理的規(guī)范性有兩種分類(lèi),其一是外在的規(guī)范性,其二是內(nèi)在的規(guī)范性。很明顯的區(qū)別:外在的規(guī)范性是依靠行為者之外的因素決定,如,上帝、掌權(quán)者、鬼神等等;內(nèi)在的規(guī)范性是依靠行為者自身的因素決定,如,行為者的理性,情感等等。顯然科爾斯戈德在本著作中的論述是對(duì)康德為代表的義務(wù)論倫理學(xué)為基礎(chǔ)進(jìn)行發(fā)展的,即,科爾斯戈德在倫理的規(guī)范性主要是站在內(nèi)在的規(guī)范性的立場(chǎng)論述的。她的思想受康德及羅爾斯的影響非常之大,在著作中,她是康德理論的支持者,并追隨其觀點(diǎn),將規(guī)范性的來(lái)源歸結(jié)于人的理性的反思活動(dòng),和人們對(duì)自身同一性的認(rèn)同。在此她將反思后決定的行為與本能行為相互區(qū)別,并由此推出,那些因?yàn)榍楦杏鸬男袨椴荒艹蔀榈赖碌男袨?,只有通過(guò)反思形成距離后,人們才能理性的決定自己的行為,而這樣經(jīng)過(guò)理性的規(guī)范“裁決”后的行動(dòng)就是人的自身的同一性。
    科爾斯戈德在討論具體的倫理的規(guī)范性的來(lái)源時(shí),將規(guī)范性分為以下四種,并對(duì)每一種進(jìn)行詳細(xì)的分析。
    (一) 唯意志論。唯意志論即“義務(wù)來(lái)源于對(duì)道德行為者具有立法權(quán)威的因?yàn)槟軌驗(yàn)樗麄兞⒎ǖ哪硞€(gè)人的命令……從而規(guī)范性起源于立法者的意志” ,在接下來(lái)的論述中她對(duì)唯意志論、實(shí)在論進(jìn)行了分析,并批評(píng)這些外在的規(guī)范性主張把行為動(dòng)機(jī)和行為規(guī)范來(lái)源相混淆。她認(rèn)為,行為的動(dòng)機(jī)是指行為的起源而規(guī)范性的來(lái)源則說(shuō)的是規(guī)范(行為原則)本身的來(lái)源。結(jié)合第四講的內(nèi)容,她對(duì)唯意志論的綜合評(píng)價(jià)是:唯意志論不能說(shuō)明權(quán)威性的規(guī)范性的來(lái)源,權(quán)威性立法者的無(wú)法得到證實(shí)。
    (二) 實(shí)在論。實(shí)在論即“如果道德要求是真實(shí)的,它們就是規(guī)范性的,如果存在著他們正確地描述的內(nèi)在地具體規(guī)范性的實(shí)體或者事實(shí),那么道德要求也就是真的” 。在后文中科爾斯戈德對(duì)實(shí)在論的批評(píng)說(shuō):“行為是否真的是義務(wù)性的問(wèn)題,可能與道德概念是否適用于行為的問(wèn)題相混淆……這種規(guī)范性問(wèn)題與其他問(wèn)題的混淆的趨向經(jīng)常導(dǎo)致規(guī)范性問(wèn)題的解決受到妨礙,或者被忽視” 但是筆者認(rèn)為她沒(méi)有考慮到實(shí)在論是以外在的規(guī)范性為標(biāo)準(zhǔn)的,對(duì)于實(shí)在論提出的“道德要求需要是真的”的說(shuō)法,科爾斯戈德駁斥說(shuō)“只要有解答道德問(wèn)題的正確的或最好的程序,就有運(yùn)用正當(dāng)和善的概念的方法。只要有運(yùn)用正當(dāng)和善的概念的方法,我們就有道德真理或者更一般性的規(guī)范性真理。如果這些概念能夠被正確地應(yīng)用,包含了道德概念的陳述就會(huì)是真實(shí)的” 以及“要解釋規(guī)范性概念或者規(guī)范性真理范疇的存在,無(wú)須假設(shè)一個(gè)內(nèi)在規(guī)范實(shí)體或者客觀價(jià)值領(lǐng)域” 。由此可以得知科爾斯戈德認(rèn)為:實(shí)在論不能找到規(guī)范性的來(lái)源,除非他們能證明某些行動(dòng)、義務(wù)或目的具有內(nèi)在的必然性。
    (三) 反思性認(rèn)可。關(guān)于反思性認(rèn)可上文已經(jīng)介紹了它的基本概念,此處不再贅述??茽査垢甑聭?yīng)用并分析了不同支持反思性認(rèn)可的規(guī)范性理論,論述其中有關(guān)理論規(guī)范性來(lái)源的理論。其中有:大衛(wèi)•休謨的“于是規(guī)范性的問(wèn)題就成為,我們是真有理由產(chǎn)生這些欲望,并有理由成為一個(gè)有道德的人” 、伯納德•威廉斯的“從對(duì)我們提出實(shí)踐訴求的一切視角出發(fā),(包括它們自身)我們的倫理稟賦都被判定為善的。因而規(guī)范性就此確定了下來(lái)?!?、約翰•斯圖爾特•密爾的“經(jīng)過(guò)反思,我們會(huì)樂(lè)于看到我們自身成為一種不敢傷害他人的人。雖然使我們有義務(wù)做功利之事的動(dòng)機(jī)是訓(xùn)練的結(jié)果,但我的義務(wù)感是同我們交往的和同情的本性協(xié)調(diào)一致的,它由反思維系因此是規(guī)范的” 。在以上理論的基礎(chǔ)上,科爾斯戈德提出自己支持的觀點(diǎn)(康德的觀點(diǎn))“反思性認(rèn)可不僅是行為者用來(lái)檢驗(yàn)自己的具體動(dòng)機(jī)和傾向的道德標(biāo)準(zhǔn)它還是道德本身”
    三、 深入思考
    科爾斯戈德在康德和羅爾斯的基礎(chǔ)上做了一些推進(jìn),并把羅爾斯的方法運(yùn)用到了倫理學(xué)中。其中將理性的反思認(rèn)可是科爾斯戈德對(duì)康德主義的發(fā)展,將義務(wù)的來(lái)源確定在自我同一性的思路算是她的創(chuàng)見(jiàn),而爭(zhēng)論也多集中在此。但是,科爾斯戈德為避免使用過(guò)多篇幅在討論外在性的規(guī)范而避開(kāi)對(duì)同一性的詳細(xì)界定及解釋?zhuān)菫榱朔奖憷斫庾髡哂^點(diǎn),在此對(duì)“自身的同一性”進(jìn)行簡(jiǎn)單的解讀。首先,從康德絕對(duì)命令的角度來(lái)理解“自我”一定是一個(gè)先驗(yàn)自我。作者對(duì)維特根斯坦的引用亦可以證明這一點(diǎn)。但是實(shí)踐同一性實(shí)際上不同于先驗(yàn)自我。實(shí)踐同一性是先驗(yàn)自我的現(xiàn)象,具有經(jīng)驗(yàn)性。作者所說(shuō)的自我同一性主要是指實(shí)踐同一性。但是她的實(shí)踐同一性是建立在先驗(yàn)自我的基礎(chǔ)上的。即同一性中的自我分為:思想的理性自我(為自身設(shè)置了個(gè)人的道德上的規(guī)范性)、實(shí)踐的行動(dòng)自我。這樣就比較容易理解她的許多論述了。其他一些爭(zhēng)論基本上可以用康德的思路來(lái)解決。本著作中關(guān)于規(guī)范性的來(lái)源的幾種主要思想就介紹這些,還有很多有關(guān)哲學(xué)、邏輯、推理、倫理等具體知識(shí)值得學(xué)習(xí)。
  •   不錯(cuò)的書(shū),翻譯的還行
  •   著一個(gè)系列的圖書(shū)都值得購(gòu)買(mǎi)
  •   這是一部關(guān)于道德規(guī)范的書(shū)籍。為什么道德規(guī)范具有權(quán)威性,從而遵循道德規(guī)范成為我們?yōu)槿颂幨赖牧x務(wù),作者對(duì)關(guān)于這一問(wèn)題的四種理論給予了詳細(xì)的解釋?zhuān)⑻岢隽俗约旱男驴档轮髁x解釋
  •   看見(jiàn)規(guī)范性這個(gè)字,我不禁覺(jué)得難以言說(shuō),也覺(jué)得恐懼。文明讓人類(lèi)學(xué)到的是規(guī)范,但戕害人類(lèi)本質(zhì)的其實(shí)也還是規(guī)范這樣的詞。福柯對(duì)此已經(jīng)有明確的認(rèn)識(shí),但我們其實(shí)又不知道??率钦l(shuí)。就我個(gè)人,對(duì)規(guī)范的恐懼其實(shí)發(fā)自我對(duì)民族的擔(dān)憂(yōu),但這種擔(dān)憂(yōu)我并沒(méi)有看到能夠衰減的跡象。這讓我覺(jué)得悲涼。我們?cè)缇捅粋惱淼匾?guī)范啦,但我們卻還離不開(kāi)這樣的規(guī)范,盡管它的本質(zhì)是虛偽的。
  •   道德的起源什么的做了討論, 不錯(cuò),推薦閱讀
 

250萬(wàn)本中文圖書(shū)簡(jiǎn)介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書(shū)網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號(hào)-7