論自由

內(nèi)容概要

阿隆在本書中對現(xiàn)代資本主義社會的本性及其政治選擇做了許多富有洞察力的精確分析，他不僅描述了當(dāng)代不同政制的特點及國際關(guān)系的邏輯，而且分析了不同國家類型與政黨的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，說明了自由問題在二戰(zhàn)后是怎樣成為不同社會的基本問題的。    本書包含以下三個主題：    一、討論托克維爾和馬克思的關(guān)系。阿隆認為，兩人都是社會學(xué)的真正奠基人，他們對自由的社會政治條件的討論在當(dāng)代社會仍是非常有價值的。阿隆主張重新發(fā)現(xiàn)和闡釋托克維爾和馬克思，并試圖在這兩種政治哲學(xué)傳統(tǒng)間架起橋梁。    二、討論了兩種自由觀念，即形式上的自由和現(xiàn)實的自由。在這一部分中，阿隆承認社會主義對古典自由主義的批判具有合理的一面，并對哈耶克等人的觀點持保留態(tài)度，阿隆還對現(xiàn)代國家由“自治眭民主”向“目標(biāo)性民主”的演化進程，以及對“形式上的權(quán)利”與“現(xiàn)實上的權(quán)利”概念做了深入的分析。    三、討論自由與技術(shù)統(tǒng)治的關(guān)系。阿隆通過對現(xiàn)代民主形式的分析，指出了這些民主形成的明顯弊端并特別指出這些國家的政治制度為何只在保護少數(shù)人，從而背棄了自由主義思想家的真正理想。

作者簡介

雷蒙·阿隆(1905—1983)，當(dāng)代法國著名社會學(xué)家、哲學(xué)家。主要著作有：《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》、《連鎖戰(zhàn)爭》、《工業(yè)社會十八講》、《知識分子的鴉片》、《政治研究》、《階級斗爭》等。

書籍目錄

菲利普·雷諾的序序?qū)д摰谝徽? 托克維爾和馬克思第二章  形式自由和實際自由第三章  政治自由和技術(shù)社會結(jié)論后記附錄（1977年）

章節(jié)摘錄

　　第一章 托克維爾和馬克思　　托克維爾的用語并不是無歧義的，他最頻繁使用的兩個詞語既沒有嚴格的定義，也不是在相同的意義上使用的。不過，在我看來，他的思想是很容易理解的。　　在大多數(shù)場合，托克維爾用"民主制度"這個詞來表示一種社會狀態(tài)，而不是一種政府形式。民主制度的對立面是貴族制度。舊制度建立在條件的不平等之上，建立在依附于土地的貴族之上；因為每一種真正的貴族制度最終都是依附于土地的，其理由是：只有土地所有制能保證貴族制度的必要連續(xù)性。當(dāng)然，在《論美國的民主》中（第二卷，第二部分，第20章），托克維爾提到可能起源于工業(yè)的貴族制度?！　∫虼?，隨著整個國家轉(zhuǎn)向民主制度，專門經(jīng)營工業(yè)的階級日益貴族化。一方面，人們越來越相似，另一方面，人們卻越來越不同。在上流社會中，不平等現(xiàn)象減少了，但是在下層社會中，不平等現(xiàn)象反而增加了?！　〉牵诠I(yè)社會中，即使少數(shù)十分富有的人與大多數(shù)非常貧窮的人相對立，托克維爾也不相信這些十分富有的人能建立一種真正的貴族制度，也不相信在工業(yè)下層社會中這種明顯的兩極分化是工業(yè)上層社會的象征或標(biāo)志。他寫道，有富人，但沒有富人階級?！　∫驗檫@些富人既無共同的精神，也無共同的目標(biāo)，既無共同的傳統(tǒng)，也無共同的希望。因此，他們只是一伙人，決不是一個團體。不僅富人之間沒有堅強的團結(jié)，而且人們也能說窮人和富人之間沒有真正的聯(lián)系。工廠主只要求工人給他做工，而工人只希望工廠主給他工錢，舊時代的地方貴族，都在法律上或自己認為在習(xí)俗上，對自己的下屬負有救濟和減輕他們的困苦的義務(wù)，工人和老板雖然時時發(fā)生關(guān)系，但彼此之間無真正的聯(lián)合。我認為，我們親眼看到其成長的工業(yè)貴族，是世界上有史以來最冷酷的貴族之一。但是，它同時又是最受限制和危險性最小的貴族之一。　　因此，托克維爾通常所設(shè)想的民主制度本質(zhì)上是通過貴族制度的廢除，特權(quán)等級的消失，國家差異的減少，以及經(jīng)濟日益平等和生活方式日趨一致的傾向來定義的。隨著貴族制度的瓦解，主人和仆人的關(guān)系不復(fù)存在，承擔(dān)保護服從者的義務(wù)的命令也不復(fù)存在。財富和權(quán)力趨于分離。勞動成為所有人和每一個人的值得尊敬的和正常的活動。貴族階層因為一種好處而輕視勞動。在民主社會中，勞動和收益這兩個概念不再分離。公務(wù)員和總統(tǒng)同樣領(lǐng)取工資。"總統(tǒng)因其指揮工作而領(lǐng)取工資，正如公務(wù)員因其服務(wù)工作而領(lǐng)取工資"?！　〖词惯@就是"民主制度"一詞在托克維爾的筆下最一般和最明顯的意義，托克維爾也仍然意識到將民主制度作為一種社會狀態(tài)的定義和將民主制度作為一種制度形式的傳統(tǒng)定義之間的差異。根據(jù)傳統(tǒng)的分類，君主制度、貴族制度和民主制度不就表示獨裁主權(quán)、寡頭主權(quán)和全民主權(quán)嗎？在托克維爾的手稿中被發(fā)現(xiàn)的并由梅耶收錄在《舊制度與大革命》第二卷中的一篇文章表明，托克維爾在是否要割斷民主制度的社會定義和政治定義之間聯(lián)系的問題上猶豫不決?！　∪藗兛赡軙f，由一位專制君主統(tǒng)治的國家是一個民主國家，因為他依據(jù)法律和有利于人民生計的制度進行統(tǒng)治。他的政府是一個民主政府。他將建立一種民主君主制。不過，民主制度、君主制度、民主政府這些詞語僅能表達符合詞語的真正意義的某種東西：人民或多或少參與政府事務(wù)的一個政府。其意義與政治自由的概念密切相關(guān)。就詞語的本來意義而言，把民主政府這個形容語給予沒有政治自由的一個政府，是絕對荒謬的。促使人們采用一種錯誤的或至少難以理解的表達方式的是：1.試圖欺騙民眾，因為民主政府始終受到民眾的歡迎；2.實際困難，當(dāng)人們用這個詞語（指民主政府——譯者）來表達和下列概念（專制政府）同樣復(fù)雜的一個概念時會遇到這樣的困難：在專制政府中，人民不參與政府事務(wù)，在人民之上的階級也不享有任何特權(quán)，法律的制定是為了盡可能地促進人民的福利?！　∵@段話出現(xiàn)在應(yīng)該屬于托克維爾討論制憲會議的著作的章節(jié)中。不過，他寫道："如果我沒有在其中發(fā)現(xiàn)兩重性。即自由主義和民主制度，我就不會考察制憲會議的法律體系，這使我痛苦到現(xiàn)在。"當(dāng)他寫這幾行字的時候，由于路易一拿破侖發(fā)動復(fù)辟帝國的政變，托克維爾本人被逐出法國政府。不是貴族制度，也不是民主制度，而是帝國制度代表了凌駕于一個具有民主傾向的社會之上的專制主義。在1870年失敗的翌日，埃內(nèi)斯特·勒南也懷疑民主制度的概念或一種虛假的民主制度的概念。托克維爾反對專制制度的代言人對"民主制度"一詞的濫用，他提醒說，制憲會議成員向往的社會是自由的和民主的社會，"不是一個軍事社會，而是一個公民社會"。關(guān)于制憲會議，題為"1789年的觀念"的章節(jié)贊揚"其一般觀點的正確，其藍圖的真正宏偉，其感情的寬容和崇高，制憲會議的表明的對自由和平等要求的完美結(jié)合"。因此，這段文字本身融合在托克維爾的整個思想中?！　o論如何，過去的貴族制度遭到譴責(zé)，即使在專制制度中，法律也是以盡可能地促進人民的福利的方式制定的。如果現(xiàn)代社會，甚至連專制社會也有某些民主的特征，那么，法國大革命和美國社會的深刻啟示往往把民主制度和自由主義，平等和自由結(jié)合在一起。　　在每一個時代，人們都以自由的名義要求恢復(fù)被不公正地剝奪的權(quán)力，以自由的名義抗議實際的從屬地位。那么，什么是托克維爾給予"自由"這個最常用和最含糊的詞語的意義呢？在我看來，托克維爾關(guān)于自由的最清晰定義見于他在1836年發(fā)表的（1789年前后法國社會政治狀況》的評論中?！　“凑宅F(xiàn)代概念，即民主概念，而且我敢說按照自由的準(zhǔn)確概念，每一個人既然被認為從自然那里得到了處世為人的必備知識，那么他生來就有平等而不可剝奪的權(quán)利，在僅僅涉及他本人的一切事務(wù)上，獨立于他人，并像聽從自己的命運那樣支配自己的命運?！　∫赃@種方式定義的自由既是消極的，也是不確定的。之所以說它是消極的，是因為這種自由表現(xiàn)為獨立，表現(xiàn)為每一個人對自己的命運的選擇。之所以說它是不確定的，是因為對每一個人來說，還有待于知道"僅僅涉及他本人"的東西會達到何種程度。按照其他的著作，這種與其他人相關(guān)的自由——或者在英語中，叫做freedom from（擺脫）——也有積極的內(nèi)容，它是為了追求自由（freedom to）。自由一獨立，孟德斯鳩可能稱之為安全和沒有任性，只有在嚴格意義上的政治自由中，也就是說在公民參與地方事務(wù)管理和公共事務(wù)管理的情況下，才能真正地實現(xiàn)。不過，托克維爾把政治自由——專制制度即使以民主制度自居時也加以取消的政治自由——視為最好的價值。對政治自由的無限向往顯然能由個人動機來解釋。但是，他本人用嚴格意義上的社會學(xué)理由來解釋他的這種感情。在民主社會中，　　不惜一切代價發(fā)財致富的欲望、對商業(yè)的嗜好、對物質(zhì)利益和享受的追求，便成為最普遍的情緒。這種情緒輕而易舉地蔓延到所有階級之中，甚至深入到一向與此無緣的階級中，如果不加以阻止，它很快便會使整個民族萎靡墮落。然而，專制制度從本質(zhì)上支持和助長這種情緒。接著，同樣是在《舊制度與大革命》的前言中，他又寫道：　　只有自由才能使他們擺脫金錢崇拜，擺脫日常私人瑣事的煩惱，使他們每時每刻都意識到、感覺到祖國高于一切，祖國近在咫尺；只有自‘由能夠隨時以更強烈、更高尚的激情取代人們的貪圖安逸，使人們具有比發(fā)財致富更偉大的雄心，并且創(chuàng)造使人們能夠識別和判斷人類善惡知識?！　∽詈螅f：我敢肯定，只要平等與專制結(jié)合在一起，心靈與精神的普遍水準(zhǔn)將永遠不斷地下降?！　‰m然托克維爾像反對革命的人那樣，提及單數(shù)的自由，而沒有提及復(fù)數(shù)的自由，但他處處明確列出了自由的各個方面，如"治國的能力，權(quán)利的保障，思想、言論和寫作自由"，換句話說，個人自由和思想自由，法律為防止專制而提供的保護，以及公民通過其選出的代表參與公共事務(wù)。在他看來，正是這些自由的總和構(gòu)成了一般的自由，只有這種自由能使平等的、首先關(guān)心福利的社會變得崇高。　　我敢說，不僅社會學(xué)家，而且作為名門望族的后裔的貴族，也有這種自由的感情。在《1789年前后法國社會政治狀況》（我們已經(jīng)從中援引了對自由的現(xiàn)代概念的定義）中，托克維爾也分析了自由的貴族概念：　　人們在其中看到共同權(quán)利的使用或特權(quán)的享受。人們希望在行動上或某些行動上的自由，這并非是因為所有的人都有獨立的普遍權(quán)利，而是因為每個人本身擁有保持獨立的特殊權(quán)利，這就是人們在中世紀理解自由的方式，在貴族社會中，人們也幾乎總是這樣理解自曲，在獲得對個人價值的狂熱激情的人那里，這種貴族的自由概念產(chǎn)生了對獨立的強烈愛好。它賦予利己主義以某種能量，某種特殊的力量。這種概念雖然是由個別人設(shè)想出來的，但它常使人們采取異乎尋常的行動；當(dāng)它被全民所采納時，它就能造就一些前所未有的最偉大的民族。羅馬人認為，在人類中，只有他們才應(yīng)享有獨立；他們相信這種自由權(quán)絕非來自天性，而是來自羅馬?！　∵@種自由，貴族的特權(quán)，屬于不復(fù)存在的過去。在1836年，托克維爾已經(jīng)正確地提到自由的現(xiàn)代概念：所有人的權(quán)利。20年之后，即1856年，他沒有改變他的歷史判斷，仍然懷念縈回在他的頭腦中的貴族自由，此外，他還揭示了在他本人身上存在著的貴族傳統(tǒng)和對民主自由的熱切向往之間的聯(lián)系。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    論自由 PDF格式下載

---