赤裸的公司

內(nèi)容概要

　　我們正進(jìn)入一個(gè)前所未有的透明化時(shí)代，所有的公司都必須使自己在股東、顧客、雇員，合作伙伴甚至全社會(huì)面前保持完全的透明，這在漫漫歷史長(zhǎng)河中還是第一次。無(wú)論是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、雇員抱怨，還是公司備忘錄、環(huán)保慘案、產(chǎn)品缺陷，抑或是發(fā)生在別國(guó)的示威游行，丑聞以及新政策，只要你知道該去哪里尋找這些消息來(lái)源，你就可以洞曉天下事，所有的好消息和壞消息都逃不出你的法眼。　　歡迎進(jìn)入赤裸公司的時(shí)代。透明化正在帶來(lái)變革，這一變革大潮正在沖擊我們的經(jīng)濟(jì)和各個(gè)行業(yè)，也迫使公司重新思考并定位其核心價(jià)值觀?！　≈臅充N書作家泰普斯科特和蒂科爾通過(guò)殼牌石油公司，奇基塔公司、強(qiáng)生公司等公司的實(shí)例，向我們揭示了如何在新的時(shí)代成為領(lǐng)跑者，而非只是疲于應(yīng)戰(zhàn)的跟跑者。

作者簡(jiǎn)介

　　唐·泰普斯科特，是當(dāng)今公認(rèn)最具權(quán)威的管理思想大師之一。在過(guò)去10年中，他出版了多本為人稱道的暢銷書，包括《范式的轉(zhuǎn)變》、《數(shù)字化經(jīng)濟(jì)：全球網(wǎng)絡(luò)生活新模式》和《數(shù)字化成長(zhǎng)：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的生活主張》等作品?！　〈骶S·蒂科爾過(guò)去20年間，在研究科學(xué)技術(shù)對(duì)商業(yè)和社會(huì)的影響方面，做出了突破性的成就。他于1994年創(chuàng)立了國(guó)際知名的智囊機(jī)構(gòu)4Sight咨詢公司，從該機(jī)構(gòu)創(chuàng)立之初到2001年，他始終擔(dān)任首席執(zhí)行官一職。他是暢銷書《數(shù)字資本：利用商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的力量》的合著者。　　他們兩人經(jīng)常在《福布斯》、加拿大《環(huán)球郵報(bào)》、《哈佛商業(yè)評(píng)論》、《華爾街日?qǐng)?bào)》等雜志上撰文，也經(jīng)常接受各種報(bào)刊媒體的采訪?！　∪绻Ｍ私飧喟咐?、相關(guān)材料及參加討論，歡迎訪問(wèn)本書網(wǎng)站：www.nakedcorporation.corn。　　蔣旭峰，青年翻譯家、成人英語(yǔ)教學(xué)專家、記者，生于浙江杭州淳安千島湖畔。近年來(lái)主要編譯的作品有：《追逐日光》、《感人至深的四句心靈告白》、《德魯克日志》（合譯）、《勇敢抉擇——卡莉·菲奧莉娜自傳》、《書的魔力——改變53個(gè)名人人生軌跡的經(jīng)典佳作》（合譯），《瘋狂的時(shí)代呼喚瘋狂的組織》，《最危險(xiǎn)的總編輯》（合譯）、《羅斯福傳——坐在輪椅上轉(zhuǎn)動(dòng)世界的巨人》（合譯）以及《致曾孫的一封信》等。

書籍目錄

　　引言　　第一部分 透明化勢(shì)在必行　　第一章 赤裸的公司　　第二章 透明與不透明之爭(zhēng)　　第三章 開放式企業(yè)　　第二部分 利益相關(guān)者法眼無(wú)邊　　第四章 揭發(fā)者和其他雇員　　第五章 透明世界中的商業(yè)伙伴　　第六章 透明世界中的顧客　　第七章 社區(qū)　　第八章 公司所有者　　第三部分 敞開公司大門　　第九章 掌控新權(quán)力　　第十章 化解領(lǐng)導(dǎo)危機(jī)　　譯后記

章節(jié)摘錄

　　第一部分 透明化勢(shì)在必行　　第一章　赤裸的公司　　2002年席卷美國(guó)的信任危機(jī)，堪稱是美國(guó)自1929年的市場(chǎng)崩潰和20世紀(jì)30年代的大蕭條之后，華爾街所遭受到的最大重創(chuàng)。安然公司（Enron）、世通公司（WorldCom）、安達(dá)信公司（Arthur Andersen）、施樂(lè)公司（Xerox）、泰科公司（Tyco）、花旗銀行（Citibank）、J·P·摩根公司（J．P．Morgan）、瑞士信貸第一波士頓（Credit Suisse First Boston）、泰尼特保健公司（Tenet Healthcare），杰克·韋爾奇（Jack Welch）、瑪莎·斯圖爾特（Martha Stewart），這些耳熟能詳?shù)墓净蚬芾砭?，我們還能列舉出一長(zhǎng)串。在此背景之下，《薩班斯一奧克斯利法》（Sarbanes—Oxley）應(yīng)運(yùn)而生，它給公司提供了新的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，也給公司治理帶來(lái)了翻天覆地的變革，這也是自1932年富蘭克林·德拉諾·羅斯?？偨y(tǒng)頒布《美國(guó)證券法》以后，公司在提高透明度上邁出的最大一步。　　與此同時(shí)，民調(diào)顯示：商業(yè)領(lǐng)袖在民眾心中的受尊重程度接近谷底；消費(fèi)者信心銳減；雇主和雇員之問(wèn)的忠誠(chéng)度幾乎蕩然無(wú)存；警察和示威者在國(guó)際會(huì)議上沖突不斷；官司滿天飛；恐怖襲擊和接踵而來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)，使那些主張私下交易、侵犯隱私和采取秘密行動(dòng)的人士找到了冠冕堂皇的托詞?！　〕霈F(xiàn)信任危機(jī)之日，也即呼喚透明化之時(shí)。我們的社會(huì)、公司和其他機(jī)構(gòu)的開放程度雖然很脆弱，卻需要經(jīng)受檢驗(yàn)。關(guān)鍵在于，透明化并非離我們漸行漸遠(yuǎn)，而是變得日益重要，它也是導(dǎo)致2002年危機(jī)的主要誘因之一。　　不同的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于透明化的理解也不盡相同。有些領(lǐng)導(dǎo)竭盡全力地去阻礙透明化的進(jìn)程；有些領(lǐng)導(dǎo)則認(rèn)為倘若能夠開誠(chéng)布公，將公司的業(yè)務(wù)和股東的權(quán)益結(jié)合起來(lái)，并在諸多頭緒中權(quán)衡作出正確的選擇，那么公司就能滿足利益相關(guān)者（stakeholders）的需要。透明化的大潮滾滾而來(lái)，對(duì)公司合規(guī)化經(jīng)營(yíng)的呼聲愈發(fā)高漲，在這樣的時(shí)代，聰明的公司都會(huì)選擇走第二條道路?！　　盀樯普咧T事順”（Do well by doing good）這句話聽起來(lái)簡(jiǎn)單，也許太簡(jiǎn)單了！圣賢不是已經(jīng)在我們耳邊叮嚀了千年了嗎？為何和從前相比，這句話如今聽來(lái)更顯得寶貴了呢？原因在于：今日的商業(yè)環(huán)境建構(gòu)于信任之上，也迫切需要透明化，而且這種迫切性也達(dá)到了前所未有的程度?！　　案贿_(dá)基金（Fidelity）隱藏了什么？”　　如果你生活在美國(guó)，那么不管你知道與否，你其實(shí)都是富達(dá)基金的投資者。富達(dá)基金公司是世界上最大的共同基金公司，也是美國(guó)最大的401（k）退休儲(chǔ)蓄計(jì)劃的管理者。到2003年1月為止，它的客戶資產(chǎn)高達(dá)14000億美元，其中直接經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)達(dá)到7600億美元?！　?002年9月，我們決定，要通過(guò)因特網(wǎng)來(lái)查查在應(yīng)對(duì)公司治理危機(jī)時(shí)，代表投資者利益的富達(dá)基金到底在做些什么。我們期望能找到公司光明磊落的證據(jù)，要求代表數(shù)千萬(wàn)散戶投資者利益的董事們能夠誠(chéng)信守法。我們首先登陸了富達(dá)基金的網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)公司新聞公告欄中沒(méi)有一條和這一主題有關(guān)，即便富達(dá)基金之前曾對(duì)這種亂局采取過(guò)什么行動(dòng)，他們也沒(méi)有公布于眾?！　∥覀冇值顷懥似渌W(wǎng)站，很快在一大堆網(wǎng)頁(yè)中發(fā)現(xiàn)了線索，美國(guó)勞聯(lián)一產(chǎn)聯(lián)（AFL—CIO）控告富達(dá)基金背叛了股東利益，該聯(lián)合會(huì)還要求美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）采取行動(dòng)，迫使富達(dá)基金披露公司資金動(dòng)向的投票決策機(jī)制。根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，富達(dá)基金表示，披露這方面的信息會(huì)降低公司的投資回報(bào)率，也有悖于公司管理層的一貫做法，不利于公司吸引更多的投資者?！　∶绹?guó)勞聯(lián)一產(chǎn)聯(lián)指出，富達(dá)基金通過(guò)所管理的401（k）退休儲(chǔ)蓄計(jì)劃和其他養(yǎng)老金賬戶，成為安然公司、世通公司和其他丑聞公司的股東。富達(dá)基金在這些公司的股東年度大會(huì)上都有很大的投票權(quán)，因而要“對(duì)這些公司的管理失職承擔(dān)部分責(zé)任，其中包括管理層高薪酬問(wèn)題，還有公司會(huì)計(jì)失察問(wèn)題上的利益紛爭(zhēng)”。美國(guó)勞聯(lián)一產(chǎn)聯(lián)指責(zé)富達(dá)及其他基金公司“違背行業(yè)本身的利益，將利潤(rùn)豐厚的401（k）退休儲(chǔ)蓄計(jì)劃及其他金融服務(wù)產(chǎn)品出售給一些公司的決策層，而富達(dá)及這些基金公司卻是這些公司的股東，對(duì)它們的公司治理方案擁有投票權(quán)”。美國(guó)勞聯(lián)一產(chǎn)聯(lián)懷疑富達(dá)在另外六七家問(wèn)題公司中，和公司管理高層沆瀣一氣，投票反對(duì)推行公司改革，侵犯了股東利益。美國(guó)勞聯(lián)一產(chǎn)聯(lián)也懷疑，富達(dá)基金是否在埃森哲（Accenture）、英格索蘭（Ingersoll-Rand）、史丹利（Stanley Works，富達(dá)是最大的股東）及其他公司的決策中，支持這些公司把總部遷移到公司稅率比較低的百慕大群島。　　“富達(dá)基金隱藏了什么？”美國(guó)勞聯(lián)一產(chǎn)聯(lián)詰問(wèn)道。他們掀起了一系列抗議活動(dòng)，包括舉行新聞發(fā)布會(huì)、為會(huì)員舉辦情況溝通會(huì)，還在富達(dá)基金波士頓總部大樓外進(jìn)行示威。聯(lián)合會(huì)的網(wǎng)站也在征集訪客的簽名，要把下面這封信發(fā)給美國(guó)證券交易委員會(huì)?！　⊥顿Y顧問(wèn)肩負(fù)受托責(zé)任，在代理客戶進(jìn)行股權(quán)投票時(shí)，必須使受托人的利益最大化。披露代理人的投票決定，是本人惟一可以確保共同基金公司履行了受托責(zé)任的方法。要求基金公司披露代理人的投票決定過(guò)程，也可以大幅提高運(yùn)作的可靠度與透明度，這兩點(diǎn)對(duì)于重塑投資人對(duì)資本市場(chǎng)的信心，實(shí)屬萬(wàn)分必要?！　∵@一訴求果真靈驗(yàn)了。2002年9月，美國(guó)證券交易委員會(huì)表示，它正在考慮讓所有的共同基金公布公司內(nèi)表決大戰(zhàn)的內(nèi)情，這讓美國(guó)勞聯(lián)一產(chǎn)聯(lián)喜出望外?；鸸緞t掀起了抵制這一決議的狂潮，富達(dá)基金更是頭號(hào)反對(duì)者。在接下來(lái)的幾個(gè)月中，它列舉了如下一大堆理由，想要將透明度妖魔化：　　·信息披露會(huì)讓公司的股價(jià)遭受沖擊。（我們認(rèn)為，倘若這樣的股市震蕩遲早要來(lái)的話，宜早不宜晚。）　　·“我們認(rèn)為投票過(guò)程是私密信息。”（代表股東投票選舉董事或是發(fā)行新股的決策過(guò)程，怎么卻變成私密的了？）　　·信息披露的成本太高昂。（諸君，可曾聽說(shuō)過(guò)溝通成本極低的因特網(wǎng)？）　　·大多數(shù)股東并不在乎基金經(jīng)理是怎樣投票的。（好一個(gè)“無(wú)知便是?！钡慕杩凇＃　?003年1月，富達(dá)基金董事長(zhǎng)愛(ài)德華·約翰遜三世（Edward JohnsonⅢ）、首席執(zhí)行官約翰·布倫南（John Brennan）以及富達(dá)基金最強(qiáng)勁的對(duì)手先鋒集團(tuán)（Vanguard Group）共同署名，在《華爾街日?qǐng)?bào)》上撰文表示：“這項(xiàng)建議也許在不經(jīng)意間就讓美國(guó)9500萬(wàn)共同基金投資人的利益受損。”他們的主要觀點(diǎn)是，信息披露“會(huì)給一些激進(jìn)團(tuán)體打開方便之門，借用各種名義恫嚇共同基金，因?yàn)檫@些團(tuán)體根本不關(guān)心提高基金股東的投資回報(bào)率?；鸾?jīng)理要關(guān)注投資管理，而不是成為政治與社會(huì)紛爭(zhēng)的仲裁者”。　　盡管反對(duì)者振振有詞，但是美國(guó)證券交易委員會(huì)得到了眾議院里兩個(gè)共和黨委員會(huì)主席的支持〔邁克爾·奧克斯利（Michael Oxley）和理查德·貝克（Richard Baker）〕。2003年12月，美國(guó)證券交易委員會(huì)決定推行這項(xiàng)規(guī)定，計(jì)劃于2004年初生效?！　〉?，大型共同基金公司的首席執(zhí)行官們拒絕繳械投降，依舊只是把證券交易委員會(huì)的規(guī)定當(dāng)成“建議”，而且共同采取了前所罕見的行動(dòng)，以“不堪文檔材料重負(fù)”為名，向美國(guó)聯(lián)邦管理與預(yù)算辦公室提出申訴。　　歡迎赤裸公司時(shí)代的到來(lái)。　　這場(chǎng)爭(zhēng)論充分反映出了美國(guó)和世界正在經(jīng)歷的變化。　　首先，這說(shuō)明了在因特網(wǎng)時(shí)代，富達(dá)基金和其他任何公司在公眾的審視之下，都是透明的，這樣的透明度還在不斷提高，這就是所謂的“強(qiáng)制透明化”。你可以任選一個(gè)大品牌的名字，在谷歌搜索中鍵入一兩個(gè)關(guān)鍵詞，就可能找到一些網(wǎng)頁(yè)，告訴你實(shí)情和這家公司的一面之詞有何不符。·如果你鍵人“?？松保‥xxon），就會(huì)把你帶到?？松巴郀柕掀澨?hào)”油輪溢油事件受托委員會(huì)（Exxon Valdez Oil Spill Trustee Council）的網(wǎng)站，網(wǎng)頁(yè)上有一個(gè)很醒目的蠟筆畫標(biāo)題：“小朋友：你正在做老師布置的調(diào)查報(bào)告嗎？”這個(gè)經(jīng)常更新的網(wǎng)站提醒我們，美國(guó)政府調(diào)查發(fā)現(xiàn)，?？松凸疽獙?duì)1991年的溢油事件負(fù)責(zé)。這個(gè)網(wǎng)站也提醒我們，雖然?？松疽呀?jīng)支付了10億美元的罰款，然而溢油事件造成的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境損失卻要比這個(gè)數(shù)字高出好幾倍，而且由此引發(fā)的大部分民事訴訟即便在10年之后還依舊懸而未決?！　　と绻沔I入“麥當(dāng)勞”（McDonald’s），就會(huì)讓你鏈接上麥當(dāng)勞曝光網(wǎng)站（http：／／www．mcspotlight．org），該網(wǎng)站的本部設(shè)在倫敦，是1997年麥當(dāng)勞贏得一場(chǎng)聲名狼藉、控告綠色和平組織誹謗的官司后設(shè)立的。這場(chǎng)官司歷時(shí)兩年，而麥當(dāng)勞最終艱難取勝。如今，當(dāng)麥當(dāng)勞宣布計(jì)劃關(guān)閉旗下175家餐廳時(shí)，就有人在這個(gè)網(wǎng)站上“拍手稱快”。當(dāng)談到麥當(dāng)勞在格勒諾布爾施工中遭遇火災(zāi)的餐廳時(shí)，網(wǎng)站上又會(huì)有人幸災(zāi)樂(lè)禍。在指出“警方懷疑有人縱火”的同時(shí)，網(wǎng)站也透露，鄰居剛剛從法院獲得暫停施工的命令，那種嘲笑揶揄之情一目了然。　　這樣的例子就像信息海洋中的水珠，多到數(shù)不勝數(shù)，你很容易就找到或碰到。不管公司是否知情，透明化已經(jīng)降臨。再也沒(méi)有哪家公司可以把自己的秘密鎖進(jìn)保險(xiǎn)柜了，尤其是對(duì)于那些會(huì)激怒利益相關(guān)者的秘密，更是無(wú)所遁形。公司越來(lái)越需要對(duì)社會(huì)裸呈相見了?！　〉诙?，其實(shí)富達(dá)基金完全沒(méi)必要和一個(gè)勞工聯(lián)盟鬧得天翻地覆之后才被動(dòng)地接受透明化，富達(dá)基金完全可以另選途徑，積極地?fù)肀该骰！　∫恍┕餐鸾?jīng)理和其他機(jī)構(gòu)投資者，例如多米尼社會(huì)投資公司（Domini Social Investments）和資產(chǎn)額高達(dá)1350億美元的加州公務(wù)員退休基金（CalPERS），從1999年開始，就在網(wǎng)絡(luò)上披露代理人的投票情況。還有一些以工會(huì)會(huì)員為基礎(chǔ)的基金公司，例如教師保險(xiǎn)與年金協(xié)會(huì)以及大學(xué)退休證券基金公司，對(duì)于證券交易委員會(huì)的提議，開始也表示了異議，覺(jué)得為了更好地保護(hù)投資人的利益，投票情況最好保密，不過(guò)，在證券交易委員會(huì)宣布要推行這項(xiàng)規(guī)定之后，該公司又識(shí)趣地改變了反對(duì)立場(chǎng)?！　〉谌О偃f(wàn)退休金受益人是基金公司的利益相關(guān)者，但不僅僅只是基金公司的股東。從更廣泛的范圍去考量，他們還是員工、消費(fèi)者、明日的退休人士和社會(huì)公民。這些多重身份讓他們對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)、對(duì)自己的社區(qū)、對(duì)自然環(huán)境與對(duì)基金公司的獲利能力都有相同的關(guān)注。公司治理改革家羅伯特·蒙克斯（Robert Monks）認(rèn)為，今日的公司股東是具有多重身份的利益相關(guān)者，因?yàn)楣蓶|與其他利益相關(guān)者之間的利益差別已經(jīng)變得無(wú)足輕重：　　很多基金公司的股東是定額給付制退休金計(jì)劃的受益人，他們有可能再工作18年后就要退休。他們希望自己退休后，能夠生活在一個(gè)干凈、安全、文明的社會(huì)當(dāng)中。在這一背景下，整個(gè)社會(huì)的環(huán)保、就業(yè)與社區(qū)利益就跟企業(yè)能否正常運(yùn)轉(zhuǎn)密切相關(guān)。一旦你認(rèn)識(shí)到公司的投資者并非套利掮客，也非計(jì)算機(jī)交易程序，而是再工作18年后要退休的人，你就會(huì)意識(shí)到利益相關(guān)者和股東這兩個(gè)概念幾乎趨同?！　‘?dāng)美國(guó)勞聯(lián)一產(chǎn)聯(lián)提出抗議，指責(zé)富達(dá)基金可能贊成埃森哲公司為了避稅把總部搬到百慕大，聯(lián)合會(huì)的出發(fā)點(diǎn)是他們代表著廣大退休金受益人兼納稅人社區(qū)的利益，也即代表廣大公民與社區(qū)成員的利益。對(duì)于富達(dá)基金和任何想在決策時(shí)代表股東利益的公司而言，聯(lián)合會(huì)的這種看法都會(huì)讓它們陷入左右為難的窘境，因?yàn)楣镜挠芰σ彩潜仨氁紤]的因素。有什么靈丹妙藥，既可以兼顧廣大利益相關(guān)者的關(guān)切，又能夠提高股東的投資回報(bào)率呢？當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，又該何去何從呢？　　最后一點(diǎn)，富達(dá)基金、美國(guó)勞聯(lián)一產(chǎn)聯(lián)及其各自代表的存在明顯沖突的利益，彰顯了美國(guó)資本主義的結(jié)構(gòu)變化，這一變化也激起了透明化大潮。退休和養(yǎng)老基金大約擁有美國(guó)股票總市值的四分之一，是美國(guó)公司最大的機(jī)構(gòu)投資者。換而言之，普通的公司雇員通過(guò)退休金計(jì)劃，成了美國(guó)股市的重要股東。此外，有9500萬(wàn)美國(guó)人，即近一半的美國(guó)家庭，作為散戶投資于共同基金，他們是為了給自己營(yíng)造一份退休后的高質(zhì)量生活?！　∶绹?guó)勞聯(lián)一產(chǎn)聯(lián)的建議直指當(dāng)前公司治理中的核心問(wèn)題：新出現(xiàn)的退休基金股東階層要靠什么方法，才能確?；鸸镜氖紫瘓?zhí)行官和高管的決策符合他們的利益？在退休基金股東和他們持股公司的眾多員工之間，有多達(dá)五個(gè)管理層：　　·負(fù)責(zé)一家公司或公務(wù)員退休計(jì)劃的基金經(jīng)理；　　·受退休基金經(jīng)理委托、請(qǐng)之代為買賣股票的專業(yè)投資公司（如富達(dá)基金公司）；　　·專業(yè)投資公司持股公司的董事會(huì)，這是投資公司的主要接洽平臺(tái)；　　·向董事會(huì)負(fù)責(zé)的首席執(zhí)行官；　　·向首席執(zhí)行官負(fù)責(zé)的公司管理團(tuán)隊(duì)?！　∵@些不同的個(gè)體，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些有利可圖的機(jī)會(huì)，他們可能會(huì)單獨(dú)行動(dòng)，也可能采取集體行動(dòng)，將個(gè)人或小團(tuán)體的利益置于股東的利益之前。很多高管將公司的股東視為一個(gè)抽象的、可加蒙蔽的團(tuán)體，而不是他們需要為之負(fù)責(zé)的、活生生的股民?！　∶绹?guó)勞聯(lián)一產(chǎn)聯(lián)和富達(dá)基金之爭(zhēng)揭示出了本書的核心話題：　　·透明化會(huì)帶來(lái)怎樣的挑戰(zhàn)？公司又會(huì)采取怎樣的應(yīng)對(duì)之策？　　·作為行業(yè)旗艦的大公司會(huì)積極地為利益相關(guān)者提供何種透明化？　　·透明化會(huì)迫使公司改變其價(jià)值觀和行為方式嗎？　　·公司能否通過(guò)為善而達(dá)到諸事順利的境界？　　·我們?cè)鯓硬拍苤拦臼欠褚呀?jīng)這樣做了？　　赤裸的公司　　曾經(jīng)有一段時(shí)間，公司將大部分信息都對(duì)外封閉。很多公司甚至都不公布年度報(bào)告，直到20世紀(jì)30年代美國(guó)聯(lián)邦政府通過(guò)立法，它們才不得已為之?！　∫恢币詠?lái)，媒體和政府都代表著公司成員的利益，監(jiān)督著公司的行為。然而，當(dāng)前有一種趨勢(shì)愈發(fā)明顯，很多心存疑慮和掌握權(quán)力的利益相關(guān)者開始為自己的命運(yùn)而奮爭(zhēng)。無(wú)論公司是否喜歡這一趨勢(shì)，抑或有無(wú)聯(lián)合起來(lái)應(yīng)對(duì)這一趨勢(shì)，它們當(dāng)下都要面對(duì)各種利益社區(qū)的直接審視，包括雇員、客戶、股東、商業(yè)伙伴、社區(qū)成員以及其他利益團(tuán)體?！　∮行┕疽恢甭暦Q只對(duì)股東的利益負(fù)責(zé)；而另有一些公司，例如強(qiáng)生公司，在20世紀(jì)40年代就確立了公司的信條，雖然公司的掌門人幾經(jīng)易主，但公司始終堅(jiān)信如果能夠守法經(jīng)營(yíng)，滿足客戶、分銷商、供應(yīng)商、雇員、本地社區(qū)和全球用戶的需求，那么股東也能因此獲益。對(duì)于這兩種截然不同的觀點(diǎn)，我們同意后者，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司除了從上述個(gè)體和團(tuán)體身上獲取自身的權(quán)利、利益和庇護(hù)以外，也相應(yīng)地對(duì)這些個(gè)體和團(tuán)體富有責(zé)任。公司要想基業(yè)長(zhǎng)青，就需要將這些多元化的利益和企業(yè)的使命巧妙融合起來(lái)。要想做到這一點(diǎn)，公司就有責(zé)任將自身“外部溢出負(fù)效應(yīng)”最小化或是付出代價(jià)。所謂外部溢出負(fù)效應(yīng)，指的是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)給人們和環(huán)境帶來(lái)的負(fù)面影響。企業(yè)還要對(duì)上述個(gè)體和團(tuán)體負(fù)責(zé)，需要征詢他們的建議，以便更好地兼顧其利益，并盡力兌現(xiàn)自己的承諾。為了做到這些，企業(yè)必須對(duì)誰(shuí)是利益相關(guān)者有清楚的定位，并努力和他們緊密合作，包括所有和企業(yè)經(jīng)營(yíng)有關(guān)或因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到影響的個(gè)人與組織。這樣做的理由不僅僅是出于責(zé)任和道義，更是因?yàn)槠髽I(yè)只有這樣才能夠走上基業(yè)長(zhǎng)青的康莊大道?！　∪欢?，放眼當(dāng)下社會(huì)，信任缺失，公司和利益相關(guān)者之間的對(duì)話少之又少。因此，所有的利益相關(guān)者——不僅僅是雇員、商業(yè)伙伴、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、顧客、股東，還可以是整個(gè)社會(huì)（有時(shí)候通過(guò)政府發(fā)揮影響），掌握了前所未有的大功率探照燈，照得公司無(wú)處遁形。這是一波多重危機(jī)。　　……

編輯推薦

　　這部書堪稱當(dāng)今難得一見的佳作，觀點(diǎn)新穎，分析鞭辟入里?！冻嗦愕墓尽废蛭覀兘沂玖艘还尚屡d的力量是怎樣改變公司及其競(jìng)爭(zhēng)力的。書中的每一個(gè)章節(jié)都有很多洞察讓人產(chǎn)生其鳴。這真不愧是一本好書?！　　偈录瘓F(tuán)總裁兼首席財(cái)務(wù)官英德拉·努伊　　　　因特網(wǎng)的誕生帶來(lái)了一個(gè)全新的開放與透明的時(shí)代，這也把公司與利益相關(guān)者之間的權(quán)力關(guān)系提上了議事日程。泰普斯科特和蒂科爾兩人睿智地向我們展示了該如何駕駛這種變革，以及在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)化愈加顯的世世界里如何走向成功。　　——惠普公司副總裁德布拉·鄧恩　　　　《赤裸的公司》令人信服地證明；打造一個(gè)成功的公司和信守誠(chéng)信與透明化之間沒(méi)有任何矛盾。所有希望能在正確商業(yè)理念的經(jīng)理人都應(yīng)該細(xì)讀這本書?！　　兑餍小返淖髡唏R爾科姆·格拉德威爾　　　　唐·泰普斯科特和戴維·蒂科爾的作品擊中了時(shí)代主題。社會(huì)對(duì)公開和真誠(chéng)的呼喚聲從示知此之大?！冻嗦愕墓尽肥撬蓄I(lǐng)導(dǎo)者必備的法寶，因?yàn)樗軌驇椭鷮⑼该骰瘡耐D(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)遇?！　　獙殱嵐臼紫瘓?zhí)行官兼董事長(zhǎng)A·G·雷富禮　　　　兩位作者再次向我們展現(xiàn)了他們的思想魅力。他們將全新而又真實(shí)的觀點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)世界的案例相結(jié)合，為我們展示了新興網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)濟(jì)的藍(lán)圖。這不啻一本杰作?！　　雀枥蚴麻L(zhǎng)兼首席執(zhí)行官埃里克·施密特

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    赤裸的公司 PDF格式下載

---