二十世紀(jì)哲學(xué)

用戶評(píng)論 (總計(jì)11條)

•   不過(guò)比較晦澀，不是那么流暢，不如讀英文元典～
•   真后悔買了這本書(shū)?？赡茏髡叱錾矸治稣軐W(xué)的關(guān)系，寫(xiě)的都是分析哲學(xué)那一塊的內(nèi)容，而且不像介紹思想史，倒介紹哲學(xué)家。此外，翻譯實(shí)在不敢恭維，看起來(lái)特別費(fèi)力，還不如看英文呢。
•   　　1.譯者給三星，幾乎做到逐詞對(duì)譯沒(méi)大錯(cuò)。
  　　2.有一點(diǎn)我被艾耶說(shuō)服了。普特南的可能世界模型是一個(gè)有誘惑力的，但是不可能自圓其說(shuō)的模型。下次澡堂哲學(xué)家們討論這個(gè)的時(shí)候我會(huì)反駁的。
  　　3.艾耶對(duì)海德格爾有強(qiáng)烈的仇恨，其烈度大概介于殺叔之仇和殺侄之仇之間。他的外部性批判像賴欣巴哈批叔本華：很精彩，但是如隔靴搔癢。
  　　4.蒯因和古德曼表演了實(shí)用主義可以漂亮到什么程度。另一方面，他們小心地沿邊緣行走，以免掉進(jìn)索卡爾的火力覆蓋范圍。
  　　5.我以前一直不知道懷特海想表達(dá)什么。當(dāng)他被艾耶稀里糊涂罵了一頓后，我更搞不懂了。
  　　6.見(jiàn)人就扣唯我論的帽子總感覺(jué)牽強(qiáng)得很。
  　　7.這書(shū)有點(diǎn)過(guò)分尖刻和隨心所欲了（像中后期羅素作風(fēng)），好人壞人陣營(yíng)分得太清楚了，不噴人就不會(huì)被噴。我是那種對(duì)加繆都有同情的人吶。
  　　
  　　唔，就這樣吧。
•   　　
  　　Ayer的《二十世紀(jì)哲學(xué)》（Philosophy in the twentieth century）是一本極為杰出而又失敗的著作：說(shuō)它杰出，是因?yàn)锳yer作為一流的分析哲學(xué)家，撰寫(xiě)當(dāng)代哲學(xué)史尤其英美傳統(tǒng)部分自然是功力深厚，精準(zhǔn)透徹；說(shuō)它失敗，是因?yàn)锳yer此書(shū)的文風(fēng)像完全一部專業(yè)論文集，而不是一本鳥(niǎo)瞰式的通俗作品。不僅行文上沒(méi)有做到深入淺出，而Ayer常常允許自己停留在勾勒出某一思想家的幾種模糊的傾向，而不是抽取出某個(gè)相對(duì)成熟的理論——哪怕后者意味著某種扭曲。
  　　
  　　 具體說(shuō)來(lái)，開(kāi)頭對(duì)主要哲學(xué)論題的進(jìn)展的勾勒是大師級(jí)的；對(duì)分析傳統(tǒng)的介紹肯定是精當(dāng)、深入而又安排適宜的；但涉及美國(guó)實(shí)用主義者C. I. Lewis的部分對(duì)我而言有點(diǎn)難以理解，而對(duì)現(xiàn)象學(xué)一章的處理也簡(jiǎn)略而不系統(tǒng)。不過(guò)，最令人驚喜的卻是對(duì)科林伍德（Collingwood）的論述，在Ayer筆下，作為一位深刻、體系恢宏而又嚴(yán)密的形而上學(xué)家，Collingwood的思想的吸引力顯露無(wú)余。
  　　
  　　 中文翻譯質(zhì)量相當(dāng)好，只是由于英文原文過(guò)于不通俗，失誤之處仍然不少。以下為內(nèi)容提要。
  　　
  　　
  　　
  　　 在第一章“哲學(xué)的遺產(chǎn)”中，Ayer簡(jiǎn)述了哲學(xué)中幾個(gè)主要問(wèn)題的演變。第一個(gè)問(wèn)題是客觀性（objectivity）問(wèn)題,這有時(shí)候變?yōu)閷?shí)在論和唯心論分野的根源；第二個(gè)問(wèn)題涉及對(duì)認(rèn)識(shí)能力的評(píng)價(jià)，這是唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的分野之處，也涉及到了懷疑論。經(jīng)驗(yàn)論者將邏輯和數(shù)學(xué)這兩門(mén)純粹科學(xué)的確定性理解為一種歸納或一種自我贈(zèng)予，而認(rèn)為感性知覺(jué)（要么是感官的直接對(duì)象即心理的“觀念”，要么認(rèn)為物理對(duì)象是直接的）具有頭等重要性。唯理論者則認(rèn)為人賦有一種理智直觀的能力。這里會(huì)牽涉到抽象實(shí)體、共相、唯名論等復(fù)雜觀念；第三個(gè)分野是一元論與多元論的對(duì)立。
  　　
  　　 哲學(xué)的進(jìn)步不在于古老問(wèn)題的消失，而“在于提出各種問(wèn)題的方式的變化、以及對(duì)解決方案的特點(diǎn)不斷增長(zhǎng)的一致性程度?！螒蛘呱形窗l(fā)現(xiàn)答案，但是他們已經(jīng)縮小了可能找到答案的范圍。”【Ayer《二十世紀(jì)哲學(xué)》，李步樓等譯，上海譯文出版社2005年版，第15頁(yè)，下同】譬如，Ayer說(shuō)，道德哲學(xué)家更傾向于關(guān)注二階（second-order）的問(wèn)題，“他們不再試圖制定道德格言，而毋寧是關(guān)心道德詞項(xiàng)的定義、價(jià)值判斷的劃界?！薄?7】在譬如，對(duì)混亂的自由意志問(wèn)題的澄清。還有在分析語(yǔ)言的用法上的進(jìn)展。
  　　
  　　
  　　
  　　 第二章“叛離黑格爾”指出，20世紀(jì)初居于主導(dǎo)地位的是受黑格爾影響的唯心論，如牛津的Bradley和劍橋的McTaggart。而羅素和Moore的叛離則具有決定性的影響。
  　　
  　　 羅素的一個(gè)貢獻(xiàn)是摹狀詞理論（the theory of descriptions）。這里的問(wèn)題是“一個(gè)不存在的東西如何可能成為一個(gè)命題的主項(xiàng)？…他制定摹狀詞理論是為了表明，具有確定摹狀詞或不確定摹狀詞形式的表達(dá)式并不是要作為名稱使用的，因而這些表達(dá)式并非一定要指稱什么東西，才能對(duì)它們所屬的句子提供意義。”【29】我們能夠消除摹狀詞短語(yǔ)，把它們表達(dá)為不完全符號(hào)，即擴(kuò)展為存在陳述，“并將這些存在陳述解釋為是斷定了某個(gè)事物具有包含在該摹狀詞之中的屬性?！薄?0】摹狀詞理論相當(dāng)于一種釋義（paraphrase）的技術(shù)。摹狀詞理論的一個(gè)重要?dú)v史結(jié)果則是，句子的句法形式和羅素所謂的邏輯形式之間的區(qū)別開(kāi)始通行于世。
  　　
  　　 羅素的另一個(gè)重要理論是類型論(theory of types），這是為了解決羅素悖論而提出的一種理論。類型論依賴于命題函項(xiàng)意義原則（一個(gè)帶有不確定主項(xiàng)的謂詞表達(dá)式，只有當(dāng)可以作為滿足它的入選者的范圍被確定時(shí)，才是確定的）。由此，入選者不可能有意義地包含任何用函項(xiàng)本身定義的東西。結(jié)果是，命題函項(xiàng)（proportional function）和相對(duì)應(yīng)的命題是按不同等級(jí)排列的。這是以一種有些武斷的方式確立的。
  　　
  　　 羅素先有一個(gè)柏拉圖實(shí)在論時(shí)期，然后轉(zhuǎn)向古典經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)。在發(fā)表《心的分析》時(shí)，羅素已經(jīng)“把知覺(jué)說(shuō)成是在感知中直接被給予的對(duì)象…羅素一貫堅(jiān)信，物理對(duì)象如果不以某種方式還原成知覺(jué)，這些對(duì)象就不會(huì)是直接可感知的?！薄?6-7】“無(wú)論心還是物都是非心非物的原始元素的邏輯構(gòu)造?！薄?1】在道德理論方面，羅素唯一的有創(chuàng)見(jiàn)的貢獻(xiàn)是，“他堅(jiān)持認(rèn)為自由意志非但不與決定論相悖，而且實(shí)際上反而需要決定論?！薄?5】
  　　
  　　
  　　
  　　 Moore的《倫理學(xué)原理》的主要論點(diǎn)是：“‘善’是簡(jiǎn)單的不可分析的非自然性質(zhì)；將善等同于快樂(lè)、或等同于演化的進(jìn)步或其它自然特性都是犯了‘自然主義的謬誤（naturalistic fallacy）’”【47】但他的“善是一種非自然性質(zhì)”的概念是模糊的，或許僅僅重復(fù)了休謨的“應(yīng)當(dāng)”不來(lái)自“是”的說(shuō)法。按照Ayer的說(shuō)法，Moore的論證的恰當(dāng)結(jié)果應(yīng)該是：“‘善’因?yàn)椴皇且粋€(gè)描述詞，所以根本不代表任何性質(zhì)?！薄?1】Ayer還對(duì)比地論述了Prichard的思想: Prichard是一個(gè)義務(wù)論者。
  　　
  　　 Moore寫(xiě)了篇文章《駁斥唯心主義》，其特點(diǎn)是“把對(duì)象與人們對(duì)對(duì)象的意識(shí)做區(qū)別。”【64】不過(guò)似乎沒(méi)有一個(gè)充分的論證。后期Moore努力捍衛(wèi)常識(shí)世界觀。這涉及三個(gè)非常普遍的命題：宇宙中存在大量物質(zhì)客體；人具有心靈；人實(shí)際上完全知道存在著物質(zhì)客體和意識(shí)活動(dòng)。他的唯一正面論證非常簡(jiǎn)單：證明人的兩只手是存在的，舉起兩只手來(lái)就好了。但Moore似乎沒(méi)有考慮做夢(mèng)這種可能性。這個(gè)論證的重要影響在于：“所有這些命題的真或假完全不屬于哲學(xué)討論的問(wèn)題。真和假僅僅取決于滿足適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，這與經(jīng)驗(yàn)的或形式的事實(shí)有關(guān)系。”【72】
  　　
  　　 在第三章“實(shí)用主義”中，Ayer主要考慮了James和Lewis。對(duì)James來(lái)說(shuō)，實(shí)用主義的吸引力在于其消除哲學(xué)爭(zhēng)論的能力。他認(rèn)為哲學(xué)的沖突主要源自哲學(xué)家的不同氣質(zhì)。James把實(shí)用主義首先理解為一種方法，然后理解為一種真理論。
  　　
  　　 James的徹底經(jīng)驗(yàn)主義類似羅素的經(jīng)驗(yàn)論階段，即經(jīng)驗(yàn)是非心非物的，而精神和物質(zhì)由經(jīng)驗(yàn)構(gòu)造而來(lái)。James似乎把真理等同于便利（expediency），真理還等于其證實(shí)過(guò)程。 Lewis省略了。
  　　
  　　
  　　
  　　 第四章“維特根斯坦、波普爾與維也納學(xué)派”首先考慮了維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》，其主要論點(diǎn)為：“世界是一個(gè)事態(tài)的集合，事態(tài)則由原子事態(tài)構(gòu)成，而表達(dá)事態(tài)的是邏輯上彼此獨(dú)立的基本命題?！瓘?fù)合命題是基本命題的真值函項(xiàng)?！}與事態(tài)具有共同的圖像形式和邏輯形式?！粋€(gè)語(yǔ)句如果不是任何可能事態(tài)的圖畫(huà)，那么它就不表示任何東西。”【128】但維特根斯坦并沒(méi)有舉出基本命題的任何例子。最早的追隨者認(rèn)為基本命題是描述感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的，這樣就與休謨的論點(diǎn)沒(méi)啥區(qū)別了，但這與基本命題在邏輯上的獨(dú)立性的觀點(diǎn)不一致。另外，“把命題看作圖畫(huà)的思想是否能使我們得到什么啟發(fā)，這是一個(gè)更嚴(yán)重的問(wèn)題?！薄?35】還有唯我論的問(wèn)題，像維特根斯坦那樣認(rèn)為哲學(xué)上的自我是一個(gè)形而上學(xué)的主體的觀念似乎是毫無(wú)疑義的。
  　　
  　　 Schlick是維也納學(xué)派的領(lǐng)袖，持有某種物理實(shí)在論立場(chǎng)。Otto Neurath是最富有戰(zhàn)斗精神的，他對(duì)形而上學(xué)極為敵視，倡導(dǎo)統(tǒng)一科學(xué)，認(rèn)為科學(xué)陳述是主體間可檢驗(yàn)的?！?42】維也納學(xué)派最著名的代表人物是Carnap,他在《世界的邏輯構(gòu)造》中試圖“把構(gòu)成個(gè)人在某一時(shí)刻的當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)的整個(gè)要素系列當(dāng)做出發(fā)點(diǎn)，并企圖表明，描述世界所需要的整套概念是怎樣通過(guò)運(yùn)用羅素的邏輯，在回憶相似性（remembered similarity）的唯一經(jīng)驗(yàn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，一步一步構(gòu)造出來(lái)的?！薄?44】但把一個(gè)人的醫(yī)生的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)做初始關(guān)系未必正確，因?yàn)檫^(guò)去未必能被記憶把握。Carnap還對(duì)句法很關(guān)注。
  　　
  　　 1929年維亞納學(xué)派發(fā)表了一個(gè)宣言《科學(xué)的世界觀：維也納學(xué)派》，提出三個(gè)論點(diǎn)：把形而上學(xué)當(dāng)做無(wú)意義的東西排除掉；不存在作為科學(xué)基礎(chǔ)的哲學(xué)；邏輯和數(shù)學(xué)的真命題都是重言式。
  　　
  　　 波普爾雖然不是成員，但其《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》提出了可證偽性作為科學(xué)陳述與非科學(xué)陳述劃界的標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)這個(gè)并不分明，因?yàn)轭愐?guī)律的存在總是超出了感覺(jué)所給予的東西。
  　　
  　　 值得一提的是Tarski的真理論。他提出“必須清楚地把語(yǔ)言L和對(duì)語(yǔ)言L作出陳述的元語(yǔ)言區(qū)別開(kāi)來(lái)，并且把‘真’和‘假’這樣的詞僅僅看成元語(yǔ)言的謂詞?！薄?56】這樣則“‘雪是白的’，當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的?！薄?57】
  　　
  　　 Ayer的《語(yǔ)言、真理和邏輯》、Stevenson的《倫理學(xué)與語(yǔ)言》都是這流派的典型。維也納學(xué)派對(duì)形而上學(xué)的攻擊并未完全湊效。但其實(shí)證精神卻保留了下來(lái)：調(diào)整了科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系、發(fā)展了邏輯技術(shù)、堅(jiān)持了意義澄清，清算了哲學(xué)中的夸夸其談。【160】
  　　
  　　
  　　
  　　 第五章“維特根斯坦、卡爾納普和賴爾”回到了后期維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲”觀念。他不再認(rèn)為實(shí)在是由簡(jiǎn)單對(duì)象構(gòu)成的。而語(yǔ)言也沒(méi)有本質(zhì)：各種語(yǔ)言游戲之間沒(méi)有一個(gè)共同的東西，而是一個(gè)家族類似的網(wǎng)狀體?！?66】至于數(shù)學(xué)和邏輯，維特根斯坦則走向了約定論。
  　　
  　　 維特根斯坦認(rèn)為語(yǔ)言上主要錯(cuò)誤之一就是設(shè)定“私人感覺(jué)”的存在。這個(gè)論述很多，但眾說(shuō)紛紜。似乎其意圖有指出兩種失誤：“第一是忘記了對(duì)私人經(jīng)驗(yàn)的指稱是在公共語(yǔ)言的框架中形成的…;第二是假定人們可以知道他自己的經(jīng)驗(yàn)是什么，但對(duì)別人的經(jīng)驗(yàn)卻只是猜測(cè)。”【171】Ayer批評(píng)說(shuō)，維特根斯坦似乎忽略了一點(diǎn)，“對(duì)語(yǔ)言用法的任何核對(duì)或遲或早必須取決于最初的識(shí)別（primary recognition）活動(dòng)。”【172】這似乎表明區(qū)分“公共對(duì)象”和“私人經(jīng)驗(yàn)”并沒(méi)有本質(zhì)意義。
  　　
  　　 后來(lái)的Carnap在《意義與必然性》中也搞了一套語(yǔ)義分析理論。主張每一個(gè)指謂（designation）都有內(nèi)涵（概念、屬性和命題）和外延（個(gè)體、類和真值）。這遭到Gilbert Ryle的批評(píng)。Ryle在《心的概念》中有一個(gè)有名的觀念“機(jī)器中的幽靈”。其主旨是摧毀笛卡爾的心身神話，試圖將心理的東西還原為物理的東西。“賴爾主張...我們有關(guān)心理狀態(tài)和過(guò)程的一切說(shuō)法都可以以另一種方式重新陳述，從而排除任何指稱內(nèi)心生活的說(shuō)法?！薄?89】Ryle做了些工作，但沒(méi)有完全滿足要求，譬如他承認(rèn)幻想的存在。他大概維護(hù)一種弱的論題：即“對(duì)于通常算作為有關(guān)心靈的說(shuō)法很大一部分可以用行為主義的語(yǔ)言給以正確的說(shuō)明?！薄?90】這個(gè)論題承認(rèn)內(nèi)心過(guò)程存在，但降低了其重要性。Ryle更否認(rèn)意志。
  　　
  　　
  　　
  　　 第六章“物理主義”先論述了布羅德（Broad）。Broad認(rèn)為知覺(jué)的直接對(duì)象時(shí)感覺(jué)與料（sensa）,并因此相信作為原因的物理對(duì)象的世界，雖然沒(méi)有辦法證明。那是作為公設(shè)。他把感覺(jué)與料作為可以構(gòu)成心靈和物質(zhì)的中立要素,他還提出一種突生唯物論（emergent materalism）的含混理論來(lái)解釋心靈不能脫離物質(zhì)。
  　　
  　　 Strawson在《個(gè)體》一書(shū)中嘗試了這種做法：“把物質(zhì)和心靈的屬性都?xì)w于個(gè)人，并且把個(gè)人這個(gè)概念當(dāng)做邏輯上的最基本的概念?！薄?04】但這難以成功。
  　　
  　　 Armstrong則主張：“心理時(shí)間、狀態(tài)或過(guò)程與中樞神經(jīng)系統(tǒng)的事件、狀態(tài)或過(guò)程是偶然同一的?！薄?06】而Davidson則建立在一種相反的同一上，即：心理事件是原因和結(jié)果，但也因此服從規(guī)律，因而心理事件也是物理事件?！?15】
  　　
  　　 Ayer說(shuō)，所有這些努力未必成功，而且面臨著唯我論的挑戰(zhàn)：“給定的經(jīng)驗(yàn)系列是怎樣被歸于這個(gè)人而不是另一個(gè)人的。”【217】
  　　
  　　
  　　
  　　 第七章“科林伍德的哲學(xué)”是唯一抱有同情心對(duì)形而上學(xué)的論述。Collingwood的《心靈之鏡》受克羅齊和黑格爾的影響，把“藝術(shù)、宗教、科學(xué)、歷史和哲學(xué)表達(dá)為一種以真理為目標(biāo)的障礙賽中的競(jìng)爭(zhēng)者?！薄?20】最終哲學(xué)作為裁判者而勝利：“因?yàn)檎軐W(xué)所發(fā)現(xiàn)的是：真理存在于心靈之鏡中，只有以它所創(chuàng)造的外在世界為中介，心靈才能知曉自身?！薄?21】
  　　
  　　在《論哲學(xué)方法》中辯護(hù)了上帝存在的本體論證明?！氨倔w論證明所證明的不是任何特殊上帝的存在，而是一種形而上學(xué)的實(shí)在，其本質(zhì)蘊(yùn)含了存在。”【222】而考慮到Collingwood的絕對(duì)預(yù)設(shè)（absolute Presuppositions）論，這就是認(rèn)同該論證啊。
  　　
  　　在《藝術(shù)原理》中，Collingwood把休謨?cè)谟∠笈c觀念之間的區(qū)分與真實(shí)的與想象的感覺(jué)等同起來(lái)，并指責(zé)休謨使得哲學(xué)家誤入歧途。【224】
  　　
  　　《形而上學(xué)》一書(shū)首先辨析了“形而上學(xué)”這個(gè)詞：第一科學(xué)；智慧；神學(xué)，或任何其它東西的邏輯基礎(chǔ)。Collingwood說(shuō)唯一恰當(dāng)?shù)亩x是“論述構(gòu)成普通科學(xué)基礎(chǔ)的預(yù)設(shè)的科學(xué)”。【227】而這些預(yù)設(shè)是絕對(duì)的，譬如“每一事件都有原因”這個(gè)預(yù)設(shè)。絕對(duì)預(yù)設(shè)沒(méi)有真假值。然后他分析了希臘的預(yù)設(shè)和基督教的預(yù)設(shè)，后者透著一股邪乎勁。
  　　
  　　<形而上學(xué)>最后一節(jié)對(duì)因果性概念做了有趣的研究。三種原因概念：主體自由行為;第二個(gè)沒(méi)鬧明白;在先的，一對(duì)一的自然事件。Kant的歧途在于把“唯一充分條件的原因”同“先于結(jié)果的原因”結(jié)合在一起。
  　　
  　　《自然的觀念》中是對(duì)宇宙論預(yù)設(shè)的歷史研究。希臘不存在精神與物質(zhì)關(guān)系問(wèn)題，因?yàn)樗麄儼炎匀辉O(shè)想為巨大的生命有機(jī)體（organism）,而這在17世紀(jì)讓位于無(wú)生命的物質(zhì)世界的觀念，這造成了精神-物質(zhì)的難題。在批評(píng)了斯賓諾莎、康德、黑格爾之后，對(duì)柏格森、亞歷山大和懷特海等人給予了積極評(píng)價(jià)，尤其是懷特海滿足了其尋找上帝的愿望。
  　　
  　　《歷史的觀念》中歷史觀點(diǎn)的四個(gè)本質(zhì)：是科學(xué)的；是人道主義的；是理性的；是自我啟示的。因此“不可能有思想以外的任何東西的歷史，因而這種思想的歷史‘才能在歷史精神中重演?！薄?42】
  　　
  　　
  　　
  　　第八章“現(xiàn)象學(xué)與存在主義”強(qiáng)調(diào)了梅洛龐蒂，省略。
  　　
  　　
  　　
  　　 第九章“晚近的發(fā)展”首先說(shuō)那種把持戰(zhàn)后英國(guó)哲學(xué)的語(yǔ)言哲學(xué)是特指奧斯汀開(kāi)創(chuàng)的。奧斯汀區(qū)分出表達(dá)語(yǔ)義的言語(yǔ)行為（locutionary act）、加強(qiáng)語(yǔ)義的言語(yǔ)行為（illocutionary act）和取得語(yǔ)效的言語(yǔ)行為（perlocutonary act）。奧斯汀的意圖似乎是為語(yǔ)法學(xué)脫離哲學(xué)打下基礎(chǔ)。而這個(gè)為喬姆斯基繼承了，Chomsky為語(yǔ)言學(xué)提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，在《句法結(jié)構(gòu)》中主張：“存在一種普遍語(yǔ)法，這種語(yǔ)法構(gòu)成所有人類語(yǔ)言的句法基礎(chǔ)?！薄?77】
  　　
  　　 Quine是后期最有影響的分析哲學(xué)家。他對(duì)邏輯和數(shù)學(xué)命題的約定論的分析很有力：約定在什么意義上解釋了命題的必然性，這是沒(méi)有道理的。【281】在《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》中，Quine攻擊了語(yǔ)義陳述的同義性標(biāo)準(zhǔn)。還采取了整體論立場(chǎng)。Quine的趣味的是實(shí)用主義的。
  　　
  　　 Goodman和Dummet的工作我不清楚。最后一節(jié)的本質(zhì)主義（essentialism）的主人是Hilary Putnam,他認(rèn)為詞的意義保持穩(wěn)定，“因?yàn)樗欠€(wěn)定地與本質(zhì)連接在一起的?！薄?10】譬如，水的本質(zhì)就是H2O,但這個(gè)方法未必從事湊效，因?yàn)椤肮?jié)外生枝地談?wù)撌裁幢举|(zhì)或必然或可能的世界是得不償失的?！薄?13】
  　　
  　　 江緒林 2012年2月29日星期三
  　　
•   　　如果把羅素的哲學(xué)史比作林肯總統(tǒng)，該書(shū)相當(dāng)于卡特總統(tǒng)（最平庸的美國(guó)總統(tǒng)）任命的郵電局局長(zhǎng)的第三副秘書(shū)。
  　　
  　　該作品可以拿到某縣的作文比賽三等獎(jiǎng)-----相比下，羅素的哲學(xué)史得到了諾貝爾炸藥獎(jiǎng)。
  　　
  　　呵呵。
  　　
  　　
•   So...拿到炸藥獎(jiǎng)的就可以炸飛任何相對(duì)的平庸，沒(méi)有當(dāng)上總統(tǒng)的大多數(shù)就不能有提及（哪怕只是口頭上）總統(tǒng)的不高明行為？
•   為啥不高明？
•   這么嚴(yán)重？不會(huì)連國(guó)內(nèi)編的大學(xué)教材都不如把？
•   其實(shí)，我強(qiáng)烈同意
•   艾耶爾的有趣之處，在于他無(wú)比清晰地獨(dú)斷。罵海德格爾那部分快要笑死我了。
•   羅素的西哲史，比起哲學(xué)系的顯然文學(xué)系新聞系的更為鐘愛(ài)，呵呵。

相關(guān)圖書(shū)

• 存在主義是一種人道主義
• 構(gòu)建與反思
• 確定性的尋求
• 翻譯的本體論研究
• 文學(xué)翻譯雜合研究
• 普遍與差異
• 尼采遺稿選
• 去年冬天我們都在干什么
• 漢詩(shī)英譯的主體審美論
• 走向統(tǒng)一的社會(huì)科學(xué)
• 印度哲學(xué)概論
• 俄羅斯與大國(guó)及周邊關(guān)系
• 中國(guó)社會(huì)學(xué)（第四卷）
• 公私合作制的中國(guó)試驗(yàn)
• 世界城市的法治化治理
• 中國(guó)公用事業(yè)管制改革研究
• 二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)。語(yǔ)言學(xué)卷
• 二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)。法學(xué)卷
• 二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)
• 二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)（哲學(xué)卷）
• 二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)（教育學(xué)卷）
• 蓬蓬裙春天降落
• 現(xiàn)代社會(huì)學(xué)
• 國(guó)際政治理論的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向
• 雨打茉莉花