理性、真理與歷史

用戶評(píng)論 (總計(jì)24條)

•   普特南繼續(xù)沿著卡爾納普的道路前進(jìn)，對(duì)命名和指稱進(jìn)行了自己的邏輯分析，尤其是對(duì)外在實(shí)在論和相對(duì)主義展開了批判，建立了自己的一套指標(biāo)，現(xiàn)代哲學(xué)大師的經(jīng)典之作。
•   中國人對(duì)近代以后的哲學(xué)貢獻(xiàn)太少了
•   眼下國內(nèi)學(xué)界對(duì)普特南尚不太感冒，但普特南絕非泛泛之輩，將來如何，或未可知！
•   這一系列黑封面的書質(zhì)量實(shí)在太差，遠(yuǎn)沒有以前老版本的質(zhì)量好，用了沒有多久就散架了。
•   這是一編批判二分法的論文，卻花大量的筆墨在符號(hào)學(xué)上。符號(hào)學(xué)是哲學(xué)的重要分支。符號(hào)學(xué)的研究成果的現(xiàn)實(shí)意義之一:在人工智能方面，指導(dǎo)研究者撇開復(fù)雜的語言系統(tǒng)，弱化人類固有的知識(shí)系統(tǒng)以及信息系統(tǒng)，建立弱因果關(guān)系便能很快捷地構(gòu)建智能體系，這給算法技術(shù)創(chuàng)造了極大的空間。另一方面，語言的重要性將會(huì)被弱化，網(wǎng)絡(luò)語言的萌芽便是一個(gè)信號(hào)。
•   實(shí)際上二十世紀(jì)的哲學(xué)是在“上帝”的失落的狀況下展開的毫無頭緒的追問。特別是分析哲學(xué)更是墮落至極。西方哲學(xué)的關(guān)鍵是“物與心”的問題。此在古希臘哲學(xué)中就有自然哲學(xué)與蘇格拉底分歧。近代布倫塔諾更是將此問題分析的透徹，即以：心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象的劃分而確立了哲學(xué)宗教與科學(xué)研究的分界。但是，如此分歧終不能解決“物與心”的分別，科學(xué)與哲學(xué)宗教還是對(duì)立的。真正能解決此問題的是佛教的“心物一元論”。所謂“緣起性空、性空緣起”。由此想起憨山大師的兩句話：窮諸玄辨，若一毫置于太虛；竭世樞機(jī)，似一滴投于巨壑。
•   　　撲騰男現(xiàn)在被冠以新實(shí)用主義者的大名，不過在寫作這本其代表作的時(shí)候撲騰男只是向?qū)嵱弥髁x靠攏，實(shí)質(zhì)上并未成為一名實(shí)用主義者。他的內(nèi)實(shí)在論雖然提出了一系列真知灼見，但并未達(dá)到自己的預(yù)期，比如認(rèn)識(shí)論中人與自然的對(duì)立，即肯定了語義外在論，但又堅(jiān)持功能主義。
  　　
  　　普特南的內(nèi)實(shí)在論的創(chuàng)立意圖就是抨擊形而上學(xué)實(shí)在論，強(qiáng)調(diào)與自己的早期思想劃清界限。他批形而上學(xué)實(shí)在論，又不想滑入相對(duì)主義和反實(shí)在論的陣營。他的內(nèi)實(shí)在論與相對(duì)主義一樣強(qiáng)調(diào)概念框架的相對(duì)性，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)是在概念框架下完成的，由于其理論缺乏應(yīng)有的融貫，這讓人根本看不出他到底哪里與相對(duì)主義區(qū)分開了，羅蒂看不出，普特南的學(xué)生們也看不出。比如，普特南聲稱對(duì)世界的認(rèn)識(shí)必須限定在描述的框架內(nèi)，而不同的描述框架又和不同的文化背景密切相關(guān)，認(rèn)識(shí)世界實(shí)際上是在文化的指導(dǎo)下完成的，真理也就是文化內(nèi)部的產(chǎn)物---這些很明顯就具有濃重的相對(duì)主義意味。說到底還是因?yàn)槠仗啬系目茖W(xué)實(shí)在論的案底沒洗清，仿佛他對(duì)認(rèn)識(shí)的差異、文化的差異帶有某種敵視。
  　　
  　　內(nèi)實(shí)在論的論述框架不比康德的論述高明多少（羅蒂這么叛逆，實(shí)際上也是如此），體現(xiàn)在1==研究的仍然是用語言勾住如何世界，預(yù)設(shè)了有純凈的人和純凈的自然界以及一個(gè)無法抽離的載體或分界面，純凈的自然界透過分界面向人類發(fā)出神秘的理智射線，純凈人像圖靈機(jī)一樣輸出P（P或許有多重描述方式）并且P只能實(shí)現(xiàn)回饋到分界面上。2===用歷史文化沉積下來的“合理性”替換了先驗(yàn)，把認(rèn)識(shí)完全納入經(jīng)驗(yàn)內(nèi)部。到了90年代普特南談?wù)摰轿羧盏膬?nèi)實(shí)在論時(shí)方感后悔，認(rèn)為這個(gè)方案總體上帶有致命缺陷。也就是當(dāng)麥克道爾對(duì)普特南的心靈與知覺提出批判后，普特南才重新審視了自己的內(nèi)實(shí)在論，并進(jìn)而向詹姆斯、杜威以及后期維特根斯坦靠近，建立實(shí)用主義的實(shí)在論，這些都是后話了
•   　　亂寫。
  　　
  　　在庫恩和法伊爾阿本德的反對(duì)科學(xué)“理性”聲勢(shì)浩蕩時(shí)，在后現(xiàn)代的解構(gòu)話語霸權(quán)越來越演變成新的霸權(quán)時(shí)，在視角主義和功能化的實(shí)用主義價(jià)值哲學(xué)漸漸風(fēng)靡時(shí)，普特南的捍衛(wèi)理性的呼聲顯得尤為必要。
  　　
  　　普特南與羅蒂是當(dāng)代美國哲學(xué)界極為引人注目的兩位哲學(xué)家，他們既是反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)實(shí)在論的論友，又是在一些重大哲學(xué)問題上歧見明顯的論敵。爭論的焦點(diǎn)是：瓦解后的形而上學(xué)實(shí)在論還能給我們留下些什么?
  　　
  　　羅蒂認(rèn)為，形而上學(xué)實(shí)在論整個(gè)是場虛幻，它幾乎沒有任何可以稱道的東西，而普特南的看法則是，形而上學(xué)實(shí)在論是人類在實(shí)踐生活中自然形成的一種關(guān)于世界的直覺，我們只能改造它，而不能回避它，否則我們將陷入一種更加糟糕的相對(duì)主義。 就像維特根斯坦所說的那樣，形而上學(xué)的出現(xiàn)，實(shí)際上是人類精神焦慮的流露。
  　　
  　　在元哲學(xué)的層面上，普特南認(rèn)為，他與羅蒂的分歧歸根到底表現(xiàn)在兩個(gè)基本態(tài)度上。
  　　
  　　第一，在羅蒂看來，哲學(xué)基礎(chǔ)主義的失敗表明整個(gè)文化的失敗，哲學(xué)的思考不再是關(guān)于文化的一種有價(jià)值的反思，傳統(tǒng)哲學(xué)的詞匯如“認(rèn)識(shí)”、“客觀”、“事實(shí)”、“理性”等應(yīng)該廢棄，文化的方向不再是對(duì)真理的追求。而在普特南看來，哲學(xué)基礎(chǔ)主義的失敗并不意味著整個(gè)哲學(xué)事業(yè)的失敗，哲學(xué)的反思具有其真正的文化價(jià)值，不能因哲學(xué)的某些野心勃勃的藍(lán)圖的虛幻性，而否定在我們的實(shí)踐生活和精神生活中如此重要的哲學(xué)思考。對(duì)于傳統(tǒng)哲學(xué)的態(tài)度應(yīng)該是改良而不是拋棄。
  　　
  　　第二，羅蒂拒斥傳統(tǒng)哲學(xué)的爭論如實(shí)在論與反實(shí)在論的爭論，他要另起爐灶，不再談?wù)搨鹘y(tǒng)哲學(xué)問題，因?yàn)樵谒难劾?，這些問題不過是些偽問題而已。而普特南則認(rèn)為，羅蒂這種對(duì)待傳統(tǒng)哲學(xué)爭論的態(tài)度是典型的分析哲學(xué)的態(tài)度，有著很重的卡爾納普的腔調(diào)。重要的不是簡單地拒絕實(shí)在論與反實(shí)在論的爭論，而是表明爭論的雙方是如何誤解了我們生活中所使用的概念；爭論的無效不等于爭論的不重要，因?yàn)椤罢軐W(xué)的虛幻是屬于人的生活本性的虛幻，是需要加以說明的虛幻”。
  　　
  　　
  　　普特南在本書中列舉了外在論，相對(duì)主義，內(nèi)在論，正如譯本序言說的那樣，普特南對(duì)外在論和相對(duì)主義缺少細(xì)分，過于籠統(tǒng)地概括了它們的性質(zhì)。實(shí)際上，外在論和真理符合論和唯標(biāo)準(zhǔn)論，三者都不是互相綁定的，相信外部世界客觀存在的人，不一定相信對(duì)世界的描述方式只有一種標(biāo)準(zhǔn)。而相對(duì)主義這邊也是如此，相對(duì)主義還可具體細(xì)分為價(jià)值相對(duì)主義和認(rèn)識(shí)論相對(duì)主義，前者相信外部客觀存在，只不過認(rèn)為價(jià)值是不可能有一個(gè)公認(rèn)又可行的標(biāo)準(zhǔn)的，認(rèn)識(shí)論上的相對(duì)主義才是普特南的反駁目標(biāo)。
  　　
  　　普特南提出的內(nèi)在論，不是簡單地被看作是對(duì)外在論的反駁，也不能說是補(bǔ)充，而是試圖結(jié)合兩種學(xué)說的努力?！皩?duì)象”本身既是被發(fā)現(xiàn)的，又是被創(chuàng)造的，既是不依賴于意志的客觀存在，又是我們的思想記號(hào)的發(fā)明。 在普特南看來，認(rèn)識(shí)難免受到概念或思想記號(hào)的“污染”，但是受到“污染”與認(rèn)知的可行與否沒有必然聯(lián)系，由此他反對(duì)認(rèn)識(shí)論上的相對(duì)主義或稱視角主義。用約翰塞爾的話來說就是，我們指稱一個(gè)大海，雖然我們使用了海的概念，但是我們還是可以人知道早在人類誕生以前海洋就已存在。相對(duì)主義的根本錯(cuò)誤在于，它區(qū)分不了“對(duì)的”與認(rèn)為是對(duì)的，也區(qū)分不了“概念”與“觀念”。而蒯因和戴維森的論證則試圖表明，貫徹相對(duì)主義的人，根本不把他者當(dāng)成思想者，而把他者當(dāng)成了僅僅是會(huì)發(fā)出聲音的東西，而柏拉圖和維特根斯坦則表達(dá)過，徹底的相對(duì)主義無異于一種精神自殺。普?qǐng)D南的內(nèi)在論表明，相對(duì)主義以及維也納學(xué)派的科學(xué)主義都回避了一個(gè)問題：對(duì)理性的范圍提供一個(gè)清醒又人道的陳述。
  　　
  　　其實(shí)在現(xiàn)實(shí)中，也沒有人能夠貫徹相對(duì)主義思想，他們所做的不過是嚴(yán)于利人，寬于利己。像阿爾都塞就說意識(shí)形態(tài)都是非理性的，但是他站在工人階級(jí)利益一邊。但相對(duì)主義對(duì)價(jià)值的論述是值得吸取的，即認(rèn)為對(duì)價(jià)值的表述，不應(yīng)該使用合理/非合理的論述，而是采用正義或不正義。就像數(shù)學(xué)中的最優(yōu)解，帶有一種實(shí)用主義思潮。然而這種思潮本身缺少一種可遵循的方法，打著社會(huì)主義旗號(hào)的國家所做的那些非人道的行為難道不是他們口中的“正義”嗎？某某國家要號(hào)召人民打一場正義的戰(zhàn)爭，而敵對(duì)國也聲稱自己的戰(zhàn)爭是正義的，那么到底誰才是正義呢？如果按照文化相對(duì)主義者的思想，這是無法做出判斷的。
  　　
  　　時(shí)下，隨著精密科學(xué)的不斷進(jìn)步，科學(xué)帶來的實(shí)用和功利一次又一次地拓寬了人的眼界，而反觀在倫理道德領(lǐng)域則是一直伴隨著爭吵，從未有任何科學(xué)主義者或科學(xué)主義傾向的人口中的確定性。這些緊隨文化潮流，被科學(xué)成功無限催眠的人（科學(xué)松鼠會(huì)小組就有不少）主張，科學(xué)是非主觀的，有著一種穩(wěn)定的客觀描述，在科學(xué)之外沒有什么可稱得上理性的知識(shí)的東西。實(shí)際上通過對(duì)科學(xué)史的研究，科學(xué)并未在概念上就邏輯地包含著客觀or主觀，采用真理符合論的標(biāo)準(zhǔn)，3000年前說地球是平的，那是相當(dāng)自洽和符合的。且科學(xué)家也不可避免地受到意識(shí)形態(tài)甚至是政治思想的影響。何況主觀/客觀的劃分也是非常模糊的，A君說草莓餅干好吃，你可以說是主觀的，但對(duì)A來講則是客觀的。如果說客觀意味著大家都同意的話，那么這又會(huì)陷入到多數(shù)主義的立場，即一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是否正當(dāng)，取決于是否有大多數(shù)人贊同。當(dāng)年馬克思·韋伯提出的科學(xué)/價(jià)值的二分法就遭到了這方面的責(zé)難。盡管有很多人認(rèn)為價(jià)值不需要客觀，也不可能客觀，但每個(gè)人還是遵循著某種世界觀和價(jià)值觀而不必去懷疑或修正。
  　　
  　　科學(xué)的巨大成功并不是因其內(nèi)含有的某種具體方法或?qū)嵺`理論，民眾之所以頌揚(yáng)科學(xué)，是因?yàn)槠涔δ芑膶?shí)用主義，其在物質(zhì)上和技術(shù)上的巨大成功，民眾在其中受益良多。不過普特南也反對(duì)法伊爾阿本德的《反對(duì)方法》及其無政府主義思想，在庫恩和福柯后期越來越鈍化自己的思想時(shí)，法伊爾阿本德則把其推向了極端。一些科學(xué)主義者聲稱，倫理學(xué)，價(jià)值哲學(xué)或者生存哲學(xué)，它們?nèi)鄙傧窨茖W(xué)那樣的“合理性”證明，因此是無意義的爭吵，這種觀點(diǎn)在維也納學(xué)派的文本中早已領(lǐng)略過。但是我們的問題是，所謂的合理性，難道就僅僅是科學(xué)領(lǐng)域中的那種 手段-目的 相關(guān)性證明？難道所謂的合理，是如此的狹隘嗎？我們要熱愛和平，關(guān)愛兒童，不恃強(qiáng)凌弱，一些科學(xué)至上者聲稱這不叫合理，只是文化上的相對(duì)穩(wěn)定的思維模式，但為什么我們要故意限制住合理的門檻？尤其是我們正像享受著科學(xué)帶來的幸福的同時(shí)享受著和平帶來的幸福。
  　　
  　　普特南給我們的建議很直白，也很深刻，他說，在量子力學(xué)領(lǐng)域就應(yīng)該使用量子力學(xué)的語言，在價(jià)值領(lǐng)域就該使用價(jià)值語言，兩種語言的相互翻譯目前來講是極為困難的，普特南想借此來平息科學(xué)主義者對(duì)價(jià)值領(lǐng)域的嘲諷。他聲稱，不應(yīng)該事先限制人類將擁有一個(gè)怎樣的證實(shí)手段。普特南主張，對(duì)價(jià)值可以懷疑，但不應(yīng)該放棄。
  　　
  　　在本書的后半部分，普特南還分析了一些科學(xué)元理論，波普爾證偽思想和貝葉斯的方法，指出了這些方法的缺陷和一些懸設(shè)的不合理，顯示了及其強(qiáng)大的數(shù)學(xué)功底和邏輯修養(yǎng)。
  　　
  　　完了
  　　
  　　
  　　
•   呵呵 撲騰男 你真會(huì)惡搞啊
•   answer from descartes: i think; therefore i am (though i could be thinking in the vat).
•   計(jì)算機(jī)模擬出來的世界是漏洞百出的，大腦肯定能辨別出來。除非這腦子進(jìn)水了。。
•   樓上....首先你的大腦就已經(jīng)被這部計(jì)算機(jī)控制住了....
•   ls是牛逼星人
•   你是熬夜星人.....難道你已跳出天巢管轄范圍了..
•   無業(yè)星人而已，想當(dāng)誰都可以喲
•   你是啥專業(yè)的，看這么多哲學(xué)書。
•   和你一樣的專業(yè)，國內(nèi)此專業(yè)夠王八的....
•   爬床去了，本子米電了
•   我本科時(shí)什么都不懂......現(xiàn)在也是。。。你很牛逼，崇拜你！
•   好夢(mèng)RAmen！
•   都是傷心話，啥也別說了T。T 睡覺。明早吃面！
•   吃面快樂
•   我來圍觀樓主了。
•   看了最后一點(diǎn)關(guān)于波普爾的反駁，還可以吧。我覺得反駁的是一個(gè)次要層面。就是認(rèn)為證偽性最強(qiáng)的理論不一定是最有科研價(jià)值的理論。比如進(jìn)化論可證偽性不強(qiáng)等等。這個(gè)問題說起來從價(jià)值上有點(diǎn)長，簡單得說就是他批駁了一個(gè)變了型的波普爾理論，他們所討論的問題重點(diǎn)不一致。

相關(guān)圖書

• 超級(jí)女聲?快樂記事本（含CD）
• 機(jī)會(huì)決定成敗
• 紙上的青春
• 朝絲暮雪
• 天蟲
• 葉芝評(píng)傳
• 群星，我的歸宿
• 實(shí)現(xiàn)人生逆轉(zhuǎn)
• 聽毛澤東談名論姓
• 翻唱音樂Show（1CD+64頁指導(dǎo)手冊(cè)）
• 蝴蝶夢(mèng)
• 亂世佳人（上下）
• 中國學(xué)術(shù)流變
• 萬象(第七卷.第五期)2005.05
• 空山
• 老照片（第40輯）
• 看得見風(fēng)景的房間
• 科學(xué)的形象
• 斯佳麗
• 相約星期二
• 任伯年
• 蘆薈加工技術(shù)及其管理規(guī)范
• 陸游自書詩稿
• 小資本起家
• 大眾傳播理論