馴服全球化

用戶評(píng)論 (總計(jì)1條)

•   　　假如教皇和你母親同時(shí)身陷火場(chǎng)，而你只能救出一人，你該救誰(shuí)？
  　　
  　　面對(duì)這樣的道德困境，羅伯特?古丁提出了道德分工論，認(rèn)為按照當(dāng)事人的不同身份，可以決定應(yīng)該救誰(shuí)，換句話說(shuō)，既然有一個(gè)人是你母親，自然你就該去救你母親。但如果面對(duì)一個(gè)老婦和教皇的當(dāng)事人是一個(gè)消防員，那么他隨便救哪個(gè)都不會(huì)遭到責(zé)難；如果當(dāng)事人是一個(gè)虔誠(chéng)的信徒，相信這是上帝的考驗(yàn)，那他可以義無(wú)反顧地優(yōu)先救助上帝在人間的代言人。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，根據(jù)一個(gè)人的不同身份，在一次道德抉擇中，會(huì)形成一個(gè)字典式的道德責(zé)任先后排序，當(dāng)事人只需要按照優(yōu)先項(xiàng)做出選擇即可，其他的事情則交給相對(duì)負(fù)有優(yōu)先責(zé)任的人去做，只有當(dāng)條件允許，比如你發(fā)現(xiàn)救出一人后還可以再救一人，你才有義務(wù)去履行“剩余道德責(zé)任”。
  　　
  　　看起來(lái)，古丁的這個(gè)理論相當(dāng)簡(jiǎn)潔清晰，除了能夠讓當(dāng)事人當(dāng)機(jī)立斷，而且他認(rèn)為還可以有力地反擊功利主義：根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，勞動(dòng)分工可以最大程度提高生產(chǎn)效率，而將分工原則應(yīng)用到道德領(lǐng)域，則可以實(shí)現(xiàn)更多的善。然而如何證明道德分工可以產(chǎn)生更多的善？這種善是義務(wù)論層面的，還是后果論層面的？如果是義務(wù)論層面的，如何證明這優(yōu)于后果論層面的善，哪怕是更少的善？對(duì)于這些疑問(wèn)，很可惜古丁并沒(méi)有給出論證，就此而言，在火場(chǎng)中究竟該救誰(shuí)，即便有著明顯的道德責(zé)任排序，也依舊是值得商榷的。事實(shí)上，看起來(lái)古丁的道德分工更多的只是某種大眾道德直覺(jué)的表達(dá)，并不具備更多的理論思辨性。
  　　
  　　進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，既然這只是一種大眾道德直覺(jué)的表達(dá)，那么自然也就只是看起來(lái)簡(jiǎn)潔清晰，而忽視了一個(gè)簡(jiǎn)單的道德事實(shí)：所謂嚴(yán)格排序的字典式道德責(zé)任序列是不存在的。假如一個(gè)人既是虔誠(chéng)的基督信徒，又是一名消防員，還是一個(gè)孝順的兒子，他該如何在教皇和母親之間做出選擇，果然是可以依照字典次序簡(jiǎn)單給出答案的嗎？我們這個(gè)社會(huì)既推崇對(duì)親人的愛(ài)，也推崇職業(yè)操守，同樣也尊重虔誠(chéng)的宗教信仰，看來(lái)無(wú)論當(dāng)事人依何種身份做出何種選擇，都是說(shuō)得通的，但同時(shí)又是可質(zhì)疑的，因而結(jié)果所謂的道德分工也就成了一個(gè)多余的無(wú)用之物。更可質(zhì)疑的是，現(xiàn)實(shí)中我們所遭遇的道德困境，能夠用主體身份應(yīng)付過(guò)去的，只是一部分，同樣也存在著大量道德困境，對(duì)其而言，要么是與身份無(wú)涉的，要么身份根本就是無(wú)關(guān)緊要的。比如典型的電車?yán)Ь常瑹o(wú)論你是不是電車司機(jī)，都無(wú)法幫助你依照所謂的道德分工來(lái)做出選擇。再比如對(duì)刑訊逼供而言，施刑者的身份本不該成為一個(gè)考量因素。后者更提示我們，將身份帶入本不該作為考量因素的情境之中，會(huì)出現(xiàn)何種道德墮落，也就是對(duì)本可避免的道德苦難的冷漠。在火場(chǎng)中，救助教皇和母親本不具有道德上的差異，然而將前者稱為“剩余道德責(zé)任”，即意味著是一個(gè)可有可無(wú)的選項(xiàng)，一個(gè)“支線任務(wù)”。既然如此，可以說(shuō)這個(gè)道德困境并不是被解決了，而是被消解了，因?yàn)橐粋€(gè)必須完成的“主線任務(wù)”和一個(gè)可有可無(wú)的“支線任務(wù)”并不是同一層級(jí)的，因而自然也就不能相提并論，如此又怎么可能存在兩難困境呢？讓我們?cè)O(shè)想一位反恐警探這樣說(shuō)：我的身份決定我只負(fù)責(zé)想盡一切辦法得到我要的情報(bào)，至于犯人權(quán)利，那不是我負(fù)責(zé)的范圍。這種消解果然是我們想要看到的嗎？
  　　
  　　古丁提出道德分工論，另一個(gè)目的是希望能夠?yàn)槿蚧膫惱硭伎继峁┮粋€(gè)出路，提示一種可能的，普適性的道德原則。然而這種原則即便在一個(gè)足夠復(fù)雜的共同體內(nèi)部都無(wú)法幫助我們解決大量道德困境，更何況是解決全球化問(wèn)題呢？換個(gè)角度，即便道德分工確實(shí)是一個(gè)普適性的道德原則，它也只能在極度抽象的層面上具有普遍性。假如一個(gè)共同體認(rèn)為兒子在火場(chǎng)中該做的就是救鄰里，另一個(gè)共同體卻認(rèn)為兒子只救娘親大人天經(jīng)地義，雖然兩者都滿足道德分工的要求，但之間的差距卻猶如兩極。再者，依照古丁的說(shuō)法，一國(guó)的主線任務(wù)是消除本國(guó)內(nèi)部的苦難，支線任務(wù)則是在心有余且力有余的情況下，消除他國(guó)無(wú)法消除的，他國(guó)內(nèi)部外溢出來(lái)的苦難。但是這種所謂的道德分工既然區(qū)分了主線支線，那又憑什么要求一國(guó)完成本不用完成的支線任務(wù)？這些問(wèn)題都不是道德分工論能夠解決的。
  　　
  　　不得不說(shuō)的是，古丁忽視了其鄙視的后現(xiàn)代主義的一個(gè)重要洞見(jiàn)，即便這并不是后現(xiàn)代主義首先提出的：道德并不是什么真理，而只是一個(gè)共同體內(nèi)部長(zhǎng)時(shí)間形成的慎思共識(shí)。古丁所謂的道德分工，只是一般情形下，人們?cè)陂L(zhǎng)期日常生活實(shí)踐中形成的行為習(xí)慣，一旦面對(duì)特殊或緊急情況，這種方法論并不能給我們提高太多的幫助。且不提一個(gè)復(fù)雜共同體內(nèi)部，就全球化問(wèn)題而言，這也同樣是我們這個(gè)時(shí)代遇到的一個(gè)嶄新的、特殊性的、偶爾緊急性的情形?？磥?lái)對(duì)這個(gè)情形而言，古丁從些許經(jīng)驗(yàn)中抽象而來(lái)，想要推廣至全球的道德原則，也就是道德分工論，并不是成功的。相反，或許我們有理由說(shuō)，這種原則實(shí)在是雙重失敗。全球化才剛剛開(kāi)始，我們還需要更多的實(shí)踐和反思平衡，來(lái)形成新的全球性道德習(xí)慣。
  　　

相關(guān)圖書

• 反資本主義宣言
• 工筆花鳥(niǎo)畫法（下卷）
• 永遠(yuǎn)的祝英臺(tái)
• 與大自然捉迷藏
• 神圣抗戰(zhàn)
• 神話。4
• 神話。3
• 神話。2
• 中國(guó)故事
• 寓言。6
• 寓言。5
• 寓言。4
• 寓言。3
• 寓言。2
• 寓言。1
• 民間傳說(shuō)。4
• 民間傳說(shuō)。3
• 民間傳說(shuō)。2
• 民間傳說(shuō)。1
• 民族傳奇。4
• 民族傳奇。3
• 民族傳奇。2
• 民族傳奇。1
• 武術(shù)
• 京劇