自然之書讀解

內(nèi)容概要

科學(xué)詮釋是近幾十年來哲學(xué)界研究的新課題?！犊茖W(xué)詮釋學(xué)》一書從科學(xué)詮釋學(xué)的提出、科學(xué)詮釋學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、科學(xué)詮釋學(xué)的基本特征以及科學(xué)詮釋學(xué)的研究狀況等方面對科學(xué)詮釋作了分析和闡述。本書揭示了自然科學(xué)與人文科學(xué)和社會科學(xué)一樣也具有詮釋學(xué)的性質(zhì)，科學(xué)詮釋學(xué)在自然科學(xué)研究中具有多方面的重要意義。書中指出了科學(xué)詮釋學(xué)在科學(xué)觀上所引發(fā)的革命，它使自然科學(xué)家更清楚地認識到自然科學(xué)的性質(zhì)，同時也對英美科學(xué)哲學(xué)和歐洲大陸哲學(xué)的結(jié)合和發(fā)展起了一定的推動作用。

作者簡介

黃小寒，女，1955年生于北京，1982年2月畢業(yè)于北京大學(xué)哲學(xué)系，現(xiàn)任北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院哲學(xué)教研室副教授。主要研究方向是自然科學(xué)中的哲學(xué)問題和科學(xué)哲學(xué)，曾在優(yōu)秀刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文多篇，獲得過多項個人和集體的科研項目。

書籍目錄

導(dǎo)言第一章 科學(xué)詮釋學(xué)的提出  一、 自然科學(xué)與人文社會科學(xué)的劃界   1 自然科學(xué)與人文社會科學(xué)的劃界   2 自然科學(xué)與人文社會科學(xué)的興起和發(fā)展  二、 自然科學(xué)與人文社會科學(xué)的性質(zhì)和方法   1 自然科學(xué)與人文社會科學(xué)的性質(zhì)   2 自然科學(xué)與人文社會科學(xué)的方法   3 自然科學(xué)、人文社會科學(xué)與說明、理解和詮釋  三、 科學(xué)詮釋學(xué)的提出   1 科學(xué)詮釋學(xué)問題的基礎(chǔ)   2 科學(xué)詮釋學(xué)問題提出   3 自然科學(xué)與人文科學(xué)詮釋學(xué)的統(tǒng)一性第二章 科學(xué)詮釋學(xué)的理論溯源  一、 哲學(xué)詮釋學(xué)家與科學(xué)詮釋學(xué)   1 經(jīng)典詮釋學(xué)與科學(xué)詮釋學(xué)   2 胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)與與科學(xué)詮釋學(xué)   3 海德格爾現(xiàn)象學(xué)的存在主義與科學(xué)詮釋學(xué)   4 加達默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)與科學(xué)詮釋學(xué)   5 利科的哲學(xué)詮釋學(xué)與科學(xué)詮釋學(xué)   6 其他哲學(xué)家的詮釋學(xué)思想與科學(xué)詮釋學(xué)  二、 科學(xué)哲學(xué)家與科學(xué)詮釋學(xué)   1 古代、中世紀的哲學(xué)家與科學(xué)詮釋科學(xué)家   2 近代科學(xué)家、哲學(xué)家和科學(xué)詮釋學(xué)   3 現(xiàn)代分析哲學(xué)和科學(xué)詮釋學(xué)   4 科學(xué)哲學(xué)的歷史主義和科學(xué)詮釋學(xué)   5 其他科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)詮釋學(xué)   三、 歐洲大陸哲學(xué)與英美科學(xué)哲學(xué)的詮釋學(xué)對話   1 兩種不同的哲學(xué)理論傳統(tǒng)    2 共同的哲學(xué)使命第三章  科學(xué)詮釋學(xué)的基本內(nèi)容  一、 科學(xué)詮釋學(xué)的對象   1 “自然之書”   2 “文本”  二、 科學(xué)詮釋學(xué)的基本理論   1 科學(xué)實驗詮釋學(xué)   2 科學(xué)理論詮釋學(xué)   3 科學(xué)編史學(xué)詮釋學(xué)  三、 科學(xué)詮釋學(xué)的基本特征……第四章  科學(xué)詮釋學(xué)研究的新動態(tài)  一、 國際國內(nèi)研究動態(tài)  二、 科學(xué)詮釋學(xué)研究過程中的問題后記主要參考文獻外文目錄

章節(jié)摘錄

書摘    實際上，自然科學(xué)的歷史也就是一部人類對自然界的科學(xué)理解史，是一部人類為了生存不斷解讀自然界的奧秘的歷史，只要人類存在，這種對自然界的詮釋過程就永遠存在。庫恩曾經(jīng)對此作了一個很好的總結(jié)：科學(xué)革命究竟是怎樣一回事呢?“每一次革命都迫使科學(xué)界推翻一種盛極一時的科學(xué)理論，以支持另一種與之不相融的理論。每一次革命都必然會改變科學(xué)所要探討的問題，也會改變同行們據(jù)以確定什么是可以釆納的或怎樣才算是合理解決問題的標準。每一次革命部徹底改變了科學(xué)的形象，以至于最后我們不得不說，那個人們在里面進行科學(xué)研究的世界也根本改變了?！?   德國學(xué)者金直曾一針見血地指出：“關(guān)于解釋，科學(xué)家對此并不陌生，它也要解釋自然現(xiàn)象、科學(xué)理論以及數(shù)學(xué)公式。在這個傳統(tǒng)背后，是古老的新柏拉圖主義，它將整個自然看作神圣創(chuàng)造者的作品，是與《圣經(jīng)》平行的第二‘啟示錄’，用數(shù)學(xué)和幾何學(xué)符號寫下一切?？茖W(xué)家通過解讀，可以窺視這件作品及其作者的真正含義。后來，人類的天才取代了上帝。他們繼續(xù)使用語言，主要是數(shù)學(xué)語言，外行無法理解它們，只有內(nèi)行才能解釋。把握意義——自然現(xiàn)象的、科學(xué)理論的、數(shù)學(xué)公式的、邏輯概念的、文本的和文獻的——這就是解釋學(xué)的任務(wù)?！?   上述一系列觀點簡要地說明了科學(xué)詮釋學(xué)的必然性，后面還要對此作進一步的闡釋。也正是在這樣的基礎(chǔ)上，西方學(xué)者大約于20世紀70年代提出了科學(xué)詮釋學(xué)的基本概念與思想。    愛因斯坦對科學(xué)發(fā)現(xiàn)的概念邏輯作了深刻的分析：愛因斯坦認為，科學(xué)發(fā)現(xiàn)是概念的變革。一切概念雖然來源于經(jīng)驗，但思維只同經(jīng)驗總和相關(guān)聯(lián)。經(jīng)驗暴露著舊概念的問題，啟示著新概念的誕生，歸納法只能用來建立經(jīng)驗定律。愛因斯坦提出，概念是“思維的自由創(chuàng)造”，并揭示了概念形成和發(fā)展的邏輯機制。他特別提出數(shù)學(xué)是創(chuàng)造和表達基本概念的工具?！白匀唤缡强梢韵胂蟮降淖詈唵蔚臄?shù)學(xué)觀念的實際體現(xiàn)……我們能夠用純粹數(shù)學(xué)的構(gòu)造來發(fā)現(xiàn)概念以及把這些概念聯(lián)系起來的定律，這些概念和定律是理解自然現(xiàn)象的鑰匙……創(chuàng)造原理存在于數(shù)學(xué)之中”。    愛因斯坦特別重視心理因素在科學(xué)發(fā)展中的作用。他指出：“在一切比較高級的科學(xué)工作背后，必有一種關(guān)于世界的合理性或者說可理解性的信念……”。他認為，直覺對概念形成、經(jīng)驗事實判決理論的活動和科學(xué)的抉擇具有重要的作用，“從特殊到一般的道路是直覺性的”。他指出，想象力比知識更重要，因為知識是有限的，而想象力概括著世界上的一切，是知識進化的源泉。在一定意義上說，想象力是無限的。愛因斯坦用“思想實驗”這種特殊的形式來發(fā)揮自己的想象力，愛因斯坦認為，美是一種統(tǒng)一性，而科學(xué)美是一種簡單性。原理上的簡單性是理論真理性的標志。簡單性也是一種邏輯原則。21世紀的今天，科學(xué)家提出復(fù)雜性也是一種科學(xué)美，當然，這是需要進一步研究的。    愛因斯坦還把社會因素引入了科學(xué)方法論。他指出：“科學(xué)的發(fā)展，以及一般的創(chuàng)造性精神活動的發(fā)展，還需要另一種自由，這可以稱為內(nèi)心的自由。這種精神上的自由在于思想上不受權(quán)威和社會偏見的束縛，也不受常規(guī)和習(xí)慣的束縛。這種內(nèi)心的自由是大自然難得賦予的一種禮物，也是值得個人追求的一個目標。但社會也能做很多事來促進它實現(xiàn)，至少不該去干涉它的發(fā)展”。    在這個問題上，許多科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家提山了自己的觀點：    著名的科學(xué)家，諾貝爾獎獲得者普里高津曾寫了一本很有影響的著作《從混沌到有序》，其副標題為“人與自然的新對話”，該書對自然科學(xué)的對話式作了深刻的分析。普里高津指出，人們對自然的發(fā)問是采用多種多樣的形式的?？梢哉f，17世紀建立起來的西方科學(xué)僅僅是打開了人與自然間的永不完結(jié)的對話的新篇章。近代科學(xué)的基礎(chǔ)在于發(fā)現(xiàn)與自然進行溝通的新的特殊形式，也就是說，在于相信自然界能夠?qū)茖W(xué)所提出的問題作出響應(yīng)。在這種意義上，科學(xué)像是兩個對手之間的賭博。自然界不可能聽任擺布地說那些科學(xué)家要它說的話，科學(xué)研究不是獨白。科學(xué)開創(chuàng)了與自然的一次成功對話。    普里高津還特別提出了人與自然的實驗對話?！皩嶒瀸υ捪喈斢谝环N高度特殊的過程……自然所作的回答被精確地記錄下來?！薄皩嶒灧椒ㄊ怯山茖W(xué)建立起來的人與自然對話的主要方法?！?   普里高津認為“自然用一千個聲音講話，而我們僅是剛開始去聽?！?   美國著名的未來學(xué)家托夫勒在為普里高津的著作《從混沌到有序》所寫的前言中說：“伊·普里高津和他在所謂‘布魯塞爾學(xué)派’中的同事們的工作可能很好地代表下一次的科學(xué)革命，因為他們的工作不僅與自然而且甚至與社會本身開始了新的對話?！?   波普爾也揭示了科學(xué)研究是社會性的。因此，不可避免地與對話相聯(lián)系。    庫恩提出，對話是科學(xué)共同體形成的條件。    系統(tǒng)哲學(xué)家拉茲洛(E．Ladzlo)指出，由于主體間性的存在，形成了認識通信的問題，也就是對話的問題。拉茲洛從“環(huán)境”和“環(huán)域”的角度對對話作了深刻的說明，它與加達默爾的“視域融合”有共同之處。    后現(xiàn)代哲學(xué)家哈貝馬斯認為交流行為在自然科學(xué)內(nèi)部起著非常重要的作用。哈貝馬斯的交流理論和普遍語用學(xué)斷定，對話在自然科學(xué)的論斷的生成中起著非常重要的作用。哈貝馬斯的交流行為理論和普遍語用理論揭示了一切可能的對話和理解過程的前提條件。哈貝馬斯認為，任何處于交流活動中的人，在施行任何言語行為時，必須滿足若干普遍的有效性要求，因而不可避免地承擔了有效性要求的義務(wù)。這些有效性要求包括：可領(lǐng)會性，即言語者必須選擇一個可領(lǐng)會的喪達以便說者和聽者能夠相互理解；真實性，即言語者必須有提供一個真實陳述(或陳述性內(nèi)容，該內(nèi)容的存在性先決條件已經(jīng)得到滿足)的意向，以便聽者能分享言語者的知識；真誠性，言語者必須真誠地表達他的意向，以便聽者能相信言語者的話語(能信任他)；正確牲，即言語者必須選擇一種本身是正確的話語，以便聽者能夠接受，從而使言語者和聽者能在以公認的規(guī)范為背景的話語中達到認同。    其三，從科學(xué)實驗詮釋學(xué)走向“政治學(xué)的詮釋學(xué)”。勞斯(J．Rouse)贊成自然科學(xué)的詮釋學(xué)，并希望從中發(fā)展出一種來自科學(xué)實踐發(fā)生的具體地點——實驗室的初始的力量關(guān)系：也就是作為“政治學(xué)的詮釋學(xué)”。勞斯指出，在過去十年，大有把自然科學(xué)定位于一種普遍的詮釋學(xué)之內(nèi)的總趨勢；他強調(diào)這種自然科學(xué)的詮釋學(xué)并不是從奎因認識整體論中發(fā)展出來的，而是步海德格爾實踐詮釋學(xué)的后塵。同時，勞斯主張在兩種科學(xué)文化中用風格極不相同的詮釋實踐來反對恢復(fù)老式的狄爾泰的區(qū)別傾向，就像哈貝馬斯把對技術(shù)的興趣歸結(jié)為門然科學(xué)，把對實踐的興趣歸結(jié)為人文科學(xué)那樣，人文社會科學(xué)從門然科學(xué)中的再次分離所起的作用是把后者非政治化，并把社會角色的分巾對門然科學(xué)中的權(quán)利—社會關(guān)系的影響降到最低點。    從人造世界，即現(xiàn)代實驗室這種新的工作空間產(chǎn)生出的權(quán)利—社會關(guān)系是嚴酷的，它還擴展到其他領(lǐng)域。庫恩曾說，科學(xué)家在其實踐、能力和設(shè)備方面獲得一種新的范式必須經(jīng)歷“中性的重新規(guī)劃”，同時，庫恩山淡到學(xué)徒在進入那種學(xué)科時也要被迫接受教條式的訓(xùn)練。實驗室的孤立狀態(tài)和嚴密的監(jiān)督；檔案文件持續(xù)不斷的積累，它們在資料被控制的“數(shù)量”之內(nèi)記錄、分類、分配和有效地使用各種“實例”，并經(jīng)過仔細的檢查；標準化的行政管理分別糾正那些對已“建立的”常規(guī)的偏離。這些現(xiàn)象導(dǎo)致了勞動者的心理的重建和對環(huán)境的適應(yīng)，就像導(dǎo)致了對“被控制實驗”的實驗室材料的改造。這就要求工作人員具有一種新技能，即在處理過的材料中作信息摘要。這種受控的解釋系統(tǒng)對于可讀性和它論述的意義來說：首先，依賴于工作和工作人員都被迫作出的揭露性“承認”。這種揭露只能發(fā)生在實驗室的標準化步驟中，即發(fā)生在它所建構(gòu)和控制的權(quán)利網(wǎng)絡(luò)中?！耙虼?，發(fā)現(xiàn)符號生產(chǎn)的解釋學(xué)意義首先是在引起和解釋它們的實踐環(huán)境中，而不是在制造它們的人和物的表達中”。在這種“自然科學(xué)的實用詮釋學(xué)”中經(jīng)常被引用的是海德格爾的“實踐詮釋學(xué)”；其次，就是勞斯“計劃”。自然研究的政治特點出自于?？茝闹R和權(quán)利的角度對詮釋學(xué)的解讀，它轉(zhuǎn)而又反映作為框架的海德格爾對技術(shù)本質(zhì)的本體論解讀，即可任意使用資源的一種集合。在這一框架內(nèi)，實踐的學(xué)科領(lǐng)域只不過是在其他領(lǐng)域——如人文科學(xué)和自然科學(xué)——又多了一種資源罷了，它要被估計到全球效率平均中去，這種效率把我們?nèi)粘５氖澜绺脑斐闪耸芸氐沫h(huán)境。    可見，科學(xué)詮釋學(xué)家對科學(xué)實驗的詮釋是特別關(guān)注的，在同科學(xué)實驗詮釋相結(jié)合或?qū)茖W(xué)實驗詮釋的衍生中，已經(jīng)提出了許多值得思考的新問題與新觀點。當然，這也是同崇尚現(xiàn)代“實踐哲學(xué)”的特性有關(guān)的。    語言具有不同的形式，在人類活動的早期，語言是與客體融為一體的。這是由于當時還可以不受打擾地繼續(xù)保持同活生生的語言的關(guān)系，能夠使概念分析展示其自身的啟示力。這種啟示力就在于通過概念性和自然的語言使用之間不斷存在的聯(lián)系，使概念的陳述含義具體化，甚至從走樣的教條化中解放出來。    實際上，所謂自然語言就是人們?nèi)粘Ｊ褂玫恼Z言，也稱為日常語言。大量事實證明，自然語言并不具有完全的遺傳性，語言系統(tǒng)不是一個天生的、“自然”的系統(tǒng)，而是一個人工的、社會的系統(tǒng)。目前世界上存在的自然語言，據(jù)德國出版的《語言學(xué)及交際工具問題手冊》提供的資料為5561種。但是，由于各種原因，世界上的自然語言的數(shù)目將會越來越少。    自然語言本身存在著這樣的特點：其一，不嚴密、多歧義、具有隱喻性；其二，自然語言的種類太多，翻譯、溝通困難，語義保真性差。因此，有人設(shè)想去創(chuàng)造一種“更先進”、“更科學(xué)”的人工語言。    ……

媒體關(guān)注與評論

后記科學(xué)詮釋學(xué)是哲學(xué)界近20多年來研究的一項重要課題。經(jīng)過一年的努力，我終于完成了這部書稿。但是，由于多方面的原因，有些該看的書還未來得及看，從自然科學(xué)本身開掘科學(xué)詮釋學(xué)的內(nèi)容也很不夠，今后，只有以其他方式補足了。    致力于科學(xué)哲學(xué)的研究是我的興趣所在，雖然我是純哲學(xué)專業(yè)出身，但是，我會刻苦努力，不斷去追求我的學(xué)術(shù)目標。    在此書完稿之際，我衷心地感謝書中提到的所有給我以學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的前輩們和學(xué)者們；感謝對我悉心指導(dǎo)的洪漢鼎先生和杜麗燕同仁；感謝對我熱情支持的趙月瑟老師、衷雅琴老師，特別是感謝李丹老師對書稿的辛勤編校；感謝對我無私幫助的家人們和我兒時的同伴們。                                                                作者                                                 2001年8月24日  于北京海淀知春里

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    自然之書讀解 PDF格式下載

---