伽利略的女兒

用戶評論 (總計(jì)33條)

•   　　女兒是父母的小棉襖，這句話是中國的，維爾吉尼亞、也就是后來成為修女瑪麗亞?切萊斯特的這個女人是意大利人，偉大的伽利略的私生女。但她與中國女孩一樣，盡管與她敬愛的“父親大人”隔了一座修道院的厚墻，她依然是伽利略的小棉襖。
  　　這本書實(shí)際是伽利略的傳記，修女瑪麗亞切萊斯特極少正面著筆，這是歐美作家的寫作技巧——選一個冷門，揭開一段歷史。無論從哪個角度閱讀，作者對伽利略的同情都顯而易見，對烏爾班以來的歷代教皇都充滿鄙夷。可歷史一去無法回流，文藝復(fù)興和30年戰(zhàn)爭已經(jīng)給梵蒂岡造成毀滅性打擊，烏爾班對伽利略的懲罰，與其看成與“日心說”的勢不兩立，毋寧看成對科學(xué)的恐懼。
  　　沒有哥白尼，就沒有伽利略，沒有伽利略，就沒有牛頓，科學(xué)的降臨是如此的環(huán)環(huán)相扣，以至于我這個讀書人急出一身冷汗。
•   　　先后看了兩本傳記，一本是茨威格的《瑪利亞·斯圖亞特》，一本是達(dá)娃·索貝爾的《伽利略的女兒》。前者是作家的書，后者是記者的書。如果說作家的書各有其特色，那么記者寫的書其相似性沒有更明顯的了。
  　　 達(dá)娃·索貝爾也難逃這種職業(yè)病遺留的后果：對于真實(shí)客觀的追求。這兩種追求導(dǎo)致了兩個后果的出現(xiàn)：大量事實(shí)累積（以細(xì)節(jié)為主），評價性文字的缺乏。
  　　 所以，在茨威格所寫的傳記中，可以看到作者對于蘇格蘭女王直露的贊美或者批評，對于女王各種行為以及其動機(jī)的大膽猜測和評價。當(dāng)然也可以看到許多的對于歷史和文學(xué)作品的引用，但是這種引用的作用和規(guī)模是絕然不同于達(dá)娃·索貝爾——這位科學(xué)記者的。
  　　 《伽利略的女兒》這本傳記，幾乎是用制作新聞的要求書寫的：追求真實(shí)和客觀。作者大量引用書信和歷史文獻(xiàn)，無論是直接引用還是間接引用，甚至這些內(nèi)容構(gòu)成了全書，除此之外別無他物。典型的新聞作品風(fēng)格，而對于這一特色，既有值得慶幸的地方，也有難以彌補(bǔ)的缺憾。
  　　 欣喜來自于那些迷人的細(xì)節(jié)，十六世紀(jì)的意大利風(fēng)情盡顯眼底的同時，一個有血有肉的伽利略也活了起來。缺憾在于，事實(shí)的堆積有時候模糊了許多東西，尤其是在與宗教法庭斗爭時伽利略的內(nèi)心世界。作者顯然沒有揭示出來，當(dāng)然也不可能有人能揭示出來，關(guān)鍵是她甚至沒有給我們提供一種可能性。僅靠提供事實(shí)，讓我們自己做出判斷，這對于我這個科學(xué)的門外漢，以及對于西方宗教世界陌生的中國人來說，太不給力。
  　　 顯然達(dá)娃·索貝爾的作品力求忠實(shí)于真實(shí)。當(dāng)然，大量依靠事實(shí)，并不能就達(dá)到真實(shí)的目的，這個道理作為記者的她也是肯定知道的。這一點(diǎn)上，茨威格是不同的。茨威格寫的傳記表現(xiàn)的是一種個人化的解讀。他寫的不僅是一位勇敢、驕傲、充滿激情的蘇格蘭女王，也是具有某一類人格的人，不僅是個人的悲劇，也是類似悲劇的剖析和總結(jié)。
  　　 到底，哪一種寫法更好？文學(xué)體還是新聞體？難以抉擇。也許對于達(dá)娃·索貝爾，這只是一種職業(yè)病。在其他記者寫的書中，同樣明顯。
•   　　非常好非常好非常好非常好非常好非常好非常好非常好非常好非常好非常好非常好非常好非常好非常好非常好非常好非常好非常好非常好非常好
•   　　 伽利略何許人也？吾國之教材自有明言，“近代科學(xué)之父”、“維護(hù)真理不屈不撓的斗士”，為科學(xué)拋家棄女，帶領(lǐng)人們打破了教廷（可想象成國民黨）愚昧的統(tǒng)治，大無畏的將自己的一生投入到宣傳科學(xué)的革命事業(yè)中去。要是再加上點(diǎn)坐老虎凳、灌辣椒水的情節(jié)，鐵定一個五百年前的共產(chǎn)黨員形象啊。而長期沉浸于這種對立斗爭二元觀教育下的童鞋們自然也難免習(xí)慣于仰視伽利略這樣的“偉人”，對他們的崇拜更是如滔滔江水連綿不絕，敬仰都來不及，又豈容八卦之？
  　　
  　　 不過，人是矛盾的綜合體，名人更加如此，伽利略本人也不例外。這本書從伽利略女兒的視角重新描述了伽利略的一生，突出了其父女溫情和對基督教的信仰。他對科學(xué)的研究，并不是要否定基督教，而是尋找更可靠的科學(xué)理論來論證上帝之偉大。這一點(diǎn)恐怕要令那些單線條思維的人無法想象了，就好像一個堅(jiān)定的共產(chǎn)黨員居然和軍統(tǒng)特務(wù)談起了戀愛。不過帕斯卡研究科學(xué)時一直崇信基督，牛頓研究力學(xué)時不忘煉金術(shù)，就是老恩在和老馬研究革命大計(jì)時也不忘從自己的工廠里喊女工陪自己困覺。此亦無他，不過日常生活瑣事必需而已，不過有人便看不下去，便開始故意省略其生活的某一面，蓄意創(chuàng)造出一個單調(diào)的人物形象來供人祭拜，說是說科學(xué)，心底也還是迷信。
  　　
  　　 一方面是對科學(xué)的信奉，一方面是人文素養(yǎng)的缺乏，這種平衡的欠缺便造就了中國大學(xué)生思維的簡單性和片面性，說得難聽點(diǎn)就是不通世情，理工科專業(yè)尤其如此。不愛八卦不代表沉穩(wěn)，而只是生活無趣；喜歡安排不代表有計(jì)劃性，而只是不善于變通；不善與女士相處不代表羞澀，而乃是有心無膽?？茖W(xué)嘛固然要多了解，但如果自己當(dāng)真把科學(xué)知識太當(dāng)回事，一天到晚象念經(jīng)一樣念，不禁讓吾想到了《儒林外史》里面的馬二先生，又不禁想到了勸人一心念“阿彌佗佛”的凈土宗。
  　　
  　　 說到底，別真把喜歡科學(xué)當(dāng)根蔥，權(quán)勢者也壓根沒把科學(xué)當(dāng)回事。“走近科學(xué)”天天宣傳科學(xué)，京里的高官照樣天天去五臺山燒香求升官。也別以為宣傳科學(xué)能提高國家實(shí)力提升國民素質(zhì)，臺灣、香港的宗教行業(yè)生意照樣紅火不斷。小民們生活本來就很壓抑了，自然需要八卦來找找樂子，生活要有點(diǎn)娛樂的精神。本書不過就是八卦一點(diǎn)，又何必板著個臉橫加指責(zé)，何乃不解風(fēng)情乎？
  　　
•   　　顯然對于作者及出版商而言，本書搜羅的“120多封瑪麗亞致父親伽利略的信”乃是最大的賣點(diǎn)所在；但在我看來，這些信件對于構(gòu)成一個真實(shí)的、生動的、豐滿的伽利略的形象毫無意義，而且我不吝帶著一點(diǎn)刻薄去猜想，這種無意義正是那些信件在某個圖書館里塵封了數(shù)百年的原因。
  　　
  　　如果是我，我更愿意關(guān)注那些能令伽利略躋身于歷史及科學(xué)史的內(nèi)容。我不能容許自己將筆墨浪費(fèi)在一個普普通通的伽利略——或者說一個滿是八卦的伽利略——身上。這不是因?yàn)槲艺J(rèn)定一個普通人沒有任何值得了解的東西，而是因?yàn)?，伽利略作為一個科學(xué)史上的巨人、一個現(xiàn)代意義上的科學(xué)的奠基者，他的身上有太多太多的東西需要我們?nèi)チ私狻挥谜f我們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能全部理解——哪里還能輪到八卦容身的地方呢？值得書寫的乃是那些他在他那個時代所做的、足以影響他那個時代的事情，還有他為什么會去做那些事情，為什么由他來做，做完之后產(chǎn)生的影響又是什么；而伽利略與他的家人、他的女兒之間有著怎樣的溫情或矛盾，與我們后人又有什么干系？當(dāng)然，如果這些溫情或矛盾影響到了伽利略在歷史意義上的所作所為，我很愿意去讀這些東西；但實(shí)際的情況是，我花費(fèi)了時間，也忍受了這些突兀的信件對書本整體內(nèi)容的破壞，但結(jié)果，除了八卦，什么都沒有。
  　　
  　　但是為什么一定要只關(guān)注一個歷史性的伽利略呢？為什么就不能關(guān)注伽利略的家庭生活呢？——如果你這樣問我，我無話可說。這本書可以用各種角度去解讀，如果你把它當(dāng)作娛樂記者對明星的私生活報道，你甚至?xí)l(fā)現(xiàn)本書稱得上是猛料不斷。但我堅(jiān)持認(rèn)為，將一個開創(chuàng)了一門全新學(xué)科的伽利略解構(gòu)成一個只能作為地攤小報主角的娛樂明星，這是我們這個時代大眾的審美扭曲。
•   贊同一下對理工科專業(yè)的批判
•   何必太偏激，理工科的人也是人，他們的生活一樣充滿樂趣啊~看你對于理工科的人的描述，有些偏激。如果批判的是最后那些橫加指責(zé)的人，那可以理解，若是批判所有理工科的人，有點(diǎn)過
•   　　 一方面是對科學(xué)的信奉，一方面是人文素養(yǎng)的缺乏，這種平衡的欠缺便造就了中國大學(xué)生思維的簡單性和片面性，說得難聽點(diǎn)就是不通世情，理工科專業(yè)尤其如此。不愛八卦不代表沉穩(wěn)，而只是生活無趣；喜歡安排不代表有計(jì)劃性，而只是不善于變通；不善與女士相處不代表羞澀，而乃是有心無膽?？茖W(xué)嘛固然要多了解，但如果自己當(dāng)真把科學(xué)知識太當(dāng)回事，一天到晚象念經(jīng)一樣念，不禁讓吾想到了《儒林外史》里面的馬二先生，又不禁想到了勸人一心念“阿彌佗佛”的凈土宗。
  我懷疑像上文這樣的理工科學(xué)生能不能占1%。。。
•   科學(xué)在中國還需要經(jīng)過一個漫長的除魅過程。
•   （可想象成國民黨）
  就這話可以判斷你的思想被共產(chǎn)黨給俘虜啦！暫且不論國民黨與共產(chǎn)黨的好壞！你的思想明顯有偏見。這樣的評論肯定帶有偏見的！
•   宗教是信仰，但科學(xué)也是種信仰，請不要侮辱他人的信仰。
•   權(quán)勢者沒把科學(xué)當(dāng)根蔥，權(quán)勢者吧什么當(dāng)根蔥呢？
  伽利略對科學(xué)的研究來自于想論證上帝之偉大，事實(shí)上正式因?yàn)樯系凼且粋€不可論證無法證實(shí)也無法證偽的命題，所以科學(xué)就和宗教有了自然的分野。
  科學(xué)不是一種信仰，而是一種認(rèn)識事物的辦法。香港臺灣的宗教事業(yè)發(fā)達(dá)，問題是那只不過是一種調(diào)劑而已，何為主次何為本末，連這些都不懂，大放厥詞算什么
•   諸人不識吾用意，但憑只語把影捉。
  大學(xué)原本如技校，只怪閑來不讀書。
•   這篇文章顯然激怒了一些樓主所說的那種理科生
•   同理，我也沒指名道姓針對您，尊敬的有邏輯的工科生閣下。
•   哦對了，貌似您先前寫了一段，不滿意又改了一番重新發(fā)上來。這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度我很欣賞。我第一句話少打了一個工字，所以顯得不太嚴(yán)密。可能這就是理工科生強(qiáng)于文科生的地方吧
•   在理工科生的暴怒面前，一切都是塵埃
•   俄，不過我承認(rèn)，我可能太過于本質(zhì)主義了，所以被認(rèn)為是強(qiáng)盜邏輯一點(diǎn)也不奇怪。
•   另，補(bǔ)充：
  隨口一句調(diào)侃之語，沒必要如此當(dāng)真。這大概就是學(xué)文的優(yōu)于學(xué)理工的方面吧
•   若真是當(dāng)笑話看，那就笑笑便罷好了。把笑話如此當(dāng)真，成篇累牘地回復(fù)，還要加上注腳聲稱自己并未金剛怒目，看來我的言論也不是完全沒有道理。呵呵，玩笑之言，請勿動怒。
•   哇，俄羅斯文學(xué)惡心，真厲害啊，好崇拜啊
•   這句話可不敢茍同。
•   啊，我還真沒有發(fā)現(xiàn)我那句話說了理工科生易怒呢。
  不過“找?guī)妆緛砜纯础边@種話，就不用閣下對我建議了。
•   恩，您當(dāng)然完全有想象的權(quán)利。我也有，我對您的想象，就憋在心里好了。
•   你們可真逗:)
•   文科也有文科的臭毛病
•   87年的，上大學(xué)以前接受的都是二元觀吧，我還記得課本里比薩斜塔那故事，當(dāng)時別的沒明白，就知道亞里士多德肯定不是好人..我們的教育把大部分人教育的比那些強(qiáng)國大人們幼稚，有點(diǎn)摧殘人性的味兒
•   八卦是一種生活態(tài)度
  PS：LZ和小丑都只顧著自己爽
  所謂同態(tài)復(fù)仇吧
•   我必須贊一下
•   寬容一些吧，歷史意義并不是由某個群體或個人來定義的，對歷史時代的復(fù)現(xiàn)也不能簡單地同狗仔隊(duì)類比，畢竟，那個時代已經(jīng)離我們太遙遠(yuǎn)了，歷史的真實(shí)需要更多的資料來重建
•   任何人首先都只是一個普通人，所謂“偉人”、“奠基者”往往只是后來者想象的疊加而已。而Lz對所謂歷史意義的推崇，更可見哈耶克《科學(xué)的反革命》所言之確鑿。
•   不管作者從什么角度寫，我個人認(rèn)為真實(shí)最是重要。
  一個偉人首先也是一個人，人會有的情感和生活他都會有，他有偉大的一面——這種偉大也許無人能及，但是他也有平凡的一面——他的平凡是真實(shí)存在的。
  真實(shí)的才最重要。
•   你不近人情，所以不懂人性
  不懂人性又何懂科學(xué)的真諦？

相關(guān)圖書

• 紐約女人未眠夜
• 蝴蝶夢
• 永別了，武器
• 少年維特的煩惱
• 當(dāng)代英雄
• 童年·在人間·我的大學(xué)
• 亂世佳人
• 紅字
• 有本事來抓我吧
• 偶然事件
• 心指引的地方
• 天使的指印
• 鐵蹄
• 科學(xué)的形象
• 堂娜裴菲克塔
• 莎士比亞故事集
• 理智與情感
• 木偶奇遇記
• 水孩子
• 秘密花園
• 蜘蛛
• 食蟲植物
• 蟬的一生
• 重構(gòu)美學(xué)
• 啄木鳥