走進(jìn)中國(guó)佛教

前言

倘若真可以用原子來(lái)解釋我們所能看得見(jiàn)的物體的顏色和氣味的話，那么原子本身肯定就是無(wú)色無(wú)味的?！S爾納·海森堡（Werner Heisenberg）現(xiàn)代研究中世紀(jì)中國(guó)宗教的學(xué)者，大體上可以分為兩大陣營(yíng)：漢學(xué)家和佛學(xué)家。前者通常對(duì)佛教不予理會(huì)，而后者則除了佛教外視一切如無(wú)物。這種傾向是不難揣測(cè)的。由于受到語(yǔ)言學(xué)和歷史學(xué)的熏陶，漢學(xué)家很容易認(rèn)同“儒家”文化。儒家文化把佛教看作使人道德沉淪的外來(lái)思想入侵，因而漢學(xué)家們雖涉足晦澀難懂的佛教經(jīng)院哲學(xué)的迷宮，卻并無(wú)愧疚之感（這是很具有諷刺意味的：在很多方面，相比后期那些宮廷學(xué)士們所信奉的改頭換面了的新儒家傳統(tǒng)，后期宮廷佛教有著更深的中國(guó)淵源）。相反，佛教語(yǔ)言、歷史、教義的訓(xùn)導(dǎo)以及同時(shí)期日本佛學(xué)研究的巨大影響力，自然都會(huì)對(duì)佛學(xué)家們?cè)斐捎绊?。因此，在追溯中?guó)佛教現(xiàn)象的歷史和文化淵源時(shí)，他們會(huì)追尋到印度而非不信仰佛教的中國(guó)。當(dāng)然，毋庸贅述，也有不同于這種劃分方法的重要例子。有很多學(xué)者，尤其是與“法國(guó)流派”相關(guān)的學(xué)者們，在漢學(xué)方面的天賦使他們能對(duì)中國(guó)佛教文化歷史的理解產(chǎn)生很大的影響。但大多數(shù)情況下，英美人對(duì)中國(guó)佛教的研究，尤其是對(duì)中國(guó)士人佛教的研究，是受到佛學(xué)模式影響的。①不過(guò)，漢學(xué)家和佛學(xué)家們確實(shí)在一個(gè)方面是相同的：兩者都認(rèn)為中國(guó)佛教是印度佛教和中國(guó)文化長(zhǎng)期沖突的結(jié)果，正是這種沖突導(dǎo)致了佛教教義和實(shí)踐的中國(guó)化。實(shí)際上，可以認(rèn)為，中國(guó)佛教是一次偶然（如果不算是機(jī)緣湊巧的話）婚姻所造就的私生子，它的后代在中國(guó)也從未被賦予過(guò)完全的公民權(quán)。

內(nèi)容概要

《寶藏論》是托名東晉著名佛教哲學(xué)家僧肇的佛學(xué)著作，收在《大正藏》第45卷，頁(yè)面僅占數(shù)頁(yè)，篇幅不大，且文體松散，思想龐雜，表面看缺乏學(xué)理上的嚴(yán)謹(jǐn)，似無(wú)甚哲學(xué)價(jià)值。然在中國(guó)佛教界，本文卻經(jīng)常被唐宋間許多佛學(xué)大師所征引。正是這個(gè)以為獨(dú)特的現(xiàn)象，引起了本書作者的敏感，看到了其中具有思想文化史上的價(jià)值。作者基于其深厚的學(xué)術(shù)功底與對(duì)漢文獻(xiàn)的熟稔，通過(guò)對(duì)文本的深入研究，梳理出內(nèi)中儒道佛思想的共同來(lái)源，并由此證成作者所認(rèn)為的中國(guó)佛教史三家合一的結(jié)論。

作者簡(jiǎn)介

作者：(美國(guó))羅伯特·沙夫 譯者：夏志前 夏少偉 叢書主編：覺(jué)醒 季羨林

書籍目錄

總序致謝縮寫詞習(xí)慣用法序言：中世紀(jì)中國(guó)佛教文化研究緒論第一部分：歷史與宇宙論背景第一章  《寶藏論》的年代和來(lái)源第二章  中國(guó)佛教和感應(yīng)宇宙論第二部分：《寶藏論》譯注譯序第三章  《寶藏論》第一品：廣照空有品第四章  《寶藏論》第二品：離微體凈品第五章  《寶藏論》第三品：本際虛玄品附錄一：關(guān)于中國(guó)密教附錄二：《寶藏論》中的經(jīng)文引文參考文獻(xiàn)索引

章節(jié)摘錄

唯一與《寶藏論》引文相吻合的是實(shí)叉難陀的譯文。因此，鐮田茂雄認(rèn)為，這足以證明這部經(jīng)文的創(chuàng)作時(shí)間不會(huì)早于704年。單從譯文是否與原文吻合的角度還看不出什么，因?yàn)榍竽前贤恿_和實(shí)叉難陀譯本僅相差一個(gè)漢字（前者是為，而后者是如），這一區(qū)別并未對(duì)語(yǔ)義造成什么影響。但是鐮田茂雄又收集了相當(dāng)多的補(bǔ)充證據(jù)，推斷出《寶藏論》的創(chuàng)作年代應(yīng)是八世紀(jì)的后二十五年。首先，他注意到這篇論文并未收錄于730年編撰的《開元釋教錄》（T.2154），湛然（711-782）所編寫的《止觀輔行傳弘決》（T.1912）及其他著作中亦未提及或引用，而湛然通常是大量引用僧肇作品的。最后，正如上文所指出的，沒(méi)有跡象表明澄觀熟悉《寶藏論》的內(nèi)容。如果當(dāng)時(shí)《寶藏論》已經(jīng)傳揚(yáng)開來(lái)，這就顯得很反常了。但是，除非《寶藏論》在編纂之時(shí)即與僧肇之名相關(guān)聯(lián)，否則鐮田茂雄最后一個(gè)論點(diǎn)的推理是站不住腳的。這使我想到了這篇論文作者的身份問(wèn)題：《寶藏論》的作者原本就署上了僧肇的名字呢？還是后來(lái)才認(rèn)定僧肇為作者的呢？我們只能對(duì)此進(jìn)行臆測(cè)。宗密作品中的引文——關(guān)于《寶藏論》的現(xiàn)存最早記錄——顯示，在八世紀(jì)二十年代，這篇論文與僧肇相關(guān)聯(lián)。還有跡象表明，《寶藏論》作者有意識(shí)地避免使用有八世紀(jì)佛教特點(diǎn)的術(shù)語(yǔ)，其引用的經(jīng)文多選自鳩摩羅什而非玄奘的譯本。不過(guò)，這也許僅僅是為了表明，即使已有更近代、從語(yǔ)文角度來(lái)看更為“精確”的玄奘譯本可加以利用，鳩摩羅什的譯作依然享有崇高的地位。

編輯推薦

《走進(jìn)中國(guó)佛教(寶藏論解讀)》：覺(jué)群佛學(xué)譯叢。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    走進(jìn)中國(guó)佛教 PDF格式下載

---