章學(xué)誠的知識論

內(nèi)容概要

章學(xué)誠的知識論》在"道問學(xué)"中"尊德性"
高瑞泉
2006年09月20日14:43 【字號 大 中 小】【留言】【論壇】【打印】【關(guān)閉】
山口久和教授的《章學(xué)誠的知識論——以考證學(xué)批評為中心》，原是八年前日本創(chuàng)文社“東方學(xué)叢書”之一種，這本精湛之作現(xiàn)在由山口教授的高足王標(biāo)博士譯成中文出版，實在是一件值得高興的事情。
對于中國學(xué)術(shù)界，章學(xué)誠是一個并不太生疏的名字。1920年，梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中，把章學(xué)誠看作被清代漢學(xué)正統(tǒng)派掩蓋了的異端，因而強調(diào)其思想解放的意義：“學(xué)誠不屑屑于考證之學(xué)，與正統(tǒng)派異……書中創(chuàng)見類此者不可悉數(shù)，實為晚清學(xué)者開拓心胸，非直史家之杰而已。”數(shù)年后則稱之為“清代唯一之史學(xué)大師”。不過，系統(tǒng)的研究則當(dāng)從胡適開始，那是受了日本學(xué)者內(nèi)藤湖南1920年出版的《章實齋先生年譜》的刺激，兩年以后出版了一本《章實齋年譜》，他如此表白自己的心境：“最可使我們慚愧的，是第一次作《章學(xué)誠年譜》的乃是一位外國學(xué)者?！碑?dāng)時的胡適也只是把章看成是“專講史學(xué)的人”，而且其研究的深度似乎尚不能與內(nèi)藤湖南比肩。
從此以后，以“六經(jīng)皆史”為中心來理解章學(xué)誠成為主流，或者視之為“主張‘六經(jīng)皆史’的歷史學(xué)家”，或者以歷史主義為內(nèi)核來解釋其歷史哲學(xué)，認(rèn)為受黃宗羲的歷史主義的影響，章學(xué)誠充分發(fā)揮了王陽明的命題，強調(diào)“六經(jīng)皆史”：理在事中，道不離器，“六經(jīng)皆史”即“六經(jīng)皆器”。六經(jīng)是在一定條件下的政教典籍，其中所記載的是器，說明了當(dāng)其“時會”應(yīng)采取的措施，這就是“當(dāng)然”。學(xué)者不但應(yīng)知其“當(dāng)然”，還應(yīng)知其“所以然”，這就要求在“器”、“史”中來認(rèn)識“道”。后來龔自珍則將其發(fā)展為“諸子百家皆史”。他們的理論之核心乃在于：道展開為歷史。所以只有對對象作歷史的考察，才能把握道。
另一些學(xué)者比較注意從與乾嘉學(xué)派的關(guān)系、特別是與戴震的關(guān)系來研究章學(xué)誠的思想與學(xué)術(shù)。乾嘉學(xué)派代表的清代樸學(xué)的認(rèn)識論和方法論意義，是二十世紀(jì)學(xué)者們關(guān)心的問題之一。當(dāng)初胡適就曾經(jīng)將清代漢學(xué)的精神稱之為“大膽假設(shè)，小心求證”，并進(jìn)一步將之比于自然科學(xué)的實證精神。后來更有了余英時先生的名著《論戴震與章學(xué)誠》，那本書的主旨似乎是論證清代考證學(xué)的思想史意義，乃在于儒學(xué)由“尊德性”轉(zhuǎn)向“道問學(xué)”，表明了“儒家智識主義(Confucian intellectualism)的興起”。余氏認(rèn)為，章學(xué)誠與戴震一樣是這一過程的中心人物：“然東原斥程朱即所以發(fā)揮程朱，實齋宗陸王即所以叛離陸王，取徑雖異，旨則歸一，則兩家之貌異終不能掩其心同?！?br />余氏此書之作，自然有批評以研究儒學(xué)形上學(xué)為其專長的現(xiàn)代新儒家忽略“道問學(xué)”的意思。他直接點名道姓地批評的是馮友蘭，但是，我們仔細(xì)一查，不僅馮友蘭1934年出齊的兩卷本《中國哲學(xué)史》、后來的《中國哲學(xué)史新編》都沒有提及章學(xué)誠。牟宗三的《中國哲學(xué)十九講》、《中國哲學(xué)的特質(zhì)》、《中西哲學(xué)之會通十四講》、《歷史哲學(xué)》等書也沒有怎么論及章學(xué)誠。
概而言之，在相當(dāng)一段時間內(nèi)，漢語著述界對章學(xué)誠思想的研究多少顯得寥落，尤其是對章學(xué)誠哲學(xué)的研究，似乎竟可以說是有些沉悶。
讀完山口久和教授的《章學(xué)誠的知識論——以考證學(xué)批評為中心》，隨著他那如層層剝筍、如蠶繭抽絲一樣綿密的論證，在那些已經(jīng)近乎老生常談的話頭后面，一個新的章學(xué)誠豁然呈現(xiàn)。
毋庸贅言，山口教授對于有關(guān)章學(xué)誠研究的各種文獻(xiàn)，包括中國、美國和日本學(xué)者的研究成果，都有透徹的了解，因而在自己與章學(xué)誠的文本以及上述二手研究三者之間，構(gòu)成了緊密的對話。作為一個曾在京都大學(xué)接受中國哲學(xué)史專業(yè)博士課程訓(xùn)練的日本學(xué)者，他對資料的占有之詳實、考辯之精審，相信可以經(jīng)得住最挑剔的審視。不過，作者的宗旨并不在于對章學(xué)誠思想進(jìn)行歷史的客觀的整理和分析，而在于對章學(xué)誠的哲學(xué)做創(chuàng)造性的詮釋。換言之，用我們在日本中國學(xué)研究中通常見到的長于實證研究、短于理論創(chuàng)造來看待山口教授的這一著作，是完全的錯置。借用章學(xué)誠的范疇，毋寧說，這部著述的特點是：在沉潛功力中透出高明性靈。
中國讀者將不難發(fā)現(xiàn)，與通常集中在以“六經(jīng)皆史”來把握章學(xué)誠的著作不同，山口教授的這本書“試圖在實齋復(fù)雜多樣的主張背后解讀出對知識主觀契機的恢復(fù)，從中對他的思想進(jìn)行整體把握”。這里有一個在全書中反復(fù)出現(xiàn)的關(guān)鍵詞：知識活動的主觀性契機。
日本的中國研究對歷史分期有一個基本的判斷，“根據(jù)內(nèi)藤湖南博士的觀點，中國近代(宋、元、明、清)的成立，具有平民的發(fā)展和政治重要性的衰退這兩個根本特征(參照《東洋文化史研究》所收《近代支那的文化生活》)。在思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，這兩個根本特征以自由研究、自由批判的形式表現(xiàn)出來。”文化形式的細(xì)分化出現(xiàn)了，傳統(tǒng)的“學(xué)問”發(fā)生了知識和智能的分離。在其末期，因為種種因緣，知識的主體即知識分子本身也發(fā)生了從“儒者”(Confucian)向“學(xué)者”(Scholar)的轉(zhuǎn)變。所謂“學(xué)者”，山口教授“將它作為一個有別于生活感情、信仰倫理、或者政治意識形態(tài)的智識活動從事者，在這個意義上進(jìn)行使用。大概比較接近西歐的humanist這個詞匯所持的含義。”從事此類多少有些價值中立意味的知識活動、或者說是中性的知識活動，本身成為一種職業(yè)。于是出現(xiàn)了類似后來馬克斯·韋伯在《以學(xué)術(shù)為業(yè)》中描述的那樣：“作為‘職業(yè)’的科學(xué)，不是派發(fā)神圣價值和神啟的通靈者或先知送來的神賜之物，而是通過專業(yè)化學(xué)科的操作，服務(wù)于有關(guān)自我和事實間關(guān)系的知識思考?！边@樣一種對待知識的態(tài)度及其生存方式，在閻若璩、章學(xué)誠等“學(xué)者”身上，有了最初的體現(xiàn)。這與德川時代(1600——1876)的日本發(fā)生的情況有某些相似，甚至很可能是近代化來臨前的普世化現(xiàn)象。
正是建立在這樣一個基本的時代判據(jù)上面，才有所謂“知識活動的主觀性契機”。因為韋伯式的學(xué)術(shù)“知識”，它表現(xiàn)出一種自律傾向，即以知識自身為目的，故而有所謂“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”、“為藝術(shù)而藝術(shù)”等等；同時，知識生產(chǎn)也表現(xiàn)出隨著歷史的發(fā)展而不斷增長的趨勢，它的進(jìn)步同時還由于既有的知識在時間流中存在著被修正和超越的可能性?！@使它區(qū)別于神圣性的知或經(jīng)學(xué)家所追求的永恒的“道”。那么，這樣的知識生產(chǎn)和增長的動力何在？在這樣的追問下，我們已經(jīng)可以看到“知識活動的主觀性契機”的端倪：知識以自身為目的，目的因轉(zhuǎn)變?yōu)閯恿σ?，“學(xué)者”的存在或?qū)W術(shù)活動的主體性自身即是動因。借用章學(xué)誠的范疇，就是在“尊德性”的導(dǎo)引下從事“道問學(xué)”的活動。
山口教授在細(xì)密的行文中不斷揭示，通過對占據(jù)主流地位的考據(jù)學(xué)的批判，章學(xué)誠如何在“道問學(xué)”的土壤之中滋養(yǎng)“尊德性”的精神。山口教授說：“向‘尊德性’的傾斜，在‘專家’(此處的‘專家’是指章學(xué)誠所說的能‘成一家之言’的人——引者注)那里是頭等重要的。余英時借用柯靈烏的用語，把知識所擁有的這種契機稱為‘先驗的想象’，我則想強調(diào)它更接近德國解釋學(xué)派的‘前見’(Vorurteil)——學(xué)術(shù)活動中的預(yù)先判斷——這個概念?！闭聦W(xué)誠高度推崇的“神解精識”、“別識心裁”，其最初的動因正是主體與對象之間的微妙的契合：“宇宙名物有切己者，雖緇銖不遺；不切己者，雖泰山不顧?！笔欠瘛扒屑骸?，才是引起主體關(guān)注的關(guān)鍵。
對于人們說的章學(xué)誠“發(fā)現(xiàn)有我”和“發(fā)見自我”，山口教授以為這就是“主觀性的自覺”。與西方哲學(xué)知識論傳統(tǒng)中主體性概念——純粹理性的認(rèn)識主體——不同，這里的“自我”、“主觀”應(yīng)該在解釋學(xué)的框架中展開。它不再只是干燥的理性之光，而指向了完整的人，因而是一個比較復(fù)雜的具體概念，不僅包含了認(rèn)識活動中的“前見”，而且有所謂“性情”，更進(jìn)而達(dá)到“人格”。章學(xué)誠嘗曰：“夫?qū)W有天性焉，讀書服古之中，有入識最初而終身不可變異者是也。學(xué)又有至情焉，讀書服古之中，有欣慨會心而忽焉不知歌泣何從者是也。功力有余而性情不足，未可謂學(xué)問也。性情自有而不以功力深之，所謂有美質(zhì)而未學(xué)者也?！?《博約》)即使是考證學(xué)這樣貌視客觀的學(xué)術(shù)活動，其真正的動力，也只來源于天生的資質(zhì)和真誠的感動。而它們最終指向著“性靈”。如果在康德認(rèn)識論中，“我”作為統(tǒng)覺，是知識經(jīng)驗的首要條件的話，“性靈”是文史之學(xué)中的“我”，它使知識經(jīng)驗統(tǒng)合化；這種知識活動本身又反過來培養(yǎng)著人的性靈。換言之，章學(xué)誠的認(rèn)識活動從“我”出發(fā)，又指向著“我”。也許正是在這一層意義上，山口教授斷言：“可以說實齋的‘性靈’觀念是最能表現(xiàn)其全面推出認(rèn)識主體主觀性的特異學(xué)術(shù)論的概念?！?br />所有這些，都是通過詮釋章學(xué)誠之清代考據(jù)學(xué)批判而展開的。這一批判，從“知識活動的主觀性契機”的不同意識，進(jìn)而擴展到一般的方法論和語言哲學(xué)領(lǐng)域。與實證主義的考據(jù)學(xué)強調(diào)歸納與演繹的邏輯不同，章學(xué)誠重視對對象的整體把握和直覺；與考據(jù)學(xué)強調(diào)從局部推向全體的認(rèn)識路徑不同，章學(xué)誠以為首要的也是最重要的恰恰是對“宗旨”的把握，它比對細(xì)部的認(rèn)識有無可爭議的優(yōu)先性。這種方法論上的分歧，與對傳統(tǒng)的言意之辯的不同解答有密切的關(guān)聯(lián)。以追求圣人之意為中心的考據(jù)學(xué)，有一個毋庸置疑的前提，就是經(jīng)學(xué)的文本可以表達(dá)神圣的知識；而將“性靈”置于知識活動中心的章學(xué)誠卻更傾向于“言不盡意”的傳統(tǒng)，“其真知者，以謂中有神妙，可以意會而不可以言傳者也。”
不難發(fā)現(xiàn)，章學(xué)誠對清代考證學(xué)的批判，正可以映照出山口教授對當(dāng)今日本中國學(xué)主流的質(zhì)疑。此書掌握資料之周詳、對相關(guān)論點的考辯之精審，在我讀過的中國哲學(xué)家專論中，實在是罕見的。這表明作者是真有資格采取如下的態(tài)度：本書自序中，作者毫不諱言他對拘守實證方法這種保守性的批評。而其內(nèi)里，是來自對所謂“人文科學(xué)”或“精神科學(xué)”解釋學(xué)方法的自信。狄爾泰曾經(jīng)說，在精神科學(xué)中，精神的聯(lián)系，作為一種本源上給定的聯(lián)系，是理解的基礎(chǔ)。正是基于這樣一種精神上的聯(lián)系，我們通過自身內(nèi)在的體驗進(jìn)入他人的內(nèi)心，進(jìn)入人文世界?，F(xiàn)在我們經(jīng)常見到一些人，拿著西方哲學(xué)的某些理論作為工具，生硬地肢解中國古代文獻(xiàn)，或者像蜘蛛吐絲般演繹出似乎大有新意的老生常談。《章學(xué)誠的認(rèn)識論》與它們?nèi)徊煌?，統(tǒng)篇給你的感覺，就是著者與章學(xué)誠之間那種深刻的“精神的聯(lián)系”，通過理解章學(xué)誠，著者也敞開了自己的性靈。這在學(xué)術(shù)越來越被現(xiàn)代學(xué)院體制所“規(guī)范”，人文學(xué)科的研究和著述活動越來越服從商品交換法則的今天，實在是彌足珍貴的。
山口教授在將此書稿交出版社的同時，囑我為其做序。章學(xué)誠自己說過，“書之有序，所以明作書之旨也，非以為觀美也。”(《文史通義·匡謬》)我對章學(xué)誠并無專門研究，本非作序文的合適人選。只是此書中譯本的出版與我的慫恿推薦有關(guān)，所以自覺有向讀者推薦之責(zé)。但是，寫下這些文字，決不敢說我已經(jīng)明了“作書之旨”，而只能借這篇急就的讀后感來表達(dá)我內(nèi)心的羨慕之情：盡管我像本書作者一樣希望看到讀者、特別是章學(xué)誠研究的專家們的批評——在此一定存有開放的空間。但是我確信，這本書的出版不僅將成為章學(xué)誠研究的新界碑，而且也給整個中國哲學(xué)史研究吹來了一股清新的風(fēng)。
來源：《文匯報》

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    章學(xué)誠的知識論 PDF格式下載

---