基督教的興起

用戶評論 (總計8條)

•   　　可巧今天看到一篇關(guān)于最近披露的“全能神”教的新聞報道，提到了該“邪教”的人員構(gòu)成，組織結(jié)構(gòu)，發(fā)展模式等等。而剛讀完的《基督教的興起：一個社會學(xué)家對歷史的再思》的核心問題之一，就是基督教發(fā)展之初，是通過何種方式傳播開去的？如何理解“神跡”對歸信的作用，社會網(wǎng)絡(luò)扮演了什么角色，戰(zhàn)爭，瘟疫等災(zāi)難又扮演了什么角色。凡此種種。
  　　作為一個完全對宗教社會學(xué)一無所知，亦沒有太大興趣的人，讀這本書全是因為一位喜愛的老師的推薦，而讀書最大的收獲并不在于他具體論述的種種問題，提出的種種假設(shè)和結(jié)論（宗教社會學(xué)或者宗教歷史的人會有興趣），而是他論述的思路和方法，基本上是定量研究。
  　　破題完畢。
  　　我們只消來看看書里的一些論述，“把宗教作為一種集體生產(chǎn)的商品”從而談“宗教經(jīng)濟(jì)模式”，歸信某一種宗教的“機(jī)會成本”，“殉道的理性”。基本上，斯塔克是一個具有十分科學(xué)主義精神的社會學(xué)家，我對于他用人口學(xué)的模型和數(shù)字去推論信教人口的絕對比例和相對比例，用測算城市之間距離的方式去推論宗教傳播路線的方法表示非常感興趣，且耳目一新（或者是我定量的東西看得太少，孤陋寡聞），總之，書里每一篇論文的模式都是如此，給出一個具體的假設(shè)（翻譯成了“命題”），如“一個單一的宗教團(tuán)體壟斷一種宗教經(jīng)濟(jì)模式的能力取決于國家對于宗教經(jīng)濟(jì)模式管理的強(qiáng)制力程度。其次，一種宗教經(jīng)濟(jì)模式不受約束的時候，將會生發(fā)出非常多元化的傾向”，然后，用數(shù)字、模型、史料證實/證偽。
  　　他顯然是同意以下觀點的，定性研究描述這個世界，而定量研究則負(fù)責(zé)解釋這個世界，他的命題中，甲和乙之間的關(guān)系是非常確定的，因果，正比，或者反比，所以可以檢驗。
  　　遺憾的是，我仍舊沒有辦法覺得這樣的研究更接近這個世界的“真相”?！罢嫦唷笔强茖W(xué)主義，理性主義所追求的，而且很明顯，他力圖證明，所得出的那些觀點，是跨越某種宗教（一直將基督教和摩門教相比），跨越時間，跨越文化的，而人性是不變的。但是我還是認(rèn)為，“真相”是什么不等于我們就更能理解這個世界。
•   　　 對于任何一個好的制度或者教義來說，其所將產(chǎn)生的作用一定植根于當(dāng)時的社會背景。對于基督教來說正是如此，這才使之如神跡般的快速興起。正如標(biāo)題所示，本書試圖從社會學(xué)的角度思考基督教興起的原因。
  　　 第一章解讀了歸信與基督教的增長，作者指出有情感依附的關(guān)系更傾向于遵從而產(chǎn)生歸信。這符合脫軌行為控制理論，簡單的說就是感情破裂和歸信之間進(jìn)行選擇。因此基督教通過在社會網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)及直接并且親密的個人關(guān)系構(gòu)筑成的社會構(gòu)架上的傳教是相當(dāng)成功的。然而人人往往忽略這一影響因素，大多數(shù)人并不是其所宣稱的那樣自己尋找信仰，而是基督教找到了他們。
  　　 第二章是對早期基督教階層基礎(chǔ)的探討，作者指出基督教并不是什么無產(chǎn)階級運動，而恰好相反，上層階級卻是主流。除了歷史的考證之外，本書也提供了其他的理由：上層階級對于新文化和新理念的敏感和對于原有宗教的懷疑遠(yuǎn)高于下層階級，因為對于宗教的懷疑更容易使之投身于宗教。事實上沒有信仰基礎(chǔ)宣稱自己“不屬于任何宗教”的人是最容易歸信的，這一點很容易想象。因此新興宗教主要在這兩個階層吸收教徒：宗教不活躍或者世俗化程度高的階層和存在不滿情緒的階層。
  　　并且在某些層面上，宗教對于下層階級來說有較高的吸引力，如福利和物質(zhì)。而在另一些層面，宗教對于上層階級有著較高的吸引力，如權(quán)利和永生。并且在現(xiàn)在新興宗教的階級組成可以看出，很多宗教從來都不是什么無產(chǎn)階級運動。上層階級的組成說明其并不是政治威脅并且也有利于減輕其所受的迫害。
  　　 第三章講述了基督教向猶太人宣教可能是成功的。雖然表面上猶太人拒絕了基督教，然而卻有較多的猶太人信仰了基督教。一個重要的理由是基督教和猶太教有著諸多的相似，在猶太人的大流散中這是一個不錯的融入社會的選擇。
  　　 第四章講述了瘟疫及社會網(wǎng)絡(luò)對于歸信的影響。眾所周知，在西方歷史上，曾有幾次非常大的瘟疫流行。在災(zāi)難之中，基督教徒的互助使得其存活率遠(yuǎn)高于異教徒，這有歷史的考證和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的支撐。這在當(dāng)時被視為神跡，對異教徒產(chǎn)生了深刻的印象，并且提高了基督教徒所占的人口比例。這其實說明了宗教有時并不僅僅是看起來有用，而是真的有用。
  　　 第五章講述了女性和基督教的增長。其中提到了一個理論，在古典社會中，女性的社會地位隨著性別比例的改變有著較大的影響。女性較多時，其擁有較多的自由和權(quán)力，而女性較少時則相反。由于在基督教中女性成員相對于當(dāng)時的異教徒擁有較多的權(quán)利和自由，因此對于女性的吸引力較大，在教徒中所占比例也較高。在當(dāng)時的社會環(huán)境下，生育率相當(dāng)?shù)拖?，其主要有棄嬰、墮胎、控制生育女性較等因素。而在基督教不存在這些情況中，生育率則較高，這促進(jìn)了其人數(shù)的增長。而女性與異教徒通婚使其丈夫產(chǎn)生繼發(fā)性歸信，這在第一章中有解釋。
  　　 第七章將安提阿這個城市作為一個個案進(jìn)行研究城市的騷亂與危機(jī)和基督教發(fā)展的關(guān)系。由于羅馬這個城市有著各種不同的文化的人組成，社會和生存環(huán)境一片混亂，而基督教提供了良好的社會組織，改善人們的生活，因此對于異教徒有相當(dāng)?shù)奈Γ@與第四章相似。
  　　第八章試圖將殉道行為解釋為理性的選擇。殉道者通過自己的成本效益評估，認(rèn)為殉道帶來的好處大于其成本。好處不僅在當(dāng)世和后世給自己帶來極大榮譽，并且相信在另一個世界或者來世獲得宗教性的補償。這一章還提到一個有趣的話題，即可信度的問題。宗教是一種社會活動，是一種集體生產(chǎn)的產(chǎn)品。見證是推銷宗教產(chǎn)品的通用手法，這其實在傳銷之中也很常見，尤其來源于自己較為信任的人。自愿的殉道尤其是領(lǐng)袖對于其他信仰者提供了相當(dāng)大的可信度，使很多人相信其真正具有宗教的補償。宗教會具有一些集體活動，而一些搭便車的人并不投入而想獲得一些非宗教的利益，這不僅對于其物質(zhì)資源有損失而且對熱情和團(tuán)結(jié)這樣重要精神收益產(chǎn)生影響。因此宗教會有一些犧牲，如禁止飲酒這樣的活動或者要求剃頭這樣“不正常”事情。這樣做一方面減少了搭便車之人，另一方面增強(qiáng)了其成員的參與度。
  　　 第八章講述了基督教的機(jī)遇和其本身的一些組織問題?；浇滩⒎菬o可匹敵的壯大，在當(dāng)時也遭遇了一些較好的機(jī)遇。一個是羅馬對宗教的管制相當(dāng)寬松，第二是當(dāng)時宗教太過于多元化，太雜，而且異教其本身孱弱使其不堪一擊。基督教一神論和慈愛的神的形象是當(dāng)時大多數(shù)異教所不具有的。其社會學(xué)理論為如果一個社會更成熟、更龐大和更具有世界性，那么善神和惡神的區(qū)別將更清晰。另一個原因是基督教的排他性的認(rèn)信，如你不能同時信仰基督教和佛教。排他的一個重要原因是其具有集體生產(chǎn)，這相對于非排他的宗教有著較大的優(yōu)勢。排他性提供了這個團(tuán)體的很強(qiáng)的歸屬感和團(tuán)契，并且減輕了搭便車的問題。羅馬政權(quán)并不了解這一情況，因此在對基督教進(jìn)行鎮(zhèn)壓時只對其領(lǐng)袖進(jìn)行迫害，其作用明顯并不大。
  　　 最后一章講述了對于美德的反思。作者認(rèn)為基督教的核心教義激發(fā)并保持了有魅力的、解放性的、高效的社會關(guān)系和社會組織。這是基督教興起的最重要的因素，而且也極大的影響了社會的塑造。
  　　我認(rèn)為本書褪下了基督教興起的神圣外衣，其興起也由諸多可以理解的因素所影響，而且其教義只有在適合當(dāng)時社會環(huán)境才有此旺盛的生命力。并且在學(xué)習(xí)社會學(xué)時這是一個很好的案例，其通俗的語言對于外行業(yè)有很大的吸引力。
  　　 另外，這個翻譯的質(zhì)量確實不怎么樣，某些句子很生硬，不過現(xiàn)在翻譯的很好的書確實并不多，所以也就將就了吧。
  　　
•   　　　　相比《信仰的法則》中略顯枯燥的理論演繹，羅德尼?斯塔克的這部《基督教的興起》讀起來十分有意思。作者在前言部分頗為嚴(yán)肅地討論了社會學(xué)家和歷史學(xué)家的區(qū)別，但是通讀全書之后我卻希望以一個未必恰當(dāng)?shù)谋确絹砻枋霰緯膭?chuàng)造：羅德尼?斯塔克就好像是一個偵探（研究者），面對著一個“犯罪現(xiàn)場”（基督教業(yè)已興起和發(fā)展的現(xiàn)狀），希望從現(xiàn)場的種種蛛絲馬跡（史料），加之自己多年辦案經(jīng)歷積累的經(jīng)驗（社會學(xué)理論）和邏輯推理（邏輯推理），嘗試重建“犯罪過程”（基督教興起的歷史）。
  　　　　
  　　　　拋開斯塔克得出的具有創(chuàng)造性的各種有關(guān)基督教興起歷程的結(jié)論不說，本書的一大意義在于其對歷史研究方法的探索。長期以來，歷史研究在很大程度上受制于史料的缺乏，因此，在考古或者考據(jù)有更進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)之前，很多歷史事實只能是建立在扭曲而且支離破碎的史料基礎(chǔ)上的。斯塔克的探索似乎指向了另一條捷徑：將社會學(xué)所積累的有關(guān)人類社會的社會理論和研究方法推演至對古代社會的研究之中。這就好像在對現(xiàn)存的物種的了解的基礎(chǔ)上研究生物化石。
  　　
  　　　　也正是因為如此，相比很多囿于史料限制的著作不同，《基督教的興起》更好地展示了研究者自身理性研究的光芒。在對古代歷史的推理中，斯塔克毫不吝嗇地使用了社會學(xué)的研究方法——這些方法并不高深，但卻恰到好處地填充了以往歷史研究的不足。下文將列舉斯塔克采用的一些社會學(xué)理論和方法，進(jìn)而對斯塔克本書的創(chuàng)新特點進(jìn)行歸納，此外還將就本書的一些局限談一談自己的看法。
  　　
  　　研究方法的案例分析
  　　
  　　一、 跨時間維度參照樣本比較
  　　
  　　　　斯塔克在本書中多次使用了跨時間維度的參照樣本比較，或者說以現(xiàn)代社會被充分觀察和研究的群體或者組織來推測基督教興起時相關(guān)群體或者組織可能所處的狀態(tài)。應(yīng)當(dāng)可以說，斯塔克的基督教興起的很多研究假設(shè)都來源于這些參照樣本，當(dāng)然斯塔克也不會忘了對這些假設(shè)在史料和社會學(xué)理論的支持下進(jìn)行必要的論證。
  　　
  　　　　案例一：統(tǒng)一教會和摩門教（第18頁至第22頁）
  　　　　盡管統(tǒng)一教會和摩門教的例子在本書的隨后章節(jié)中再次出現(xiàn)并被用來討論其他現(xiàn)象。但是在第一章中，這兩個樣本被用來研究新興宗教信徒增長的途徑。通過對統(tǒng)一教會和摩門教的研究作者得出了以下結(jié)論：即歸信的核心因素是情感依附，因而這種歸信行為通常容易在以人際關(guān)系為單元的整個社會網(wǎng)絡(luò)載體上進(jìn)行。
  　　
  　　　　案例二：猶太改革派（第63頁至第65頁）
  　　　　猶太改革派嘗試將猶太教將神圣律法與具體的時間和地點相聯(lián)系，繼而對猶太教進(jìn)行非民族化的努力被斯塔克用來和公元一世紀(jì)早期的某一位拉比對摩西五經(jīng)的詮釋進(jìn)行了類比（第73頁）。由于猶太改革派時期猶太人所處的狀況和羅馬帝國時期猶太人的處境相似（這也是另一組跨越時間的類比），因此在斯塔克看來兩者很有可能采取相似的行為，猶太改革派和一世紀(jì)早期拉比言論的相似性被斯塔克用來證明這一點。相比羅馬時期，猶太改革派時期的材料和文獻(xiàn)無疑更加豐富，由此歸納出的可能的行為選擇也無疑具有更高的可信度。也正是通過這種比較，斯塔克得以將邊緣人理論引入對大流散猶太人中基督教興起的解釋之中。
  　　
  　　二、 現(xiàn)代社會學(xué)理論的引入
  　　
  　　　　斯塔克以一種非常自然的形式在《基督教的興起》中引入了或宏大獲微妙的社會理論。以下將選擇兩個案例：邊緣人理論和理性選擇理論。
  　　
  　　　　案例一：邊緣人理論（第63頁、第68頁至第71頁）
  　　　　一個人在兩個群體都擁有成員身份，而這兩個身份彼此矛盾或彼此施壓，相互作用的結(jié)果使得他在兩個群體中的地位都被降低，這時，這個人就被邊緣化了。由邊緣人的概念出發(fā)，斯塔克得出了一個命題：人們總是會試圖去逃避或改變自己邊緣人的處境。歷史上出現(xiàn)過猶太人在這種邊緣化壓力的作用下試圖通過改宗基督教來改變自己邊緣人的處境。因此，這個命題被斯塔克用來論述猶太基督教會出現(xiàn)的可能性。但是，斯塔克也沒有忘記討論這一理論對羅馬時期大流散中的猶太人的適用性。在后文中，斯塔克指出“猶太人已經(jīng)適應(yīng)了大流散中的生活，這種生活使他們對于耶路撒冷的猶太教而言，已經(jīng)被邊緣化了……但他們也不能算作希臘人，因為猶太教無法預(yù)期源自猶太律法的民族性相分離”，并且給出了包括希伯來文的衰落在內(nèi)的歷史證據(jù)。
  　　
  　　　　案例二：理性選擇理論（第195頁至第226頁）
  　　　　理性選擇理論作為斯塔克提出的具有重大創(chuàng)新意義的理論，在《信仰的法則》中有更為詳細(xì)和系統(tǒng)的論述。我們沒有必要在此重復(fù)斯塔克理性選擇理論的要點。闡述理性選擇理論對研究基督教興起適用性的第八章也可以被認(rèn)為是全書的理論論述，如果說砍去這一章的《基督宗教的興起》仍然可以被看作擁有一定社會學(xué)思維的歷史學(xué)家所寫的歷史專著，那么正是這一章宣告了斯塔克“社會學(xué)家而非歷史學(xué)家”的身份。
  　　
  　　三、 定性分析
  　　
  　　　　作為一名接受了良好社會學(xué)訓(xùn)練的學(xué)者，斯塔克對定性分析的使用可以說是得心應(yīng)手。也正是這些恰到好處的分析使得本書的可信度有了更大的依據(jù)。
  　　
  　　　　案例一：關(guān)于基督化進(jìn)程的兩種推測之比較（第3頁至第15頁）
  　　　　盡管斯塔克在這一部分內(nèi)容中已經(jīng)通過對初始基督徒數(shù)量和最終發(fā)展規(guī)模的推斷和與摩門教發(fā)展歷程的比較得出了基督教徒可能的發(fā)展速率——每10年增加40%，但是作者仍然需要進(jìn)行可靠的檢驗以進(jìn)一步增加這一推測的可信度，并反駁“突然增長”論。于是，斯塔克將自己推測的基督教徒增長模型和埃及考古發(fā)現(xiàn)的埃及基督徒增長數(shù)字進(jìn)行了比較分析，發(fā)現(xiàn)兩條曲線的對比率達(dá)到了驚人的0.86。作者指出“通過不同途徑和對于不同資源的調(diào)查所得出的如此吻合的結(jié)果，在我看來無疑對這兩種數(shù)據(jù)都是強(qiáng)有力的印證?！?br /> 　　
  　　　　案例二：帝國城市的基督教化（第157頁至第175頁）
  　　　　整個第六章都是作者對定量分析在這一研究中的適用性的演繹，任何一位讀者都不應(yīng)該錯過這段令人拍手叫好的分析。作者為羅馬帝國的17座城市設(shè)計了包括“基督教化程度”、“公元100年時的人口”、“從耶路撒冷的路程”、“猶太會堂”、“從羅馬的路程”、“羅馬化程度”等7個變量。在交互分析的基礎(chǔ)上，作者進(jìn)一步以“基督教化”為因變量，“羅馬化程度”和“猶太會堂”為自變量的回歸分析，得出的結(jié)論是兩者在基督教化過程中驚人的67%的相關(guān)性。
  　　　　在這一章中，作者還順便用這一定量分析討論了諾斯底派的問題，并由此得出的結(jié)果指出從社會運動的角度來看，應(yīng)當(dāng)將諾斯底視為基督教的支派而非與基督教平行的猶太教異端。
  　　
  　　四、 嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评?br /> 　　　　本書中是不是加入的用黑體標(biāo)注的各種各樣的命題便是作者邏輯推理的痕跡。作者從一些被現(xiàn)代社會學(xué)研究所證明的基本命題出發(fā)，推導(dǎo)出了許多具有創(chuàng)新意義的結(jié)論。這種命題式的推理在形式上相比一般的敘述更加突出了本書的理性色彩。關(guān)于作者對邏輯和科學(xué)性的強(qiáng)調(diào)可以參見本書第25頁至第32頁，斯塔克對以往一些研究的批判值得我們每一個人深思。
  　　
  　　
  　　
  　　本書研究方法的總結(jié)和分析
  　　
  　　　　從大的方法論層次來說，斯塔克之所以能夠?qū)F(xiàn)代社會學(xué)研究的成果應(yīng)用于對古代歷史的研究，無疑基于一種理性主義的預(yù)設(shè)，即當(dāng)人類——無論身處現(xiàn)代社會還是古代社會，處于類似社會情境下時，他們都會從各自的理性判斷出發(fā)作出相似的選擇。因此閱讀此書必須先否定各種形式的“理性進(jìn)化論”，即認(rèn)為人類的理性是隨著社會發(fā)展而不斷形成的，或者更進(jìn)一步將其視為現(xiàn)代化的產(chǎn)物。
  　　由這個預(yù)設(shè)出發(fā)，可以進(jìn)一步歸納斯塔克的研究思路，以期對我們自己的研究和學(xué)習(xí)有所啟發(fā)。
  　　　　步驟一
  　　　　對現(xiàn)代社會的參照樣本的研究，歸納出可能對歷史案例具有適用性的相應(yīng)社會現(xiàn)象和社會理論。
  　　　　步驟二
  　　　　分析已有的歷史學(xué)研究結(jié)論。
  　　　　步驟三
  　　　　在對現(xiàn)代社會參照樣本研究和具有普世意義的現(xiàn)代社會學(xué)理論的基礎(chǔ)上提出新的具有社會學(xué)特色的研究假設(shè)。
  　　　　步驟四
  　　使用包括定量分析等在內(nèi)的社會學(xué)研究方法以歷史材料證明研究假設(shè)的可信度。
  　　　　步驟五
  　　　　在已經(jīng)證實的研究假設(shè)的基礎(chǔ)上以邏輯演繹重構(gòu)歷史。
  　　
  　　
  　　本書的局限和不足
  　　
  　　　　如前所述，斯塔克的分析基于一種對人類理性永恒性的預(yù)設(shè)，這可以被視為斯塔克包括《信仰的法則》在內(nèi)的研究的基礎(chǔ)和局限。因此就像前文所述的一樣，如果堅持認(rèn)為人類理性是不斷發(fā)展而形成的話，那么本書就顯得沒有什么意義了。當(dāng)然，一種理論的局限并非一種理論的不足，因此這也不是這一部分主要關(guān)注的現(xiàn)象，因為我也傾向于接受這種理性主義永恒性的假設(shè)。
  　　　　
  　　　　但是當(dāng)我們著迷于斯塔克對基督教興起的深刻研究之時，也不應(yīng)當(dāng)忽略宗教學(xué)研究的另一傳統(tǒng)，即比較宗教學(xué)。如果說斯塔克本書的前95%都只是對基督教的較為客觀而充分的研究的話，由第九章《機(jī)遇與組織》中的“走向一神教？”開始，我們更多地看到的是斯塔克某一種“基督宗教社會學(xué)”的價值取向，或者說由于論述不足而導(dǎo)致的某一種模糊的主觀傾向性。在討論東方宗教和西方宗教不同的宗教經(jīng)濟(jì)模式時，斯塔克令人遺憾地未能堅持一種社會學(xué)式的分析，而只是主觀地從理性出發(fā)對兩種模式進(jìn)行了一種純義理的討論。不過不知道斯塔克在給這一部分的小標(biāo)題加上問號的時候是不是也意識到了這一問題。
  　　
  　　　　但是，如果更深入地去探究，就可以發(fā)現(xiàn)斯塔克的理論出發(fā)點在某種程度上便有其值得商榷之處。如果可以的話，我可以不妨將關(guān)注點從斯塔克的理論轉(zhuǎn)移到楊慶堃的《中國社會中的宗教》上來，并用另一套學(xué)術(shù)話語去發(fā)掘斯塔克理論的局限，即：Institutional Religion（為避免可能的歧義，我暫時使用英語統(tǒng)一的命名方式，而非五花八門的翻譯）究竟是不是為社會所必需？Diffused Religion難道無法承擔(dān)人類的理性？如果這樣，包括中國、印度在內(nèi)的東方文明又是憑借著什么走過了數(shù)千年的歷程？
  　　
  　　　　在這篇簡單的書評中我不會嘗試展開對斯塔克的批判，應(yīng)當(dāng)指出的是斯塔克本書的瑕疵雖然僅僅體現(xiàn)在他似乎忽略了對東方宗教進(jìn)行他一直堅持的社會學(xué)的思考和研究，但是追本溯源，斯塔克在本書中多次強(qiáng)調(diào)的“教義”的重要性可以說正是導(dǎo)致這一瑕疵出現(xiàn)的理論根源——或者說，斯塔克的瑕疵可能并非看起來那樣僅僅是“瑕疵”而已，而是其關(guān)注宗教教義這一方法自身的信度和效度的問題——畢竟相比Institutional Religion，東方的Diffused Regligion的教義和世界觀并不容易被進(jìn)行簡單歸納，因為它們很有可能并不存在于某一部宗教經(jīng)典之中（甚至沒有類似亞伯拉罕宗教的宗教經(jīng)典），而是隱藏在家庭倫理、社會秩序等等更加世俗化的社會現(xiàn)象之中。
  　　因此，在本書的最后部分，斯塔克令人遺憾的展示了其作為社會學(xué)家和基督徒兩者身份的矛盾，用一句開玩笑的話說，在第九章和第十章，作為社會學(xué)家的斯塔克倒了下去，站起來的是一個基督徒斯塔克。
  　　
  　　
•   　　讀這本書時基本算是一氣呵成，很喜歡，然后又自己琢磨為什么人家就能把學(xué)問做的這么生動有趣呢？想起以前硬著頭皮讀一些國內(nèi)專著時的痛苦，真是不堪回首。
  　　有沒有想過剝掉宗教的神秘色彩，用社會學(xué)的方法去考量歷史上的宗教發(fā)展？給我們一個新的角度，打破那些隱藏的心底對宗教的敬畏和對神跡的盲從，真正把一個事件數(shù)量化。漂亮的緊啊
•   　　一
  　　
  　　歷史，究竟有多少種寫法？的確就像“有1000個讀者就有1000個哈姆雷特”一樣，讓1000個不同的人書寫歷史，也會有1000種不同的寫法。至于哪一種更有說服力？哪一種更加接近真實？哪一種解讀更好？其間高下也許難有定論，但是由于其視角的差異，想必具有一定的互補意義。不同人眼中的歷史或許都只是真相的一個側(cè)面，但是這些互補的側(cè)面更有可能拼湊出一幅比較完整的畫面。另外，透過這些描繪和記錄，我們能夠確知的一點是，有那樣一段歷史真實的存在過、發(fā)生過。在《基督教的興起：一個社會學(xué)家對歷史的再思》（以下簡稱《興起》）中，作者羅德尼?斯塔克帶著社會學(xué)這副眼鏡看待基督教早期的歷史，給我們描繪了一幅透過社會學(xué)這面鏡子中折射出的早期基督教歷史。
  　　
  　　作為一位社會學(xué)家，斯塔克雖對歷史懷著很深的愛好，但卻自謙不是歷史學(xué)家。事實上也是如此，他的所有訓(xùn)練以及研究都是社會學(xué)的。他早年從加州伯克利大學(xué)社會學(xué)獲得博士學(xué)位，其后在華盛頓大學(xué)任社會學(xué)和比較宗教學(xué)教授數(shù)十年。2004年，他受聘到貝勒大學(xué)(Baylor University)社會學(xué)人類學(xué)系，并牽頭組建跨學(xué)科宗教研究中心(The Center for Religious Inquiry Across the Disciplines)。斯塔克已經(jīng)出版27本著作，以及140多篇學(xué)術(shù)論文，內(nèi)容涵蓋社會偏見、犯罪、自殺、早期羅馬的社會生活等，當(dāng)然最為主要的是宗教研究。他曾任數(shù)個宗教研究學(xué)會的會長，并多次榮獲各種學(xué)術(shù)獎項，其作品也有多種語言的譯本?！杜d起》一書是其第二本已被譯為中文的著作[1]。
  　　
  　　在《興起》中，斯塔克巧妙地利用歷史材料進(jìn)行社會學(xué)分析，用現(xiàn)代社會學(xué)的模型重構(gòu)了基督教興起的過程，可謂是“社會學(xué)為體，歷史學(xué)為用”。正如作者所說，他的“主要目標(biāo)是為早期教會研究貢獻(xiàn)出更為優(yōu)越的社會學(xué)——更有解釋力的理論，以及更加正式的分析方法，包括在可能合適的條件下，進(jìn)行定量的分析?！?（第3頁）
  　　
  　　可以說，《興起》是社會學(xué)家書寫歷史的大膽嘗試，這種跨學(xué)科的嘗試給兩個學(xué)科都帶來了新鮮的視角。對于歷史學(xué)來說，斯塔克帶來的是各種社會學(xué)理論模型，包括：理性選擇理論、聯(lián)合組織理論、社會網(wǎng)絡(luò)和人際關(guān)系在歸信過程中的角色、動態(tài)人口模型、社會流行病學(xué)、宗教經(jīng)濟(jì)模型等；對于社會學(xué)來說，斯塔克試圖和社會科學(xué)家一起“分享當(dāng)代考古研究所帶來的無窮學(xué)術(shù)財富”（第3頁），為社會學(xué)分析開拓新的材料領(lǐng)域?；谶@樣的嘗試，使得該書的讀者群從社會學(xué)界擴(kuò)展到了歷史學(xué)界、圣經(jīng)學(xué)界，甚至在普通人群之間也能找到“市場”。在宗教社會學(xué)界，一些學(xué)者甚至已經(jīng)將斯塔克所主張的理論，也是他在《興起》中一以貫之的分析框架——“宗教市場論”（Religious Economy）視為宗教研究領(lǐng)域的“范式轉(zhuǎn)換”。[2]
  　　
  　　《興起》不是一部關(guān)于初期基督教的編年史，也沒有按照時間順序安排章節(jié)。事實上，其中的每一章都可以獨立成文，而且好幾個章節(jié)都曾在各種期刊上發(fā)表過。斯塔克將早期基督教的興起看作一個社會歷史現(xiàn)象，因此，各章節(jié)就分別從社會要素和條件等方面進(jìn)行剖析，其中包括人口、階層、疾病、性別、城市騷亂、危機(jī)、殉道者、機(jī)遇等。從這些角度出發(fā)，他分析了基督教在特定的時間、環(huán)境、背景下能夠在多種宗教的競爭中勝出的原因。他所采用的這種研究進(jìn)路，將基督教的興起看作“因變量”，而將各個社會要素和條件看作 “自變量”，是典型的社會學(xué)研究方法。
  　　
  　　在閱讀該書的過程中，我們深為佩服斯塔克熟練、巧妙駕馭歷史材料的能力。他將歷史材料拿來為社會學(xué)所用，卻并不顯得生硬蹩腳，史料與理論之間的結(jié)合可謂天衣無縫。理論可以解釋歷史現(xiàn)象，歷史材料可以反過來證實社會學(xué)理論。在分析過程中，斯塔克盡力保持價值中立，完全將基督教的興起作為社會學(xué)的研究對象來對待，深刻發(fā)掘基督教興起的歷史合理性[3]。這既堅持了社會學(xué)的研究方法和理念，又在歷史研究領(lǐng)域拓展出了新的天地。
  　　
  　　
  　　
  　　二
  　　
  　　斯塔克用社會學(xué)方法做工具，以常被歷史學(xué)家所忽視的切入點和新的角度試圖解釋歷史的合理性。雖然從表面上看，《興起》不像一般意義上的歷史作品那樣有很強(qiáng)的時間邏輯性，各個章節(jié)之間看似沒有聯(lián)系，但是，它們背后卻隱含了一個共同的邏輯，那就是貫穿本書的方法論。概括來說，就是用現(xiàn)代社會科學(xué)研究理論及推論做基礎(chǔ)，重構(gòu)歷史過程，再用量化分析或歷史記載來驗證重構(gòu)出的結(jié)論。斯塔克用這一方法論對他選取的9個方面進(jìn)行分析，針對不同的社會要素運用不同的社會學(xué)理論及其推論，重構(gòu)出基督教興起的合理性，再用史實或者社會學(xué)數(shù)據(jù)分析說明其結(jié)論的正確性。在行文過程中，他還用雄辯有力的理論和史實試圖推翻一些被視為理所當(dāng)然的觀點，對學(xué)術(shù)界及讀者提出了挑戰(zhàn)。
  　　
  　　在第二章《早期基督教的階層基礎(chǔ)》中，斯塔克質(zhì)疑了20世紀(jì)絕大多數(shù)歷史學(xué)家、社會學(xué)家所認(rèn)為的“早期基督徒均為底層人民”的看法。他首先對“小教派”和“膜拜團(tuán)體”這兩個概念進(jìn)行區(qū)分。前者是原有宗教內(nèi)部分離出的新型組織，更加注重精神方面或來世觀念，與周圍環(huán)境之間有更高的緊張程度，參與其中的人們比原宗教內(nèi)的人的社會地位更低；后者則是全新的信仰，其“違背了處于主導(dǎo)地位的宗教常規(guī)，所以常常招致很深的敵意，成為攻擊的目標(biāo)?！保ǖ?0-41頁）斯塔克將初期基督教定位為當(dāng)時的“膜拜團(tuán)體”，因為，“自從耶穌從死里復(fù)活之后，基督徒所參與的就是一個新的宗教了。”（第54頁）在接下來的論證過程中，他提出了三個關(guān)于社會階層與宗教委身之間相關(guān)性的命題，其中一個命題指出：“每個人都潛在地有所缺乏，因而每個人都有通過信仰來獲得慰籍的需要”（第44頁），富人、中上層階級的人也不例外。在此基礎(chǔ)上，他又提出另一個社會學(xué)命題：“上層社會階層更容易對舊有宗教產(chǎn)生懷疑”，所以他們更容易投身于新宗教運動，接受新宗教理念，而且，新宗教也需要從有社會地位和社會特權(quán)的人群中來發(fā)展自己的信徒，所以，上層階級和膜拜團(tuán)體一拍即合，在二者的互動過程中滿足了各自的需求。斯塔克還用當(dāng)代小教派、膜拜團(tuán)體和大宗派成員教育狀況的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來支持這一結(jié)論：基督教絕不是一個無產(chǎn)階級運動。
  　　
  　　在第三章《猶太宣教事工：為什么說可能是成功的》中，斯塔克一開始就提出：猶太基督教一直發(fā)揮著中心作用，且延續(xù)到基督教興起很長時間以后。斯塔克大量引用歷史和考古材料用于證明當(dāng)時確實有相當(dāng)數(shù)目的猶太人改信了基督教，并主要運用了三個社會學(xué)理論和命題進(jìn)行討論，包括：20世紀(jì)60年代美國的大熔爐理論；邊緣人的概念；新宗教在信徒階層、與傳統(tǒng)宗教關(guān)系、社會網(wǎng)絡(luò)中需要的條件。關(guān)于第三點，斯塔克提出，新發(fā)起的宗教運動主要是從下述兩個階層吸收信徒：在宗教上不活躍和存在不滿情緒的階層，以及與周圍社會融合程度最高的宗教團(tuán)體的階層。他也指出，人們更愿意接受那些與傳統(tǒng)宗教在文化上有一脈相承關(guān)系的新宗教，因為他們對傳統(tǒng)宗教已經(jīng)十分熟悉，而且當(dāng)社會運動在業(yè)已存在的社會網(wǎng)絡(luò)中展開時，其速度更加迅猛。最后，斯塔克明確表示作為一個社會學(xué)家，他研究宗教的目的在于“展現(xiàn)歷史上應(yīng)該發(fā)生過的事情，以及說明為什么向大流散中的猶太人宣教本來可能是長期以來一直大獲成功的?！保ǖ?5頁）
  　　
  　　之后各章的論證過程都基本上是按照這個邏輯和方法進(jìn)行。斯塔克之所以用這種獨特的進(jìn)路來說明基督教的興起過程，是為了從社會學(xué)學(xué)科的角度解釋這一歷史的合理性。換一種說法，這是社會學(xué)家看待和書寫歷史的方式。
  　　
  　　
  　　
  　　三
  　　
  　　社會學(xué)憑借其獨特的方法論涉足歷史，固然有其優(yōu)勢和價值。但是，必須意識到的是，任何理論解釋都不可能做到完美，斯塔克的精彩論證和努力也不能例外。
  　　
  　　斯塔克花費了相當(dāng)?shù)墓P墨來批駁過去的宗教研究者們對宗教的流行看法，他們認(rèn)為宗教信仰者之歸信某一宗教乃是非理性的行為。這的確是一種對啟蒙運動以來理性主義者對宗教的態(tài)度的有力批評，但是其策略卻是使用理性主義的矛來攻其之盾，即將宗教歸信視為一種理性的舉動。在第八章《殉道者：出自理性選擇的犧牲》中，斯塔克提出，宗教性的犧牲和宗教狂熱通常最終是理性選擇的結(jié)果。在解決宗教與理性之間的關(guān)系問題時，他列出了三個命題：①宗教提供的補償是稀有的（即此事此地完全無法獲得的或難以得到的報酬）②個體按照理性來選擇自己的行為③偏好定律：人們對于特定報酬或收益的相對估價大不一樣。根據(jù)這三個命題的論證，斯塔克得出如下結(jié)論：人們會對宗教進(jìn)行評估，從而按照理性選擇來決定是否要對宗教進(jìn)行投入，以及投入的程度。
  　　
  　　這也是為什么斯塔克的理論通常被稱為“理性選擇論”，而且由于其大量使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念以及“市場”這個隱喻，而被稱為“宗教市場論”。事實上，斯塔克還大力支持經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊安納康(Larry Iannaccone)等人倡導(dǎo)和進(jìn)行宗教經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。這也難怪一位中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者在讀到《信仰的法則》中文本時發(fā)出如此感嘆，認(rèn)為這是“經(jīng)濟(jì)學(xué)在宗教領(lǐng)域的另一個勝利”。
  　　
  　　但是，單單從理性選擇角度出發(fā)來解釋人們信仰宗教的原因的確失之簡單和片面。斯塔克在其多年的宗教社會學(xué)研究中，一直致力于去除虛假的、以“社會科學(xué)”的面貌出現(xiàn)的，從“文化的或比較的進(jìn)路和心理學(xué)的進(jìn)路”解釋宗教的方法，他想要強(qiáng)調(diào)的是用社會學(xué)的方法來分析宗教，認(rèn)為理性分析是對宗教的社會科學(xué)研究的基礎(chǔ)，并且認(rèn)為這是從社會學(xué)角度出發(fā)分析歷史資料的特點。斯塔克在《信仰的法則》中申明：“作為社會科學(xué)家，我們的目的既不應(yīng)該是損害宗教，也不應(yīng)該是供奉科學(xué)為宗教。我們的根本追求是應(yīng)用社會科學(xué)的工具來檢驗人們和他們所體驗的神之間的關(guān)系?？茖W(xué)可以檢查除了其真實可靠性之外的這個關(guān)系的任何方面。”[4]然而，如果僅僅用科學(xué)和理論模型來解釋有關(guān)宗教的一切現(xiàn)象和事物的話，未免有失偏頗，忽略了其他的解釋途徑和視角。
  　　
  　　《信仰的法則》的中譯者楊鳳崗在譯者前言中概括了這種“科學(xué)的宗教學(xué)”的特點：“社會科學(xué)的宗教學(xué)則使用實證的方法（包括量化的和質(zhì)化的研究），收集實證的數(shù)據(jù)和材料，并且進(jìn)行客觀的分析和歸納，從而得出科學(xué)的理論來解釋宗教現(xiàn)象以及宗教與社會其他方面的互動關(guān)系。科學(xué)理論以假說的形式存在，命題可以被證實材料證實或證偽，從而推動理論的發(fā)展。……高度客觀性是科學(xué)的宗教學(xué)的特色，這使之成為持有不同宗教立場（包括無神論立場）和哲學(xué)立場的人們可以交流的共同語言?！痹谕瞥绲耐瑫r，楊鳳崗也承認(rèn)，“科學(xué)的宗教學(xué)是有其自身局限的，并不代替神學(xué)和人文學(xué)科對宗教的闡釋。”此番評論提醒我們，無論是多么新穎、有效的方法，都不足以對復(fù)雜的宗教現(xiàn)象進(jìn)行全面的分析和理解。反過來說，任何一種社會文化現(xiàn)象都需要我們從不同學(xué)科的角度來解讀，單一學(xué)科的力量都是有限的。
  　　
  　　《興起》所采用的社會學(xué)分析路徑還隱藏了另一個更為深層的方法論危機(jī)，即在假設(shè)—驗證的過程中有可能出現(xiàn)結(jié)論先行，并進(jìn)而影響研究者的材料選擇。在這樣一個歷史研究中，主要就表現(xiàn)為對文獻(xiàn)的選擇性使用。其實，我們可見的不少研究都存在這個問題，即研究者心中已經(jīng)有了一個預(yù)設(shè)的結(jié)果或結(jié)構(gòu)在心里，然后再到史料中尋找到一些證據(jù)來證明它。研究者在看史料的時候，通常只會看到和找到自己感興趣的和希望找到的東西，而忽視與自己觀點或知識結(jié)構(gòu)相違背的史實。不過，這可能是所有社會科學(xué)研究中的一個悖論和困境，因為“我們的知識理性深受社會文化影響；在此知識理性中，我們定義、尋找何者是‘相似的’、‘相關(guān)的’與‘合理的’，而忽略身邊一些不尋常的、特異的現(xiàn)象。同樣，若我們將對歷史的探求當(dāng)做是一種‘回憶過去’的理性活動，此種‘回憶’常常難以脫離社會文化的影響。”[5]盡管這樣選擇性裁減是不能完全避免的，但是仍然有可能使其影響盡量消減，而這就需要學(xué)者在做研究時不能僅僅依靠從歷史“文本”（text）中找到結(jié)論，而應(yīng)該多多將文本放在社會“情景”（context）中加以考慮。
  　　
  　　
  　　
  　　四
  　　
  　　或許有人，特別是基督教信徒會質(zhì)疑斯塔克的研究片面強(qiáng)調(diào)基督教興起過程中的社會因素，而消減了其宗教性。一些基要派基督徒還可能不接受斯塔克將他們的信仰對象上帝排除在場景之外，而那在他們看來才是最為重要的決定因素。有意思的是，在最后一章《關(guān)于美德的反思》中，斯塔克嚴(yán)厲批評現(xiàn)代歷史學(xué)家不提宗教教義而只注重社會因素對基督教興起的作用。實際上，他在文中已經(jīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，正是因為基督教的信仰和教義，才是其成功的根本原因。基督教不僅能夠在動蕩時代（如公元二、三世紀(jì)瘟疫的流行）給人們提供意義解釋和心靈安慰，而且在實際生活中也給了人們巨大的實惠（見第四章）。基督教還為身纏痼疾的希臘-羅馬城市制定了新規(guī)范、提供了新型社會關(guān)系模式（見第七章）。即使對于殉道者而言，基督教也能為他們提供精神上和物質(zhì)上的豐厚補償（見第八章）。
  　　
  　　當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，如果沒有相對寬松的宗教環(huán)境，如果基督教沒有采取排他性認(rèn)信的組織形式，如果沒有公元二、三世紀(jì)那兩場危機(jī)，如果當(dāng)時女性的地位不是低下的，如果希臘-羅馬城市沒有騷亂和危機(jī)，如果……基督教的興起過程也就不是今天我們所知道的那樣了。但是，正如作者所述，“基督教給予信徒最基本的禮物就是人性。從這個意義上講，美德本身正是對基督徒的褒獎”（第257頁），基督教的教義和信仰符合了人性，并且使其得到了大力的發(fā)展和宣揚，對于基督徒而言，美德就是最好的獎勵。
  　　
  　　斯塔克認(rèn)為，宗教教義對社會因素有塑造作用。從前面九章的內(nèi)容中，我們可以看到，基督教的教義就是讓人們在瘟疫流行時細(xì)心的照顧病人，不離不棄；杜絕墮胎和殺嬰；尊重婦女的地位；鼓勵生養(yǎng)；鼓勵強(qiáng)大的社會組織；把資源分配給窮人；為人們提供精神安慰等。正是這些與現(xiàn)實緊密相連的基督教核心教義“激發(fā)并保持了有魅力的、解放的、高效的社會關(guān)系和社會組織”。（第252頁）從社會學(xué)對于社會要素的分析角度來看，正是基督教教義中宣揚的美德才是眾多社會要素產(chǎn)生的原因。因此，斯塔克將基督教興起的核心原因歸結(jié)為教義也就順理成章、不足為奇了。
  　　
  　　由此可見，斯塔克雖然從社會學(xué)的角度出發(fā)，用社會學(xué)的方法研究歷史，卻并不局限在社會學(xué)的話語體系當(dāng)中，沒有單純的在社會因素當(dāng)中找尋問題的答案。
  　　
  　　
  　　
  　　五
  　　
  　　無論你是否同意斯塔克所描繪的這段歷史的“歷史真實性”，但卻不能忽視他在本項研究中所做出的探索和努力，并且促使我們思考一些超越文本的問題，以及超越基督教歷史這個具體話題本身的問題，諸如誰可以寫歷史？誰的歷史？如何寫作歷史？社會學(xué)意義上的歷史是什么樣的歷史？以及更為深層的問題：歷史的意義到底是什么？在此我們不能探討所有這些問題，而只能擇其一二略加討論。
  　　
  　　《興起》所呈現(xiàn)的歷史與歷史學(xué)家筆下的歷史的最大不同在于他所采用的一整套社會學(xué)方法。這種方法使得社會學(xué)家不會像歷史學(xué)家那樣將注意力集中在時間和事件上，而是更加關(guān)注各種社會因素對于這段歷史事實的影響。社會學(xué)家更加注重客觀的因果，注重給這段歷史提供一種合理性解釋。斯塔克在《興起》的開頭就明確提出，關(guān)于基督教興起的所有問題都可以歸結(jié)為一個：這是怎么做到的？然后，他用社會學(xué)方法重構(gòu)了基督教興起的過程，用數(shù)據(jù)、統(tǒng)計分析、社會學(xué)理論及推理以及史實，提出了他自己對這個問題的回答。
  　　
  　　社會學(xué)用自己的研究方法重新構(gòu)建出了一段歷史，回答了一個共識性的問題，這就是社會學(xué)家書寫出來的歷史。從這里我們可以看到，書寫歷史并不一定是歷史學(xué)家的專利。同一個歷史問題，可以從不同學(xué)科的進(jìn)路來回答，只要其推理過程是有說服力的，只要其方法是合理的、科學(xué)的、可驗證的。從這個以上來講，歷史是復(fù)數(shù)的，從不同學(xué)科的鏡子中可以折射出多種多樣的歷史。如果我們接受克羅齊的“一切歷史皆為當(dāng)代史”這個判斷，或許也在一定意義上可以說，“一切歷史皆為學(xué)科史”。只要某一學(xué)科有一整套科學(xué)有效的方法，或者，能夠提供一種看待歷史的全新視角、能夠構(gòu)建歷史，那么，我們便不能否定它處理歷史話題的合法性。反過來說，任何一個社會科學(xué)學(xué)科也都需要有歷史的視角。
  　　
  　　作為人類學(xué)者，我們還關(guān)心一個相關(guān)的問題，人類學(xué)有沒有完整的方法論來研究歷史？人類學(xué)視角下的歷史是怎樣的？歷史人類學(xué)又是一種什么人類學(xué)，或一種什么歷史學(xué)？
  　　
  　　人類學(xué)的基本研究方法是“田野調(diào)查”（field work），我們能否用“田野調(diào)查”方法來研究歷史呢？對這個問題，王明珂的看法是肯定的，他認(rèn)為人類學(xué)家可以“在文獻(xiàn)中作田野”，即文本分析，當(dāng)然其意義在于挖掘出“文本”（text）背后的“情景”（context）。[6]
  　　
  　　然而，方法論并不是、也不應(yīng)該是一門學(xué)科涉足某個領(lǐng)域的唯一“武器”。實際上，人類學(xué)對于歷史的研究，主要是將其放在了“田野”的背景之下。歷史人類學(xué)區(qū)別于一般歷史學(xué)的特點就是，前者與現(xiàn)實相聯(lián)，在關(guān)注文獻(xiàn)的同時，也注重現(xiàn)在的正在敘述歷史的人，敘述者的背景、意圖，文本背后的情景等，由此可以補充單純歷史文獻(xiàn)資料的不足。這也就構(gòu)成了歷史人類學(xué)的兩個問題意識：一、過去如何造成現(xiàn)在（how the past led to and create the present）；二過去之建構(gòu)如何被用以詮釋現(xiàn)在（how constructions of the past are used to explain the present）。[7]
  　　
  　　 歷史固然可以是人類學(xué)的一個研究領(lǐng)域或范圍，但歷史對于人類學(xué)這門學(xué)科來是否必需則是另一個問題。半個世紀(jì)之前，米爾斯指出：“每一門考慮周全的社會科學(xué)，都需要具備觀念的歷史視野以及充分利用歷史資料?！盵8]他提出四個理由來說明歷史的重要性，并且認(rèn)為社會科學(xué)家們應(yīng)該具備一種“社會學(xué)想象力”，而“它是這樣一種能力，涵蓋從最不個人化、最間接的社會變遷到人類自我最個人化的方面，并觀察二者間的聯(lián)系。在應(yīng)用社會學(xué)想象力的背后，總是有這樣的沖動：探究個人在社會中，在他存在并具有自身特質(zhì)的一定時代，他的社會與歷史意義何在?！盵9]從這個意義上講，任何一門社會科學(xué)都逃不過歷史。因此，歷史之于人類學(xué)，絕不僅僅是研究對象，甚至不僅僅是研究角度這么簡單。難怪美國人類學(xué)家安德魯?斯特拉森如此說：“每個人類學(xué)家必須在一定程度上是一個歷史學(xué)家?！盵10]
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　《基督教的興起：一個社會學(xué)家對歷史的再思》（The Rise of Christianity：A Sociologist Reconsiders History）
  　　
  　　[美]羅德尼?斯塔克 Rodney Stark著，黃劍波、高民貴譯
  　　
  　　上海古籍出版社 2005年9月
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　--------------------------------------------------------------------------------
  　　
  　　[1] 羅德尼?斯塔克，羅杰爾?芬克著：《信仰的法則》，楊鳳崗譯，中國人民大學(xué)出版社，2004年。
  　　
  　　[2] 參見魏德東：《宗教研究范式的“哥白尼革命”——讀〈信仰的法則〉》，轉(zhuǎn)引自http://wohaopapa.blogchina.com/1292133.html
  　　
  　　[3] 參見斯塔克沿續(xù)這個研究進(jìn)路的新作：Rodney Stark. 2005. The Victory of Reason: How Christianity Led to Freedom, Capitalism, and Western Success. Random House.
  　　
  　　[4] 羅德尼?斯塔克，羅杰爾?芬克著：《信仰的法則》，中國人民大學(xué)出版社，2004年，第27頁。
  　　
  　　[5]王明珂：《歷史事實、歷史記憶與歷史心性》，《歷史研究》，2001年第5期。
  　　
  　　[6]參見王明珂：《歷史事實、歷史記憶與歷史心性》，《歷史研究》，2001年第5期。
  　　
  　　[7] Marilyn Silverman &P.H.Gulliver. Appoaching the Past: Historical Anthropology through Irish Case Studies(Now York: Columbia University Press,1992.轉(zhuǎn)引自王明珂著：《羌在漢藏之間》，聯(lián)經(jīng)出版公司，2003年。
  　　
  　　[8] C?賴特?米爾斯著，陳強(qiáng) 張永強(qiáng)譯：《社會學(xué)的想象力》，三聯(lián)書店，2005年，第157頁。
  　　
  　　[9] 同上，第5~6頁。
  　　
  　　[10] 安德魯?斯特拉森，帕梅拉?斯圖瓦德著：《人類學(xué)的四個講座》，中國人民大學(xué)出版社，2005年，第4頁。
  　　
  　　
•   嗯，找不到電子版啊
•   在圖書館碰到的此書～
•   沖寫的這么長，也要買這個書來看看

相關(guān)圖書

• 陽光少女
• 米
• 北回歸線
• 楚文化流變史
• 冬日之光
• 夏夜的微笑
• 玫瑰的名字
• 我最后的嘆息
• 藥物分析
• 藥劑學(xué)
• 藥理學(xué)歌訣
• 生機(jī)飲食之排毒大全
• 提升妳的工作智慧
• 三趣也
• 第三個孿生子
• 大道至簡
• 胡耀邦傳
• TSUBASA翼(12)
• 毛澤東讀《水滸傳》
• 揮戈落日(中國遠(yuǎn)征軍滇西大戰(zhàn))
• 自動控制理論與設(shè)計
• 麥肯錫傳奇
• 近乎私奔
• 駢文概論
• 神奇催眠術(shù)(附書+配盤) (平裝)