當代中國史學
出版時間：2002-4-1 出版社：上海古籍出版社 作者：顧頡剛 頁數(shù)：139
Tag標簽：無
內(nèi)容概要
本書近百年的斷代，以作者卒年為準。有時為敘述方便起見，其卒年不在百年范圍內(nèi)者，亦加略述，但以超過不遠為限。 本書有時為方便于敘述起見，一書或同見于兩節(jié)中，如傅樂煥先生的《宋遼聘使表》，既見于斷代史研究節(jié)中，復見于舊形式的撰述節(jié)中。 本書有三編，代表了三個部分，主要描述民國史學由舊轉(zhuǎn)新的過程。在顧頡剛看來，傳統(tǒng)史學中有不少有益的成分，為新史學的成就起了一種鋪墊的作用。而更重要的是，他把新史學的成功，主要歸之于新史料的開發(fā)，這自然包括那時對文獻史料的考訂與批判，而“古史辨”之功勞獨大。本書既然是以《當代中國史學》為題，自然必須有一種包容一切、兼顧大家的態(tài)度，將這些不同的派別一一作評?！ ”緯热皇敲颐鳎虼嗽诔霭嫖迨嗄旰蟮慕裉?，它也成為史學史與學術(shù)史研究的重要史料。
書籍目錄
《當代中國史學》導讀凡例引論上編 近百年中國史學的前期 第一章 史籍的撰述． 第一節(jié) 當代史的撰述 第二節(jié) 舊史的補作與改作 第三節(jié) 舊史表志的補訂 第四節(jié) 學術(shù)史的撰述 第五節(jié) 譜牒與方志 第六節(jié) 地理學的著述 第二章 史料的整理與輯集 第一節(jié) 當代史料的整理與結(jié)集 第二節(jié) 正史的補注與校訂 第三節(jié) 舊史料的輯佚 第四節(jié) 古史史料的整理 第三章 金石學的興起與研究 第一節(jié) 碑志學的結(jié)集與研究 第二節(jié) 金文的結(jié)集與研究 第三節(jié) 吳大瀲與孫詒讓 第四章 元史與西北地理的研究 第一節(jié) 元史史料的整理與元史的改作 第二節(jié) 洪鈞及其《元史譯文證補》 第三節(jié) 西北地理的研究與撰述 第四節(jié) 域外史地史料的整理與撰述 第五章 經(jīng)今文學的興起與貢獻 第一節(jié) 經(jīng)今文學與辨?zhèn)螌W 第二節(jié) 廖平與康有為中編 新史料的發(fā)現(xiàn)和研究 第一章 甲骨文字的發(fā)現(xiàn)與著錄 第一節(jié) 私人的收藏與集錄 第二節(jié) 中央研究院與河南博物館的殷虛發(fā)掘 第三節(jié) 外人的收藏與集錄 第二章 銅器群的發(fā)現(xiàn)與考釋 第一節(jié) 新鄭與渾源銅器群的發(fā)現(xiàn)與考釋 第二節(jié) 洛陽銅器群的發(fā)現(xiàn)與考釋 第三節(jié) 壽縣銅器群的發(fā)現(xiàn)與考釋 第四節(jié) 安陽銅器群的發(fā)現(xiàn)與著錄 第五節(jié) 濬縣銅器群的發(fā)現(xiàn)著錄及其他 第三章 考古學的發(fā)掘和古器物學的研究 第一節(jié) 史前遺址的發(fā)現(xiàn)和研究 ……下編 近百年中國史學的后期 第一章 史籍的撰述與史料的整理 第二章 甲骨文字與金文的研究 第三章 元史蒙古史中外交通史的研究
章節(jié)摘錄
上編 近百年中國史學的前期 第一章 史籍的撰述． 第二節(jié) 舊史的補作與改作 陳壽《三國志》寫作極為謹嚴，但其以吳、蜀并列，而尊魏為正統(tǒng)，在當時已經(jīng)為習鑿齒所不滿。鑿齒所撰《漢晉春秋》，即以蜀繼漢；及司馬光作《通鑒》，用陳壽之例，以魏紀年；朱熹作《綱目》，則又以昭烈帝接漢統(tǒng)，尊習氏的說法。對《三國志》加以改作的，宋有蕭常的《續(xù)后漢書》，元有郝經(jīng)的《續(xù)后漢書》，均以蜀為正統(tǒng)。在近百年中，與蕭、郝抱同樣見解而改造舊史的，有湯承烈《季漢書》九十卷。書未刊行，莫友芝極為稱賞，謂其對表、志尤為用力，凡七易稿乃成?！度龂尽冯m嫌簡略，裴松之的注卻采摭極博，后人修改三國史事的，要超過陳志裴注，當然是不可能的事。蕭、郝二人，目的在正閏之爭，所注重在書法，對于史實本不十分重視。承烈的書，莫友芝謂其詳核過于蕭、郝；陳壽書無表、志，而承烈于此用力極勤，亦為特識。 ……
圖書封面
圖書標簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計34條)
- 本書近百年的斷代，以作者卒年為準。有時為敘述方便起見，其卒年不在百年范圍內(nèi)者，亦加略述，但以超過不遠為限。 本書有時為方便于敘述起見，一書或同見于兩節(jié)中，如傅樂煥先生的《宋遼聘使表》，既見于斷代史研究節(jié)中，復見于舊形式的撰述節(jié)中。
顧頡剛，總括而言，是中國現(xiàn)代史學的奠基人之一；具體而言，是在中國現(xiàn)代學術(shù)史上頗的影響的“古史辨”的運動的主將。作者的特殊身份決定了本書的特殊意義。我們從中既可看到這位博涉子多個史學領導、親歷子多項史學活動、交接了多位史學名家、編輯了多種史學論著的奠基人對學科和同行的觀察與評論；也可看到這位主將以特別的篇幅對他領導的史學運動所作的闡述與估價。在20世紀的中國學術(shù)作反思 與總結(jié)的時候，“古史辨”的影響——包括其正與負面——是不能忽視的，而本書的有關部分，正是出自當事人一份直接親切的概要。
顧頡剛先生是中國現(xiàn)代史學的代表人物之一，他撰寫的《當代中國史學》初版于抗日戰(zhàn)爭勝利之年。該書對此前一百多年間史學潮流的起伏、史學研究的成績進行了系統(tǒng)的論述和公允的評價，當然也有對《古史辨》的興趣及實線的“夫子自道”。全書結(jié)構(gòu)清晰，文字暢達。雖只有十萬字的篇幅，但因立意高遠、信息密集，向來被認為是中國近代史學史領域的一本名著。 - 顧頡剛開辟的古史辨運動，對于新文化運動和現(xiàn)當代中國史學，有極其重要的影響，可以說是現(xiàn)當代中國史學的開山人。本書則是顧頡剛對于晚晴和民國史學的概述，重要性不言而喻。
- 這是一部很薄的小冊子，是顧頡剛在上個世紀40年代做的，從清末至“當代”，分三編論述中國史學各方面的狀況，條分縷析、立論平允，簡約扼要，辭不費而意明。實在是了解清末到民國史學的極佳讀物。顧頡剛先生是一位“溫順”絕無渣滓的學者，對一切學派學者都能平實客觀的加以分析，這與受過國政治思想洗腦的機器們做出的東西，真是好得太多了?。?！
- 相當于史學索引的一本書。
- 這本還沒讀，不過既然是顧頡剛老先生的書，內(nèi)容上肯定不必說什么，至于其他，我以前也購買過上海古籍出版社的一些書，印刷、紙質(zhì)都挺好，我很相信
- 近代學術(shù)史，如果不讀該書，則是外行。
- 值得一讀，書印刷的也不錯。
- 質(zhì)量內(nèi)容都好，看了有收獲
- 蓬萊閣叢書已經(jīng)購了二十多種，不錯的普及性讀物。
- 蓬萊閣叢書很厲害！??！
- 導讀性還是可觀的，很薄的一本小書，基本把顧氏的學術(shù)觀點和治學精要說到了，幾十年的史學研究概貌清晰可見。王的文筆也是不錯的。《當代中國史學》是一部很不一般的經(jīng)典。在上世紀早期，就能寫出這么一本平實、客觀、冷靜、縝密的那個時代的史學研究史，很不一般。很多認識和思想上的突破甚至都影響到了當今史學界的視野，那時代的一些年輕學者傅斯年、胡適、顧頡剛的才華真是光彩照人，后人難望其背。很有感慨啊：那時的年輕知識分子創(chuàng)新和思辯意識真令人嘆服，一本《古史辨》就奠定了年輕的顧頡剛在史學界的大師地位。顧是我國“古史辨”學派的創(chuàng)始人，提出了 “層累地造成的中國古史”學說。也是我國歷史地理學和民俗學的開創(chuàng)者。建國后，從事古史研究和古籍整理工作，應毛主席、周總理之請，負責校點《資治通鑒別》和《二十四史》，作出了重要貢獻。在顧頡剛眼里，現(xiàn)代史學不僅應當是科學的，而且應該是大眾的。作為一名史家，他的這種視野是難能可貴的。
- 59頁右下角有墨斑.此書可窺見民國史學大略,但今人不可止于此,特別是新中國成立以來的考古發(fā)現(xiàn),過于民國千百.
- 名家名作，有助于了解近代史學的發(fā)展
- 上海古籍出的這套書，紙張?zhí)?，太薄了?！?br /> 但是顧頡剛的史學功底在這本小書里畢露無遺。
- 對顧頡剛的看法，可以有不同，可以贊賞他的對古代史的辨，也可以批評他對中國傳統(tǒng)文化的虛無。學術(shù)嗎。
- 拿到手里感覺舊舊的，紙質(zhì)也很差，但內(nèi)容絕對沒得說
- 早就很想買的一本書，可惜紙張很失望
- 對中國歷史的回顧
- 書是不錯，就是字體有點小了，排的也有點擠了
- 大師的書值得一讀。
- 這套蓬萊閣叢書算是價廉物美的吧。前前后后買了十幾種。
- 相利于學習歷史
- 一般，讀起來不好玩，但
- 全面但是近乎流水賬
- 太簡單了，很多東西沒有寫出來
- 書薄但是內(nèi)容豐富
- 大師寫的，不用多說了吧？
- 平時翻翻看，蠻好
- 可以作當代史學史讀
- 當代中國史學
- 進化論的影響p122
中國民族由來的各種學說p129
古史研究專著 p130
古史傳說 p130-134
存在的問題：1.民間傳說的研究2.中西古代同期或類似發(fā)展階段的比較研究。3.民族的定義，查了百度，是個歷史概念。4.各時期存在的問題和爭議的焦點。5.居延漢簡的內(nèi)容6.日本侵略后的考古7.元史研究興起的背景8.研究銅器和碑志發(fā)生變化的原因p24。 - 很薄的一本小書，卻是一本很不一般的經(jīng)典。幾十年的史學研究概貌清晰可見。在上世紀早期，就能寫出這么一本平實、客觀、冷靜、縝密的那個時代的史學研究史，很不一般。很多認識和思想上的突破甚至都影響到了當今史學界的視野，那時代的一些年輕學者傅斯年、胡適、顧頡剛的才華真是光彩照人，后人難望其背。有四點感慨：一是那時的年輕知識分子創(chuàng)新和思辯意識真令人嘆服，一本《古史辨》就奠定了年輕的顧頡剛在史學界的大師地位。二是那個兵荒馬亂的年代對知識分子的重視程度真令當代人羨慕，不僅有社會聲望，而且還有厚實的物質(zhì)基礎（顧在那年代不僅有自己的專車、大宅，還有充足的學術(shù)經(jīng)費）；三是那個黑暗的舊年代居然還有如此寬容的學習自由和思想舒張氛圍；四是那些早年成名的大師成名以后的日子似乎頭腦生銹了，竟只能倚老賣老，沒有什么新的學術(shù)果，全沒有當年的才華和銳氣。
- 對第四點存疑，腦袋生銹之人有，如曹禺，但那也是客觀環(huán)境造成的，運動了那么多年，晚年曹禺再也寫不出來了。此為一類，還有如顧頡剛等人，他們不再有做學術(shù)的環(huán)境了。且在1952院系調(diào)整后，以前的所謂老教授，那些學貫中西的中國自由主義知識分子都遭到了無情打擊。具體到顧頡剛，他在社科院就很不好過，并且與當時的負責人有矛盾。諸如此類，都是當時這些大師的縮影。例外的是陳寅恪，他采取了一種不合作的態(tài)度，才有《柳如是別傳》這樣的經(jīng)典問世。其余如費孝通等人，不噤聲又怎么行。想想80年代費孝通的第二次學術(shù)生命，似乎他又回到了從前的年代。可是時間過去了太久，中國的社會學已經(jīng)不復從前。綜上，其實他們并非倚老賣老，也沒有這樣做。他們做不出成就是客觀環(huán)境造成。再看看臺灣五六十年代，殷海光等自由主義學者的出現(xiàn)，再與大陸對比。自然可以辨別。
另外建議LZ去讀一下謝泳的書，他的《逝去的年代》就是研究中國自由主義知識分子的，對顧頡剛也有論述。 - 第二點“充足的學術(shù)經(jīng)費”存疑，可參看《顧頡剛和他的弟子們》，經(jīng)費充足的似乎是胡老板和傅老板，顧老板為了資助學生經(jīng)常捉襟見肘。