中國哲學(xué)十九講

出版時間：1997-12 出版社：上海古籍出版社作者：牟宗三
Tag標(biāo)簽：無

內(nèi)容概要

［注］《中國哲學(xué)十九講》和《四時幽賞錄（外十種）》使用的是同一ISBN編號，在又名里標(biāo)注，便于大家檢索?！拱陥F(tuán)隊

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

還沒讀過(34)
勉強(qiáng)可看(250)
一般般(426)
內(nèi)容豐富(1770)
強(qiáng)力推薦(145)

中國哲學(xué)十九講 PDF格式下載

用戶評論 (總計20條)

　　最近有點兒累，今天和一位小友連續(xù)聊了七個多鐘頭，聊頹了?，F(xiàn)在除了喝茶，還有興趣做的就是當(dāng)一會兒碼字工。不久前重讀了一遍牟宗三的《中國哲學(xué)十九講》（上海古籍出版社1997年版），其中有不少屬于吐槽性質(zhì)的文字，門外看熱鬧，我最喜歡這類內(nèi)容了。不妨抄幾段出來晾一下：
　　支那內(nèi)學(xué)院的歐陽大師，拼命地攻擊《大乘起信論》，呂秋逸、王恩洋等人，對《大乘起信論》的態(tài)度尤其惡劣；但《大乘起信論》在佛教中，仍占有重要的地位，是不能動搖的。（第273頁）
　　人的理解往往分幾個層級往前進(jìn)，我從前當(dāng)然也了解一些東西，但這些是不能算數(shù)的。譬如我現(xiàn)在可以客觀地把一些學(xué)問講給你們聽，但是你們在了解的過程中究竟能吸收多少呢？哪幾個觀念能夠進(jìn)到你生命里面呢？這些都很成問題。從你們自己吸收學(xué)識的過程而言，這個問題很麻煩。這需要一層一層往上翻，一段一段往前進(jìn)。我到香港時已經(jīng)五十多歲了，理解程度也比較高。以前我不了解，這沒關(guān)系；因為昨天我不了解的，今天還是可以了解。那時我的理解程度高了，了解得也比較恰當(dāng)。所以《才性與玄理》、《心體與性體》、《佛性與般若》這些五十歲以后寫的書都比較可靠。但要到這個地步，需要下工夫，不是光了解幾句話就行的。譬如關(guān)于佛教從南北朝以來六、七百年間的這一段發(fā)展，我開始也知道一些，但這不能算數(shù)的。這需要依照中國吸收佛教的發(fā)展，客觀地展示出佛教的各大宗派之來龍去脈；此外還要看一些文獻(xiàn)，才能把每個觀點都安排得很恰當(dāng)。我在這方面共下了八年的工夫。至于我五十歲以前所寫的那些書，你們不要看。
　　一般人并不是聰明不夠，而是對文獻(xiàn)所下的工夫不夠，只是隨便引一點，發(fā)揮一下。這是不負(fù)責(zé)任的，不能算數(shù)的。這只是表現(xiàn)自己的聰明，主觀地發(fā)揮自己的一套，而不是作客觀的了解。所以我們必須提高理解程度，必須要通透。而這套工夫完全是學(xué)究的工夫，是急不得的，要慢慢來。當(dāng)然我們不必像考據(jù)家那樣，到處去查資料、找版本，但是相干的文獻(xiàn)必須隨時注意。譬如講朱子的中和問題，凡有關(guān)中和問題的起碼資料都得一步一步地去了解。而這需要下工夫，工夫下得久了，每個概念自然會歸到其恰當(dāng)?shù)牡匚?。我們通常在開始研究一個問題時，概念都是浮動，到后來才逐漸定住。但其實浮動的并不是概念，而是我們自己。概念本身自有其恰當(dāng)?shù)牡匚弧Ｒ虼?，主觀的了解很難與客觀的原意相合。這種工夫非作不可，這樣才算學(xué)術(shù)，才能顯出一個客觀的地位。但是現(xiàn)代人誰肯去作這種工夫呢？大家都急著成名，大學(xué)剛畢業(yè)，就說孔夫子當(dāng)年三十而立，我們現(xiàn)在到了三十歲還沒有立，要趕緊立。三十歲得到了博士，以為也得到了學(xué)問，就想出大部頭的書；事實上根本不行，才只是剛開始作學(xué)問。博士只是個入門，只表示你可以吃這行飯，并非表示你有學(xué)問。所以這些工夫一定要作。人到了三十幾歲，就進(jìn)入了中年時期，既想成名，又想建功立業(yè)。中年人的事業(yè)心很重，心思容易分散。
　　我就舉唐（君毅）先生作例子。唐先生的理解力高得很。他的思想在三十歲以前就成熟了。他寫《道德自我之建立》，寫得很好，那時他的思想就已經(jīng)定了。他在中央大學(xué)教中國哲學(xué)史，他那些關(guān)于佛教、宋明理學(xué)的書都是根據(jù)這時候的了解而寫的。三十歲以后，將近四十歲的時候，我們到香港。最初的十年，在艱難困苦中，他沒有作學(xué)究的工夫，只是根據(jù)他以前所了解的程度來講文化，也講得很好。他講文化問題的那些文章都很好。這樣一直發(fā)展到五十歲。所以唐先生從三十歲到五十歲這二十年間，講道德自我之建立、講人生之體驗，乃至講文化問題的那些文章，都很不錯，也到達(dá)了最高峰。
　　五十歲以后，他出來辦新亞書院，參與校政，事業(yè)心一重，精神就散了。當(dāng)然辦事并不算錯，因為儒家講內(nèi)圣外王，辦事是應(yīng)當(dāng)?shù)?。但是一辦事就影響到作學(xué)問。雖然辦事對于人生的主觀體驗沒有妨礙，但對于真正作學(xué)問卻有妨礙。所以唐先生在五十歲以后的二十年間，在學(xué)問上并沒有多大進(jìn)步。雖然他寫了許多書，像《中國哲學(xué)原論》就有好幾冊，其中疏通致遠(yuǎn)，精義絡(luò)繹，但這些書在客觀理解上，也有許多不甚妥帖處。這些書大體只能當(dāng)做rough work看，是需要修改的。因為他還是根據(jù)三十歲左右所了解的程度來寫，在理解的程度上并沒有進(jìn)步，而只是擴(kuò)大了材料的量。既然他的理解力那么高，讀書又讀得快，那么問題的關(guān)鍵在哪里呢？就在于這二十年間他的心思分散了。要作這些工夫，必須關(guān)起門，靜下心來才行。他白天要辦行政，和別人斗爭，晚上回家還要看書、寫書。他看書雖快，其實都很粗略。他的引證大體不甚可靠，因為他太忙了。這些錯誤很容易改正，但是他的理解程度卻無法改進(jìn)。他的理解程度在三十歲以后，并沒有多大的進(jìn)步，所以我常常替他惋惜。學(xué)術(shù)問題是屬于客觀了解的問題，而不屬于主觀境界的問題，不屬于個人的思想。憑個人的思想可以講文化問題，但不能講客觀的學(xué)術(shù)問題。所以，唐先生的學(xué)問成于五十歲以前，發(fā)展到五十歲為最高峰；而且他的性格也適合于講文化問題。
　　因此，這種工夫一定要下，而且理解程度要夠才行。朱夫子到三十七歲才開始思考問題。一般人在四十歲以前的了解程度是不夠的，還在奮斗，還在摸索?，F(xiàn)在一般人得博士學(xué)位，大概都在三十歲左右，當(dāng)教授大概在四十歲左右。但是這不能算數(shù)的?？梢娨私庖粋€問題是很難的。（第384—387頁）
　　 “中央研究院”就代表這個趨勢，找些詞語歸類、統(tǒng)計，如：“理”字在什么時代開始出現(xiàn)？在某個時代出現(xiàn)幾次？這樣一來，理學(xué)家所講的那些都不算學(xué)問，只是些空話。“中央研究院”有人講宋明理學(xué)，在這個風(fēng)氣下只是作統(tǒng)計，統(tǒng)計“仁”這個詞語古來怎么講，然后講阮元的《性命古訓(xùn)》，再講傅斯年的《性命古訓(xùn)辨證》。這就是學(xué)術(shù)，其他都不是學(xué)術(shù)。這樣一來，從前儒家所講的那些學(xué)問通通被抹掉了。當(dāng)年徐復(fù)觀先生對他們說：“你們?yōu)槭裁床恢v中國哲學(xué)？宋明理學(xué)也可以研究呀！”其中一位先生說：“我們‘中央研究院’決不講禪宗?！彼拱阉蚊骼韺W(xué)看成禪宗！就是禪宗也可以講呀！“中央研究院”為什么不能講比較宗教呢？（第422頁）
　　好了，就抄這么多。另外，有個疑問：最后那段文字吐槽的是誰呢？
　　牟宗三先生和傳統(tǒng)儒家不同的地方在于他是一個現(xiàn)代哲學(xué)家，而非單純的傳統(tǒng)的學(xué)問家、修行者或集事功于一身的時代先知。哲學(xué)家的職責(zé)是要在觀念上對世界有一種全體的掌握和理解，所以牟先生努力調(diào)和兩套學(xué)問傳統(tǒng)、兩種文明與兩種不同的生活方式。
　　
　　傳統(tǒng)的儒者或今天學(xué)院里的所謂儒家，并不具有哲學(xué)家的那種在學(xué)問上、科學(xué)上、理論上的雄心壯志，而是頗有政治抱負(fù)或政治野心。因此，作為一個哲學(xué)家式的新儒家，牟先生尤為難得。相對于修行，在我看來，對于他學(xué)問是第一位的，認(rèn)知、求真理是第一位的。如果我們對世界、時代的判斷是錯誤的，對傳統(tǒng)文化與今天的科學(xué)建制的理解是不準(zhǔn)確的，那我們又依據(jù)什么來治國平天下呢？如果我們變成了思想上狹隘的民族主義者，或?qū)W術(shù)上獨(dú)斷的形而上學(xué)家，那我們又能拿什么來辨明真理和表明自己立場的正確性呢？因此，牟先生努力想把民主與科學(xué)引入儒家原有理論是多么富有勇氣的舉動。先不管他的嘗試成功與否，單是這種態(tài)度、做法在我看來就是正確的。
　　
　　如果儒家只是一種關(guān)起門來的獨(dú)特理論或政治主張或思想流派，那么它并不具有普世性。也是要遭遇挑戰(zhàn)甚至否棄的。所以，我是反對儒家原教旨主義的，或是某種對儒家的一種文學(xué)上的浪漫情懷，認(rèn)為它的理論是充分的、不可也不需要修正和補(bǔ)充的。而且這些原教旨主義者的一個根本錯誤在于把中國文化看成是一個有機(jī)整體，認(rèn)為它是自足的。西方文化只會給它帶來沖擊，所以我們只能做徹底的文化保守主義者?！@其實是五四以來一直到今天很多人的一個根深蒂固的錯誤觀念。正確的態(tài)度是既要承認(rèn)我們的文化本身的不足，又看到它不同于西方-基督教文明的長處。在這一點上，牟先生的論斷是比較客觀公允的。
　　請問讀過的網(wǎng)友，這本《中國哲學(xué)十九講》與臺灣學(xué)生書局的原版相比有否刪減？謝謝！
　　
　　請問讀過的網(wǎng)友，這本《中國哲學(xué)十九講》與臺灣學(xué)生書局的原版相比有否刪減？謝謝！
　　
　　請問讀過的網(wǎng)友，這本《中國哲學(xué)十九講》與臺灣學(xué)生書局的原版相比有否刪減？謝謝！
現(xiàn)在的中研院好多了，畢竟黃興濤、王汎森他們都是余英時的弟子，路數(shù)已經(jīng)不大同於先前了。但是牟先生講的理解與思想的問題也重要，這是成己的問學(xué)，與混飯吃的研究和論文不一樣。
黃興濤？是不是黃進(jìn)興之誤？王汎森很了不起，他的論著有一種很從容的氣度。
不過，我感覺中研院的邢義田、林富士的研究方式有些像是傅斯年曾經(jīng)說過的“史學(xué)即史料學(xué)”的投影，他們特別喜歡羅列、排比大量的材料，甚至是分條說明。
呵呵，出錯被你揪出了。
林富士那種研究，可能跟他的研究對象有關(guān)。他們受社會學(xué)影響的史學(xué)家，常常這樣。到不一定是傅斯年提倡的傳統(tǒng)。你看傅斯年的《夷夏東西說》這樣的論文，其眼光與格局，比林要高明太多，絕不是羅列史料就完了的。
傅斯年雖然有“史學(xué)即史料學(xué)”之說，但他的研究確實不像這個口號看起來那樣。其實，關(guān)于“史學(xué)即史料學(xué)”，也不像這個口號看起來那么簡單，桑兵好像撰有專文討論這個問題。邢義田、林富士的論著在題目的選擇上很有意義，可是，他們的討論，卻常常讓人覺得不夠深入，橫的面鋪得很開，縱的度卻是淺嘗即止。
贊揚(yáng)牟先生的，贊同。
而批評原教旨主義者的部分，流于臉譜化，你可能連一個活的原教旨都沒見過。
會ls，我當(dāng)然是見過儒家原教主主義者之后異常氣憤才寫的這篇文章的。
呃。。你見的誰?我看看，是否認(rèn)識。
牟學(xué)的道統(tǒng)，或為歷史記住，只有依靠原教旨主意者。
不是誰都有資格說自己是原教旨的。
都是青年學(xué)子還有一些民間學(xué)者具體是誰就不說了
俺感覺，作為原教旨主義者，我們可以成為很好的朋友。
那說明你才是真正有修養(yǎng)的人悟道的人有些人口口聲聲稱自己是儒家、說自己認(rèn)為孔子是圣人，卻經(jīng)常生氣罵人惹得我也很郁悶我很怕這些所謂的搞中國哲學(xué)或者國學(xué)的人
那不是傳統(tǒng)儒家，而是西方專制化儒家。
那里有所謂的西方的專制？你說說還有比天朝更專制的地方嗎？更何況什么西方專制化儒家？
天朝專制是因為馬克思主義，儒家一直自由的很。
大陸版的有刪節(jié)
讀點書不容易啊
我讀的是大陸版，估計有被刪的地方。
兩個版本都讀過，這本時常有莫名其妙戛然而止的感覺。。。

中國哲學(xué)十九講

用戶評論 (總計20條)

推薦圖書

相關(guān)圖書