好逑傳
出版時(shí)間：1994 出版社：上海古籍出版社 作者：（清）名教中人編次
Tag標(biāo)簽：無
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載
- 還沒讀過(47)
- 勉強(qiáng)可看(341)
- 一般般(582)
- 內(nèi)容豐富(2415)
- 強(qiáng)力推薦(198)
用戶評(píng)論 (總計(jì)4條)
-
才子佳人小說也算是世情小說的一個(gè)分支嗎？我不覺得。
隨手翻翻，一笑而過。只因?yàn)樗斨爸袊谝徊恐跉W洲的小說”才找來看。
主人公的名字分別叫鐵中玉和水冰心。。?？梢韵胂蟠蟛糠秩藢?duì)于此類小說的文學(xué)造詣都咂嘴不過如此如此，好比現(xiàn)代人對(duì)瓊瑤小說的粗印象。吳航斌寫的叢書總序很有文采，提醒讀者不須流于細(xì)碎——這只是一部小說，充滿了美好幻想而不是史實(shí)。
想要在才子佳人小說中讀出“兵國氣象”、“家國情懷”當(dāng)然是不可能也沒有必要的。就好比一位長者在座，此番議論的是茶道養(yǎng)生，人們無用站起來苛責(zé)他“為什么不振臂疾呼還我河山？”
一本閑書而已。
- 我的趣味屬于惡俗那一種。比如讀書，我經(jīng)常選擇一些大路貨。我曾經(jīng)喜歡極了金庸、張恨水、三毛、王朔等人的小說，呵呵。最近呢，讀讀艷詞而已。不過，艷詞讀多了，膩歪的很。那就讀讀才子佳人小說吧。前日去圖書館捧回才子佳人小說十余本。這段時(shí)間睡前，可以好好享受了。
我喜歡談情說愛，也喜歡看人家行俠仗義，所以在才子佳人小說中先挑了這一本《俠義風(fēng)月傳》。（又名《好逑傳》）。聽說德國的歌德，看到這本小說，贊賞不已，以為是中國最好的小說。我想大多數(shù)中國人聽了都要笑。才子佳人小說嘛，“私訂終身后花園，落難公子中狀元，奉旨完婚大團(tuán)圓”，情節(jié)結(jié)構(gòu)不外乎：（1）男女一見鐘情；（2）小人撥亂離散；（3）才子及第團(tuán)圓?！逗缅蟼鳌冯m然略有變化，畢竟還是在套路之中。然而，僅僅因?yàn)槿思业哪Ｊ交蛠砼u(píng)他不好，未免不太公平。模式化的小說很多，比如武俠，比如偵探，其實(shí)很多類型小說都有相對(duì)固定的模式。記得萊辛（是不是他呀，沒有把握喲）總結(jié)過戲劇場景的八十八種（？）模式。我看連續(xù)劇《隋唐英雄傳》、《情定大飯店》、《浪漫滿屋》、《李衛(wèi)當(dāng)官》（斷斷續(xù)續(xù)看了一點(diǎn)，大多沒有看完），果真如此，沒有脫離那些模式。
但這樣的模式化相當(dāng)嚴(yán)重的作品，仍然擁有大量的讀者。如時(shí)下流行的電視連續(xù)劇。細(xì)節(jié)的勝利和感人，使這類作品翻空出奇，熱鬧非常。我常常覺得，現(xiàn)在韓國劇在結(jié)構(gòu)模式并不比中國大陸、或臺(tái)灣、香港的言情劇高明多少，主要是，人家的細(xì)節(jié)往往很感人。韓劇里頭卿卿我我的場景很多，但極少類同，很新鮮，很動(dòng)人。什么時(shí)候有空，總結(jié)一下。當(dāng)然，寫肉麻的談情說愛并不是才子佳人小說的所長。在一個(gè)大體相似的情節(jié)結(jié)構(gòu)模式下，小情節(jié)的離奇曲折（也算是細(xì)節(jié)的一種吧），令人贊嘆。
《好逑傳》的作者自署“名教中人”。所以書中，男女主角，開口閉口封建名教，程朱理學(xué)，我剛看時(shí)，不耐煩的很。后來想明白了，作者揄揚(yáng)名教，無非是在傳統(tǒng)的價(jià)值框架里為才子佳人小說找一生地。此外，可能是更重要的一點(diǎn)。男女主角對(duì)名教的篤信，是推動(dòng)情節(jié)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。所以，不能單純地把書中出現(xiàn)的那些東西歸于糟粕。 - 《好逑傳》，世情小說的杰出代表！
雖然中有大段說教，限于當(dāng)時(shí)環(huán)境，并不影響它成為古典小說的一頁經(jīng)典。情節(jié)緊湊，險(xiǎn)象環(huán)生。讓人感嘆于小人的不死之心和一計(jì)不成又生一計(jì)的可恨！鐵中玉的正直，豪氣；水冰心的聰明睿智，冰清玉潔，讓人讀來朗朗上口，愛不釋手！
- 買到了兩個(gè)《好逑傳》注本，注釋者都是名家。
1、成柏泉先生注本，上海文化出版社1956年11月1版1印，迄今沒有再版。成柏泉是錢伯誠先生的筆名，倒過來念便是。注音符號(hào)標(biāo)注。注釋簡明。
2、黃肅秋先生注本，山西人民出版社1982年1月1版1印，迄今也沒有再版。黃肅秋先生注釋過《西游記》（人民文學(xué)）和《醒世姻緣傳》（上海古籍），于言比較注重。
對(duì)比兩個(gè)注本，后者有明顯抄襲前者之處，不過增訂了一小部分注釋，黃先生在《前言》中亦無提及前書。錢先生的注本由于出版較早，用紙也不是上好的，大概在80年代就是罕物，黃先生也就不提及而直接抄襲了。
此外，華夏出版社也出了一個(gè)注本，注釋與兩本都不大同，卻有補(bǔ)充之妙。有時(shí)間把三本的注釋匯編成一書，那該多好。