黃河邊的中國

作者簡(jiǎn)介

曹錦清簡(jiǎn)介: 1949年生，82年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系，86年在華東師范大學(xué)獲碩士學(xué)位。曾任教于上海市城建學(xué)院，現(xiàn)為華東理工大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授。著作有《現(xiàn)代西方人生哲學(xué)》、《平等論》、《當(dāng)代浙北鄉(xiāng)村的社會(huì)文化變遷》（合著）、《中國單位現(xiàn)象研究》、《黃河邊的中國》、《中國七問》等其中《當(dāng)代浙北鄉(xiāng)村的社會(huì)文化變遷》一書是他與同事花了4年時(shí)間，在浙北的一個(gè)鄉(xiāng)村進(jìn)行實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上著成，該書曾獲上海市哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)?！饵S河邊的中國》一書在當(dāng)年引起學(xué)術(shù)界的熱烈反響，成為觀察研究中國農(nóng)村社會(huì)的翔實(shí)的資料，榮獲第五屆“上海文學(xué)藝術(shù)獎(jiǎng)”。

書籍目錄

前言上編  初入中原（1996年5月12日——6月26日）  5月12日  用何種方式進(jìn)入調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)  5月13日  認(rèn)識(shí)湯小平  5月14日  參觀大相國寺  5月15日  得到開封黨校的協(xié)助  5月16日  信步鐵塔公園  5月17日  包公祠斷想  5月18日  在開封大學(xué)講演           ——從包公現(xiàn)象談傳統(tǒng)與現(xiàn)代化  5月19日  親臨黃河  5月20日  在河南大學(xué)講演——再談傳統(tǒng)與現(xiàn)代化  5月21日  中原鄉(xiāng)村調(diào)查第一站——D鄉(xiāng)L村  5月22日  劉家年收支明細(xì)賬  5月23日  一場(chǎng)意想不到的風(fēng)波  5月24日  “護(hù)身符”與“明白人”  5月25日  再訪村會(huì)計(jì)  5月26日  誰在發(fā)家致富競(jìng)比中占據(jù)優(yōu)先地位？  5月27日  農(nóng)民與鄉(xiāng)村民主問題？  5月28日  如何理解“三農(nóng)”與地方政權(quán)之關(guān)系？  5月29日  楊教授的“黃河課”  5月30日  來到X鄉(xiāng)——一個(gè)李永成所熟悉的人情網(wǎng)絡(luò)  5月31日  鄉(xiāng)政府的困境  6月1日  一邊修族譜一邊外出打工  6月2日  一位普通農(nóng)戶的收支情況  6月3日  難以統(tǒng)計(jì)的“黑孩子”  6月4日  “能人”與“村霸”  6月5日  訪農(nóng)民企業(yè)家蔡化幸  6月6日  “為官一任，造福一方”——參觀焦裕祿陵園  6月7日  名聞遐邇的南街村  6月8日  只能參觀不能“入場(chǎng)”的南街村  6月9日  南街村的“能人現(xiàn)象”  6月10日  八里橋話關(guān)帝           ——談以恩報(bào)觀念為中心的結(jié)合精神  6月11日  竹林村的帶頭人——趙銘恩  6月12日  誰來支付高昂的水利投資？  6月13日  當(dāng)代采風(fēng)  6月14日  內(nèi)地的跑官、買官的現(xiàn)象  6月15日  “8·16”事件  6月16日  “4·28”事件  6月17日  窮病與富病  6月18日  “杞人”之憂  6月19日  村民對(duì)來訪者的防范之心  6月20日  “有白饃吃，我們都心滿意足了”  6月21日  一個(gè)值得重視的婚配現(xiàn)象  6月22日  三起糾紛  6月23日  四年換了四任縣委書記  6月24日  念天地之悠悠  6月25日  再談晉商精神與包公現(xiàn)象  6月26日  告別開封  下編  再入中原（1996年9月6日——11月21日）  9月6日   歷史與理論坐標(biāo)上的社會(huì)調(diào)查  9月7日   商談第二期調(diào)查事宜  9月8日   農(nóng)民的“三害”之苦  9月9日   閻部長兩條指示  9月10日  “富民工程”真能“富民”嗎？  ……

章節(jié)摘錄

5月27日農(nóng)民與鄉(xiāng)村民主問題上午，與老劉辭行。數(shù)日相處，別時(shí)依依。此次蹲點(diǎn)調(diào)查，前后共六天?；亻_封后，依然住在河大招待所。給盂、徐二兄掛電話，約晚上見面。我獨(dú)自在旅舍整理調(diào)查資料。其中有若干問題需待進(jìn)一步研究。一、關(guān)于村民與村落。北方平原上的村落人口規(guī)模，通常比南方大，甚至大得多。從村落中心到村落邊緣的耕作距離，與村落規(guī)模大小成正比。故村落規(guī)模過大，會(huì)給耕種帶來諸多不便。北方村落通常有數(shù)百戶人家，上千戶的也不少見，不知這是否與村落自身防務(wù)需要有關(guān)，因?yàn)樵跉v史上，北方戰(zhàn)亂明顯多于南方。中國古代鄉(xiāng)村社會(huì)中，村民與村落到底是一種什么關(guān)系?換句話說，中國解放前一個(gè)相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)，村落具有什么樣的性質(zhì)？在我看來，這個(gè)問題關(guān)涉到我們對(duì)中國傳統(tǒng)社會(huì)文化與中國現(xiàn)代化進(jìn)程的理解。關(guān)于村落性質(zhì)，有三種學(xué)說：一種是馬克思的“馬鈴暮”說，該學(xué)說認(rèn)為，集居在同一村落內(nèi)的各農(nóng)戶在生產(chǎn)與生活條件上十分相似，他們各自主要與土地相交換，很少發(fā)生橫向的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，獨(dú)立自足。如此說來，村落只是各獨(dú)立農(nóng)戶的集合村。一種是階級(jí)分化說，這一學(xué)說其實(shí)是我們進(jìn)行土地革命的理論依據(jù)。該學(xué)說把村落內(nèi)各農(nóng)戶分成若干階級(jí)，各階級(jí)彼此間開展階級(jí)斗爭(zhēng)。一種是共同體說，解放前的梁漱溟先生力主此說。該學(xué)說認(rèn)為整個(gè)村落是一個(gè)宗族或準(zhǔn)宗族的共同體。這三種學(xué)說或許都有一定的道理，因?yàn)樵谏⑻幉煌赜虻臒o數(shù)村落中，它們都能找到各自的理論原型。或許“馬鈴薯型”與“共同體型”只是中國村落的兩種極端類型，而最大量的村落結(jié)構(gòu)介于兩種類型之間。村落的“共同體型”與“馬鈴薯型”其實(shí)是由村落土地所有權(quán)性質(zhì)所決定的。如果村落全部耕地屬于全部村民，或?qū)儆诖迓渲系摹邦I(lǐng)主”或“國家”，那么，村落便是一個(gè)共同體，無論土地由村落集體耕作還是按一定規(guī)則(如計(jì)口授田)分散給各農(nóng)戶耕作，情況都是這樣。如果村落的全部土地屬于各農(nóng)戶所有，各家庭成為相對(duì)獨(dú)立自足的經(jīng)濟(jì)與生活實(shí)體，那么村落便是個(gè)“馬鈴薯”的集合體而已。從秦漢及宋明清的歷史典籍來看，中國的村落基本上是“馬鈴薯”型的。故而國家的稅賦單位是“戶”而不是“村落”。鄉(xiāng)村基層的行政管理是以“戶”為中心的“保甲”制，而非村落。中國鄉(xiāng)村不存在古代印度式或俄羅斯式的“村社”這種共同體。中國鄉(xiāng)村各村落內(nèi)，農(nóng)戶之間一直存在著競(jìng)爭(zhēng)與合作。競(jìng)爭(zhēng)不僅在各宗族之間，也存在于同宗的各家之間，甚至存在于分家析產(chǎn)的兄弟之間。競(jìng)爭(zhēng)的主要對(duì)象是土地。村落內(nèi)部“階層”劃分的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)是家庭勞動(dòng)力與家庭耕地的比例：需租入耕地以適應(yīng)家庭勞力之需的，是為佃農(nóng)；家庭勞力與耕地比例適中，是為中農(nóng)，或自耕農(nóng)；家庭勞力在農(nóng)忙時(shí)不足，需雇用短工的，是為富農(nóng)；靠出租土地即能生活，無需參加耕作的，是為地主。倘如沒有“商業(yè)資本”與“官僚資本”侵入村落，那么，農(nóng)戶之間的競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致村落內(nèi)部成為一個(gè)階層性流動(dòng)的社會(huì)。俗話說“三十年風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)”，指的正是這一現(xiàn)象。在這種村落內(nèi)部，無法形成“共同體意識(shí)”，也不可能自發(fā)地形成管理村落共同事務(wù)的村落組織。這不僅在于各家庭之間存在競(jìng)爭(zhēng)，更在于家庭這種組織能較好地完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各方面要求。因而需要各農(nóng)戶協(xié)作解決的村落共同事務(wù)既少，且不經(jīng)常，沒有必要建立一個(gè)經(jīng)常性的村落組織來解決這些公共事務(wù)。當(dāng)鄉(xiāng)村社會(huì)治安成為一個(gè)經(jīng)常性的威脅時(shí)，經(jīng)常性的共同防務(wù)之需，往往促成村落成為一個(gè)“聯(lián)防共同體”。在村落內(nèi)，各農(nóng)戶力求自給自足，對(duì)那些無法自給自足的家庭需要，通常是依靠血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的“禮尚往來”方式來解決的?！岸Y尚往來”其實(shí)是一種勞務(wù)與物資交換方式?！岸Y”或“人情”在村落內(nèi)既是一種禮節(jié)與情感，又是一種可計(jì)量的物品與勞務(wù)，只是這種交換方式，與市場(chǎng)交換方式相比，有其不同的特征罷了。我在《當(dāng)代浙北鄉(xiāng)村社會(huì)文化變遷》一書中，曾列一節(jié)論述，在此不再重復(fù)了。這種交換方式一經(jīng)成為村民的習(xí)慣行為，反過來也促使“公共事務(wù)”意識(shí)不可能從村落內(nèi)部產(chǎn)生出來。在我看來，在研究當(dāng)前農(nóng)村的“村民委員會(huì)自治制度”與鄉(xiāng)村民主與法制建設(shè)時(shí)，必須深入地研究這一重大問題。如何對(duì)毛澤東的農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)作出正確的估價(jià)？有些學(xué)者從大規(guī)模的農(nóng)田水利基本建設(shè)方面，對(duì)集體化給予積極的評(píng)價(jià)，有些學(xué)者從這種組織形式束縛了農(nóng)民人身自由與生產(chǎn)積極性而給予消極的評(píng)價(jià)。其實(shí)，整個(gè)農(nóng)村集體化運(yùn)動(dòng)，無非是給“馬鈴薯”們套上一個(gè)堅(jiān)實(shí)的麻袋，使之成為一個(gè)“共同體”。被孫中山指責(zé)為“一盤散沙”的農(nóng)村，于是成為“鐵板一塊”的農(nóng)村。對(duì)此的功過，我們不去評(píng)說。我所關(guān)心的問題是：主要依靠政治力量而造成的村落共同體(生產(chǎn)小隊(duì)，相當(dāng)于一個(gè)村落)內(nèi)，是否可能通過共同利益的形成與諸如村民會(huì)議、選舉等近代民主形式的輸入而培育出村民的共同事務(wù)的意識(shí)，以及是否具備通過一個(gè)民主組織來解決事務(wù)的合作能力?換句話說，經(jīng)過數(shù)十年“麻袋裝束”的當(dāng)代村民，是否成為“新型的馬鈴薯”，從而愿意并有能力掌管他們自己的公共事務(wù)——至少在村一級(jí)范圍是這樣呢?我?guī)е@一問題去蹲點(diǎn)調(diào)查，又帶著這一問題回來，這就是說，我現(xiàn)在還無法回答這一問題。這次調(diào)查，只給了我兩點(diǎn)印象：1．老劉說他們十分愿意并有能力選舉代表他們意愿的村委會(huì)。2．村委會(huì)實(shí)質(zhì)上是鄉(xiāng)政府的一個(gè)派出機(jī)構(gòu)，主要執(zhí)行“征糧派款、刮宮流產(chǎn)”的職能。二、再談農(nóng)民與鄉(xiāng)村民主問題。單家獨(dú)戶的小農(nóng)，他們對(duì)自身利益的透視很少超出村落邊界。在家庭庭院的圍墻之內(nèi)，是他們利益關(guān)注的中心。一般說來，他們?cè)谡紊?、在公共事?wù)方面不能代表自己的利益，而只能由“別人”來代表他們。這個(gè)別人，按馬克思的理解，一定是高高在上的皇權(quán)。小農(nóng)將自己最大的政治理想寄托于這個(gè)凌駕其上的皇權(quán)，希望從上面撒下“雨露與陽光”。因此，要深入考察中國鄉(xiāng)村地方政治的變革過程，重點(diǎn)在于考察農(nóng)民自我代表意識(shí)與能力的發(fā)育過程。如果在這一方面沒有任何實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，那么中國地方政治的變化，與其說是政治本身，不如說只是政體變化；與其說是地方政體變化，還不如說是政治術(shù)語的演變。如果單純從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)方面來看，可以說我們近五十年來取得了重要進(jìn)展，單位產(chǎn)量在五十年內(nèi)提高了三至五倍，甚至更多。大規(guī)模的農(nóng)業(yè)水利基本建設(shè)，種子的改良，化肥、農(nóng)藥及其他技術(shù)的推廣，是單產(chǎn)得以大幅度提高的關(guān)鍵因素。由于單產(chǎn)的提高，使得我們只占世界耕地的7％的國家，能夠養(yǎng)活占世界22％的人口。農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量的提高，可以依靠三種方法：一是擴(kuò)大耕地面積，二是通過規(guī)模經(jīng)營提高效益，三是提高單位產(chǎn)量。但由于中國數(shù)百年來人口對(duì)耕地已產(chǎn)生持續(xù)壓力，可耕土地悉行利用，同時(shí)也不可能走規(guī)模農(nóng)業(yè)的道路。歷史規(guī)定我們只能定提高單產(chǎn)的道路，今后也只能繼續(xù)沿著這條路走下去，很難有別的選擇。因?yàn)檫@樣的奇跡不會(huì)在數(shù)年之內(nèi)出現(xiàn)：90％以上的農(nóng)業(yè)人口通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)而轉(zhuǎn)入第二、三產(chǎn)業(yè)。這種奇跡只能發(fā)生在極少數(shù)的鄉(xiāng)村。如果我們單純地從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織來看問題，集體組織對(duì)大規(guī)模的農(nóng)田水利建設(shè)確實(shí)是有效的。因而對(duì)提高單產(chǎn)也有重要的效應(yīng)。但若從經(jīng)濟(jì)效益、從單產(chǎn)的進(jìn)一步提高來說，家庭這一古老而原始的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織則更為有效，這便是我們解散集體、恢復(fù)家庭生產(chǎn)職能的一個(gè)最基本的理由。然而，分田單干所產(chǎn)生的社會(huì)效果便是村落共同體的解體，重新恢復(fù)到“馬鈴薯”狀態(tài)。我們現(xiàn)在從鄉(xiāng)村地方政治方面來考慮問題。我們?cè)凇靶问街贫取眱?nèi)引入了不少“現(xiàn)代”形式：我們有“村民自治委員會(huì)”(簡(jiǎn)稱村委會(huì)，或村委)，在理論上賦予全體村民廣泛的自我管理權(quán)力。有各級(jí)人民代表大會(huì)制，賦予村民以廣泛參政、議政、管理鄉(xiāng)村公共事務(wù)的權(quán)力。然而，在其他已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化國家的強(qiáng)大壓力下選擇了“現(xiàn)代化之路”的一切不發(fā)達(dá)國家內(nèi)，引入一項(xiàng)“現(xiàn)代制度”只是一個(gè)開端，而要培育起使該“現(xiàn)代制度”有效運(yùn)作的“社會(huì)心理文化”，是一項(xiàng)遠(yuǎn)為艱難的任務(wù)。在我看來，已進(jìn)入我們鄉(xiāng)村地方政治的諸“外來術(shù)語”，只不過是飄浮在廣大深厚的傳統(tǒng)文化與行為方式之上的點(diǎn)滴浮油而已。急于把中國拖入現(xiàn)代化的知識(shí)分子忙于“觀念更新”與“制度建設(shè)”，往往把“形式制度”與“現(xiàn)代術(shù)語”視為生活本身，結(jié)果既誤別人，也復(fù)自誤。在廣大鄉(xiāng)村。一方面是不能自我代表，另一方面是不讓自我代表。這個(gè)“不能”與“不讓”，依然是鄉(xiāng)村社會(huì)政治意識(shí)與政治過程的基本內(nèi)容。如果有人能用事實(shí)證明我這一判斷是過于保守的，那我愿向他致以真誠的謝意。

編輯推薦

《黃河邊的中國》是一本對(duì)中國痛之切、愛之深的書，是一個(gè)上海學(xué)者在黃河邊上的社會(huì)調(diào)查報(bào)告。全書分成上下二篇，詳細(xì)記錄了作者1996年5月——11月期間的日記式調(diào)查報(bào)告。該書內(nèi)容全面，通過作者的切實(shí)體驗(yàn)對(duì)當(dāng)今中國鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)狀提出了思考，具有一定的科學(xué)性及探索性，頗值得一讀。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    黃河邊的中國 PDF格式下載

---