2007年文學(xué)批評

內(nèi)容概要

　　在編選這本年度批評選時，我和幾個朋友同時在醞釀為2008年第1期的《當(dāng)代作家評論》開設(shè)一個反思20紀世90年代以來文學(xué)批評的專欄。事實上，當(dāng)下的批評狀況是90年代以來文學(xué)批評蛻變的延續(xù)，批評正在轉(zhuǎn)型之中。我在這篇序言里沒有可能詳細論述這個蛻變的軌跡，但我覺得我這些年編選的年度文學(xué)批評，也基本呈現(xiàn)了90年代以來文學(xué)批評的大勢。敘述80年代以來的文學(xué)批評史，以及洞察和揭示文學(xué)批評的發(fā)展態(tài)勢，這些艱巨的工作留給學(xué)者和批評家們。當(dāng)然我亦有自己的文學(xué)批評觀，在篩選論文時我的批評觀也一覽無遺。所以，我突然覺得，做這樣的工作也是自己和文學(xué)批評的一種對話。作為一個選本，無疑是局限的，但總會提供認識文學(xué)批評的一種角度。這也是多年堅持編選年度批評選本的動力。　　按照這幾年編選年度文學(xué)批評的體例，今年仍然分成“文學(xué)思潮與現(xiàn)象”、“當(dāng)代作家批評”、“文學(xué)史寫作與研究”、“文學(xué)對話錄”、“現(xiàn)代漢詩研究”和“海外漢學(xué)研究”等欄目，但所收論文不外文學(xué)的基本問題與方法、作家作品論（文體論）、文學(xué)史寫作、當(dāng)代作家與文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系等。當(dāng)然，這樣的劃分不是截然的?！　〗鼛啄陙恚瑢ξ膶W(xué)基本問題的理解再興波瀾，何謂“文學(xué)性”是爭論的焦點，更早些的關(guān)于“純文學(xué)”的討論其實也是“文學(xué)性”之爭。對文學(xué)性的理解作為文學(xué)理論的基本問題，不僅關(guān)系到文學(xué)理論體系的重建，也直接影響到文學(xué)史的寫作和文學(xué)批評，因為確立什么樣的“文學(xué)性”決定了文學(xué)“經(jīng)典”的選擇和文本解讀的方向。我們都注意到，在后現(xiàn)代主義的影響下，文學(xué)理論對“文學(xué)性”的歷史主義的論述已經(jīng)成為一種趨向，而與之對應(yīng)的則是本質(zhì)主義的“文學(xué)性”論述，所以，“文學(xué)性”之爭大致成為本質(zhì)主義和非本質(zhì)主義之爭。我想，這個爭論反映了文學(xué)理論在新的文化語境中知識譜系的變更，而文學(xué)批評的種種現(xiàn)象其實也暗含了批評者本質(zhì)主義或者非本質(zhì)主義的“文學(xué)”觀。南帆的《文學(xué)研究：本質(zhì)主義，抑或關(guān)系主義》，承接了他前幾年的基本思路和觀點，他反本質(zhì)主義的立場鮮明，提出了“關(guān)系主義”的“文學(xué)性”以及文學(xué)研究的思路，從而解構(gòu)了形而上學(xué)論述中的本質(zhì)主義的“文學(xué)性”。當(dāng)然，現(xiàn)在已經(jīng)沒有可能把某種觀點、理論至尊至上，但反本質(zhì)主義的論述在文學(xué)批評中的影響已經(jīng)非常強大。一段時期以來，關(guān)于文學(xué)的文化研究之爭，其實也見出本質(zhì)主義和非本質(zhì)主義文學(xué)觀的差異。　　在談到文學(xué)研究的知識背景時，無疑必須提到“中國”與“西方”學(xué)界的關(guān)系，特別是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究與海外漢學(xué)的關(guān)系。不必說很遠，80年代以來，西方的文學(xué)理論，西方的中國現(xiàn)代文學(xué)研究對國內(nèi)學(xué)界的影響是深遠的，這種影響的正面與負面效應(yīng)自然而然地出來了。這幾年，學(xué)界對海外漢學(xué)的批評聲音日隆，顯示建立學(xué)術(shù)自主性的迫切。我個人覺得，建立在對話關(guān)系上的批評是必須的；但與此同時，我又認為海外漢學(xué)對中國文學(xué)研究的意義仍然是不能低估的。我這樣說并非折中調(diào)和，只是強調(diào)包容的必要，強調(diào)學(xué)理的立場總是勝過意氣用事的做法。因此，本書收錄了溫儒敏《文學(xué)研究中的“漢學(xué)心態(tài)”》一文。這兩年，溫儒敏的論文常常會發(fā)出不同的聲音，比如他對文學(xué)的文化研究、文學(xué)的思想史研究等問題都提出了有見地的意見。我自己一直重視對海外漢學(xué)研究的譯介，這次又選了李歐梵的《光明與黑暗之門——我對夏氏兄弟的敬意和感激》、王德威研究閻連科的論文以及郭冰茹譯劉劍梅的《革命加戀愛：政治與性別身份的互動》。陳平原在他的現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)術(shù)史課程中提到的夏、李、王三位，本書都涉及了，也可為認識“海外漢學(xué)”提供幾個文本?！　∽骷易髌氛撘恢笔俏膶W(xué)批評的主要部分。在文學(xué)史的框架中研究當(dāng)代作家是學(xué)者型批評家的本色，陳曉明《遺忘與召回現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)與當(dāng)代作家》、王堯《‘重返八十年代”與當(dāng)代文學(xué)史論述》、程光煒《王安憶與文學(xué)史》、吳俊《（人民文學(xué)）與“國家文學(xué)”》和洪治綱《多重文體的融會與整合》，都是宏觀著眼微觀落筆，學(xué)院派批評的分量十足。孫郁、謝有順、吳義勤、黃發(fā)有、耿占春等人的作家詩人論，張清華論詩歌，都有顯著的個人學(xué)術(shù)特色。我還特別要推薦何言宏的《王安憶的精神局限》這篇論文，他的批評為我們認識一個重要作家提供了另外一種闡釋。批評家這樣那樣說王安憶，而王安憶又如何說她的同代人，自然是值得我們關(guān)心的，王安憶和張新穎的對話錄別開生面，饒有意味?！　】赡苡信笥炎⒁獾剑谖业哪甓任膶W(xué)批評選本中，我比較多地選用了《當(dāng)代作家評論》的論文，這是毋庸諱言的。我這樣做，絲毫沒有貶低其他刊物的意思，許多雜志都有一些比較好的論文，我編選時也兼顧到了這一點。我想說的是，《當(dāng)代作家評論》上的這些論文，基本呈現(xiàn)了文學(xué)研究中的前沿問題以及國內(nèi)學(xué)者、批評家研究這些問題的水準。這固然與雜志的編輯方針有關(guān)，但更重要的是這些學(xué)者、批評家文學(xué)批評的意義。因此，好的批評文章從來不屬于一個雜志，就我自己的工作而言，我關(guān)注的也是批評本身的價值，在這個意義上，《當(dāng)代作家評論》也只是當(dāng)代文學(xué)批評史這根鏈條上的一個小小的環(huán)節(jié)?！　∷?，在做了這么多年的編輯以后，我想到了一個雜志的“文化身份”問題。現(xiàn)在大家比較多的關(guān)心作家的文化身份，其實一個雜志也是有自己的文化身份的，這個身份決定了雜志以什么樣的姿態(tài)置身于文學(xué)活動之中，以什么樣的學(xué)術(shù)理想?yún)⑴c學(xué)術(shù)生態(tài)的建設(shè)，以什么樣的方式進行知識生產(chǎn)，以及這個雜志作為中介如何來建立文學(xué)批評與文學(xué)寫作的關(guān)系等。90年代以后，不僅文學(xué)雜志格局重組，文學(xué)理論批評刊物也已分道揚鑣。純粹的文學(xué)批評刊物所剩無幾，文學(xué)批評的責(zé)任除了學(xué)院以外，批評刊物的負擔(dān)其實是很重的。換言之，專業(yè)的文學(xué)批評刊物在文學(xué)活動中的狀況直接影響到文學(xué)批評的建設(shè)。如果要反思文學(xué)批評，就不能不反思一份文學(xué)批評雜志的得失。以此觀之，我覺得包括《當(dāng)代作家評論》在內(nèi)的雜志，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的引領(lǐng)作用遠遠沒有能夠發(fā)揮好。

作者簡介

林建法，男，漢族，1950年11月出生，福建連江人。1982年1月畢業(yè)于華東師范大學(xué)中文系。為中國作家協(xié)會會員，中國文藝理論學(xué)會理事、中國當(dāng)代文學(xué)研究會理事。1982年始一直從事文學(xué)理論編輯工作，主要著述有《尋找精靈——文學(xué)情感及其他》，譯著有《性與文本的政治——女權(quán)主義文學(xué)理論》(與趙拓合譯)，主編有《中國當(dāng)代作家面面觀》六部、《21世紀中國文學(xué)大系——文學(xué)批評》七部、2000—2007《中國最佳中篇小說》七部、2000—2007《中國最佳短篇小說》七部、“新經(jīng)典文庫” 等數(shù)十部。

書籍目錄

序：批評的轉(zhuǎn)型文學(xué)思潮與現(xiàn)象文學(xué)研究：本質(zhì)主義，抑或關(guān)系主義遺忘與召回現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)與當(dāng)代作家《人民文學(xué)》與“國家文學(xué)”——關(guān)于中國當(dāng)代文學(xué)的制度設(shè)計影響當(dāng)下文學(xué)精神承擔(dān)能力的幾個因素多重文體的融會與整合弱勢民族文學(xué)的影響接受與中國文學(xué)的主體建立——中外文學(xué)關(guān)系研究的一個側(cè)面文學(xué)史寫作與研究“重返八十年代”與當(dāng)代文學(xué)史論述文學(xué)研究中的“漢學(xué)心態(tài)”漫談文學(xué)史理論的探索和創(chuàng)新——《20世紀中國文學(xué)史理論創(chuàng)新叢書》導(dǎo)言當(dāng)代作家批評王安憶與文學(xué)史王安憶的精神局限日光下的魔影——《日光流年》《受活》《丁莊夢》讀后革命時代的愛與死——論閻連科的小說不合時宜的美文——張承志散文論遲子建論說宗璞小說的“本色”創(chuàng)作論短篇小說短篇小說的寫作可能性——以幾篇小說為例文學(xué)對話錄談話錄（五）：同代人燈火闌珊處——與《赤腳醫(yī)生萬泉和》有關(guān)和無關(guān)的對話現(xiàn)代漢詩研究價值分裂與美學(xué)對峙——世紀之交以來詩歌流向的幾個問題食指與一代人的精神分裂失去象征的日常世界——王小妮近作論海外漢學(xué)研究革命加戀愛：政治與性別身份的互動光明與黑暗之門——我對夏氏兄弟的敬意和感激

章節(jié)摘錄

文學(xué)思潮與現(xiàn)象遺忘與召回現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)與當(dāng)代作家二、偉大傳統(tǒng)的展開與變異：從魯迅到余華1940年2月，延安新出版的《中國文化》創(chuàng)刊號上發(fā)表了毛澤東的《新民主主義論》（當(dāng)時題為《新民主主義的政治與新民主主義的文化》），文中對魯迅做出在當(dāng)時無疑是石破驚天的評價：“魯迅是中國文化革命的主將，他不但是偉大的文學(xué)家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家。魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格。魯迅是在文化戰(zhàn)線上，代表全民族的大多數(shù)，向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅決、最忠實、最熱忱的空前的民族英雄。魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向?！眹Ｑ冈谶@樣的意義上成為一個方向，這個方向不用說就是指引后來的當(dāng)代文學(xué)的傳統(tǒng)。也正是在這一意義上，主流文學(xué)史的敘述確認魯迅給定和規(guī)定了中國現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)。政治化的魯迅和魯迅的政治學(xué)，實際上也是從現(xiàn)代文學(xué)中抽象出一種政治規(guī)定，它使當(dāng)代中國文學(xué)力圖在這個規(guī)定之下去開創(chuàng)自己的道路。

編輯推薦

《21世紀中國文學(xué)大系2007年文學(xué)批評》由春風(fēng)文藝出版社出版。在編選這本年度批評選時，我和幾個朋友同時在醞釀為2008年第1期的《當(dāng)代作家評論》開設(shè)一個反思20紀世90年代以來文學(xué)批評的專欄。事實上，當(dāng)下的批評狀況是90年代以來文學(xué)批評蛻變的延續(xù)，批評正在轉(zhuǎn)型之中。我在這篇序言里沒有可能詳細論述這個蛻變的軌跡，但我覺得我這些年編選的年度文學(xué)批評，也基本呈現(xiàn)了90年代以來文學(xué)批評的大勢。敘述80年代以來的文學(xué)批評史，以及洞察和揭示文學(xué)批評的發(fā)展態(tài)勢，這些艱巨的工作留給學(xué)者和批評家們。當(dāng)然我亦有自己的文學(xué)批評觀，在篩選論文時我的批評觀也一覽無遺。所以，我突然覺得，做這樣的工作也是自己和文學(xué)批評的一種對話。作為一個選本，無疑是局限的，但總會提供認識文學(xué)批評的一種角度。這也是多年堅持編選年度批評選本的動力。按照這幾年編選年度文學(xué)批評的體例，今年仍然分成“文學(xué)思潮與現(xiàn)象”、“當(dāng)代作家批評”、“文學(xué)史寫作與研究”、“文學(xué)對話錄”、“現(xiàn)代漢詩研究”和“海外漢學(xué)研究”等欄目，但所收論文不外文學(xué)的基本問題與方法、作家作品論（文體論）、文學(xué)史寫作、當(dāng)代作家與文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系等。當(dāng)然，這樣的劃分不是截然的。近幾年來，對文學(xué)基本問題的理解再興波瀾，何謂“文學(xué)性”是爭論的焦點，更早些的關(guān)于“純文學(xué)”的討論其實也是“文學(xué)性”之爭。對文學(xué)性的理解作為文學(xué)理論的基本問題，不僅關(guān)系到文學(xué)理論體系的重建，也直接影響到文學(xué)史的寫作和文學(xué)批評，因為確立什么樣的“文學(xué)性”決定了文學(xué)“經(jīng)典”的選擇和文本解讀的方向。我們都注意到，在后現(xiàn)代主義的影響下，文學(xué)理論對“文學(xué)性”的歷史主義的論述已經(jīng)成為一種趨向，而與之對應(yīng)的則是本質(zhì)主義的“文學(xué)性”論述，所以，“文學(xué)性”之爭大致成為本質(zhì)主義和非本質(zhì)主義之爭。我想，這個爭論反映了文學(xué)理論在新的文化語境中知識譜系的變更，而文學(xué)批評的種種現(xiàn)象其實也暗含了批評者本質(zhì)主義或者非本質(zhì)主義的“文學(xué)”觀。南帆的《文學(xué)研究：本質(zhì)主義，抑或關(guān)系主義》，承接了他前幾年的基本思路和觀點，他反本質(zhì)主義的立場鮮明，提出了“關(guān)系主義”的“文學(xué)性”以及文學(xué)研究的思路，從而解構(gòu)了形而上學(xué)論述中的本質(zhì)主義的“文學(xué)性”。當(dāng)然，現(xiàn)在已經(jīng)沒有可能把某種觀點、理論至尊至上，但反本質(zhì)主義的論述在文學(xué)批評中的影響已經(jīng)非常強大。一段時期以來，關(guān)于文學(xué)的文化研究之爭，其實也見出本質(zhì)主義和非本質(zhì)主義文學(xué)觀的差異。在談到文學(xué)研究的知識背景時，無疑必須提到“中國”與“西方”學(xué)界的關(guān)系，特別是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究與海外漢學(xué)的關(guān)系。不必說很遠，80年代以來，西方的文學(xué)理論，西方的中國現(xiàn)代文學(xué)研究對國內(nèi)學(xué)界的影響是深遠的，這種影響的正面與負面效應(yīng)自然而然地出來了。這幾年，學(xué)界對海外漢學(xué)的批評聲音日隆，顯示建立學(xué)術(shù)自主性的迫切。我個人覺得，建立在對話關(guān)系上的批評是必須的；但與此同時，我又認為海外漢學(xué)對中國文學(xué)研究的意義仍然是不能低估的。我這樣說并非折中調(diào)和，只是強調(diào)包容的必要，強調(diào)學(xué)理的立場總是勝過意氣用事的做法。因此，《21世紀中國文學(xué)大系2007年文學(xué)批評》收錄了溫儒敏《文學(xué)研究中的“漢學(xué)心態(tài)”》一文。這兩年，溫儒敏的論文常常會發(fā)出不同的聲音，比如他對文學(xué)的文化研究、文學(xué)的思想史研究等問題都提出了有見地的意見。我自己一直重視對海外漢學(xué)研究的譯介，這次又選了李歐梵的《光明與黑暗之門——我對夏氏兄弟的敬意和感激》、王德威研究閻連科的論文以及郭冰茹譯劉劍梅的《革命加戀愛：政治與性別身份的互動》。陳平原在他的現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)術(shù)史課程中提到的夏、李、王三位，《21世紀中國文學(xué)大系2007年文學(xué)批評》都涉及了，也可為認識“海外漢學(xué)”提供幾個文本。作家作品論一直是文學(xué)批評的主要部分。在文學(xué)史的框架中研究當(dāng)代作家是學(xué)者型批評家的本色，陳曉明《遺忘與召回現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)與當(dāng)代作家》、王堯《‘重返八十年代”與當(dāng)代文學(xué)史論述》、程光煒《王安憶與文學(xué)史》、吳俊《（人民文學(xué)）與“國家文學(xué)”》和洪治綱《多重文體的融會與整合》，都是宏觀著眼微觀落筆，學(xué)院派批評的分量十足。孫郁、謝有順、吳義勤、黃發(fā)有、耿占春等人的作家詩人論，張清華論詩歌，都有顯著的個人學(xué)術(shù)特色。我還特別要推薦何言宏的《王安憶的精神局限》這篇論文，他的批評為我們認識一個重要作家提供了另外一種闡釋。批評家這樣那樣說王安憶，而王安憶又如何說她的同代人，自然是值得我們關(guān)心的，王安憶和張新穎的對話錄別開生面，饒有意味?？赡苡信笥炎⒁獾剑谖业哪甓任膶W(xué)批評選本中，我比較多地選用了《當(dāng)代作家評論》的論文，這是毋庸諱言的。我這樣做，絲毫沒有貶低其他刊物的意思，許多雜志都有一些比較好的論文，我編選時也兼顧到了這一點。我想說的是，《當(dāng)代作家評論》上的這些論文，基本呈現(xiàn)了文學(xué)研究中的前沿問題以及國內(nèi)學(xué)者、批評家研究這些問題的水準。這固然與雜志的編輯方針有關(guān)，但更重要的是這些學(xué)者、批評家文學(xué)批評的意義。因此，好的批評文章從來不屬于一個雜志，就我自己的工作而言，我關(guān)注的也是批評本身的價值，在這個意義上，《當(dāng)代作家評論》也只是當(dāng)代文學(xué)批評史這根鏈條上的一個小小的環(huán)節(jié)。所以，在做了這么多年的編輯以后，我想到了一個雜志的“文化身份”問題?，F(xiàn)在大家比較多的關(guān)心作家的文化身份，其實一個雜志也是有自己的文化身份的，這個身份決定了雜志以什么樣的姿態(tài)置身于文學(xué)活動之中，以什么樣的學(xué)術(shù)理想?yún)⑴c學(xué)術(shù)生態(tài)的建設(shè)，以什么樣的方式進行知識生產(chǎn)，以及這個雜志作為中介如何來建立文學(xué)批評與文學(xué)寫作的關(guān)系等。90年代以后，不僅文學(xué)雜志格局重組，文學(xué)理論批評刊物也已分道揚鑣。純粹的文學(xué)批評刊物所剩無幾，文學(xué)批評的責(zé)任除了學(xué)院以外，批評刊物的負擔(dān)其實是很重的。換言之，專業(yè)的文學(xué)批評刊物在文學(xué)活動中的狀況直接影響到文學(xué)批評的建設(shè)。如果要反思文學(xué)批評，就不能不反思一份文學(xué)批評雜志的得失。以此觀之，我覺得包括《當(dāng)代作家評論》在內(nèi)的雜志，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的引領(lǐng)作用遠遠沒有能夠發(fā)揮好。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    2007年文學(xué)批評 PDF格式下載

---