李鴻章傳

用戶評論 (總計(jì)21條)

•   這本書能夠較全面的了解李鴻章，更何況是梁啟超先生寫的呢！卓如文采絕對一流！
•   看了這本傳記，才知道什么是真正的史識！對待歷史人物就要用這種大手筆和大氣魄來評價(jià)，才能撥開歷史的迷霧，還傳主一個(gè)真身。自從司馬遷之后，再沒見到有這樣飽含感情并且非常理性的描寫人物的傳記了。
•   寫什么都是多余,好書,長見識.沒古文功底的看起來累些.
•   80年代在朋友工作的圖書館看到的"禁書",非常震撼.當(dāng)時(shí)我們在大學(xué)被要求集體學(xué)習(xí)胡繩<從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動〉，剛被洗腦，看過梁氏的書，醍醐灌頂。終于過２０年后，《走向共和》恢復(fù)這樣的歷史觀。還是西人總結(jié)的好：歷史就是一個(gè)小姑娘，被人任意打扮。
•   該文是作者在李鴻章去世兩個(gè)月內(nèi)寫就，這本十萬字的小書比較忠實(shí)地概括了李鴻章的一生，即其前半生作為兵家的得意，或聯(lián)手或單干，先后撲滅了太平天國和捻軍，讓大清帝國又茍延殘喘了半個(gè)世紀(jì)；其后半生作為外交家的失意，賣國條約大多出自其手。清朝作為中國最后一個(gè)皇朝，當(dāng)時(shí)已不可避免地走向末路，李鴻章這一“杰出”人物不會沒有一點(diǎn)感覺，他又不愿取而代之；另一方面他自視甚高，覺得滿朝文武都在和他唱對臺戲，為了維護(hù)這架“機(jī)器”的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，他嘔心瀝血，責(zé)無旁貸，這一切注定了他是一個(gè)悲劇性人物。寫到這里，我怎么覺得李鴻章與諸葛亮有一比呢？！作者提到李鴻章最大的優(yōu)點(diǎn)是當(dāng)責(zé)任而不辭，在當(dāng)時(shí)的情況下，換了任何人結(jié)局都不會美妙；說到他沒有為后世立下百年大計(jì)，只求茍安，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。這是作者苛求古人了，李鴻章再有能耐，中國有合適的土壤嗎？戊戌變法失敗是偶然？本書的明顯漏洞是對戊戌變法及政變只字不題，難道李鴻章會置身事外？作為變法的竭力鼓吹者和領(lǐng)軍人物，梁啟超應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)才是啊。作者是清華國學(xué)研究院四大導(dǎo)師之一，用文言文寫作可謂駕輕就熟，讀者卻須有足夠的耐心和能力才行。
•   是本非常好的書,但它是所謂半白話書,沒有一點(diǎn)文學(xué)修為的人讀起來會有點(diǎn)吃力.
•   沒看過可以一看，畢竟是同時(shí)代的人寫的傳記
•   　　 李鴻章的一生頗有傳奇色彩：人近中年仍然默默無聞，追隨曾國藩磨礪出真實(shí)才干，在對太平天國和捻軍的戰(zhàn)爭中迅速發(fā)跡，搞20年洋務(wù)運(yùn)動最終慘敗，搞外交也是難挽大廈將傾。
  　　 對他的評價(jià)，爭議至今。不過我還是覺得應(yīng)該以成敗來論英雄，他并非缺乏資源、機(jī)會，但最終仍然把中國帶到一個(gè)最壞的境地，從一個(gè)大國淪為二等國家，從這點(diǎn)來說，他絕對不算一個(gè)成功者。
  　　 以梁的閱歷眼光，敏銳的看到了袁世凱是李鴻章最有希望的后繼者，“而今日群僚中，其資望才具，可以繼鴻章之后者，舍袁殆難其人也”。但說到中國的未來，梁啟超在最后寫道：念中國之前途，不禁毛發(fā)栗起，而未知其終也。梁寫此言時(shí)為光緒二十七年（1902年），對未來的迷茫溢于言表。而中國的確如梁氏所言，繼續(xù)遭遇了幾十年更深重的災(zāi)難。
•   　　一生的兩首詩
  　　
  　　入都詩－－
  　　
  　　丈夫只手把吳鉤，
  　　意氣高于百尺樓。
  　　一萬年來誰著史，
  　　三千里外欲封侯。
  　　
  　　絕筆詩－－
  　　
  　　勞勞車馬未離鞍，
  　　臨事方知一死難。
  　　三百年來傷國步，
  　　八千里外吊民殘。
  　　秋風(fēng)寶劍孤臣淚，
  　　落日旌旗大將壇。
  　　海外塵氛猶未息，
  　　請君莫作等閑看。
  　　
  　　http://www.douban.com/group/topic/1599571/
  　　
  　　http://www.douban.com/group/topic/48168704/
•   　　 書中梁啟超這樣總結(jié)評論李鴻章：“李鴻章有才氣而無學(xué)識之人也，有閱歷而無血性之人也。波非無鞠躬盡瘁死而后前，當(dāng)責(zé)任而不辭，然未嘗有里百年大計(jì)以遺后人之志?！?br /> 　　 李自被曾國藩舉薦任江蘇巡撫，訓(xùn)練淮軍，指揮有度，平定發(fā)、捻之亂，后來又因普法戰(zhàn)爭之利，辦理天津教案，聲價(jià)頓增，扶搖直上。但在甲午中日戰(zhàn)爭中，誤判形勢，失先機(jī)于日本在前，盲目自信，引虎狼之俄國在后，洋務(wù)運(yùn)動中創(chuàng)建的北洋艦隊(duì)也全軍覆沒。李赴日本做停戰(zhàn)談判，雖盡心盡力，難免大局已定，李中彈而不取，得以稍許挽回，可見李用心之切，處境之艱。李與俄國簽訂密約，也頗受人詬病。后年事已高，游歷歐美，治理黃河。至八國聯(lián)軍侵華，臨危受命，收拾殘局，與列強(qiáng)簽訂辛丑條約，城下之盟，李力所不及，李心力交瘁，不久便去世，晚年如此，景況堪憐。所以梁“敬李之才，惜李之識，悲李之遇也”。
  　　 李之功勞，多在于平定內(nèi)亂，外交之功，其有不識大勢之責(zé)，但縱使李放眼世界，形勢所迫，內(nèi)外交困，也不可改既定之局。
  　　 書中從兵家、洋務(wù)、中日戰(zhàn)爭、外交、投閑、末路等不同階段剖析李鴻章生平，旁征博引，更有將李與古今中外風(fēng)云人物對比。論述條理清晰，有理有據(jù)，文筆工整，通達(dá)圓潤，別有韻味，值得一讀。
•   　　 李鴻章是偉人嗎？不是。他只是個(gè)不學(xué)無術(shù)的投機(jī)政客。但是，歷史將他推到了那個(gè)位置上，他也不得不接受這種安排。因此顯得滑稽，顯得可笑，顯得又讓人無可奈何，唏噓嗟嘆。
  　　 但李鴻章也有長處，否則也挑不起這副重?fù)?dān)。但對他來說，是不是也想過一走了之不再管這檔子破事呢？是不是也可以想清流們那樣整天罵罵咧咧然后安心回家睡覺呢？時(shí)勢造英雄。對他來說無可奈何。
  　　 簽馬關(guān)條約，無可奈何。簽辛丑條約，也是無可奈何。甲午戰(zhàn)敗，舉國唾罵，可要去日本挽回局面，大家卻又想起了這位老者。
  　　 梁啟超說李鴻章最敬佩戈登和格蘭特，大抵是他沒有他們的那種俠義的精神。他在中國的官場中太久太久了，早已不知什么是孔孟之道了。梁啟超又說李鴻章和俾斯麥交談最久，大抵又是羨慕其豐功偉業(yè)，深恨朝臣掣肘。但國運(yùn)如此，滿洲猜忌，群臣嘲諷，國人唾罵，一切這些也都只好自己默默受著，忍著。梁啟超又說，李鴻章的忍耐功夫最深，大概要想官運(yùn)亨通，沒有這門功夫不行。
  　　 最與李鴻章相近的人物大概是袁崇煥了。在別人眼里都是位極人臣，死時(shí)都是萬人唾罵。只不過袁崇煥是真英雄，不久就被敵人平反了。李鴻章不學(xué)無術(shù)，至今還有個(gè)賣國賊的名聲背著。
•   　　　為求某方面的歷史佐證，也為了去李鴻章在傳統(tǒng)歷史教案中的“臉譜化”。我去拜讀了梁啟超的《李鴻章傳》。其“以通緝在案的維新派流亡領(lǐng)袖身份，為七十八歲的在朝洋務(wù)派領(lǐng)袖作傳”的微妙角度會讓人更加信服。首先，十分難得的一點(diǎn)是，梁啟超不僅是經(jīng)歷過那個(gè)時(shí)期，而且是有效參與。其獲得的一手感官和觀察世事的高度，水平。非后世研究學(xué)者所能比擬。再者，作為改革力量的延續(xù)為前人作傳本身意味著肯定，但由于改革方向的不同其必然有會對李鴻章所領(lǐng)導(dǎo)的洋務(wù)運(yùn)動有所評判。這使得《李鴻章傳》的價(jià)值不同于一般意義上的褒獎和貶低。其實(shí)對于這本書我也是較早買得，在看《走向共和》過程中看完也不算太晚。
  　　　　
  　　　　《李鴻章傳》雖為傳，但不得不說，作為傳記，不寫李鴻章完整生平叫什么傳記？梁啟超對此在書中也說這本書叫“同光以來大事記”也是可以的。不過梁啟超既然選擇他熟悉的事例來寫，雖準(zhǔn)備不周，但至少所寫內(nèi)容價(jià)值和質(zhì)量上沒有充次。我也就不計(jì)較書名恰當(dāng)不恰當(dāng)了。
  　　　　還有一點(diǎn)，梁啟超的書里面很少有說出處。有些他經(jīng)歷過的事情好講，沒經(jīng)歷過的，他又是從哪里看到的呢，這些來源是不是令人信服呢？不過好像以前中國人很少有附出處的習(xí)慣，這好像也是西方傳過來的嚴(yán)謹(jǐn)。
  　　　　
  　　　　梁啟超的《李鴻章傳》布局很好，先講環(huán)境，歷史背景。講目前形勢、狀態(tài)形成的原因，而且很有道理。其高屋建瓴的思維和水平是值得稱道的。
  　　　　
  　　　　《李鴻章傳》開篇一段講得十分有道理。
  　　　　“天下惟庸人無咎無譽(yù)。舉天下人而惡之，斯可謂非常之奸雄矣乎。舉天下人而譽(yù)之，斯可謂非常之豪杰矣乎。雖然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而論非常人，烏見其可？故譽(yù)滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿[1]；謗滿天下，未必不為偉人。語曰：蓋棺論定。吾見有蓋棺論定后數(shù)十年數(shù)百年，而論猶未定者矣。各是其所是，非其所非，論人者將烏從而鑒之？曰：有人于此，譽(yù)之者千萬，而毀之者亦千萬；譽(yù)之者達(dá)其極點(diǎn)，毀之者亦達(dá)其極點(diǎn)。今之所毀，適足與前之所譽(yù)相消，他之所譽(yù)，亦足與此之所毀相償，若此者何如人乎？曰是可謂非常人矣。其為非常之奸雄與為非常之豪杰姑勿論，而要知其位置行事，必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。知此義者可以讀我之《李鴻章傳》”
  　　　　
  　　　　[1]鄉(xiāng)愿：指鄉(xiāng)中貌似謹(jǐn)厚，而實(shí)與流俗合污的偽善者。"愿"作"原"。論語˙陽貨：子曰：鄉(xiāng)原，德之賊也。
  　　　　
  　　　　簡單的說，一個(gè)人的功過是非，不能靠世間凡夫俗子的毀譽(yù)來評價(jià)。這些人不了解此人當(dāng)時(shí)所及的位置和水平，因?yàn)榻^大多數(shù)人達(dá)不到。對其做出這樣那樣決策背景、因素，以及有多少可供選擇決策等這樣的情況都不清楚，他們的評價(jià)過于主觀和從眾，參考意義不大。
  　　　　
  　　　　我很同意他所說的。這個(gè)道理不難懂，但是很重要。我們對事物的評價(jià)往往受制于外界現(xiàn)有的評議，這樣不好。
  　　　　
  　　　　但梁啟超并沒有說該如何評價(jià)歷史人物，只是說了不該這樣評價(jià)。我個(gè)人認(rèn)為，癥結(jié)找到了，方向就不難尋。如果我們能相對完整清晰的還原當(dāng)時(shí)時(shí)代歷史的背景，人物所處環(huán)境，來個(gè)換位思考。這樣的評價(jià)價(jià)值會高很多，我感覺這也是學(xué)術(shù)界經(jīng)常做的事。
  　　　　
  　　　　梁啟超首先是承認(rèn)李鴻章的歷史地位的，稱李為“中國近四十年第一流緊要人物”。但是他對李鴻章的評價(jià)視角不著眼于清，而著眼于中國。比如，將平定太平軍，平定捻軍這樣清朝認(rèn)為是功績的事認(rèn)為是兄弟相殘不可稱之為功勞。
  　　　　
  　　　　梁啟超對李的集中評價(jià)在于認(rèn)為他，“不學(xué)無術(shù)”。具體來說，李“不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本原。（這三者我也不清楚）”
  　　　　梁啟超認(rèn)為“當(dāng)此十九世紀(jì)競爭進(jìn)化之世，而惟彌縫補(bǔ)苴（jū），偷一時(shí)之安，不務(wù)擴(kuò)養(yǎng)國民實(shí)力，置其國于威德完盛之城，而僅摭（zhí）拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挾小智小術(shù)，欲與地球著名之大政治家相角，讓其大者，而爭其小者，非不盡瘁，庸有濟(jì)乎？”
  　　　　所以梁啟超“敬李之才，惜李之識，悲李之遇?！?
  　　　　
  　　　　梁啟超說國內(nèi)的一些事的時(shí)候，即“兵家之李鴻章”,我還是蠻同意的。但講到“中日戰(zhàn)事之李鴻章”與之后，很多觀點(diǎn)我就不認(rèn)同。牽扯到國際局勢的判定，和外交，可能并非梁啟超的強(qiáng)項(xiàng)，當(dāng)然我也不懂，不好講誰對誰錯。如果有機(jī)會回頭再研究這段。
  　　　　
  　　　　梁啟超認(rèn)為甲午中日戰(zhàn)爭是因?yàn)橹蟹酵饨环结樀氖д`導(dǎo)致甲午中日戰(zhàn)爭。但我認(rèn)為日俄覬覦朝鮮及東三省已久，只不過找個(gè)由頭罷了，非外交就能起到質(zhì)的作用。
  　　　　另外梁啟超在思考外交的時(shí)候?qū)⑵湟回灥娜柿x道德加了進(jìn)去，我認(rèn)為是不應(yīng)當(dāng)?shù)?。在政治上沒有傳統(tǒng)仁義道德立足之地，但這不能簡單地說政客無恥。這應(yīng)該和道德的起源有關(guān)。這方面我有時(shí)間再細(xì)細(xì)思考。我認(rèn)為因?yàn)樵谀承﹩栴}的考量方式、出發(fā)點(diǎn)上的不同，導(dǎo)致在政治上沒有產(chǎn)生所謂的道德，（至少目前為止）以道德標(biāo)準(zhǔn)去量化政治行為是不恰當(dāng)?shù)摹?
  　　　　
  　　　　比如，梁認(rèn)為在葉志超帶兵趕赴牙山后日本據(jù)[天津條約]也派兵前往是理所應(yīng)當(dāng)。我認(rèn)為條約乃牽制，平衡，維穩(wěn)之一時(shí)手段。對自己有利則遵守，對自己有害則破除，當(dāng)然也會考慮到破除條約本身的影響。所以以條約為綱量化彼此行為是不可取的。
  　　　　還有梁認(rèn)為“我無端發(fā)兵，安得不動日本之疑耶？”，以及在“外交家之李鴻章”中還遼事件中認(rèn)為“既有倚賴，則固不得不酬之。能一切不酬則已矣，既酬甲酬乙，則丙亦宜有之以酬之”等，這些關(guān)于甲午中日戰(zhàn)爭的評述中顯示，梁啟超思考甲午中日戰(zhàn)爭是非的時(shí)候是以仁義道德，公平正義為綱的。這很明顯是不可取的。我雖不懂外交，至少在這個(gè)方面我認(rèn)為戰(zhàn)爭前應(yīng)當(dāng)阻止、牽制日本的擴(kuò)張行為，而后戰(zhàn)爭失敗后要力求減少損失。其所謂仁義道德，公平正義只是找個(gè)輿論過得去或者響亮的依附。有時(shí)候輿論很重要，需要合理利用。輿論本身就是一種力量。
  　　　　其認(rèn)為[我發(fā)兵對方亦有發(fā)兵之理由，我倚賴就要酬謝，酬謝就要酬謝全部。。。]，這樣加入人情禮節(jié)，公平正義的思維方式是完全不可取的。敢問憑什么要認(rèn)為[我發(fā)兵對方亦有發(fā)兵之理由，我倚賴就要酬謝，酬謝就要酬謝全部。。。]？平時(shí)為人處事這種對等是對的，也是應(yīng)該的，但敢問在政治上做好人，你是要把國家送出去么？從人民利益角度也不允許你這么做！我出兵就是要阻止他出兵的意愿！我倚賴你就是要利用你的力量遏制他，我有足夠的理由讓你遏制，因?yàn)樗男袨閾p害你的利益！為何還有酬謝？只是中國弱，被人欺負(fù)。你什么時(shí)候看到美國打著聯(lián)合國招牌指使別國到處打仗給別國什么好處的？就算酬謝，為何要酬謝全部，不酬謝他能怎么樣？在很多利益交織下，他可能更在乎其他方面，而不是目前的酬謝。這時(shí)候?qū)θ值膶彆r(shí)度勢至關(guān)重要。真的是中國當(dāng)時(shí)太弱受人欺負(fù)，但千萬不要認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)！
  　　　　
  　　　　所以考慮這方面問題不應(yīng)當(dāng)是仁義道德，公平正義，而是彼此利益消長？（有待思考）這關(guān)系生死存亡。僅從這一點(diǎn)也看出政治這個(gè)領(lǐng)域誕生不了道德。
•   　　李鴻章者，英雄也，實(shí)是當(dāng)時(shí)中國能治外、用兵之第一人。然其不幸者，內(nèi)憂外患相纏於身，左右為艱，進(jìn)退維谷。中國洋務(wù)之失敗，外交之失敗，非文忠一人之過也。夫以中國孱弱之軀搏歐西強(qiáng)壯之拳，本不敵也，如此而求平分秋色，不受虐辱，雖至聖至賢，誠不能也。況中國首與外人如此交，滿朝大員，舉國內(nèi)外，無歷此等風(fēng)雨者，如是而求合肥如歐西諸雄老練成熟，是強(qiáng)人所難也。蓋中國平民開放政府體制之墮落也久已，文人務(wù)實(shí)勵進(jìn)參政習(xí)俗故去也遠(yuǎn)已，如此國家風(fēng)節(jié)之砥礪非一人之功，一朝之事也。初嘗此諸種事端，李文忠有如此表現(xiàn)，實(shí)難能可貴。以是觀之，任公之評價(jià)若有不公者如此也。
  　　
  　　然任公之評論者，有其合理處也。時(shí)代需求有更優(yōu)於李文忠之人才之出現(xiàn)。梁卓如變法失敗，但改革之心志不滅，憂國之血性猶存，深察非敢於破格之大人才不能濟(jì)國家於危難，救世道於傾頹，故作此書，誌李文忠之辭世，而喚真人才之出來。拳切之情，可見一斑。
  　　
  　　梁卓如看人也準(zhǔn)。任公知袁世凱有破格之才，但功名心重，非所以匡扶民族於萬一者也。若使任公早識孫公逸仙，則其評何如？
•   　　 梁啟超的見識和文筆，真是讓人嘆服。這篇傳記完成于李鴻章辭世后兩個(gè)月，即使以今天的眼光來看，這篇傳記也不失客觀公允。李鴻章泉下有知，真的應(yīng)該感謝梁啟超。
  　　 一場甲午戰(zhàn)爭，把李鴻章三十年積攢的老本都打光了。政治上面落后，僅僅靠花錢買幾艘堅(jiān)船利炮，無非是裝裝門面而已。缺少國際事務(wù)的知識，還停留在戰(zhàn)國時(shí)期的外交思想，犯下了諸多外交上的錯誤。但不可否認(rèn)，李鴻章有擔(dān)當(dāng)，比他的同僚都懂得洋務(wù)。一場戊戌變法，一場洋務(wù)運(yùn)動，均告失敗。中國正處于三千年之大變局，認(rèn)識到這一點(diǎn)，努力嘗試，比庸人已強(qiáng)千萬倍。
  　　 李鴻章的見識，也算得上超越同輩，梁啟超更有超越時(shí)代的眼光。這恐怕也是梁為李傳的緣由吧。
•   　　梁啟超：天下惟庸人無咎無譽(yù)。開篇即給全書定下基調(diào)。及甲午之后七年，國事飄零，料想時(shí)人毀李鴻章必不為少，而梁啟超此語，給了只以成敗評論英雄的人一警示。
  　　
  　　 李鴻章在近代史上是一個(gè)爭議很大的人物，所謂今中國俗論家，往往以平發(fā)平捻為李鴻章功，以數(shù)次議和為李鴻章罪。李鴻章早年師從曾國藩，平太平天國中，始嶄露其軍事天賦，及至平捻軍，已經(jīng)接替了曾國藩的地位，實(shí)為漢臣第一代表。而后致力于洋務(wù)，盡力數(shù)十載，建立了近代的工業(yè)和軍事體系，而甲午一戰(zhàn)，其苦心經(jīng)營海路諸軍毀于一旦，即是宣告了洋務(wù)的失敗，從此而來的是中國地位的徹底淪落。之后李鴻章以年過七旬之身體，奔走于各列強(qiáng)之間，盡力維持，而為世人所詬病最多的，也是在這最后的七年。
  　　
  　　 梁啟超從李鴻章未達(dá)以前即其時(shí)的中國之形勢，兵家之李鴻章，洋務(wù)時(shí)代之李鴻章，中日戰(zhàn)爭時(shí)代之李鴻章，外交家之李鴻章要等幾個(gè)主要階段和方面對李鴻章進(jìn)行解讀。每一事提及成敗，必以李鴻章當(dāng)時(shí)所處的實(shí)境，分析他的行為決策，而不以簡單成敗論，力求客觀公正，不無理智與智慧。及至甲午戰(zhàn)敗，是為李鴻章個(gè)人名譽(yù)之轉(zhuǎn)折點(diǎn)：當(dāng)中日戰(zhàn)事之際，李鴻章以一身為萬矢之的，幾身無完膚，人皆欲殺。而梁啟超頗有英雄相惜之情：彼蒼者天，此前所以寵此人著何以如是其憂，后之所以厄此人者何以如是其酷耶？吾泚筆至此，不禁費(fèi)書而嘆也。悲戚之情，由是可知。
  　　
  　　 梁啟超寫李鴻章，可謂實(shí)至名歸。寫史即寫人，寫人即寫心。梁啟超和李鴻章所處時(shí)代相距不過幾年，甲午戰(zhàn)爭敗，則維新變法興。梁啟超和李鴻章同為救國于水火奔走，國勢之衰微，實(shí)為共見。然梁啟超惜李鴻章之視野狹窄，只知西人所謂堅(jiān)船利炮，而不知政治人心?！拔峋蠢铠櫿轮牛嵯Ю铠櫿轮R，吾悲李鴻章之遇?！绷簡⒊±铠櫿碌慕逃?xùn)，從變法入手，尋求救國之路。梁啟超寫李鴻章，也是寫出了自己變法的勇氣與決心。天下惟庸人無咎無譽(yù)，梁啟超本人也是毀譽(yù)極多，支持過變法，也與孫中山有接觸，支持過袁世凱，又鼓勵學(xué)生蔡鍔反對袁世凱，又一手促成五四運(yùn)動。詬病者認(rèn)為梁啟超善變立場不堅(jiān)定，投機(jī)。而我認(rèn)為梁啟超變得背后，只是在不斷尋求救國的方法，他的每一次選擇，都是真切而認(rèn)真的。
  　　
  　　 天下惟庸人無咎無譽(yù)，是一句驚醒，讓我們不要盲目以成敗論是非功過，也讓我們做人做事，要有自己的勇氣和判斷。
  　　
•   　　看了一本李鴻章的書，想了一些梁啟超的事。
  　　
  　　歷史人物的評價(jià)，總是能寫好幾本書，遺憾的是，影響最廣泛的那幾本——我們義務(wù)教育都要讀的，卻總是不能給個(gè)公允客觀的評價(jià)，更遑論全面了。梁啟超出名于百日維新，后在北洋政府為官，退出政壇后在清華教書，研究方向是歷史，除此外，在哲學(xué)、文學(xué)、經(jīng)學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、宗教學(xué)等領(lǐng)域，均有建樹，另外他是最早用新文體寫作且第一個(gè)把“中華民族”用在文章上的人，梁屬于最早在中國傳播西學(xué)的一群人，其影響應(yīng)該說遠(yuǎn)超李鴻章，這么一個(gè)牛哄哄的人物，從歷史上讀到的信息就只是他變法失敗后他成了一名?；逝扇耸?，專司維護(hù)清廷之事?？戳恕独铠櫿聜鳌分械恼撌?，才發(fā)現(xiàn)梁公是一個(gè)講道理的人，評論公允全面，視野也非常國際化，并非課本所寫的“冥頑不靈”的清朝遺老。全書無非想給李鴻章一個(gè)公道：礙于其所處之勢，不敢大展拳腳，妨于其學(xué)識所限，注定不會有大作為，鞠躬盡瘁但只是修補(bǔ)救火，無濟(jì)于事，最到位的評價(jià)我覺得是——“李鴻章有才氣而無學(xué)識之人也，有閱歷而無血性之人也。彼非無鞠躬盡瘁死而後已之心，後彼彌縫偷安以待死者……是為時(shí)勢所造之英雄，非造時(shí)勢之英雄也（原文）。”今人看來，也大抵如此，在那個(gè)形勢下為官，如無力挽狂瀾之魄力和能力，也只能做一天和尚敲一天鐘，念經(jīng)祈禱寺廟別太早崩塌，李中堂偏偏七十幾歲后開始倒霉，馬關(guān)受辱、庚子事變都遇上了，于是上半生積下的名聲毀于一夕，甚至成了“賣國賊”，也毀謗太過了，說到底他不過是給清皇室守門的人，不得其時(shí)，無力回天而已。
  　　
  　　歷史人物他就是在其時(shí)其勢其人，除此外加的一切帽子和罪名都是無理取鬧，但如果說李鴻章是千年一遇之人杰，也未免太過，多少有些牽強(qiáng)附會，指鹿為馬，甚至只為了證明中國19世紀(jì)也有人才棟梁，聊以自慰罷了。
  　　
  　　從兵家看，作者也說了：李鴻章打的是自己的同胞。打太平天國、剿捻匪實(shí)在不算什么光輝業(yè)績，我朝又不是清皇朝；從外交看，李鴻章是近代第一個(gè)敢于但不擅于（這一點(diǎn)他不如顧維鈞）與國外打交道的人，算是中國第一個(gè)外交部部長吧，因此其名聲傳于歐美各國，跟俾斯麥、格蘭特將軍都有交往，除此外，其外交成績也是慘淡，“彼之前半生，甚親英國，其後半生，最親俄國（原文）”，但英國人打太平天國是保自己利益，洪秀全愿意跟老外談判，清朝也就完蛋了，俄國人只是在幫自己搶回遼東，中國該遭殃還是遭殃了，割地賠款半個(gè)子兒沒少，所謂外交官，周旋諸國之間卻沒能借到任何外力，更談不上不上乘隙圖強(qiáng)自立了。從李中堂廣受稱頌的兩點(diǎn)看，他不過是“盡心焉耳以”，不足稱道。最扯的是跟俾斯麥的對比，如作者說的：“李鴻章之學(xué)問智術(shù)膽力，無一能如俾斯麥者。（原文）”單挑必?cái)o疑。從更廣的層面看，所謂“東方俾斯麥”也顯得莫名其妙，俾斯麥所處的普魯士，如同一個(gè)奮發(fā)聰穎的青年，它有黑格爾、萊布尼茨、克勞塞維茲的思想，還有老毛奇和馮·羅恩的利劍，哪一個(gè)不是近代史影響極深的角色？李鴻章有什么？一個(gè)暮氣的國家機(jī)器和一個(gè)茍安的太后罷了，把這兩人放在一起對比，多少有點(diǎn)關(guān)公秦瓊的感覺。
  　　
  　　 梁啟超十分推崇歐美等國的大臣，如他一樣的士君子們寄望于當(dāng)時(shí)的地主官僚能轉(zhuǎn)變成資本官僚，讓國家走上獨(dú)立的道路，這些要求對李鴻章們來說有點(diǎn)高了，他也一再嘆息：李鴻章不學(xué)無術(shù)——大概就是覺悟不夠吧。寄望官員中有人能收拾爛攤子，在當(dāng)時(shí)是一種無奈和務(wù)實(shí)——美國式的民主解決不了當(dāng)時(shí)的內(nèi)憂外患。王小波尚且覺得做過數(shù)學(xué)題（接觸西學(xué)）的皇帝來改革會更妥當(dāng)些——這也許是他見識了文化革命后的感慨，而邱震海也說：假若鄧小平還在世，就像當(dāng)初說搞市場經(jīng)濟(jì)一樣說，憲政不是資本主義獨(dú)有的，社會主義也可以搞，局面是否有改觀了？ 末了他補(bǔ)了一句：寄望強(qiáng)人政治，這本身就是一種悲哀。可見今日之中國，在政治改革上，大家意識隨提高了，但對強(qiáng)人的寄望，仍沒多少轉(zhuǎn)變。從這點(diǎn)看，真不能苛求一百年年前梁啟超能擺脫對“俾斯麥”的期盼。
  　　 又扯遠(yuǎn)了。
•   　　給李鴻章一個(gè)公道：礙于其所處之勢，不敢大展拳腳，妨于其學(xué)識所限，注定不會有大作為，鞠躬盡瘁但只是修補(bǔ)救火，無濟(jì)于事，最到位的評價(jià)我覺得是——“李鴻章有才氣而無學(xué)識之人也，有閱歷而無血性之人也。彼非無鞠躬盡瘁死而後已之心，後彼彌縫偷安以待死者……是為時(shí)勢所造之英雄，非造時(shí)勢之英雄也（原文）?！苯袢丝磥?，也大抵如此
•   　　 光緒二十七年九月二十七日
  　　 北京賢良寺
  　　 大清王朝第一重臣，直隸總督、北洋大臣、文華殿大學(xué)士、一等肅毅侯李鴻章在病榻上奄奄一息。與八國屈辱的談判幾乎耗盡了他所有的心力，悲憤之下他知道自己命不久矣，風(fēng)雨飄搖的大清國今后無論怎樣他都再無法參與。一萬年來誰著史，三千里外欲封侯，年少時(shí)的豪言壯語突然閃現(xiàn)在腦海，半生戎馬，一世浮華，當(dāng)這一切即將散去的時(shí)候，老淚縱橫。
  　　
  　　 青年中舉，初入朝堂，一番歷練之后李鴻章終于在鎮(zhèn)壓太平天國和捻軍的戰(zhàn)斗中嶄露頭角并組建淮軍終自成一派，一步步踏上的歷史的中心舞臺。作為曾國藩的得意門生，這一切都順理成章，按照一般的套路，他只要在隨后的幾十年里面沒有大的過失，那么加官進(jìn)爵，榮華富貴都是水到渠成，若干年后的史書上會寫下他生于何時(shí)何地逝于幾時(shí)幾刻，官至幾品，寥寥數(shù)十字概括一生，這是大多數(shù)人的小小追求。然而，他所處的時(shí)代恰是晚晴最后的垂死掙扎，歷史給了李鴻章更進(jìn)一步的機(jī)會。
  　　 鴉片戰(zhàn)爭之后，很多人已經(jīng)意識到清王朝與西方列強(qiáng)之間的差距，一次次戰(zhàn)爭的失敗也終于讓統(tǒng)治核心漸漸覺悟，洋務(wù)派應(yīng)運(yùn)而生。李鴻章作為最早一批睜眼看世界的中國人，把最大的精力投入到了后世所稱的“洋務(wù)運(yùn)動”之中。即使是中國大陸的歷史教科書也無法否認(rèn)這場洋務(wù)運(yùn)動對促進(jìn)清王朝的工業(yè)化、舒緩財(cái)政壓力、延緩帝國衰敗等起了巨大的作用。
  　　 在洋務(wù)運(yùn)動中最吸引人們目光的當(dāng)屬北洋水師的建立。先進(jìn)的鐵甲船，先進(jìn)的訓(xùn)練方法和組織形式讓國人看到了振興的希望，這支水師的建立使得中國海軍整體實(shí)力一躍而成亞洲第一世界第六。李鴻章看著自己一手建立起來的水師艦隊(duì)在大海中編隊(duì)航行心中滿是激動，多年來追逐的國家強(qiáng)盛的目標(biāo)在自己的努力下即將得以實(shí)現(xiàn)，何等的意氣風(fēng)發(fā)。光緒十四年，北洋海軍正式宣告建成，也就是這時(shí)候，李鴻章到達(dá)了人生的巔峰。
  　　 盛極必衰。
  　　 轉(zhuǎn)眼到了清光緒二十年，日本明治二十七年，按中國干支紀(jì)年，這一年是甲午年。
  　　 為慶祝清王朝實(shí)際統(tǒng)治者慈禧太后的六十壽辰，各地紛紛消耗巨資為太后進(jìn)獻(xiàn)賀禮，致使財(cái)政更加空虛，已經(jīng)多年沒有得到升級換代的北洋艦隊(duì)甚至沒有足夠的炮彈，李鴻章多次試圖為艦隊(duì)籌取經(jīng)費(fèi)，無奈杯水車薪。就在此時(shí)，虎視眈眈的日本亮出獠牙。
  　　慘敗。陸地上日軍勢不可擋占領(lǐng)朝鮮全境，黃海大戰(zhàn)北洋水師全軍覆沒。
  　　 暫且撇開戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)場指揮不談，對比一下當(dāng)時(shí)北洋水師和日本海軍的軍力，無論在兵力，船只噸位、航速，火炮數(shù)量上，北洋水師都處于明顯劣勢，加之倉促宣戰(zhàn)，沒有足夠的后援補(bǔ)給，虛假的繁榮背后，勝負(fù)或許早已注定。即便李鴻章多次試圖勸阻，無奈朝中愚昧冒進(jìn)之人虛張聲勢，兵家將領(lǐng)盲目自信，最終沒能推遲失敗的到來。聯(lián)想幾十年之后的抗日戰(zhàn)爭，落后的農(nóng)業(yè)國中國面對步步蠶食的強(qiáng)大的工業(yè)國日本，深知敵人實(shí)力的蔣公面臨怎樣的抉擇，可想而知。聯(lián)想近日來的釣魚島之爭，海軍實(shí)力并無優(yōu)勢的情況下民眾軍界人人喊打……秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也。
  　　 在日本談判時(shí)，李鴻章?lián)砹幭胍獕旱唾r款，直到遭到日本浪人槍擊身受重傷，這一槍才使得囂張的日方放寬了談判條件，帶著喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》，垂垂老矣的李鴻章失落的回國，賣國賊的稱號再一次落到了李鴻章頭上，無奈，泱泱大清國，有出色外交才能又得到國外認(rèn)可的只有李鴻章。
  　　 能力越大責(zé)任越大，默默承受吧，也許時(shí)間會給你機(jī)會洗刷屈辱。
  　　 然而，壓垮李鴻章的最后一根稻草不期而至，光緒二十六年，八國聯(lián)軍侵華，毫無意外清軍慘敗，又到了談判的時(shí)候，朝中無可用之人，擔(dān)子又一次落在李鴻章的肩上，最后一次。
  　　曠日持久的談判隨著李鴻章簽下虛弱無力悲痛凄涼的“肅”型名字結(jié)束，多日來，多年來的壓抑和悲憤也帶走了他最后的生命力，無盡的榮耀，無盡的屈辱，無盡的遺憾。
  　　 當(dāng)年面對雄心勃勃的維新派時(shí)他說一代人只做一代人的事，何等的智慧；面對義和團(tuán)生事、八國聯(lián)軍侵華，他破釜沉舟認(rèn)可東南互保，何等的勇氣。當(dāng)一切行將結(jié)束的時(shí)候，他只是一個(gè)瘦弱的老人，有過隱忍，有過抗?fàn)?，他已?jīng)不需要知道一手提攜的袁世凱將作出什么樣的功績，他也不必再考慮亦徒亦友的盛宣懷下一步該開拓什么樣的產(chǎn)業(yè)。就這樣結(jié)束吧，由此一生，足矣。
  　　 光緒二十七年九月二十七日，西元一九零一年，李鴻章薨于北京賢良寺，享年七十有八又九月二十二日。
  　　 十年之后，大清王朝滅亡。
  　　
  　　 梁啟超說其敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。譽(yù)滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；謗滿天下，未必不為偉人。用這句話來評價(jià)李鴻章恰到好處，他不是清官，不是好官，但卻是試圖挽救國家的人中最出色的一個(gè)。天下唯庸人無咎無譽(yù)，與君共勉。
  　　
•   　　議論的水平很高，讀起來一點(diǎn)也不枯燥。梁啟超的思想現(xiàn)在看起來一點(diǎn)也不落伍，放在一百年前那真是夠富有遠(yuǎn)見的了。
  　　
  　　另外書中稱李為合肥感覺很有意思。
  　　
  　　從kindle上看的書，要不然錯過了真的蠻可惜的。
•   　　這是以前的一個(gè)題目。寫了許多的拉雜的文字。不成體系?；蛟S，這才是我思考的真實(shí)狀況。
  　　昨天把以前缺的課補(bǔ)上。讀完了《李鴻章傳》，五味雜陳。曾經(jīng)聽好友這樣評說昆德拉的《生命不能承受之輕》，人在時(shí)代的洪流面前是多么無助??！我讀此書，對于 此人也是這樣的感懷。李鴻章似乎是古希臘悲劇中的俄狄浦斯一般，為時(shí)代托舉到風(fēng)口浪尖，然后又摔入谷底，人人欲殺，一身成為眾矢之的。十九世紀(jì)末，正是西 方資本主義不斷上升發(fā)展，而滿清政府暮氣沉沉、垂垂老矣。精神對比，文明對比，力量對比，如此懸殊。列強(qiáng)東來，蹂躪、瓜分之際，一個(gè)古老而龐大的專制帝國 如大廈將傾，不斷墮落災(zāi)劫之深淵。李鴻章，你又能夠如何呢？
  　　平吳平捻起家，推行洋務(wù)，甲午慘敗，馬關(guān)俯首，辛丑哀告。當(dāng)歷史翻過這沉重的一頁，李鴻章一生功過如何評說？蓋棺論定，論依舊難定？
  　　任公析李鴻章甲午之戰(zhàn)十二其咎，皆為因事剖理，具體而微。雖然李鴻章苦心經(jīng)營北洋水師，但是甲午一戰(zhàn)，全軍覆滅，宣告了洋務(wù)運(yùn)動的破產(chǎn)。或許，從開始之時(shí)，洋務(wù)就注定要失敗的吧。合肥在同治十一年五月《覆議制造輪船未可裁撤折》云：西人專恃其槍炮輪船之精利，故能橫行于中土；中國向用之器械，不敵彼等，是以受制于西人。居今日而曰攘夷，曰驅(qū)逐出境，固虛妄之論，即欲保和局守疆土。亦非 無具而能保守之也。(中略)士大夫囿于章句之學(xué)，而昧于數(shù)千年來一大變局，狃于目前茍安，而遂忘前二三十年之何以創(chuàng)鉅而痛深，后千百年之何以安內(nèi)而制外， 此停止輪船之議所由起也。臣愚以為，國家諸費(fèi)皆可省，惟養(yǎng)兵設(shè)防、習(xí)槍炮、制造兵輪之費(fèi)萬不可省。這是李鴻章籌措洋務(wù)的開始。洋務(wù)運(yùn)動旨在富國強(qiáng)兵，但是合肥只知器物之落后，不知思想和精神的腐朽。洋務(wù)運(yùn)動用人不當(dāng)、用事不足，最終實(shí)現(xiàn)了器物的革命，只是人還是舊式的。正如，李鴻章在《因臺灣事變籌劃海防折》云：“所未易猝辦者，人才之難得，經(jīng)費(fèi)之難籌，畛域之難化，故習(xí)之難除?！比喂羁痰貙懙?，“知有兵事而不知有民政，知有外交而不知有內(nèi)治，知有朝廷而不知有國民，知有洋務(wù)而不知有國務(wù)” 。
  　　誠如梁啟超在書中說，李鴻章不學(xué)無術(shù)。從本質(zhì)上說，合肥還是一個(gè)士大夫，那一套修齊治平的思想根深蒂固，面對外戰(zhàn)，毫無用處，唯有將忍辱負(fù)重發(fā)揮到極致罷。誰能夠既有洞悉世界風(fēng)云、高瞻時(shí)代潮流的巨眼，又有格君臂僚、呼風(fēng)喚雨的強(qiáng)力？在古老的天朝大國終究沒有如是之英雄。中國近代化的道路何其艱難，中國現(xiàn)代化的道路更是任重道遠(yuǎn)。
  　　可惜合肥死得太遲，遂使一世英名盡毀；可惜合肥雖晚死，終究不是能夠造就時(shí)代的英雄。
  　　
•   　　這篇文章讀起來比較費(fèi)勁，因?yàn)橛忻舾?amp;詞，很久都發(fā)不出來，無奈只好使用了防和諧神器，于是就成了這樣了…… 我們自小受過許多滅?絕?人?性的教育，當(dāng)?局希望我們成為白?癡，看待歷?史問題時(shí)都用階?級觀點(diǎn)，讓正常人的思維死亡。所以農(nóng)?民?運(yùn)動都是正義的（當(dāng)然還是有局限性的），統(tǒng)?治階?級都是腐朽的（就算有進(jìn)步的一面也是不可靠的），除了把他殺光踩扁，然后跑步進(jìn)入社&會^主?義以外，其他道路都是行不通的。許多年過去了，這種不是極$左就是極%右，動輒大是大非的階@#級^……觀點(diǎn)，讓我們很難對問題有自己的看法。
  　　
  　　看完梁啟超這本《李鴻章傳》，回頭看看我們對待問題的觀念，真是可笑、幼稚，甚至連民國時(shí)候都不如。
  　　吾于中?日之 役，固一毫不能為李淮恕也，然特惡夫虛驕囂張之?徒，毫無責(zé)任，而立于他人之背后，摭其短長以為快談，而迄未嘗思所以易彼之道，蓋此輩實(shí)亡?國之利器也。李固可責(zé)，而彼輩又豈能責(zé)李之人哉？
  　　
  　　上面說的這些人，和今天以批?評國?家為樂事，見國?家出丑即興?奮異常，混吃民$主飯卻無實(shí)際行動的那幫人差不多。大概自古以來總是這不務(wù)實(shí)事，卻又徒逞口舌之快的人居多，而以愛?國熱情奮然投身國?家%改$%……革的人為少。
  　　
  　　 西報(bào)有論者曰：日本非與中國戰(zhàn)，實(shí)與李鴻章一人戰(zhàn)耳。其言雖稍過，然亦近之。不見乎各省大吏，徒知畫疆自守，視此事若專為直隸滿?洲之私事者然，其有籌一餉出一旅以相急難者乎？即有之，亦空言而己。乃至最可笑者，劉公島降艦之役，當(dāng)事者致書日軍，求放還廣丙一船，書中謂此艦系屬廣?東，此次戰(zhàn)役，與廣?東無涉云?云。各國聞?wù)?，莫不笑之，而不知此語實(shí)代表各省疆臣之思想者也。若是乎，日本果真與李鴻章一人戰(zhàn)也。以一人而戰(zhàn)一國，合肥合肥，雖敗亦豪哉！
  　　
  　　這段算是花絮，無可奈何的作一笑談。國?家頹敗，源于閉關(guān)自鎖，十九世紀(jì)世界風(fēng)起云涌的時(shí)候，中國的官老?爺們，愜意地生活在自己的小世界里，對外界一無所知，所以才會有上面這種言?論。梁啟超對中國問題的認(rèn)識可謂深刻，所以最后他沒有掉進(jìn)他老師那個(gè)臭坑里。
  　　
  　　 《李鴻章傳》里記錄了馬關(guān)條約全文，割地賠款開口岸，賣?國條約嘛，自然又是證明了統(tǒng)?治#￥階?級的腐朽和罪惡，不過第九款卻是相當(dāng)特別，令人十分感慨，摘錄于下：
  　　
  　　第九款 本約批準(zhǔn)互換之后，兩國應(yīng)將是時(shí)所有俘虜，盡數(shù)交還。中國約將由日本所還俘虜，并不加以虐?待，若或置于罪戾。中國約將認(rèn)為軍事間諜，或被嫌逮系之日本臣民，即行釋放。并約此次交仗之間，所有關(guān)涉日本軍?隊(duì)之中國臣民，概予寬貸，并飭有司不得擅為逮系。
  　　
  　　日本人在條約里，特意指明放回的中國--俘虜不得受中國$虐^待，特意指明關(guān)涉日本的中國人，不得受中國方面逮?捕。我真不愿意把這條理解為“為了避免中國人回去受本國人迫$害，故特意指明”，可是又想不出他們?yōu)楹芜@么費(fèi)力單單指明中國不得虐?待放還俘虜，而不是兩國均不得虐?待、治罪。猜想起來，這固然是有一部分漢J奸在內(nèi)，日本人還要利?用，而另一方面，也許是日本人太了解中國人內(nèi)部斗?爭的傳統(tǒng)，知道大清國雖然不敢和日本打，殺起自己人來卻是趾高氣昂絕不會手軟的。
  　　
  　　最后是一個(gè)發(fā)現(xiàn)，李鴻章帶著淮軍，和戈登的洋槍隊(duì)一起去打蘇州，李秀成被圍在里面。郜云官帶著八個(gè)頭領(lǐng)投降，戈登是保人，結(jié)果李鴻章怕他們造?反，設(shè)計(jì)全給宰了，接著砍了千余人，這種背信棄義的行為，氣得戈登拿著短銃想把李鴻章給斃了。原來，《投名狀》里打蘇州是從這兒來的。
  　　
  　　他們都是一路貨色
  　　
  　　2010年4月26日 星期一 14:42:01
  　　 抑中國數(shù)千年歷史，流血之歷史也，其人才，殺人之人才也。歷觀古今以往之跡，惟亂世乃有英雄，而平世則無英雄。事勢至道咸末葉，而所謂英雄，乃始磨刀霍霍，以待日月之至矣。蓋中國自開辟以來，無人民參與國政之例，民之為官吏所凌逼、憔悴虐政，無可告訴者，其所以抵抗之術(shù)，只有兩途，小則罷市，大則作亂，此亦情實(shí)之無可如何者也。而又易姓受命，視為故常，敗則為寇，成則為王。漢高明太，皆起無賴，今日盜賊，明日神圣，惟強(qiáng)是祟，他靡所云，以此習(xí)俗，以此人心，故歷代揭竿草澤之事，不絕于史簡。其間承平百數(shù)十年者，不過經(jīng)前次禍亂屠戮以后，人心厭亂，又戶口頓少。謀生較易，或君相御下有術(shù)，以小恩小惠僥結(jié)民望，彌縫補(bǔ)苴，聊安一時(shí)而已。實(shí)則全國擾亂之種子，無時(shí)間絕，稍有罅隙，即復(fù)承起，故數(shù)千之史傳、實(shí)以膿血充塞，以肝腦涂附、此無可為諱者也。
  　　——梁啟超《李鴻章傳》
  　　
  　　 梁啟超這番論斷，當(dāng)比魯迅的狂人日記早，一部二十四史，寫的是吃人，這兩人的結(jié)論是相同的。不過吃人這件事也各有特色，就老百姓的命運(yùn)來看，有時(shí)候是被明著吃，有時(shí)候是被慢慢地吸血。 明著吃，這意思包括真吃，比如黃巢，有專業(yè)的抓人部隊(duì)和屠宰設(shè)備，拿人當(dāng)干糧。還有張獻(xiàn)忠，有無窮無盡的殺人的點(diǎn)子，立根竿子，個(gè)子高的殺，個(gè)子不夠的也要?dú)?，個(gè)子不高不矮的，留著用別的點(diǎn)子殺。
  　　
  　　這二位恐怕是自己都知道自己作惡多端，必將遺臭萬年的，索性破罐子破摔，干脆殺個(gè)光吃個(gè)夠，可惜他們有階級局限性，沒想到許多年以后就他們這樣的主也會有人給捧臭腳，說他們是農(nóng)民起義領(lǐng)袖，還說“舊史書對他們殺人有許多夸張的記載”。
  　　
  　　 慢慢地吸血，這種吃人方式是自古以來最常見的。無數(shù)愛國志士打著拯救國家的幌子，爬上吃人的位子，然后繼續(xù)慢慢地吸著。一個(gè)推翻另一個(gè)，然后接著吸血過活。和明著吃比起來，這種吸血吃人的方式我們給起個(gè)名字叫剝削。本來吃人和吸血這兩種方式看來，老百姓更希望被慢慢地吸血，不愿意就一下子被吃了。可是事情到了后來，有一群人說了，你自甘受剝削，這是階級的局限性，這是不好的，于是明著吃倒是好于剝削了，因?yàn)槿思腋汶A級斗爭了，有覺悟了，思想先進(jìn)了。
  　　其實(shí)呢，他們都一樣，梁啟超接著說了： 先是洪楊既據(jù)南京，蹂躪四方，十八行省，無一寸干凈土，經(jīng)歷十年，不克戡定。北京政府之無能力，既已暴著于天下。故英國領(lǐng)事及富商之在上海者，不持不目洪秀全為亂賊而已，且視之于歐洲列國之民權(quán)革命黨同一例，以文明友交待之，間或供給其軍器彈藥糧食。其后洪秀全驕侈滿盈，互相殘殺，內(nèi)治廢弛，日甚一日。歐美識者，審其舉動，乃知其所謂 太平天國，所謂四海兄弟，所謂平和博愛，所謂平等自由，皆不過外面之假名，至其真相，實(shí)于中國古來歷代之流寇，毫無所異。因確斷其不可以定大業(yè)。于是英法美各國，皆一變其方針，咸欲為北京政府假借兵力，以助勘亂。
  　　 我國人民被折騰了幾千年，什么時(shí)候是個(gè)頭??？
  　　
  　　
  　　有本事你來試試啊
  　　
  　　2010年4月23日 星期五 10:57:45
  　　 若夫吾人積憤于國恥，痛恨于和議，而以怨毒集于李之一身，其事固非無因，然茍易地以思，當(dāng)夫乙未二三月庚子八九月之交，使以論者處李鴻章之地位，則其所措置，果能有以優(yōu)勝于李乎？以此為非，毋亦旁觀笑罵派之徒快其舌而已。 ——梁啟超《李鴻章傳》
  　　
  　　以前說這個(gè)雞蛋不好吃，于是人家說了，你下個(gè)好吃的雞蛋來看看啊。意思是說你自己不會干，就別挑別人的毛病，你自己做不出好的，就不許說別人做的惡心。本著這樣的原則，我們國家出現(xiàn)了超星圖書、中國足球等令人蛋疼的東西。說他好吧，實(shí)在張不開嘴，說他不好吧，人家又讓你自己弄一個(gè)試試。所謂有本事你來試試，其實(shí)是承認(rèn)了自己的無能，不過換了個(gè)方式，和最差的比一比，來讓自己沒那么掉價(jià)。說來說去，其實(shí)還是有可能做出更好的選擇，只不過當(dāng)事人或自己無知，或依仗著壟斷的位子，不思進(jìn)取，就那么等著自己爛掉。然而這梁啟超說的，是當(dāng)時(shí)中國再無一人可以有更好的辦法，打輸了，怎么談也是沒用的。所以說罵李鴻章是賣國賊可以，不過要知道他是替國家背了黑鍋。
  　　

相關(guān)圖書

• 外交生涯十七年
• 企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)
• 兒童彩圖英文字典
• 閑話八股文
• 戰(zhàn)栗
• 青春日記--如果你是天使
• 初中數(shù)學(xué)自測訓(xùn)練
• 實(shí)用珠算入門
• 海獅頂球――家庭游戲集粹
• 大漠祭
• 跨國企業(yè)家的成功哲學(xué)
• 為何執(zhí)著
• 軍隊(duì)指揮自動化
• 中小學(xué)生實(shí)用成語詞典
• 物理學(xué)篇
• 三國演義.圖文本 全三冊
• 弘道隨想錄
• 彩虹鳥的故事-一個(gè)中國孩子的英雄喜?。?）
• 日本現(xiàn)藏稀見元明文集考證與提要
• 中國著名特級教師教學(xué)思想錄.中?
• 飄零
• 天天廚房海派家常菜
• 英漢社科大詞典
• 一分鐘故事
• 課外物理高中三年級