完善公司人格否認制度研究

內(nèi)容概要

黃來紀、陳學軍、李志強主編的《完善公司人格否認制度研究》記載了公司人格否認制度的立法構(gòu)想，解讀了公司人格否認制度的具體內(nèi)容，分析了公司人格否認制度的實施狀況，研究了公司人格否認制度完善的建議，選編了中外公司人格否認制度的理論和精典案例。為便于大家從法律規(guī)定和具體案例的結(jié)合上較好地適用公司人格否認制度，本書既選編了公司人格被否認的案例，也選編了公司人格未被否認的案例。

書籍目錄

序論
序言
第一章  我國公司人格否認制度的創(chuàng)設(shè)
  第一節(jié)  我國創(chuàng)設(shè)公司人格否認制度的立法構(gòu)想
  第二節(jié)  對我國公司人格否認制度的解讀    
第二章  我國公司人格否認制的理論和實踐
  第一節(jié)  我國涉及公司人格否認的司法解釋和理論思考
  第二節(jié)  上海審理公司人格否認案件的實踐  
  第三節(jié)  我國公司人格否認制度的實證研究      
第三章  中外公司人格否認的理論和經(jīng)典案例
  第一節(jié)  美國的揭開公司面紗理論和精典案例
  第二節(jié)  英國的公司人格否認理論和精典案例    
  第三節(jié)  德國的直索理論和精典案例    
  第四節(jié)  日本的透視理論和精典案例    
  第五節(jié)  我國的公司人格否認理論和精典案例    
第四章  完善我國公司人格否認制度的探索
  第一節(jié)  上海實施新公司法的探索    
  第二節(jié)  一個需要積極并謹慎適用的司法規(guī)則   
  第三節(jié)  我國公司人格否認制度立法的不足及完善
  第四節(jié)  成文法下公司人格否認的司法適用  
  第五節(jié)  公司人格否認制度對關(guān)聯(lián)公司的適用
  第六節(jié)  “揭開公司面紗”理論對處理公司犯罪的影響
附錄  “完善公司人格否認制度學術(shù)研討會”綜述
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   （二）公司人格否認案件的被告 1.股東。 公司的法人地位一旦被否定，股東便成為直接責任人，對公司債務(wù)負責。因此，股東是公司人格否認之訴中的當然被告。但是，鑒于公司實務(wù)的復雜性，并非全體股東都是責任主體。從《新公司法》第20條規(guī)定來看，只有“濫用公司法人獨立地位和股東有限責任”的股東才是適格被告。在司法實踐中，“濫用公司法人獨立地位和股東有限責任”的股東常表現(xiàn)為實施積極行為的控制股東。 第一，控制股東與非控制股東。這是以股東對公司的實際控制能力為標準所作的劃分?？刂乒蓶|是能夠?qū)嶋H控制公司的股東，它不同于控股股東?？毓晒蓶|是依據(jù)持股比例確定的，盡管公司實行“資本多數(shù)決”，但持股比例的多少與實際是否控制公司并非全然一回事。持股比例低，但對公司握有實質(zhì)控制能力的中小股東仍可成為控制股東。比如，通過協(xié)議或其他安排實際控制公司事務(wù)。一般而言，控制股東較非控制股東對濫用公司獨立人格更具現(xiàn)實上的可能性，成為公司人格否認之訴中的適格被告概率也高。 第二，積極股東與消極股東。這是以股東是否參與對公司的經(jīng)營管理活動為標準所作的劃分。積極股東是指那些實際參與公司經(jīng)營管理，并能對公司的主要決策活動施加影響的股東；消極股東則是指沒有參與公司經(jīng)營管理權(quán)力的，或有權(quán)參與公司經(jīng)營管理但不能或不愿參與公司經(jīng)營管理的股東。一般來說，消極股東沒有實施濫用公司獨立人格的行為，其有限責任仍應(yīng)得到保護。 第三，名義股東、實際股東和實際控制人。名義股東有時也稱掛名股東，這類股東實際并未出資，也不參與公司經(jīng)營管理，不擁有分紅等權(quán)利。其擁有股份僅僅是名義上的，實際股東才是“真正的股東”。當發(fā)生股東濫用公司獨立人格及股東有限責任情形時，實為實際股東借名義股東之名行實際支配之實。因此，公司人格否認之訴的責任主體應(yīng)為實際股東。但正如在本文第三部分關(guān)于公司人格否認構(gòu)成要件中分析的那樣，實踐中如果對實際股東與名義股東難以區(qū)分，或者由名義股東承擔責任更有利于債權(quán)人行使訴權(quán)、實現(xiàn)債權(quán)的，名義股東一般仍然應(yīng)當承擔責任。在舉證方式上宜采用舉證責任倒置，名義股東或者實際股東出于訴訟利益上考慮，往往會將真實狀況掩飾起來。司法實踐中，可以參考最高人民法院曾經(jīng)公布的《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）（征求意見稿）》第20條和第21條的思路，若查明名義股東是未經(jīng)其同意被擅自登記為股東的，可不承擔責任；除此情況外，債權(quán)人可以選擇主張由名義股東和實際股東單獨或者共同承擔責任。 另外，關(guān)于實際控制人的責任方面，也如前文分析的有幾種情況。其一，實際控制人與公司之間并非只因投資關(guān)系而發(fā)生關(guān)聯(lián)，而且這種投資關(guān)系也并非只表現(xiàn)為直接的投資關(guān)系，因此在否認公司人格的結(jié)果上，不能直接導致實際控制人承擔責任；其二，對于實際控制人的認定比較復雜，具有投資關(guān)系的實際控制人在實踐中也可能被實際股東所吸納；其三，對于實際控制人濫用公司人格的行為可以根據(jù)《公司法》第21條規(guī)定來追究責任。因此，筆者贊同《公司法》的規(guī)定，不將實際控制人與股東一同并列為否認公司人格的責任人。

編輯推薦

《完善公司人格否認制度研究》由中國民主法制出版社出版。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    完善公司人格否認制度研究 PDF格式下載

---