科研資助的激勵機制

內(nèi)容概要

　　《科研資助的激勵機制：理論與實踐》的研究對象主要是具有顯著公共品特征的非市場性研究。根據(jù)公共品經(jīng)濟學理論，具有公共品特征的科學研究面臨的主要問題是，由于存在不可排他性，市場不能或者不能提供足夠的科技創(chuàng)新，因此需要政府介入，所以至少從理論上講，這類研究是很多國家研究基金主要資助的范圍。但需要指出的是，即使是可以得到知識產(chǎn)權(quán)保護的科研活動，也不能完全排除政府介入，這是因為知識產(chǎn)權(quán)保護雖然在事前是有效的，但由于產(chǎn)生壟斷，因此在事后仍然是無效的。在政府承諾的約束下，政府可以通過資助科研創(chuàng)新活動，打破這種壟斷帶來的扭曲?！犊蒲匈Y助的激勵機制：理論與實踐》主要從供給角度研究公共品的供給問題，或者更確切地講，主要研究科研資助的激勵機制問題。

書籍目錄

第一章 科研資助激勵機制的經(jīng)濟學分析 一 導言 二 科研活動的基本特征 三 科研活動的激勵問題 四 科研資助的激勵機制 (一)科研資助機制的分類 (二)錦標賽機制簡介 (三)經(jīng)典的研究開發(fā)競賽機制 (四)改進的復合激勵機制 (五)最優(yōu)的研究開發(fā)競賽激勵機制 (六)實證檢驗：一個實驗經(jīng)濟學的方法 五 現(xiàn)有分析框架的不足與改進 六 政策含義 (一)必須打破以縱向委托關系為主的科研資助體制，在科研項目的資助中引入競爭機制  (二)必須打破科研機構(gòu)內(nèi)部的“鐵飯碗”，引入競爭性晉升機制 參考文獻第二章 國外科研資助激勵制度研究 引言 一 同行評議制度及其在科研管理中的運用 (一)同行評議制度 (二)同行評議專家的選擇 (三)科研項目的立項(審批)管理 (四)我國學者對同行評議制度的思考 二 科研獎勵制度 (一)國外科技獎勵制度的類型與分析 (二)國外科技獎勵制度的特點與趨勢 (三)科技獎勵的評審 三 國外科研組織結(jié)構(gòu) (一)美國國家科學基金會的概況 (二)美國國立衛(wèi)生研究院的概況 (三)美國、英國、德國的科研體制 (四)美國科研機構(gòu)管理的激勵機制分析 參考文獻第三章 科研資助的激勵機制的實證研究：國家社會科學基金 制度評論——基于與非國家科學基金項目的比較分析 一 引言 二 國家科學基金制度與非國家科學基金的不同激勵作用 (一)國家科學基金制度的激勵作用 (二)非國家科學基金的激勵作用 三 國家社會科學基金制度評價 ——與非國家科學基金項目的比較 (一)項目申報與評審 (二)經(jīng)費及其管理 (三)項目評估 四橫向(非國家科學基金)項目研究的激勵特點分析 (一)目標 (二)經(jīng)費及其營理 (三)科研產(chǎn)出 五發(fā)現(xiàn)、結(jié)論與建議 (一)我們認為，國家基金資助的人文、社會科學研究 應該以基礎研究為主、對策和政策研究為輔 (二)逐步建立科研項目，特別是基礎研究項目的后評估 制度，嚴格項目中期管理，是增強科研項日管理 效率的關鍵步驟 (三)如何保證國家社科基金項目的評審和立項環(huán)節(jié)的 公平、公正，始終是人文、社會科學學者關注的 大問題，當然也是重要的科研激勵手段之一 (四)重視和提高科研項目經(jīng)費的使用效率，與增加 研究項目預算額度是同樣重要的科研激勵 (五)推進學術(shù)批評，以論文和專著被同行引用作為 研究的創(chuàng)新性和前沿性的檢驗標準之一 (六)盡快出臺《國家社會科學基金法》或類似的國家 大法，在法律上對國家社科基金的目標與使命、 經(jīng)費來源與管理、項目申報過程、項目監(jiān)督 審計與評估等原則予以明確規(guī)定 參考文獻附錄一 研究說明附錄二 國家社會科學基金項目部分負責人調(diào)查統(tǒng)計分析附錄三 我國關于科技獎勵制度研究中關注的若干問題

章節(jié)摘錄

　　第二類問題源于同行評議實施過程中所面臨的外部條件。同行評議制度從根本上說是社會信用制度的一部分，離開了誠信，同行評議制度就難以正常運作。無論是同行評議中的“拉關系”、“走后門”，還是同行評議專家剽竊申請者的科研成果，都是社會誠信喪失的表現(xiàn)?！　?.各國對同行評議方法的改進措施　　為了克服同行評議制度的上述缺陷，特別是第二類缺陷，不同國家的各個科學組織在同行評議的具體實施中都提出了一些有針對性的解決辦法。　?。?）提高項目評審的公開性與公正性　　美國國家科學基金會和美國國立衛(wèi)生研究院制定了許多專門程序以保證同行評議實施過程的公開性與公正性?！　〉谝?，保證項目評審公開的措施。為了做到項目評審公開，美國國家科學基金會和美國國立衛(wèi)生研究院的具體做法主要有兩個：一是將評審信息反饋給項目申請者。如將匿名的評審意見摘要和排名寄給申請者，以便申請人重新評價和進一步完善其申請。二是申請人可對評審結(jié)果提出異議并要求復評。根據(jù)申請人的上訴，美國國立衛(wèi)生研究院將對評議結(jié)果重新決斷。在美國國家科學基金會，上訴者可收到評審負責官員的回信，向申請人說明未獲準的原因。如果申請人仍不滿意，還可以向上一級申訴。　　第二，保證項目評審公正的措施。為了力求使項目評審公正，美國國家科學基金會和美國國立衛(wèi)生研究院還從制度上與程序上給予保證。　　在制度上，美國國家科學基金會項目評審官員關于資助的決定要經(jīng)上一級審核其公正性，并通過內(nèi)部評議與外部評議兩種方式檢查其資助決定是否存在偏差。美國國立衛(wèi)生研究院在必要時將根據(jù)雙重評議和內(nèi)部復查，檢查同行評議過程是否存在欠公正之處?！　≡诔绦蛏希绹鴩铱茖W基金會采用以下方法保證其評審的公正性。首先，在作出資助決定前，項目評審官員對同行評議意見逐一審查；其次，資助后的內(nèi)外部評議；最后，由評審官員用統(tǒng)計方法評估同行評議的公正性?！　　?/pre>




編輯推薦
《科研資助的激勵機制--理論與實踐》(作者張昕竹、趙京興、張曉)的研究對象主要是具有顯著公共品特征的非市場性研究。    《科研資助的激勵機制--理論與實踐》主要從供給角度研究公共品的供給問題，或者更確切地講，主要研究科研資助的激勵機制問題。





圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(10)
勉強可看(751)
一般般(128)
內(nèi)容豐富(5313)
強力推薦(435)


 


    科研資助的激勵機制 PDF格式下載