儒術(shù)與王道

內(nèi)容概要

　　《儒術(shù)與王道：董仲舒?zhèn)惱碚嗡枷胙芯俊分饕獌?nèi)容包括：政治模式的嬗變：從混合走向分解、“嚴(yán)刑峻法”與社會結(jié)構(gòu)的錯(cuò)位、“水德”“法教”與漢承秦制、“休養(yǎng)生息”與“蕭規(guī)曹隨”、黃老之學(xué)與漢初政治、舊問題與新矛盾、先秦儒家的政治情懷、涌動的潛流——漢初的“儒術(shù)”、漢家向何處去等。

作者簡介

　　栗玉仕，男，遼寧本溪人。1998年畢業(yè)于中國人民大學(xué)，獲哲學(xué)博士學(xué)位。師從著名、倫理學(xué)家羅國杰教授、許啟賢教授、宋希仁教授、王偉教授、焦國成教授。中國社會科學(xué)院金融祟博士后，師從著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融學(xué)家李揚(yáng)研究員。曾任教于清華大學(xué)。發(fā)表哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)（金融）學(xué)論著多篇。
　　作為控股公司管理專家和公司金融專家，展業(yè)于投融資領(lǐng)域。

書籍目錄

導(dǎo)言：倫理與政治之間
第一章 社會轉(zhuǎn)型與漢代意識形態(tài)定位
一 前車之鑒：刑殺亡國與漢承秦制的實(shí)質(zhì)
（一）政治模式的嬗變：從混合走向分解
（二）“嚴(yán)刑峻法”與社會結(jié)構(gòu)的錯(cuò)位
（三）“水德”“法教”與漢承秦制
二 無為選擇：休養(yǎng)生息與黃老之學(xué)
（一）“休養(yǎng)生息” 與“蕭規(guī)曹隨”
（二）黃老之學(xué)與漢初政治
（三）舊問題與新矛盾
三 奇異的悖論：儒學(xué)的歷史命運(yùn)
（一）先秦儒家的政治情懷
（二）涌動的潛流——漢初的“儒術(shù)”
（三）漢家向何處去
第二章 董仲舒新儒學(xué)的實(shí)質(zhì)、結(jié)構(gòu)和功能
一 多元互補(bǔ)綜合創(chuàng)新
（一）董學(xué)的思想來源
（二）“天人三策” 與董學(xué)的理論品格
（三）董學(xué)的實(shí)質(zhì)和核心
二 本立而道生：董學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)
（一）“天學(xué)”——倫理政治的形上之本
（二）君權(quán)的張力及其界限
（三）倫理社會化與社會倫理化
三 創(chuàng)造新秩序：董學(xué)的社會功能
（一）整合與重建
（二）調(diào)控與復(fù)制
（三）主弦、和聲與 “文化中國”
第三章 永恒的理念：大一統(tǒng)政治的倫理架構(gòu)
一 《公羊春秋》的基本精神
（一）政治的“大一統(tǒng)”
（二）“三統(tǒng)”、“三正” 與 “三世”
（三）“新王改制” 與 “救文以質(zhì)”
二 “三綱”“五?！钡膫惱砑軜?gòu)
（一）“三綱”——倫理向政治過渡
（二）“五?！薄赖孪騻惱韽?fù)歸
（三）綱常秩序的政治意蘊(yùn)
三 王道政治的倫理目標(biāo)
（一）以國為家——倫理目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)性
（二）中正和諧——倫理目標(biāo)的價(jià)值取向
（三）太平之道——倫理目標(biāo)的理想性
第四章 立國的原則：仁義之道與德主刑輔
第五章 治國的方策：倫理政治的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作
結(jié)束語：解構(gòu)與創(chuàng)生
主要參考書目

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   （三）舊問題與新矛盾 黃老之學(xué)與休養(yǎng)生息的低調(diào)政策相結(jié)合，確實(shí)緩解了社會矛盾的緊張和沖突。從表面看，一切都似乎息事寧人、平平淡淡。但我們?nèi)魪纳鐣Y(jié)構(gòu)尤其是政治的表層結(jié)構(gòu)與宗法家族的社會深層結(jié)構(gòu)相關(guān)性的角度分析，就會發(fā)現(xiàn)這一舊有問題并未解決，甚至還未尋找到根本性解決辦法。這說明在平靜的水面之下，還存在著足以改變流向的潛流。之所以如此，我認(rèn)為大致有如下原因： 首先，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式所造就的歷史背景決定了中國社會結(jié)構(gòu)的特殊性。其中政治結(jié)構(gòu)與宗法家族結(jié)構(gòu)之間的矛盾將在生產(chǎn)方式這個(gè)基本歷史前提不變下，不斷重現(xiàn)，伴隨中國社會歷史運(yùn)動的始終。盡管其表達(dá)方式或表現(xiàn)方式依社會變遷或王朝更迭而有所不同。這說明漢初社會這一矛盾不僅存在，而且隨著政權(quán)的漸趨穩(wěn)固時(shí)有激化的可能。這一點(diǎn)，我們透過“文景之治”的表面繁榮便可察覺。 其次，秦朝和漢初社會同處社會形態(tài)轉(zhuǎn)型期的閾限之內(nèi)，因此從社會性質(zhì)的共通性看，秦朝存在的社會結(jié)構(gòu)錯(cuò)位的矛盾，在漢初不可能消失，至少導(dǎo)致這一問題的再生條件還將不斷地生產(chǎn)出來。秦朝將“社會”納入“國家”，用君權(quán)政治代替宗法家族組織結(jié)構(gòu)的自我調(diào)節(jié)，結(jié)果使政治的表層結(jié)構(gòu)吞噬宗法家族的社會深層結(jié)構(gòu)，于是“政治”也就成了漂浮不定的“游魂”。以漢代秦，完成了新一輪的政權(quán)更迭，“法家政治”轉(zhuǎn)換成“黃老政治”。以宗法家族為紐帶的社會深層組織結(jié)構(gòu)并未因軍事征戰(zhàn)和政治動亂遭到結(jié)構(gòu)性創(chuàng)傷，而且它的恢復(fù)和重建是在幾乎沒有政治干預(yù)甚至是被鼓勵(lì)下進(jìn)行的。由此可見，“無為”政治在“與民休息”，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和社會秩序的同時(shí)，也恢復(fù)和發(fā)展了與自己對立乃至威脅自身的力量。 最后，法家式的“有為”政治和黃老式的“無為”政治，在歷史的實(shí)踐中或者帶來自我摧毀的厄運(yùn)或者鑄成岌岌可危的時(shí)局。兩者均不能解救社會結(jié)構(gòu)錯(cuò)位這一深層次矛盾。它們的區(qū)別雖然一“正”一“反”，一“強(qiáng)”一“弱”，但它們的共同點(diǎn)也是十分明顯的。特別就政治與倫理的關(guān)系或政治模式而言，兩者同屬于“第二次分解”的不同表現(xiàn)形式。這說明君權(quán)政治表層結(jié)構(gòu)與宗法家族深層結(jié)構(gòu)錯(cuò)位的矛盾，不可能通過一方排斥或吃掉另一方得到徹底紓解。而是必須在新的歷史條件下尋找雙方的焊接點(diǎn)和相互溝通的途徑。這也就決定政治模式須突破非此即彼的兩極框架進(jìn)行新的調(diào)整和轉(zhuǎn)換。

編輯推薦

《儒術(shù)與王道:董仲舒?zhèn)惱碚嗡枷胙芯俊酚芍袊鐣茖W(xué)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    儒術(shù)與王道 PDF格式下載

---