言詮與意趣

內(nèi)容概要

　　《言詮與意趣：佛教義學(xué)研究》是農(nóng)將佛教研究區(qū)分為學(xué)術(shù)研究與義學(xué)研究的基礎(chǔ)上展開的印度佛教義學(xué)研究的一個探索。具體是對印度佛教的義理的一些重要方面。予以了深度研究，主綴進衍了義理的結(jié)構(gòu)、概念與思想脈絡(luò)的梳理、分析與建立，試圖提供……種佛教義學(xué)研究的范例。

作者簡介

　　周貴華，重慶市石柱縣人，1962年12月出生?，F(xiàn)為中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員。1983年本科畢業(yè)于北京大學(xué)技術(shù)物理系核物理專業(yè)，1987年研究生畢業(yè)于中國原子能科學(xué)研究院核物理研究所，同年入北京理-￡大學(xué)物理系執(zhí)教大學(xué)物理。2000年辭去教職，2003年于北京大學(xué)哲學(xué)系獲中國哲學(xué)搏士學(xué)位。同年入中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所東方哲學(xué)研究室從事專業(yè)哲學(xué)研究，研究方向為印度與中國佛教哲學(xué)。蔣有，專藩《唯心與了別——根本唯識思想研究》、《唯以、心性與如來藏》、《唯識通淪——瑜伽行學(xué)義詮》（上、下冊）、《作為佛教的佛教》、《唯泌明論》；聯(lián)合主編釘《東方梅學(xué)史》（五卷本）、《東方衍學(xué)思想與文化精神》。

書籍目錄

上篇　唯識明義論
　第一章 有為依唯識學(xué)與無為依唯識學(xué)
　　第一節(jié) 唯識學(xué)二分的安立：歷史性與邏輯性
　　　一 從佛教思想史的角度看
　　　二 從理論的內(nèi)在邏輯看
　　第二節(jié) 唯識學(xué)二分的特質(zhì)：一致性與差別性
　　第三節(jié) 唯識學(xué)二分在佛教意識形態(tài)上的關(guān)系：疏離與緊張
　第二章 法相分學(xué)與唯識分學(xué)
　　第一節(jié) 法相分學(xué)與唯識分學(xué)——從漢譯《集論》與《攝論》之“識”談起
　　　一 法相與唯識之區(qū)分
　　　二 法相分學(xué)：識作為了別／識別
　　　三 唯識分學(xué)：識作為了別／顯現(xiàn)
　　　四 有相唯識與無相唯識之別：識別與顯現(xiàn)
　　第二節(jié) 關(guān)于法相與唯識的“分合之辯”
　　　一 歐陽竟無：法相與唯識“二事也”
　　　二 釋太虛：“法相必宗唯識”
　　　三 釋印順：“唯識必是法相的，法相不必宗唯識”
　　　四 小結(jié)
　第三章 “唯識”與“唯了別”
　　第一節(jié) “唯識”與“唯了別”：用語差別與意義相通問題
　　　一 “唯識”與“唯了別”用語之差別問題
　　　二 “唯識”與“唯了別”意義之相通問題
　　第二節(jié) “唯識”與“唯了別”：意趣問題
　第四章 唯識學(xué)之有無思想
　　第一節(jié) 言說與有無——以早期唯識關(guān)于言說與有無的論說為中心
　　　一 言說與有無
　　　二 離言自性
　　第二節(jié) 對《解深密經(jīng)》有無說之詮釋——以圓測的《解深密經(jīng)疏》為中心
　　　一 對《解深密經(jīng)》有無說疏釋之特點
　　　二 關(guān)于勝義諦離言自性
　　　三 關(guān)于三自性
　　　四 關(guān)于三無自性性
　第五章 唯識學(xué)無分別智之親證思想
　　第一節(jié) 無分別智
　　第二節(jié) 無分別智之所緣以及生起
　　第三節(jié) 無分別智與真如之冥契
　第六章 唯識學(xué)之轉(zhuǎn)依思想
　　第一節(jié) 轉(zhuǎn)依及其結(jié)構(gòu)
　　　一 轉(zhuǎn)依之名、義
　　　二 關(guān)于轉(zhuǎn)依之名、義的爭論
　　　三 轉(zhuǎn)依的四分結(jié)構(gòu)
　　　四 轉(zhuǎn)依的五分結(jié)構(gòu)
　　　五 轉(zhuǎn)依說類型
　　……
下篇　佛教思想明論

章節(jié)摘錄

　　太虛法師對歐陽先生的批評實際是在曲折地反映中國傳統(tǒng)佛教（中國化佛教）本位與印度瑜伽行派本位間的沖突。這可從兩方面看：一方面是中國傳統(tǒng)佛教強調(diào)義理通觀與印度瑜伽行派強調(diào)名相分析間的沖突。印度瑜伽行派的特色是既注重完整性又注重差別性，邏輯謹(jǐn)嚴(yán)、界定清晰，因此，該派學(xué)人注重名相分析與義理闡釋論證，其著述與論說風(fēng)格常不免流于煩瑣。這與中國佛教重悟而輕言、重通觀大略而輕細(xì)致分析的傳統(tǒng)相異。如前所說，歐陽先生嚴(yán)守瑜伽行派法度，而太虛法師則以中國傳統(tǒng)佛教通觀思維方式解讀瑜伽行派思想，二者間發(fā)生思想沖突是可以理解的。但二者發(fā)生思想沖突還有另一方面的原因，也許是最主要的原因。歐陽竟無領(lǐng)導(dǎo)的支那內(nèi)學(xué)院對中國傳統(tǒng)佛教進行了批判性反思，認(rèn)為中國傳統(tǒng)佛教背棄了印度大乘佛教的思想傳統(tǒng)，是一種相似佛教，倡導(dǎo)回到印度大乘佛教，回到瑜伽行派的清晰教理中去。這導(dǎo)致了支那內(nèi)學(xué)院與中國傳統(tǒng)佛教界的緊張關(guān)系。在一定程度上可以這樣說，太虛法師與歐陽先生之間的這場論辯，就是這種緊張關(guān)系的反映。因此，太虛法師對歐陽學(xué)說的批評，可以看成是中國傳統(tǒng)佛教思維方式對支那內(nèi)學(xué)院的反思運動的反擊，帶有維護中國傳統(tǒng)佛教“意識形態(tài)”的色彩。①　　但印順法師對歐陽先生與太虛法師的“分、合”之辯的評論，具有不同的色彩。一是離開了當(dāng)年激烈的“佛教意識形態(tài)”之爭的背景多年，二是本著現(xiàn)代學(xué)術(shù)的立場，此二者使得他的評述似乎較為客觀公正。但印順法師的立場外在于佛教本位，這是可詬病之處?！　】傊瑲W陽先生、太虛法師從佛教本位出發(fā)，皆贊成瑜伽行派學(xué)說是一有機整體。歐陽先生的觀點是“一而分觀”，即認(rèn)為瑜伽行派學(xué)說雖是一整體，但內(nèi)部具有兩分結(jié)構(gòu)，也就是法相與唯識學(xué)，二者構(gòu)成了末與本的關(guān)系。太虛法師的觀點是“一而合觀”，將瑜伽行派學(xué)說看成一個統(tǒng)攝于唯識思想的整體，任何區(qū)分都是一種割裂。　　……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    言詮與意趣 PDF格式下載

---